Важное объявление: В связи с блокировкой в России зеркала ruslit.live, открыто новое зеркало RusLit.space. Добавте пожалуйста его в закладки.


Библиотека / Психология / Худ Брюс: " Иллюзия Я Или Игры В Которые Играет С Нами Мозг " - читать онлайн

Сохранить .
Иллюзия «Я», или Игры, в которые играет с нами мозг Брюс Худ
        Вкниге известного ученого Брюса Худа представлены новейшие научные данные оработе мозга иего влиянии нанашу самоидентификацию. Здесь вы найдете ответы насамые неожиданные ипарадоксальные вопросы. Например: откуда возникают икакразвиваются наши мысли; почему дляразвития мозга так важны внешние воздействия; отчего насамом деле зависят решения, которые мы принимаем; почему мы помним много лишнего, нередко забывая нужное; можетли мозг заставить нас делать то, чтомы нехотим. Книга поможет «договориться» смозгом ивзять собственную жизнь подконтроль, чтобы ваше «Я» стало успешным исчастливым.
        Брюс Худ
        Иллюзия «Я», илиИгры, вкоторые играет снами мозг
        
* * *
        Чтовы узнаете изэтой книги
        •Почему то, какмы себя ощущаем, насамом деле иллюзия (главы1, 2)
        •Что говорит наука омозге иего влиянии нанаше самоощущение (глава1)
        •Что позволяет утверждать, чтомы - это наш мозг иразум (главы1, 2)
        •Какструктурно организован икаким образом работает мозг (глава1)
        •Откуда возникают икакразвиваются наши мысли (главы1 -3)
        •Какмозг сдетства формирует наше представление осебе (глава1)
        •Почему дляразвития мозга так важны внешние воздействия (главы1, 3, 6)
        •Насколько важно наличие родственных исоциальных связей длямозга человека (главы1, 2, 6)
        •Почему, несмотря наиндивидуальность, мыпорой судовольствием подражаем другим илидействуем подих влиянием (главы3, 6, 8)
        •Каквлияет нанаш мозг расширение социальных связей через Интернет (глава8)
        •Какработает наша память ипочему мы помним много лишнего, нередко забывая нужное (главы3, 7)
        •Отчего насамом деле зависят решения, которые мы принимаем (главы3, 4, 5, 6, 8)
        •Какмозг влияет наполовую самоидентификацию - одну изважнейших вличности (глава3)
        •Каким образом возникают психические расстройства (глава3, 6)
        •Где находится «центр нравственности» ипочему даже хорошие люди порой делают ужасные вещи (главы3, 6)
        •Можетли мозг насамом деле заставить нас делать то, чтомы нехотим (главы3, 4, 6)
        •Какие механизмы вмозге определяют наше отношение кматериальным благам исобственности (глава5)
        •Как«договориться смозгом» инаучиться брать свою жизнь подконтроль (главы4, 5, 6)
        •Каксоотносятся сжизнью наше представление осебе инаше истинное Я (главы1 -9)
        Пролог
        Отраженное Я
        Недавно я закончил читать биографию Говарда Хьюза - промышленного магната, авиатора, кинознаменитости исветского льва, ставшего витоге миллиардером-отшельником, запертым всобственном доме собственным патологическим страхом перед грязью. Кмоменту смерти его состояние составляло два миллиарда долларов, ноон окончил свои дни немытым затворником, одетым влохмотья, соспутанными волосами, скрюченными ногтями ипятью обломками игл дляподкожных инъекций, застрявшими вего руках. Напротяжении своей жизни он проявлял себя человеком разносторонним ипарадоксальным. Онневыносил общества итем неменее пользовался вниманием испал ссотнями илитысячами женщин, если верить молве. Онщедро субсидировал сомнительные кинопроекты июных старлеток ивтоже время устраивал разборки поповоду нескольких долларов врасходной ведомости. Ещеназаре авиации он был дерзким, бесстрашным пилотом ипостоянно подвергал себя риску, устанавливая ипобивая рекорды дальности искорости полета, ипритом синдром навязчивых состояний приводил Хьюза вужас назойливой мыслью отом, чтоон может умереть отмикробов. Егоближайший поверенный исоветник, Ноа
Дитрих, писал обэтом всвоих мемуарах: «Существовало несколько Хьюзов»[1 - N.Dietrich, TheAmazing Howard Hughes (London: Hodder Fawcett, 1972).].
        Этозаставило меня задуматься. Существуютли подобные люди внаши дни? Впоследние годы были Бритни, Мэл, Вайнона иТайгер[2 - Бритни Спирс - поп-певица; Мэл Гибсон - актер икинорежиссер; Вайнона Райдер - киноактриса; Тайгер Вудс - знаменитый гольфист. - Примеч. пер.]: кажется, укаждого изних есть свои скелеты вшкафу или, покрайней мере, темные стороны личности, которые совершенно несоответствуют их публичному имиджу, - эксцентричные проявления ипоступки. Рубрики светской хроники процветают наоткровениях отайной жизни знаменитостей, норазвемы, простые смертные, чем-то отних отличаемся? Мыполагаем, чтоявляемся индивидуумами, принимающими собственные решения, ичто мы честны поотношению ксебе. Нотакли это? Возможно, мынебросаемся изодной крайности вдругую подобно Говарду Хьюзу, ноявляемсяли мы более цельными ипоследовательными?
        Многим эти вопросы могут показаться нелепыми. Намнастолько хорошо знакомо ипривычно ощущение собственного Я, чтосомнения внем вызывают подозрение - кажутся похожими насумасшествие. Этовсе равно что спросить, реален я илинет. Итем неменее именно этот вопрос рассматривается вданной книге. Неошибаемсяли мы все всвоем понимании того, ктомы есть?
        Каждое утро мы просыпаемся ипереживаем большой взрыв осознания - яркий утренний свет солнца, запах жареного кофе (идлянекоторых изнас - тепло человека, лежащего рядом снами впостели). Когда сонное оцепенение отступает вночь, мыпробуждаемся, чтобы ощущать себя теми, ктомы есть. Утренняя дымка снов изабытья развеивается иисчезает помере того, каквспененное узнаванием иприпоминанием содержимое нашей памяти начинает поступать внаше сознание. Короткое мгновение мы неуверены втом, гдемы, азатем внезапно Я-сознающее просыпается[3 - Представление оразных компонетах человеческого «Я» - Я-познающем иЯ-эмпирическом (наблюдаемом какбы состороны) ввел впсихологию Уильям Джеймс: William James, «Principles ofPsychology» (1890).]. Инам требуется еще собрать свои мысли, чтобы это исконное Я-сознающее пробудило наше эмпирическое-Я[4 - Автор ссылается на«отца психологии» Уильяма Джеймса. Согласно концепции Джеймса (1890), речь идет отой части Я, которую человек создает, наблюдая засобой какбы состороны. - Примеч. ред.] - личность сопределенным прошлым. Кнам возвращаются воспоминания прошедшего дня. Восстанавливаются
планы наближайшее будущее. Осознание предстоящих дел напоминаетнам, чтонаступил рабочий день. Мывновь превращаемся вту личность, которую знаем мы иокружающие нас люди.
        Зовприроды говоритнам, чтопора зайти втуалет, азатем вванной мы привычно бросаем взгляд взеркало. Задерживаемся намгновение, чтобы увидеть свое отражение. Возможно, выстали немного старше, ноэто по-прежнему все тотже человек, который смотрит вэто самое зеркало каждый день стого момента, каквъехал вэту квартиру. Вэтом зеркале мы видим «себя» - «вот оня».
        Мы - нето, чемсебе кажемся. Наше самоощущение - это фантом, который создает мозг ради нашегоже блага.
        Этоежедневное ощущение себя нам хорошо знакомо, итем неменее наука омозге подтверждает, чтоэто ощущение себя является иллюзией. Психолог Сьюзан Блэкмор подчеркивает, чтослово «иллюзия» неозначает, чтонас несуществует. Оноскорее означает, чтомы - нето, чеммы себе кажемся. Мы,безусловно, ощущаем себя внекоторой форме, нонаше самоощущение - это фантом, создаваемый мозгом ради нашегоже блага.
        Однако приобсуждении иллюзии себя возникают реальные трудности. Напротяжении всей этой книги используются слова «я, себя, мой, свой, вы, ваш, наш, мы» итому подобные, чтоподразумевает существование этого Я илисовокупности разных Я. Ивы можете возразить: мол, исходное положение обиллюзорности Я - ложное, поскольку уже сами посебе эти слова указывают насуществование Я. Проблема втом, чтоневозможно обсуждать Я, неиспользуя этих слов, относящихся копределенному человеческому опыту самовосприятия, которым обладает большинство изнас[5 - P. Ricoeur, Oneself as Another (Chicago, IL: University ofChicago Press, 1992).].
        Во-вторых, понять, чтонаше Я может быть иллюзией, действительно очень трудно. Собственное Я кажется таким убедительным иреальным, онослито снашей личностью. Однако многие аспекты наших ощущений являются совсем нетем, чемкажутся. Возьмите самый очевидный опыт переживаний, который вы испытываете прямо сейчас, читая эти слова. Когда ваши глаза пробегают поэтой странице, вашвизуальный мир кажется наполненным инепрерывным, нонаделе вы только выбираете отдельные элементы текста, поодному небольшому фрагменту зараз, редко прочитывая все буквы между этими фрагментами. Ваше периферийное зрение смазанно ибесцветно, новы можете поклясться, чтооно исключительно четкое - такоеже, какивцентре поля зрения. Насетчатке глаза существуют два слепых участка, которые уже нарасстоянии вытянутой руки порождают брешь в«картинке» размером слимон. Причем эта брешь расположена рядом сцентром поля зрения, номы ее просто незамечаем. Всеввидимом нами мире выглядит бесшовным инепрерывным, однако наш визуальный мир постоянно исчезает надоли секунды из-за микродвижений глаз. Человек неведает обовсех этих вещах, поскольку его мозг
создает весьма убедительный целостный образ. Точно такаяже «доработка» касается всех аспектов человеческого опыта: отнепосредственного восприятия довнутреннего созерцания своих мыслей, исюда относится восприятие своего Я.
        Большинство людей полагают: чтобы понять, чтотакое Я, надо впервую очередь рассмотреть это Я. Если спросить среднестатистического человека наулице оего Я, он, скорее всего, станет описывать некую индивидуальность, обитающую вего теле. Люди убеждены, чтопредставляют собой нечто большее, нежели их тело. Этим телом вродебы управляет наше Я. Когда мы смотрим взеркало, мывоспринимаем тело каксосуд, который мы занимаем. Подобное ощущение того, чтомы являемся индивидуумами внутри тел, иногда называют «теорией эго», хотя философ Гален Строусон выразился более поэтично, сравнив такой взгляд насобственное Я собразом жемчужины, сидящей вглубинах раковины[6 - G. Strawson, «Theself», Journal ofConsciousness, 4 (1997), 405 -28.]. Этот «взгляд жемчужины изнутри раковины» символизирует распространенное представление, будто наше Я (эго) есть некая центральная сущность, составляющая основу нашего существования инеизменная напротяжении всей нашей жизни. Будто именно это самое эго переживает опыт жизни каксознательная, думающая личность суникальным прошлым, определяющим то, кемона является. Ибудто именно эго смотрит
взеркало вванной иразмышляет надтем, ктотакой этот «я сам».
        Впротивоположность такому взгляду наэго существует альтернативная версия Я, опирающаяся натеорию пучка восприятия шотландского философа эпохи Просвещения Дэвида Юма[7 - D. Hume, ATreatise ofHuman Nature, Book 1, part 4, section 6.]. Триста лет назад вунылом, дождливом, холодном иненастном Эдинбурге («промозглом» - каклюбим говоритьмы, шотландцы) Юм сидел исозерцал свой внутренний мир. Онрассматривал свое Я. Юмпытался описать внутреннего себя ипришел кмысли, чтоэто неединая сущность, аскорее, пучок ассоциаций, ощущений, чувств имыслей, наложившихся друг надруга. Онпришел квыводу, чтоЯ возникает изпростого соединения всех этих переживаний.
        Доподлинно неизвестно, былли знаком Юм сэкзотической восточной философией, новVIвеке донашей эры, затысячи километров отсюда, вгораздо более теплом климате, юный Будда, медитируя подфиговым деревом, пришел квесьма схожему заключению сосвоим принципом анатта (не-я). Будда искал скорее духовного, нежели интеллектуального, просветления иполагал, чтоэто состояние может быть достигнуто только припогружении ванатта путем медитации.
        Внаши дни открытия наук омозге проливают свет наприроду Я. Чтокасается духа, тонейробиология неможет подтвердить его существование. Нозато она дает достаточно много фактов вподдержку теории пучка, противоположной представлению обэго какнекой центральной сущности.
        Если Я представляет собой лишь сумму наших мыслей идействий, значит, онозависит отмозга. Правда, мысли идействия непринадлежат исключительно мозгу, поскольку мы все время думаем обокружающих вещах иобстоятельствах идействуем сообразно этому, используя свое тело. Однако мозг несет основную ответственность закоординацию этой деятельности. Врезультате наше самоощущение фактически сводится кнашему мозгу. Или, покрайней мере, мозг можно назвать самой главной частью тела сточки зрения представления отом, ктомы есть. Например, человеку могут трансплантировать чужие органы, илюди будут считать его после этого прежней личностью. Однако еслибы была возможна трансплантации мозга, тонесмотря нато, чтовышедший из-под наркоза пациент выглядит какпрежде, большинство изнас будут уверены, чтоон стал кем-то другим - скорее всего, перенял личность донора мозга.
        Наиболее интересные свидетельства зависимости Я отмозга дают исследования людей, которые перенесли некую форму повреждения мозга из-за старения илинесчастного случая. Ихличность порой меняется настолько сильно, чтодлязнакомых они становятся совершенно другими людьми. Отомже свидетельствует добровольное временное изменение физиологии мозга спомощью разнообразных наркотических веществ: исследования демонстрируют - если мозг поврежден, толичность меняется. Таким образом, мызависим отсвоего мозга. Однако личность человека несводится кего собственному мозгу. Одно изположений, накоторое я хотелбы здесь опереться, - мозг существует вокеане себе подобных, влияющих наего работу.
        Ещеодно крупное открытие говоритнам, чтовмозге нет центра, ответственного занаше Я. Вмозге происходит множество всевозможных процессов. Онобрабатывает поступающую извнешнего мира информацию оторганов чувств, превращая ее всмысловые схемы, которые интерпретируются ихранятся дляиспользования вбудущем. Онконтролирует мотивы разных типов иуровней - наши побуждения, эмоции ичувства. Онуправляет действиями всех типов: отавтоматических дотребующих сложных навыков, опыта инемалых усилий. Ипомимо этого существует еще ипсихическая жизнь. Каким-то образом этот полуторакилограммовый кусок материи внутри нашего черепа способен охватывать безбрежность межзвездного пространства, ценить Ван Гога инаслаждаться Бетховеном. Онделает это подличиной Я. Однако это ощущение эго невозможно найти ниводной конкретной области мозга. Правильнее будет сказать, чтооно возникает изоркестра всевозможных процессов, происходящих вмозге, играющих симфонию Я, какговорили обэтом Будда иЮм.
        Если Я представляет собой лишь сумму наших мыслей идействий, значит, онозависит отмозга.
        Некоторые современные философы утверждают[8 - D. Parfit, «Divided minds andthenature ofpersons», inC. Blakemore andS. Greenfield (eds), Mindwaves (Oxford: Blackwell, 1987 pp.1a -26).], чтоэтих данных омозге уже достаточно, чтобы полностью отрицать существование Я. Вмозге происходит множество сценариев всех мастей: егоструктура постоянно копируется илизаменяется клетка заклеткой. Вконце концов, исходный мозговой субстрат постоянно полностью обновляется. Однако мы придерживаемся интуитивного убеждения, чтоЯ как-то продолжает существовать, независимо отвсех этих материальных изменений. Ноесли это так, тонеобходимо принять, чтоЯ существует независимо отмозга. Большинство нейробиологов отрицают эту идею. Скорее, нашмозг создает ощущение Я какмодель цельной, связной личности - чтобы придать смысл всему множеству ощущений, атакующих наши органы чувств напротяжении всей нашей жизни иоставляющих длительные отпечатки внашей памяти.
        Нашмозг конструирует модели внешнего мира. Онможет сплести наши переживания впоследовательную историю, позволяющую нам интерпретировать их ипредвидеть, чтонадо делать вследующий момент. Нашмозг имитирует мир, чтобы выжить внем. Этасимуляция очевидна, поскольку большая часть подлежащих обработке исходных данных неполноценна. Именно наш мозг дополняет отсутствующую информацию, интерпретирует сигналы, учитывая помехи, иему приходится полагаться только навыборочные примеры всего того, чтопроисходит вокругнас. Умозга недостаточно информации, времени иресурсов, чтобы тщательно проработать все это, поэтомуон, стремясь создать модель реальности, строит догадки наоснове имеющейся информации. Иэти построения относятся нетолько ксигналам внешнего мира, ноиквнутренним психическим процессам, преимущественно бессознательным.
        Личность человека сводится кистории его Я - ксвоеобразной хронике, сконструированной его мозгом. Некоторые изсимуляций мозга мы воспринимаем каксвою осознанную осведомленность. Этоиесть аналог иллюзии Я. Внастоящее время неизвестно, каким образом вообще такая материальная система, какмозг, может генерировать столь нематериальные вещи, какосознание себя. Наделе эта проблема оказывается крайне трудной длярешения[9 - D. Chalmers, «Facing up to theproblem ofconsciousness», Journal ofConsciousness Studies, 3 (1995), 200 -219.]. Мыможем никогда ненайти ответа, инекоторые философы уверены, чтоуже сам вопрос уводит нас вложном направлении. ДэнДеннетт[10 - D.C. Dennett, Consciousness Explained (Boston, MA: Little, Brown andCo, 1991).] тоже полагает, чтоЯ сконструировано изистории жизни: «Наши истории сплетены, нопобольшей части немы плетемих, аони плетутнас». Ивовсе неЯ лежит вих основе. Скорее наоборот: Я формируется вкачестве «центра хроникальной гравитации». Так, квадрат, который мы можем видеть вцентре композиции, изображенной нарисунке 1, является лишь иллюзией, создаваемой окружающими элементами.
Уберите его окружение - иквадрат исчезнет. Аналогично Я представляет собой иллюзию, созданную нашим мозгом.
        РИС.1. ВОСПРИНИМАЕМЫЙ НАМИ ИЛЛЮЗОРНЫЙ КВАДРАТ, КОТОРОГО НАСАМОМ ДЕЛЕ ТАМ НЕТ
        Порой мы ясно видим признаки иллюзий, создаваемых мозгом. Мыможем неверно услышать реплику, споткнуться обочто-то илиошибочно потянуться запохожей напредмет тенью. Этопроисходит из-за искаженной интерпретации окружающего мира. Такиеже ошибки случаются ивнашем внутреннем мире - вмире нашего Я. Мытрактуем свои провалы какуспехи. Мыполагаем, чтопревосходим других вположительных качествах. Мыиногда делаем вещи, которые удивляют нас самих или, покрайней мере, удивляют тех, ктосчитал, чтохорошо нас знает. Этопроисходит, когда мы делаем нечто, напервый взгляд несоответствующее предшествующей истории нашего Я. Мыговорим: «я был сам несвой» или«это говорило вино», номы по-прежнему придерживаемся убеждения, чтоявляемся индивидуумами, заключенными всобственные тела, прокладывающими свой путь через жизнь иотвечающими засвои поступки идействия. Напротяжении всей этой книги подобные допущения будут ставиться подсомнение, поскольку нанаше представление осебе внешние факторы оказывают значительно большее влияние, чеммы можем себе представить.
        Несуществует ниединого Я, нимножества Я. Правильнее былобы сказать, чтовнешний мир переключает нас содного персонажа надругой.
        Этифакторы влияния работают ссамого начала жизни. Детство человека весьма продолжительно всравнении совзрослением удругих животных. Впроцессе взросления мы нетолько учимся удругих, номожем научиться быть такими, какдругие. Быть подобным другим иуживаться сокружающими - это часть формирования представления осебе, относящегося квосприятию себя какдействующего члена человеческого сообщества.
        Такое развитие Я происходит напротяжении всего детства вформе интерактивного взаимодействия нашего моделирующего мозга, который конструирует связные истории изопыта переживаний ивлияний других людей. Этонеозначает, чторебенок прирождении является «чистым листом» инеимеет индивидуальности. Любой, ктовоспитывал детей илихоть раз встречал однояйцовых близнецов, знает, чтоони ссамого раннего детства могут думать идействовать по-разному, хотя растут водинаковой среде. Увсякого индивидуума - свой генетически унаследованный характер, вэтом нет сомнения. Однако увсех нас есть единая цель: стать частью человеческой расы путем социальных взаимодействий, которые возможны, только когда люди формируют чувство собственного Я.
        Этот процесс формирования Я незаканчивается вдетстве. Даже будучи взрослыми, мыпостоянно развиваем исовершенствуем иллюзию Я. Мыучимся приспосабливаться кразным ситуациям. Иногда мы даже описываем эту иллюзию Я какмногогранную сущность, выделяя рабочее Я, домашнее Я, родительское Я, политическое Я, фанатичное Я, эмоциональное Я, сексуальное Я, творческое Я идаже насильническое Я. Этиипостаси Я кажутся почти разными личностями, ноуживаются водном теле. Ивродебы мы безусилий переключаемся между этими неодинаковыми Я, нобылобы ошибочно думать, чтосуществует личность, управляющая переключениями. Этотоже часть иллюзии. Несуществует ниединого Я, нимножества Я. Правильнее былобы сказать, чтовнешний мир переключает нас содного персонажа надругой.
        Представление отом, чтомы есть отражение тех, ктонас окружает, иногда называют зеркальным, илиотраженным Я[11 - C.H. Cooley, Human Nature andtheSocial Order (NewYork, NY: Scribner's, 1902).]. Некогдамы, видимо, представляли собой клубок замкнутой насебе активности, ноэволюция перепрограммировала нас наформирование нашего Я ивоссоединение сдругими. Напротяжении нашего детства наиболее сильные факторы влияния перемещаются отближайших родственников, которые заботятся онас, кполному соперничества миру маленьких детей. Надетских площадках мы учимся интерпретировать, прогнозировать, предвосхищать ивести переговоры. Современем впредподростковом июношеском возрасте мы все интенсивнее формируем личную историю того, ктомы есть, исовременем стремительно становимся персонажем, отличающимся оттех, ктонас формировал.
        Длямногих взрослых юность становится тем поворотным пунктом, когда они «открывают» свое истинное Я. Мыиспользуем социальные группы, собственность, вкусы, политические убеждения ипредпочтения, чтобы создать себя - индивидуума, непохожего надругих. Таков, покрайней мере, процесс личностного формирования наЗападе. Другие культуры предоставляют иные структуры дляформирования Я. Даже отшельники иотбросы общества определяются именно через их отрицание тех принципов, которых придерживается общество вцелом. Нонезависимо оттого, дистанцируемся мы отбольшинства илистановимся его неотъемлемой частью, именно существование других определяет то, чеммы являемся.
        Если Я взначительной степени формируется теми, ктонас окружает, токакое значение это имеет длянашей повседневной жизни? Содной стороны, этоможет изменить основы нашего мировоззрения. Посмотрим начудо наших дней всфере формирования себя.
        Кмоменту, когда Лиз Мюррей исполнилось 15лет, еемать умерла отСПИДа, иее ВИЧ-инфицированный отец был помещен встационар. Лизоказалась бездомной, смладшей сестрой наруках. Вопреки всем этим обстоятельствам она сотличием окончила школу иполучила именную стипендию дляобучения вГарвардском университете, который окончила в2009году. История Лиз «Избездомных - встудентки Гарварда» является вдохновляющим примером триумфа индивидуального Я надпревратностями судьбы. Онаявляет собой образец «американской мечты», именно поэтому она так нравится многим. Ноподумайте еще раз. Какой урок можно здесь извлечь? Если мы очень постараемся, томожем достичь своей мечты?
        Очевидно, чтоэто утверждение неможет быть однозначным. «Избездомных - встудентки Гарварда» - это скорее история обуникальности судьбы каждого человека. ЛизМюррей особенная, ноэто иозначает, чтоона скорее исключение, поскольку большинство людей никогда непреодолевают тех препятствий, которые мешают успеху. Многие считают Лиз одной изпобедительниц вэтой жизни, нообратная сторона этого суждения состоит втом, чтовсе мы слишком легко причисляем кнеудачникам тех, ктонепопал впобедители. Когда эта игра жизни успела стать настолько нечестной, чтомы начали обвинять людей, анеобстоятельства, мешающие им осуществить свои достижения? Этоумозаключение известно какфундаментальная ошибка атрибуции вчеловеческом мышлении[12 - D.T. Gilbert andP.S. Malone, «Thecorrespondence bias», Psychological Bulletin, 117 (1995), 21 -38.]. Мол, когда другие люди гробят свою жизнь, этопроисходит потому, чтоони дураки илилузеры, ноесли я гроблю свою жизнь, товэтом виноваты обстоятельства. Иллюзия Я позволяет нам легко принять ложные выводы фундаментальной ошибки атрибуции. Кроме того, возложение всей вины наличность человека
равносильно оправданию политических убеждений, создающих неравенство внашем обществе. Возможно, настало время исправить этот дисбаланс, переосмыслив успех инеудачу какпроблемы нетолько личности, ноиобщества вцелом.
        Знание отом, чтоЯ представляет собой иллюзию - неповод считать его несуществующим (идаже если вы преуспели вэтой области, какБудда илиЮм, толучше даже непытаться так думать). Однако знание - сила. Ипонимание иллюзорности Я поможет пересмотреть повседневные проявления непоследовательности, которые вы можете замечать всвоих мыслях ипоступках. Всемы очень быстро обучаемся манипулировать людьми, номы недооцениваем, насколько наше собственное Я находится подвлиянием иконтролем других. Аобэтом следует знать ибыть осмотрительным.
        Глава1
        Самый удивительный орган, илиМы - это наш мозг
        Когда вы впервые видите человеческий мозг, возникает очень странное впечатление. Онвызывает удивление помногим причинам. Нодляменя особенно необычным было осознание, чтоя могу видеть идаже держать вруках то, чтосовсем недавно было личностью. Ведь именно наш мозг иразум, который он поддерживает, делают нас теми, ктомы есть насамом деле.
        Меня какученого мозг восхищает, ноприэтом внешне там неначто особо смотреть. Когда я только прибыл вБристольский университет, яиногда организовывал длясвоих коллег занятия попрепарированию мозга, поскольку, хотя всех нас учили тому, чтомозг играет первостепенную роль вформировании нашей психики, мало укого была возможность исследовать этот наредкость таинственный орган. Одни измеряли электрическую активность мозга, другие работали спациентами, утратившими какие-то когнитивные навыки из-за повреждений мозга, номало кто держал вруках мозг человека.
        Ивот однажды вдекабре, непосредственно перед рождественскими каникулами, после того какстуденты-медики заканчивали свои занятия попрепарированию, группа приблизительно из12 сотрудников кафедры психологии направлялась намедицинский факультет дляпрохождения ускоренного курса анатомии человеческого мозга. Когда мы подходили кместу проведения диссекции, мынервно хихикали, каккучка студентов-первокурсников, примеривая неподходящие поразмерам лабораторные халаты. Белые лабораторные халаты предвещали, чтосейчас будет настоящая наука! Однако это веселое настроение внезапно изменилось, когда мы вошли вбольшое ихолодное лабораторное помещение иперед нами предстали человеческие тела, лежащие настолах вразличных стадиях разборки. Этовам неаутопсия пришельцев вкино, тобыли настоящие люди, прожившие реальную жизнь. Нервозное веселье, бушевавшее задверями помещения, угасло. Лица членов нашей группы стали бледными ипепельными иобрели то напряженное выражение, которое часто можно видеть напохоронах, когда люди стараются выглядеть сдержанно идостойно перед лицом смерти.
        Мыразбились нагруппы иосторожно подошли клабораторным столам, накаждом изкоторых стояло белое пластиковое ведро. Мынадели резиновые перчатки исняли крышки. После того какпервая волна паров формальдегида, ударивших нам внос изащипавших глаза, рассеялась, мыуставились начеловеческие мозги, лежавшие вкаждом ведре.
        Напервый взгляд человеческий мозг кажется непривлекательным. После того какон был химически подготовлен дляпрепарирования, оннапоминает ядро огромного грецкого ореха, обладающего резиноподобной консистенцией плотного гриба. Какигрецкий орех, мозг зримо разделен надве половины, новостальном большая часть его структур кажется мало различимой. Темнеменее мы знаем, чтоэтот небольшой комок ткани каким-то образом причастен ксамому удивительному ипрекрасному опыту переживаний, когда-либо существовавшему воВселенной - кчеловеческим мыслям, чувствам ипоступкам. Каким образом?
        «Матрица» - вот что такое наш разум
        Вфильме «Матрица», ставшем классикой фантастики, герой - компьютерный хакер покличке Нео, которого играет Киану Ривз, - обнаруживает, чтоего реальность нереальна. Ондумает, чтоживет вСоединенных Штатах в1999году, нонасамом деле он живет впостапокалиптическом мире, отдаленном насотни лет вбудущее, гделюдям приходится биться сразумными машинами. Егорутинная повседневная реальность оказалась компьютерной программой, называемой «Матрица», управляющей непосредственно его мозгом имозгом других обращенных врабство людей, заключенных вкоконы дляполучения отних биоэнергии, используемой интеллектуальными машинами. Нопоскольку все переживания были очень правдоподобно симулированы, люди пребывали всчастливом неведении освоей истинной участи.
        Такой заговор может казаться слишком фантастическим, чтобы внего поверить, нофильм нетак далек отистины, всмысле природы человеческого разума. Конечно, мынеявляемся порабощенными, ненаходимся подконтролем машин, но… Сдругой стороны - какзнать? Предположение занимательно, ивсем изучающим психику следует посмотреть этот фильм. Темболее что вмозге каждого изнас действительно есть матрица. Онапомогает мозгу создавать симуляции длятого, чтобы наши ощущения обрели смысл, поскольку унас нет прямого контакта среальностью. Отсутствие контакта неозначает, чтомира наделе несуществует. Онсуществует, новходе эволюции наш мозг развился так, чтообрабатывает только полезные аспекты внешнего мира. Имы воспринимаем лишь то, чтоспособны выявить спомощью нашей нервной системы.
        Мыпропускаем внешний мир через нервную систему, чтобы создать модель реальности вмозге. Иточно также, какв«Матрице», невсе вмире является тем, чемкажется. Всем известно, какзрительные иллюзии могут заставить нас воспринимать картинку иначе. Однако самая большая иллюзия - это представление, чтомы существуем всвоих головах какединые ицельные индивидуумы, илиЯ. Мыощущаем, чтозанимаем свои тела. Ибольшинство изнас понимают, чтонам необходим мозг, номало кто согласится, чтовсе, чтоделает нас личностью, может быть сведено ксгустку ткани. Анаделе мы равнозначны нашему мозгу. Правда, саммозг наудивление зависим оттого мира, который он обрабатывает. Иесли говорить опорождении Я, тороль других людей вэтом грандиозна.
        Какобразуются наши мысли
        Некоторых людей чрезвычайно расстраивает утверждение, чтомы есть наш мозг. Имкажется, чтоэто принижает илилишает смысла все жизненные переживания, поскольку делает их материальными. Другие указывают, чтомозгу нужно тело, иони неразрывно связаны друг сдругом. Третьи утверждают, чтомозг существует втеле, атело - вокружающей среде, поэтому нелогично сводить весь опыт переживаний кмозгу. Всеэти возражения актуальны, нонам необходимо выразить ясную точку зрения нато, каквсе это вместе работает. Имозг здесь представляется наиболее логичной стартовой точкой. Мыможем изменить окружающую среду изаменить большинство частей тела, номозг, похоже, - фундаментальная основа того, ктомы есть. Аэто представление включает ощущение Я. Вместе стем стремление понять, откуда появляется ощущение себя, требует учесть тело иокружающую среду, которые формируют наше Я.
        Вернемся канатомической лаборатории. Мозг занимал все наше внимание. Ведь это необычный кусок тела. Он - нечто большее, чембиологическая ткань. Каким-то образом мозг причастен крадости ипечали, замешательству илюбопытству, кразочарованию ивсем остальным психическим проявлениям, которые делают нас людьми. Мозг таит всебе память, творческие способности и, возможно, немного безумия. Этотот самый мозг, который помогает ловить мяч, забивать гол, который флиртует снезнакомцами илирешает вторгнуться вдругую страну. Каждый мозг, который мы втот день держали вруках ванатомической лаборатории, пережил целую жизнь, полную подобных мыслей, чувств идействий. Каждый мозг когда-то был тем, ктолюбил, кторассказывал анекдоты, ктоочаровывал, ктозанимался сексом, и, вконце концов, тем, кторазмышлял освоей собственной смерти ирешил отдать свое тело медицинской науке после того, какпокинет этот мир. Когда я впервые держал вруках мозг человека, яиспытал очень сильные духовные переживания. Втоже время это заставляло меня чувствовать себя ничтожным исмертным.
        Кактолько вы преодолеваете эмоциональный шок, васнемедленно поражает абсолютное восхищение этим органом, особенно если увас есть представление отом, насколько удивительная вещь мозг. Хотя невооруженным глазом такое неувидишь, внутри этого сгустка плоти набито приблизительно 170миллиардов клеток[13 - F.A.C. Azevedo, L.R.B. Carvalho, L.T. Grinberg, J.M. Farfel, E.E.L. Ferretti, R.E.P. Leite, W. Jacob Filho, R. Lent andS. Herculano-Houzel, «Equal numbers ofneuronal andnon-neuronal cells make thehuman brain an isometrically scaled-up primate brain», Journal ofComparative Neurology, 513 (2009), 532 -41. Этосамый современный анализ нейронной структуры мозга человека. Пооценкам авторов, тамприсутствует 85миллиардов не-нейронных (глиальных) клеток и86миллиардов собственно нейронов.]. Среди них есть клетки разных типов, нонас интересуют прежде всего нейроны, которые являются основой клеточных цепей мозга, делающих по-настоящему умные дела. Нейронов вмозге приблизительно от86 до100миллионов, онислужат элементами микросхем, создающих всю нашу психологическую жизнь.
        Есть три основных типа нейронов. Сенсорные нейроны отвечают заинформацию отнаших органов чувств. Двигательные нейроны передают информацию, управляющую нашими движениями. Однако именно третий класс нейронов выполняет основную функцию - это промежуточные, илиинтернейроны. Онисоединяют информационные входы ивыходы мозга, образуя внутреннюю сеть, вкоторой ипроисходит вся «работа ума». Именно вэтой внутренней сети осуществляются операции, которые мы называем высшей мыслительной деятельностью. Сами посебе эти нейроны неособенно умны. Внеактивном состоянии они практически бездействуют, выдавая время отвремени электрические разряды, каксчетчик Гейгера, уловивший фоновую радиацию. Когдаже они получают комбинированный возбуждающий толчок отдругих нейронов, онивзрываются активностью подобно пулемету, рассылая каскады импульсов другим клеткам. Какмогут два этих состояния - относительный покой исумасшедшая стрельба - создавать все хитросплетения человеческого ума?
        Некоторых людей чрезвычайно расстраивает утверждение, чтомы есть наш мозг.
        Ответ заключается втом, чтоесли увас есть достаточное количество нейронов, связанных друг сдругом, тоэта взаимосвязанная коллекция может порождать удивительную сложность. Этоподобно легиону муравьев-солдат вмуравейнике илитысячам термитов водном изтех удивительных земляных сооружений. Итак, простые элементы, собранные вомножество икоммуницирующие друг сдругом, способны создать очень сложные системы. Этобыло открыто в1948году Клодом Шенноном[14 - C.E. Shannon, «Amathematical theory ofcommunication», Bell System Technical Journal, 27 (1948), 379 -423 and623 -56.], математиком, работавшим вBell Laboratories[15 - Исследовательское подразделение AT&T, занимавшееся проблемами телекоммуникаций. - Примеч. пер.], США, надпроблемой передачи больших объемов данных потелефону. Ондоказал, чтолюбая схема - неважно, насколько она сложна, - может быть разложена насерии состояний «вкл.» и«выкл.», распределенных посети. Теория информации Шеннона, какее теперь называют, была небесполезным теоретизированием, апрактическим инструментом, совершившим революцию вобласти коммуникаций иположившим начало компьютерной эре.
Онпродемонстрировал, что, если соединить множество простых переключателей, которые могут находиться только вположениях «вкл.» или«выкл.», получается двоичный код[16 - Двоичная система (0 и1) впервые была введена немецким математиком ифилософом Готфридом Вильгельмом Лейбницем вXVIIвеке. Двоичный код хорошо работает, поскольку имеет дело только сдвумя состояниями «вкл.» и«выкл.», чтоидеально подходит дляэлектрических систем.], который является коммуникационной платформой любых цифровых систем, управляющих всем, начиная отiPod изаканчивая Международной космической станцией, летающей вокруг Земли. Этот двоичный код - основа любого современного компьютерного языка. Итотже самый принцип действует вкаждом живом организме, укоторого есть нервная система.
        Нейроны коммуницируют друг сдругом, посылая электрохимические сигналы через соединительные волокна. Типичный нейрон имеет множество отростков, соединяющих его ссоседними нейронами, ноесть иотростки дальнего действия, которые называют аксонами. Спомощью аксонов нейрон общается сгруппами нейронов, расположенных надостаточно большом расстоянии. Этоподобно человеку, имеющему множество друзей всвоей округе, скоторыми он регулярно общается иприэтом поддерживает очень крепкую связь сгруппой друзей, живущих заграницей. Навнешней поверхности мозга есть слой коры (налатыни cortex) - слой толщиной 3 -4мм, гденейроны очень плотно спрессованы. Кора представляет особый интерес, поскольку высшая нервная деятельность, делающая нас людьми, каквыяснилось, опирается нато, чтопроисходит вэтом тонком сером веществе. Именно кора придает мозгу его специфический вид огромного грецкого ореха сомножеством извилин[17 - E. Ruppin, E.L. Schwartz andY. Yeshurun, «Examining thevolume-efficiency ofthecortical architecture inamulti-processor network model», Biological Cybernetics, 70:1 (1993), 89 -94.]. Человеческий мозг в3000раз
крупнее мозга мыши, нонаша кора всего втрое толще[18 - M. Abeles, Corticonics: Neural Circuits oftheCerebral Cortex (Cambridge: Cambridge University Press, 1991).], ееобъем собран вскладки. Попробуйте запихнуть большую кухонную губку внебольшую бутылку. Вампридется смятьее. Тоже самое происходит счеловеческим мозгом. Складчатая структура коры - инженерное решение природы вее стремлении запихнуть какможно больше ресурсов встандартный череп, чтобы людям непришлось носить головы размером сбольшой надувной мяч. Спросите любую мать после родов, иона вежливо объяснитвам, чтородить малыша сголовой нормального размера ибезтого непросто, страшно иподумать оее увеличении!
        Нашмозг может выполнять одновременно несколько задач, используя одни итеже нейроны
        Подобно странному инопланетному существу, распространяющему повсюду свои щупальца, каждый нейрон связан одновременно стысячами других нейронов. Комплексная интенсивность поступающей информации определяет состояние нейрона - возбужденное илиспокойное. Когда суммарная активность поступлений достигает предельного уровня, нейрон включается, генерируя небольшой электрохимический сигнал, запускающий цепную реакцию вего соединениях. Всилу этого каждый нейрон немного похож намикропроцессор, поскольку он подсчитывает суммарную активность всех остальных нейронов, скоторыми он связан.
        Этонапоминает также распространение молвы поокруге. Некоторые изнейронов пососедству способствуют возбуждению. Они, какдобрые друзья, хотят помочь разнести слух. Другие нейроны - тормозящие, проще говоря, онисоветуют вам заткнуться. Икаждый раз, когда нейрон проводит подобную «беседу» сразными соседями иотдаленными приятелями, онзапоминает, следовалоли ему вподобной ситуации распространить сообщение помиру илилучше сохранить молчание, поэтому если молва возникает снова, нейрон реагирует нанее более уверенно. Этопроисходит потому, чтосвязи между нейронами становятся сильнее вслучае повторяющихся совместных «стрельб». Пословам нейрофизиолога Доналда Хебба, открывшего этот механизм, «совместное возбуждение укрепляет связь»[19 - Воригинале «fire together, wire together». - Примеч. пер.].
        Схемы распространения электрической активности - это подоплека психической жизни. Этонаши мысли. Независимо оттого, вызваны они внешней средой иливсплыли изглубин подсознания, ониявляются схемами активизации нейронов вматрице нашего разума. Когда какое-то событие внешнего мира, например, звуки музыки, возбуждает наши органы чувств, этовозбуждение преобразуется впаттерн[20 - Паттерн - ансамбль нейронов, возбужденных вданный момент, т.е. общая картина «включенных» (и«выключенных») нейронов вданной ситуации. - Примеч. ред.] нейронных импульсов, который передается всоответствующую обрабатывающую зону мозга. Та,всвою очередь, генерирует схемы каскадной активизации, распространяющиеся повсему мозгу. Каскадные паттерны нейронной активности аналогично прокатываются через соответствующие мозговые центры вобратном направлении (если увас возникла мысль, например, воспоминание озвуках музыки), восстанавливая память имыслительные процессы, относящиеся кэтому конкретному опыту переживаний.
        Подобный характер процесса объясняется тем, чтомозг имеет дело сраспределенными паттернами. Представьте себе, чтонейронные паттерны увас вмозге похожи наузоры изкостяшек домино втех удивительных трюках, гдевы толкаете одну изних изапускаете цепную реакцию. Только здесь эти доминошки могут быть снова выставлены насвои места вожидании, когда их толкнут очередной раз. Некоторые костяшки легко уронить, другие требуют повторяющихся толчков сразных сторон, прежде чем они активируются ипродолжат распространение паттерна.
        Теперь представьте, чтовместо одного паттерна домино существует триллион всевозможных паттернов, перекрывающихся между собой иделящих некоторые возбужденные изаторможенные нейроны. Невсе доминошки падают, поскольку внутренние перекрестные связи некоторых нейронных кластеров оказывают влияние напуть, покоторому происходит активизация нейронов. Тотфакт, чтокаждый нейрон может участвовать более чем водном паттерне возбуждения, означает, чтомозг может выполнять параллельные операции. Этоочень существенный момент, поскольку он объясняет, откуда умозга такая обрабатывающая мощность. Онможет выполнять одновременно несколько задач, используя одни итеже нейроны. Этокактрехмерная игра вкрестики-нолики. Представьте, чтокрестик инолик соответствуют активному инеактивному состоянию нейронов. Онимогут начинать илиостанавливать линии, которые мы будем использовать вкачестве метафоры дляцепи активизации нейронов.
        РИС.2. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ НАПОМИНАЮТ ТРЕХМЕРНЫЕ КРЕСТИКИ-НОЛИКИ
        Этицепи могут распространяться вразных направлениях. Если вы ставите крест внижней линии нижнего слоя, онбудет также активировать паттерны среднего иверхнего уровней одновременно. Если вы рассматриваете комбинацию только наодном уровне, вы, скорее всего, проиграете игру. Чтобы хорошо сыграть, выдолжны учитывать параллельную активизацию навсех уровнях одновременно. Точно также активация одних нейронов порождает параллельную активизацию вдругих присоединенных сетевых паттернах. Иэто хорошо: поскольку расчетная скорость импульса, двигающегося отодного нейрона кдругому вреальном времени, оказалась слишком медленной всравнении соскоростью, скоторой наш мозг, какнам известно, может выполнять множество одновременных операций. Наилучшее объяснение эффективной скорости нашего мозга привыполнении разных задач - параллельная организация нейронных паттернов[21 - M.A. Arib, TheHandbook ofBrain Theory andNeural Networks (Cambridge, MA: MIT Press, 2002).]. Нашмозг насамом деле осуществляет многозадачную работу наодном итомже физическом оборудовании.
        Подумайте, каким образом притакой организации может работать жизненный опыт переживаний - какмножество пальцев, толкающих те илииные костяшки домино исоздающих разные паттерны активизации. Таким образом, всемногообразие происходившего снами напротяжении нашей жизни может быть сохранено вкомплексе нейронных цепей ввиде распределенно-параллельных паттернов. Имея миллиарды нейронов, каждый изкоторых способен образовать до10000 связей ссоседними нейронами, можно создать практически бесконечное число различных паттернов соединения. Математические величины способности мозга кформированию связей умопомрачительны. Например, если взять всего 500 нейронов, каждый изкоторых будет связан совсеми остальными, притом, чтоони могут находиться только вактивном илипассивном состоянии, общее число возможных паттернов будет составлять 2500. Этавеличина превышает приблизительное расчетное количество атомов вобозримой Вселенной[22 - Количество атомов вобозримой Вселенной оценивается приблизительно числом 1081. Явдолгу перед Дэном Уолпертом заэто невероятное математическое сравнение.]. Если учесть, чтонасамом деле
нейронов миллиарды, тонетрудно понять, почему наш мозг признают наиболее сложной конструкцией, известной человеку - или, если быть более точным, - неизвестной человеку.
        Таковы базовые принципы работы мозга. Значит, какиНео висполнении Киану Ривза, мынеимеем прямой связи среальностью. Все, чтомы ощущаем, преобразуется впаттерны нейронной активности, которые иформируют психическую жизнь. Выживете всвоей собственной матрице. Наиболее ярко продемонстрировал это знаменитый канадский нейрохирург Уалдер Пенфилд. Онвызывал подобные сну образы прошлого усвоих пребывающих всознании пациентов припрямом стимулировании их коры впроцессе операции.
        Онписал:
        «Этобыло электрическое возбуждение последовательной записи сознания - записи, которая была создана прежним опытом переживаний пациента»[23 - W. Penfield, TheMystery oftheMind (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1975).].
        Ондаже оперировал свою собственную сестру ипродемонстрировал, чтопрямая стимуляция коры запускает двигательную активность, ощущения имысли. Именно эти паттерны соединений кодируют всю информацию, которую мы обрабатываем, воспоминания, которые мы храним, ипланы, которые мы собираемся выполнить. Любовь, ненависть, столица Франции, победитель последнего Кубка мира пофутболу, правила установки палатки, метод деления на10, замысел вашего будущего рассказа, вкус шоколада изапах апельсина - каждое чувство, каждый бит знания иопыта, который увас есть, какиваши будущие планы, - все возможно только благодаря каскадной активизации нейронов. Все, чтомы есть, можем сделать илисделаем, сводится кэтим процессам. Иначе намбы понадобилось иметь вмозге духа-призрака, нодосих пор ниодин небыл найден.
        Какорганизован мозг
        Конечно, человеческий мозг - организованная структура, анехаотическая путаница перекрывающихся цепей. Внем выявлены различные области, отвечающие заопределенные задачи ифункции. Существуют зоны мозга, гдепроисходит обработка информации, поступающей оторганов чувств. Зоны, ответственные запланирование иуправление движениями. Зоны, связанные спамятью. Зоны, гдепроводятся вычисления. Существуют центры эмоций, агрессии, удовольствия ивозбуждения - огонь вчреве машины, который утром поднимает нас спостели имотивирует проявлять активность вэтом мире.
        Одна изаллегорий структурной организации ифункционирования мозга - образ луковицы. Вцентре луковицы находится ствол мозга, регулирующий основные жизненные функции организма, обеспечивающие наше выживание, вчастности дыхание икровообращение. Надстволом мозга находится область среднего мозга, контролирующего уровни активности, бодрствование иаппетит. Средний мозг осуществляет базовый двигательный контроль ипервичную обработку информации оторганов чувств. Изсреднего мозга вырастает лимбическая система, контролирующая эмоции ипобуждения, втом числе агрессию иполовое влечение. Этиуровни (нижние этажи) мозга нередко называют «мозгом рептилии», поскольку он управляет тем уровнем функций, который мы делим сящерицами измеями[24 - P. MacLean, TheTriune Brain inEvolution: Role ofPaleocerebral Functions (NewYork, NY: Plenum, 1990).]. Этоинстинкты, которые просто запускаются привиде конкурента илипотенциального партнера, подобно коленному рефлексу[25 - Рефлекс подскакивания голени приударе медицинским молоточком поколенке. - Примеч. пер.]. Вглубоком прошлом нашего вида мы действовали именно таким
автоматическим способом, носовременем выработали мозговое оснащение более высокого уровня, позволившее нам контролировать эти примитивные импульсы.
        Поверх всего находится кора головного мозга[26 - Помимо среднего мозга еще выделяют передний, промежуточный иконечный мозг. Кора больших полушарий относится кконечному мозгу. - Примеч. ред.], тонкий слой наего поверхности, набитый нейронами, которые поддерживают высокоуровневую обработку информации, позволяющую интерпретировать мир, генерировать знания ипланировать действия.
        Одно изсамых удивительных открытий последних лет обнаружило, чтонаибольшее число нейронов находится вовсе невкоре больших полушарий. Масса нейронов плотно упакована вмозжечке, находящемся взадней части больших полушарий мозга. Мозжечок контролирует наши движения[27 - Azevedo et al. (2009).]. Оказывается, только приблизительно пятая часть нейронов находится вкоре больших полушарий (неокортексе), которую обычно связывают свысокоуровневым мышлением. Этовызывает удивление, поскольку разумно предположить, чтосложные психические процессы вроде мышления должны выигрывать отувеличения числа процессоров. Однако мощность заключается невчисле нейронов, авчисле связей. Какивомногих других вопросах эффективности внашей жизни, важно нето, сколько ты имеешь, ачто ты сэтим делаешь искем ты знаком. Несмотря нато что внеокортексе нейронов меньше, чемможно былобы ожидать, онимеет гораздо больше аксонных связей (осуществляемых длинными отростками нейронов), соединяющих различные, сильно разбросанные клеточные популяции. Секрет мощи коры больших полушарий - вкоммуникациях. Интегрируя информацию изразных областей, мозг
может генерировать богатые многомерные переживания. Каким-то образом изэтого богатства появляется наше осознанное Я. Безактивности неокортекса человек теряет осознание - теряет СЕБЯ.
        Этамногослойная модель нетолько представляет основную схему организации мозга, ноииллюстрирует прогресс относительного развития мозга, который происходит эволюционно. Системы нижнего уровня - более древние, зрелые иоперативные, чемверхние этажи мозга, продолжающие развиваться довзрослости. Младенцы начинают жизнь сфункционирующими преимущественно отделами нижнего уровня. Современем ипомере приобретения опыта эти нижние отделы наращивают связи сотделами более высоких уровней, которые начинают вносить свое влияние иуправление, вследствие чего мозг работает все более координированно.
        Выможете наблюдать, какэта координация начинает проявляться уребенка. Многие ученые, включая меня, убеждены, чтобольшинство изменений, происходящих впервые годы жизни, связано нестолько спробуждением высших центров мозга, сколько синтеграцией между разными отделами, свозможностью контроля высших отделов надмеханизмами низших уровней. Например, такие простые вещи, какдвижение глаз, могут изначально управляться системами нижних уровней, расположенными подкорой головного мозга идействующими ссамого рождения[28 - I.J. Atkinson, TheDeveloping Visual Brain (Oxford: Oxford University Press, 2000).]. Проблема втом, чтосистемы нижнего уровня довольно примитивны инеуклюжи. Настолько, чтоих управление движением глаз сводится лишь кнаправлению взгляда насамые темные исамые светлые объекты окружающего мира. Именно поэтому внимание самых маленьких детей обычно привлекают наиболее яркие предметы. Ктомуже младенцу нехватает пока управляющей способности высших отделов, чтобы отвести взгляд отяркого пятна. Вчастности, ввозрасте додвух месяцев младенцы склонны к«вязкой фиксации» - они надолго фиксируют взгляд
навизуально привлекательной зрительной цели[29 - B.M. Hood, «Shifts ofvisual attention inthehuman infant: Aneuroscientific approach», inL. Lipsitt andC. Rovee-Collier (eds), Advances inInfancy Research, vol.9 (Norwood, NJ: Ablex, 1995), 163 -216.]. Ноесли наиболее заметные вещи всегда будут притягивать наш взор, мыпостоянно будем терять извиду все остальное. Действительно, когда я работал вспециальном подразделении длядетей спроблемами зрения, кнам часто приходили молодые матери, обеспокоенные тем, чтоих здоровые малыши, похоже, слепы, поскольку они слишком мало, какказалось мамам, двигают глазами. Онисловно впадают внекое подобие транса, уставившись вокно. Матери желали знать, почему их младенцы несмотрят им прямо вглаза.
        Поведение младенцев, какимногие другие ограничения, обнаруживаемые удетей раннего возраста, отражают незрелость их мозга. Впервые недели жизни угрудничков очень низкий уровень контроля состороны неокортекса. Современем кора больших полушарий начинает устанавливать все больший контроль надструктурами нижних уровней - засчет процессов торможения, которые накладывают «вето» наизлишнюю активность нижних структур. Торможение помогает установить власть надотделами нижнего уровня итаким образом повысить гибкость поведения. Так, вместо вязкой фиксации структуры коры позволяют ребенку легко отводить глаза отнаиболее яркого объекта, например, отяркого света, льющегося изокна, инаправлять взгляд наменее очевидные элементы окружающего мира.
        Каквыяснилось, большинство человеческих функций требует определенного уровня тормозного контроля свыше. Вотдовольно жесткий эксперимент, который можно провести над8-месячным малышом, который научился тянуться заигрушками. Покажите ему яркую, привлекательную игрушку, которую он обязательно захочет взять, ноположите ее вбольшой прозрачный пластиковый контейнер. Кактолько ребенок доберется донего, онбудет хлопать ручками поконтейнеру. И,несмотря наотсутствие какого-либо успеха, малыш будет продолжать бить ручками попрозрачному пластику, поскольку ему трудно перестать тянуться занедосягаемой игрушкой[30 - A. Diamond, «Neuropsychological insights into themeaning ofobject concept development», inS. Carey andR. Gelman (eds.), TheEpigenesis ofMind: Essays onBiology andCognition (Cambridge, MA: MIT Press, 1991), 433 -72.]. Видигрушки настолько привлекателен, чторебенок неможет затормозить свои попытки добраться донее. Фактически торможение импульсивных побуждений ипоступков - одно изглавных изменений входе нашей жизни, вносящих свой вклад вразвитие нашего Я.
        Если представить мозг каксложную машину, сделанную измножества модулей, конкурирующих зауправление нашим телом, товозобладание контроля коры подобно управлению главного организатора, наблюдающего завсем производством. Именно этого начальника внашем головном офисе мы ивоспринимаем какЯ. Можно обнаружить своего главного менеджера засчет самонаблюдения - сосредоточения насвоем психологическом состоянии. Попробуйте. Найдите тихое место изакройте глаза. Направьте свое внимание внутрь себя. Постарайтесь определить, гденаходится это Я. Направьте указательные пальцы обеих рук сдвух сторон головы нато место, где, повашему мнению, ононаходится. Когда два указательных пальца будут направлены туда, гдевнутри вашей головы, повашему мнению, находитесьвы, испытываете это ощущение вданный конкретный момент. Оставьте один палец указывать наэто место, адругим укажите натоже место состороны лица так, чтобы точно очертить треугольником место расположения вашего сознания. Теперь проведите воображаемые линии, чтобы найти их пересечение, где«X» отмечает то самое место.
        Вытолько что отметили свою нулевую точку, гдеваше Я сидит ввашей голове. Рисунок 4 заимствован изисследования, ставившего целью узнать, где, помнению людей, расположена их нулевая точка[31 - F. Bertossa, M. Besa, R. Ferrari andF. Ferri, «Point zero: Aphenomenological inquiry into theseat ofconsciousness», Perceptual andMotor Skills, 107 (2008), 323 -35.]. Ондемонстрирует, что, когда мы задумываемся освоем внутреннем состоянии, намкажется, чтомы обитаем внутри своей головы, где-то заглазами. Мыполагаем, будто это иесть то место, гдемы слушаем репортаж своих мыслей, испытываем ощущения, которыми внас бросается окружающий мир, икаким-то образом контролируем те рычаги, которые запускают вдействие иобеспечивают движение нашего тела.
        РИС.4. РАСПОЛОЖЕНИЕ ВООБРАЖАЕМЫХ ТОЧЕК, ГДЕЛЮДИ ОБЫЧНО ОЩУЩАЮТ МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ СВОЕГО Я (НАОСНОВЕ ИССЛЕДОВАНИЙ, ПРОВЕДЕННЫХ «ФЕРРАРИ» (FERRARI) ИДР. В2008ГОДУ; ПУБЛИКУЕТСЯ СРАЗРЕШЕНИЯ)
        Посвятите еще один момент ощущениям своего тела вэтом спокойном состоянии. Сконцентрировавшись, выможете почувствовать его внутреннюю работу. Вычувствуете, читая эти строки, слабые движения своего языка, покачивающегося вверх-вниз увас ворту? Если вы обратите внимание надавление сиденья, можете вы почувствовать, каконо упирается вваше седалище? Мыможем ощущать собственное тело, ноявляемся чем-то большим, чемнаши тела.
        Этовнутреннее Я иногда называют «гомункулюсом», ион - настоящий источник неприятностей. Гомункулюс представляет собой проблему потому, чтовы нестали сего помощью знать больше оместонахождении своего Я. Фактически, принимая вовнимание гомункулюса, можно понять, почему реальное Я составляет такую проблему. Ввашей голове неможет быть единого индивидуума потой простой причине, чтотогда этому гомункулюсу потребовалось еще свое собственное внутреннее Я. Намбы понадобилось «мини-Я» внутри Я, находящегося внашей голове. Ноесли «мини-Я» внашей голове - это гомункулюс, токто находится вголове «мини-Я», итак далее, итак далее? Этобудет бесконечная регрессия, незаканчивающаяся никогда. Какбесконечная череда русских матрешек, одна вдругой, гомункулюсы просто по-другому ставят проблему. Этото, чтофилософ Дэн Деннет назвал иллюзией Картезианского театра, поимени знаменитого французского философа Рене Декарта[32 - Латинский вариант имени Декарта - Renatus Cartesius, отсюда термин «картезианство». - Примеч. пер.], полагавшего, чтокаждый изнас обладает разумом, обитающим внаших телах. Деннет представляет эту
концепцию ввиде аудитории внутри нашей головы, гдеможно сидеть инаблюдать заощущением мира, какзапьесой, разворачивающейся насцене. Нокто сидит внутри головы человека инаблюдает пьесу вКартезианском театре? Предположение овнутреннем Я просто непомогает врешении проблемы того, гдемы находимся всвоей голове.
        Неявляемсяли мы неким подобием завода, созданного внашей голове измножества маленьких автоматических рабочих, выполняющих разные задачи ифункции? Да,вкакой-то степени, имногие изэтих подразделений способны действовать независимо. Нообраз армии рабочих незаменяет образ главного управляющего. Правильнее сказать, наша психика представляет собой множество всевозможных процессов ирешений, которые нередко конфликтуют друг сдругом, иэти конфликты часто остаются неосознанными. Именно поэтому нам необходимо отказаться отконцепции гомункулюса, которая неможет объяснить сложность нашего мозга иотбросить идею существования внутреннего Я.
        Откуда берется карта Машины разума
        Если мозг представляет собой сложную систему, организованную изразных функциональных подразделений, откуда появилась эта организация? Первый вопрос: ктоустанавливает все паттерны издомино? Этот вопрос остается полем битвы внейробиологии. Вкакой мере мы строимся всоответствии сзаложенной внаших генах конструкционной схемой, авкакой мере наша конфигурация формируется впроцессе взаимодействий свнешним миром? Этовсе таже старая проблема «природа иливоспитание», только представленная набазовом биологическом уровне. Всезависит оттого, какой аспект человеческого существа вы рассматриваете, нодаже самые простые качества демонстрируют комбинацию биологии сжизненным опытом.
        Вполне понятно, чтомы рождаемся смножеством готовых нейронных систем. Многие зоны, отвечающие засенсорную информацию идвигательные функции, ужехорошо сформированы прирождении, хотя им еще предстоит достичь своего полного, взрослого, потенциала[33 - P. Rakic, «Intrinsic andextrinsic determinants ofneo-cortical parcellation: Aradial unit model», inM.H. Johnson, Y. Munakata andR. Gilmore (eds), Brain Development andCognition: AReader (2nd ed., Oxford: Blackwell, 2002), 57 -82.]. Номладенцы - непассивные губки, впитывающие впечатления отокружающей среды. Ониспособны действовать наоснове этих впечатлений. Например, каждый новорожденный оснащен репертуаром поведенческих схем - рефлексов, которые играют жизненно важную роль вего развитии. Возьмем врожденный рефлекс, активизируемый легким прикосновением кщеке новорожденного. Онзаставляет младенца повернуть головку ивытянуть губы вожидании соска. Если сосок (или, покрайней мере, нечто подобной формы) касается губ ребенка, этовызывает унего сосательный рефлекс. Можно подумать, чторебенок решил поесть, однако все эти схемы поведения - совершенно
непроизвольные, автоматические инетребуют никакого решения. Наделе ненужен очень сложный мозг, чтобы выполнять эти действия. Дети санэнцефалией, рожденные вообще безлобной коры, наделены сосательным рефлексом, поскольку эта схема поведения поддерживается примитивными нейронными цепями, лежащими встволе мозга. Нодетям санэнцефалией несуждено испытать, чтотакое быть человеком. Онинеобучаются. Онинезнают, чтотакое скука[34 - Y. Brackbill, «Therole ofthecortex inorienting: Orienting reflex inan anencephalic human infant», Developmental Psychology, 5 (1971), 195 -201.]. Онипросто реагируют. Уних никогда неразовьется чувство собственного Я. Большинство изних умрут впервыеже дни.
        Если мозг представляет собой сложную систему, организованную изразных функциональных подразделений, откуда появилась эта организация?
        Мозг здоровых младенцев создан дляизучения окружающей среды. Иэто изучение начинается очень рано. Сейчас мы знаем, чтодаже нерожденные дети способны узнавать голос своей матери, онивырабатывают предпочтение ктой еде, которую она ела вовремя беременности, изапоминают музыкальные темы изтелевизионных сериалов, которые она смотрела, пока была беременна[35 - A.J. DeCasper andM.J. Spence, «Prenatal maternal speech influences newborns» perception ofspeech sounds», Infant Behavior andDevelopment, 9 (1986), 133 -150; J.A. Mennella, C.P. Jagnow andG.K. Beauchamp, «Prenatal andpostnatal flavor learning byhuman infants», Pediatrics 107:6 (2001), E88; P.G. Hepper, «An examination offetal learning before andafter birth», Irish Journal ofPsychology, 12:2 (1991), 95 -107.]. Всеэто доказывает, чтомозг уже функционирует исохраняет всебе паттерны связей, представляющие внешний мир. Вотпочему отделить относительное влияние природы отвлияния воспитания всегда трудно, ирезультат будет спорным. Скакого момента начинать измерение? Отзачатия илиотрождения?
        Нейробиологи спорят отом, сколько систем взрослого мозга наглядно работает умладенца. Однако ясно, что, даже если большая часть архитектурного проекта мозга передается сгенетическим кодом, всеравно остается немалый объем работ покоррекции ирасширению исходного плана. Именно здесь среда формирует мозг, создавая матрицу нейронных связей, которая лепит нашу психику.
        Пластичный мозг
        Яоднажды купил занимательную игрушку «Вырасти свой собственный мозг». Этобыл крошечный мозг изспрессованного пористого пластика, который нужно положить вводу, ион будет постепенно увеличиваться, вырастая дозначительного объема. Этонеплохое развлечение, нонепоможет впознании. Да,младенцы увеличивают размеры своего мозга, ноони непросто раздуваютего. Весмозга новорожденного человека составляет примерно четверть отвеса мозга взрослого, ивтечение первого года практически половина разницы исчезает! И,какнистранно, изменение массы мозга происходит непотому, чтовнем увеличивается количество нейронов. (Фактически новорожденные дети обладают полным комплектом нейронов, который останется сними доконца их жизни.) Большая часть изменений происходит благодаря быстрому наращиванию коммуникаций между нейронами[36 - M.H. Johnson, Developmental Cognitive Neuroscience (Oxford: Wiley-Blackwell).].
        РИС.5. ИЛЛЮСТРАЦИЯ НАРАЩИВАНИЯ ЧИСЛА НЕЙРОННЫХ СВЯЗЕЙ ВПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ
        Какможно увидеть нарисунке 5, гдеизображена кора головного мозга ребенка отрождения до15 месяцев, вмладенчестве человеческий мозг переживает массированный взрыв установления связей между нейронами[37 - J.L. Conel, ThePostnatal Development oftheHuman Cerebral Cortex, Vols I -VIII (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1939 -67).]. Известно, чтомозг детеныша крысы напике активности формирует нейронные связи соскоростью 250000 всекунду, т.е. 15000000 связей каждую минуту. Мынезнаем, насколько быстро этот процесс происходит учеловека, но, видимо, ещебыстрее.
        Этиструктурные изменения, благодаря взаимодействию биологических механизмов сокружающим миром, формируют мозг, подходящий дляданной среды обитания. Моделирование осуществляют два взаимодействующих процесса[38 - W.T. Greenough andJ.E. Black, «Induction ofbrain structures byexperience: Substrates for cognitive development», inM. Gunnar andC. Nelson (eds), Minnesota Symposium onChild Psychology: Vol.24. Developmental Behavioral Neuroscience (Hillsdale, NJ: Erlbaum (1992), 155 -200.]. Во-первых, генетические команды заставляют нейроны создавать все новые иновые связи. Этосоздает изначальное перепроизводство межнейронных связей. Именно поэтому изображения выглядят какподземная корневая система сорняков, растущих всаду. Во-вторых, заэтим приступом перепроизводства следует период отсечения, когда лишние связи между нейронами утрачиваются[39 - P.R. Huttenlocher, C. de Courten, L.G. Garey andH. Van der Loos, «Synaptogenesis inhuman visual cortex. Evidence for synapse elimination during normal development», Neuroscience Letters, 33 (1982), 247 -52.]. Около 4 изкаждых 10 связей утрачивается соскоростью
примерно 100000 потерь всекунду напике этого процесса. Такая потеря связей особенно интересна ипоначалу удивительна. Зачем природа вкладывает столько усилий встроительство мостов между нейронами только длятого, чтобы потом порушить их практически стойже скоростью?
        Оказалось, чтоперепроизводство ипоследующая отбраковка связей могут быть хитроумной стратегией формирования мозга всоответствии сокружающей его средой. Массивное наращивание связей означает, чтомозг создается длялюбой потенциально возможной схемы активизации, которая может встретиться входе жизненного опыта. Нопомните, чтотолько те нейроны, которые возбуждаются вместе, связаны между собой. Если этого непроисходит, природа отсекает ненужную связь. Аналогично нашим взаимоотношениям: «если ты неотвечаешь намой звонок, ябольше небуду тебе звонить».
        Взаимные коммуникации делают возможным изменение архитектуры мозга впроцессе получения опыта. Мызнаем это благодаря исследованиям животных: было продемонстрировано, чтовоздействие окружающей среды враннем возрасте влияет насвязи вмозге. Например, если растить крысят визоляции, гдеим нечего делать иненачто смотреть, связей вкоре мозга уних будет меньше всравнении скрысятами, которые выросли вболее богатой среде, гдебыло много других крыс, скоторыми они могли играть. Лауреат Нобелевской премии Дэвид Хьюбел иТорстен Визель обнаружили нарушение активности нейронов коры головного мозга укошек иобезьянок, находившихся наранних стадиях развития всреде, ограниченной сточки зрения визуальной информации. Более того, некоторые специфические виды визуальной депривации[40 - Депривация (лат. Deprivato - потеря, лишение) - психическое состояние, вызванное лишением возможности удовлетворения необходимых жизненных потребностей. - Примеч. ред.] приводили кособым нарушениям. Например, животные, выросшие встробоскопическом мире, относительно нормально видели объекты, нобыли неспособны замечать слабые движения (также
каклюди немогли видеть непрерывные движения надискотеках 1970-х, когда там включали стробоскопы).
        Одна несчастная женщина, получившая подобное повреждение мозга уже впожилом возрасте, описывала, насколько трудно ей переходить дорогу, поскольку она неможет судить оскорости приближающихся машин. Когда она наливает чай, этовыглядит длянее каксерия моментальных фотоснимков, накоторых чашка сначала пуста, затем полна наполовину, затем чай льется через край[41 - J. Zihl, D. von Cramon andN. Mai, «Selective disturbance ofmovement vision after bilateral brain damage», Brain, 106 (1983), 313 -40.].
        Иногда способность видеть определенные вещи может быть утрачена. Животные, выращенные всреде, гдеотсутствовали прямые линии, вконце концов оказывались неспособны смотреть прямо. Короче говоря, исследования проблем депривации (лишения) враннем возрасте продемонстрировали, чтонаказание соответствует преступлению[42 - D.H. Hubel, Eye, Brain andVision, Scientific American Library Series (NewYork: W.H. Freeman, 1995).]. Если враннем возрасте исключить опыт восприятия каких-либо аспектов ощущений, эффект этого останется навсю жизнь. Дети, выросшие снеполноценным зрительным опытом, приобретают устойчивую потерю зрительного восприятия, известную какамблиопия. Амблиопия - это проблема неглаз, атех областей мозга, которые формируют визуальный образ. Именно поэтому вдальнейшей жизни ношение очков непоможет больным амблиопией. Страдающие амблиопией немогут полноценно воспринимать фильмы в3D - уних отсутствует стереовидение, требующее, чтобы враннем детстве адекватная информация поступала вмозг отобоих глаз. Длятого чтобы это изменить, надо исправлять проблему, когда она только возникла, иначе соответствующие
связи вмозге утрачиваются навсегда[43 - J. Atkinson, TheDeveloping Visual Brain (Oxford: Oxford University Press, 2002).]. Этоведет кобсуждению другого фундаментального принципа развития мозга - сензитивных периодов.
        Окна возможностей
        Выбор подходящего времени решаетвсе: будь то игра вгольф, секс илидвусмысленная шутка. Этоположение оказалось верным идлямногих базовых аспектов развития мозга, которым необходима входящая изокружающей среды информация. Входе эволюции наш мозг стал податлив дляизменений, диктуемых жизненным опытом. Однако получение определенного опыта требуется иожидается вконкретные ограниченные периоды нашего развития. Какбыло сказано выше, депривация может привести кпожизненным проблемам, нооказывается, еевлияние наиболее выражено вопределенные периоды. Иесли нейронные связи были отсечены заненужностью, крайне трудно восстановить контакты между соответствующими частями мозга. Окно возможности захлопывается.
        Такие периоды ограниченной вовремени восприимчивости кразвитию специфических характеристик называют критическими, илисензитивными периодами[44 - Периоды развития, когда повышена восприимчивость копределенного рода воздействиям иопыту ирезультат полученного вэтот период опыта сказывается вдальнейшем. Например, есть период особой восприимчивости кусвоению языка. - Примеч. ред.]. Пожалуй, термин «сензитивный период» - более точный, поскольку мозг обладает огромной пластичностью, изначит, всенетак «критично». Однако понятие сензитивного периода применимо только котдельным человеческим способностям. Суть восприимчивого периода вследующем. Естественный отбор привел ктому, чтомозг ожидает определенного опыта вопределенное время входе развития[45 - W.T. Greenough, J.E. Black andC.S. Wallace, «Experience andbrain development», Child Development, 58:3 (1987), 539 -59.]. Почему природа подстраховалась таким образом? Ведь очевидно, чточистый лист служит наилучшим решением длянепредсказуемых миров.
        Причина очень проста: каклюбой успешный производитель, природа, судя повсему, оптимизирует издержки производства. Онапредпочитает создавать механизмы, приспособленные кработе вдостаточно узкоспециализированных условиях. Ейнет смысла строить универсальную машину, гденекоторые иззаложенных функций мало востребованы илиизлишни - это будут неоправданные затраты. Лучше спрогнозировать наиболее вероятные условия среды функционирования, чемстроить машину навсе случаи жизни. Таким образом, эволюция отбирает тех, ктонаиболее приспособлен дляжизни вэтом мире. Теорганизмы, чьисистемы неоптимизированы подокружающую их среду, оказываются неэффективны исовременем теряют возможности длявоспроизводства. Этообъясняет, почему мозг младенца изначально смонтирован весьма универсально вожидании того мира, скоторым он пока невстречался, апотом благодаря переживаемому опыту становится более специализированным дляконкретного мира его обитания.
        Хотя современный мир кажется более сложным, базовые строительные блоки того, какмы его видим, вполне предсказуемы инеизменны изпоколения впоколение. Опыт просто осуществляет тонкую настройку системы. Однако если устранить определенный опыт вкритический период восприимчивости кнему, этосоздает перманентную проблему. Одним изпервых сензитивные периоды описал лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц, продемонстрировавший, чтоноворожденные гусята будут впредь следовать затем движущимся объектом, который они увидели первым[46 - Лоренц назвал этот феномен запечатлением (импринтинг). - Примеч. ред.] - даже если этим объектом будет немама-гусыня, апочтенный австрийский ученый, изучающий птиц[47 - Konrad Lorenz, King Solomon's Ring, trans. Marjorie Kerr Wilson (London: Methuen, 1961).]. Встарых фильмах Лоренца есть кадры, гдеэтот бородатый джентльмен идет, покуривая трубку, азаним преданно следует цепочка гусят. Ихптичьи мозги снабжены встроенным механизмом, требующим запечатлеть первыйже крупный движущийся объект иследовать заним, кембы ичембы он ниоказался. Длямногих животных природа предусмотрела
аналогичную стратегию, чтобы заставить их подняться ибежать какможно быстрее, следуя зазначимыми дляних другими особями их стаи. Вслучае гусей (имногих других птиц) природа сделала ставку нато, чтопервым движущимся объектом обычно становится «Старая матушка гусыня», поэтому нет необходимости слишком сильно приглядываться. Австрийский орнитолог впринципе тоже сойдет. Однако если вырастить гусят так, чтобы они вообще невидели ниодного большого движущегося объекта втечение первых 10дней жизни, вдальнейшем они несмогут запечатлеть свою «маму», поскольку окно этой возможности закроется. Ивестественной среде гусята, ненаучившись следовать заматерью, погибнут, кактолько она немного отойдет отних.
        Люди сложнее птиц, инаш период развития ивоспитания - самый продолжительный вживотном царстве, поэтому мы меньше подвержены давлению сроков, отведенных наусвоение определенного опыта. Темнеменее появились свидетельства того, чтоунас тоже есть «окна возможностей», мытоже запрограммированы навосприимчивость кспецифической информации, поступающей отокружающей среды. Например, развитие человеческой речи. Этаспособность свойственна только человеку, ноимеет биологически закрепленный сензитивный период. Всвоей книге «Language Instinct»[48 - Нарусском языке вышла подназванием «Язык какинстинкт». - Примеч. пер.][49 - S. Pinker, TheLanguage Instinct (Harmondsworth: Penguin, 1994).] Стивен Пинкер указывает, чтопрактически каждый ребенок, независимо оттого, гдеон растет, безособых усилий осваивает речь приблизительно втечение одного итогоже периода времени, авот домашний хомячок, растущий втомже доме, - нет. Сколькобы вы ниговорили свашим питомцем, вынедобьетесь, чтобы он ответилвам. Единственное разумное объяснение этому состоит втом, чточеловеческий мозг запрограммирован учить язык, амозг хомяка - нет.
Каждый младенец, выросший влюбой среде, способен усвоить язык, который он слышит. Значит, существует «встроенная» уникальная человеческая способность косвоению языка, которая должна быть вложена вгенетический код. Однако какой именно это язык - определяется средой. Примечательная способность человеческого ребенка безусилий усваивать язык является, намой взгляд, лишь одним изчереды свидетельств биологического базиса языка[50 - Этомнение автора отнюдь небесспорно: сензитивные периоды несводятся целиком кбиологии (нейрофизиологии). - Примеч. ред.].
        Авы замечали, чтостановится все труднее учить второй язык помере того, каквы становитесь старше? Например, я, похоже, невсилах выучить иностранный язык - ивовсе неотнедостатка старания. Несмотря намногочасовые усилия, потраченные налингафонные курсы, ялишь доказываю британский стереотип отом, чтоангличанин способен говорить только по-английски.
        Освоение иностранных языков легче всего дается детям до7лет. Дело втом, чтопластичность нейронных цепей, которые поддерживают освоение языка, свозрастом утрачивается срастущей скоростью. Правда, неувсех одинаково. Возможно, этозависит оттого, приходилосьли человеку слышать другой язык вдостаточно раннем возрасте. Например, притестировании способностей кизучению английского языка уиммигрантов изКореи выяснилось, чтоукорейцев, приехавших вСША детьми до7лет, проблем ненаблюдалось. Иммигрантам постарше язык дается все труднее, хотя они посещают вечерние курсы иимеют высокую мотивацию кучебе[51 - J.S. Johnson andE.L. Newport, «Critical period effects insecond language learning: Theinfluence ofmaturational state ontheacquisition ofEnglish as asecond language», Cognitive Psychology, 21 (1989), 60 -99.]. Этоуказывает наналичие биологических барьеров визучении языка.
        Многим трудно уловить даже разницу между языками. Всвоем классическом исследовании канадский специалист попсихологии младенцев Джанет Уэркер продемонстрировала, чтомладенцы улавливают различие звуковых структур вустном эскимосском ианглийском языке, ещенедостигнув 10 месяцев. Однако чем дольше они будут погружены всвою собственную языковую среду, темсложнее им будет воспринимать отличия вфонемах других языков[52 - J. Werker, «Becoming anative listener», American Scientist, 77 (1989), 54 -69.]. Свозрастом мы утрачиваем способность квосприятию тонких различий виноязычной устной речи.
        Таким образом, нашмозг настраивается наполучение опыта изнашей среды обитания иутрачивает способность обрабатывать те виды опыта, скоторыми мы несталкиваемся. Онстановится недостаточно гибким дляизучения незнакомого языка. Именно поэтому уяпонцев, говорящих по-английски, слова, содержащие буквы «р» и«л», часто вызывают путаницу, чтопорой приводит ккомичным ситуациям. Пинкер писал освоей поездке вЯпонию, где, поего рассказу, еговстретил японский лингвист Масааки Яманаши (Masaaki Yamanashi) и, подмигнув, сказал: «InJapan, we have been very interested inClinton’s erection»[53 - «МывЯпонии очень заинтересованы вэрекции Клинтона». Японский лингвист неправильно произнес английское слово «election» - избрание. Изменение одной буквы превратило избрание президента вего половое возбуждение. - Примеч. пер.]. Причем это случилось занесколько лет дотого, какпрезидент США столкнулся сугрозой импичмента из-за скандала сМоникой Левински.
        Естественный отбор привел ктому, чтомозг ожидает определенного опыта вопределенное время входе развития.
        Итак, дляязыка существует «окно возможности», и, какмы вскоре убедимся, этоправило распространяется инадругие человеческие качества. Однако прежде чем мы перейдем кним, следует оговориться: нестоит переоценивать результаты исследований пластичности мозга икритических периодов, которые были здесь описаны.
        Дело втом, чтообнаружение сензитивных периодов умногих животных привело кнекоторым экстремальным убеждениям ипрактическим методам, применительно кпластичности человеческого мозга иметодам воспитания. В1990-е годы возникла всеобщая паника, вызванная идеей отом, чтомы растим детей вобедненной среде. Дескать, если мы необеспечим нашим детям враннем возрасте стимулирующую развитие среду (особенно впервые три года жизни), онивырастут сповреждениями мозга. Тогда возникло массовое увлечение тренингами мозга длямладенцев. Родители бросились покупать всевозможные развивающие мозг средства: отярких мобилей, которые вешали наддетской кроваткой, достимулирующих мозг младенца видео - иDVD-дисков, абеременные женщины непременно слушали записи Моцарта[54 - «Эффект Моцарта» - идея, популяризированная Доном Кэмпбеллом вего книге, вышедшей в1997году (Don Campbell, «TheMozart Effect: Tapping thePower ofMusicto Healthe Baby, Strengthen theMind, andUnlock theCreative Spirit»), исостоящая втом, чтослушание классической музыки повышает коэффициент интеллекта. Сила этого весьма спорного заявления была такова, чтоЗелл
Миллер (Zell Miller), губернатор штата Джорджия, провозгласил, чтоон предполагает ежегодно выделять избюджета штата 105000долларов нато, чтобы обеспечить каждого ребенка, рожденного вДжорджии, кассетой иликомпакт-диском склассической музыкой. Чтобы донести свою мысль дозаконодателей, онпроиграл им намагнитофоне отрывок из«Одыкрадости» Бетховена испросил: «Ну,разве вы непочувствовали, чтоуже стали умнее?»]. Всеэто, «какдоказано исследованиями», будтобы повышало шансы ребенка поступить водин изУниверситетов Лиги Плюща[55 - Ассоциация восьми наиболее престижных частных американских университетов, расположенных всеми штатах насеверо-востоке США. Название происходит отпобегов плюща, обвивающих старые здания этих университетов, чтоявляется символом их солидного возраста. - Примеч. пер.] илиОксбридж[56 - Разговорное название Оксфорда иКембриджа. - Примеч. пер.]. Маркетологам даже хватило наглости назвать свои развивающие продукты «Маленький Эйнштейн» и«Маленький Бах». Джон Бруер даже написал книгу «TheMyth oftheFirst Three Years»[57 - Название можно перевести как«Мифпервых трех лет». - Примеч. пер.]
впопытках противостоять этой истерии, основывающейся наэкстраполяции начеловека результатов исследований животных[58 - J.T. Bruer, TheMyth oftheFirst Three Years: ANew Understanding ofEarly Brain Development andLifelong Learning (NewYork, NY: Free Press, 1999).].
        Насамом деле, чтобы возникли невосполнимые нарушения, депривация (лишение каких-либо возможностей) должна быть очень серьезной. Обычныеже условия окружения обладают достаточной комплексностью, инеобходимая информация так илииначе поступает вжаждущий ивосприимчивый мозг младенца ипринимается ксведению. Родителям нестоит впадать взаблуждение, будто они могут ускорить процесс, эволюционное развитие которого заняло миллионы лет. Действительно, некоторые рекламируемые средства, например DVD-диски «длятренировки речевых навыков», были признаны вредными идаже ухудшающими развитие речи, поскольку использовавшие их родители больше полагались накупленные пособия, чемнаиспользование всего богатства обычных человеческих взаимодействий[59 - F.J. Zimmerman, D.A. Christakis andA.N. Meltzoff, «Associations between media viewing andlanguage development inchildren under age two years», Journal ofPediatrics, 51 (2007), 364 -8.].
        Врядли мы способны превзойти мать-природу всоздании среды дляраннего обучения детей, стремясь получить лучший результат. Однако, когда речь заходит отом, чтобы «дать своим детям все лучшее», большинство родителей невнемлют предупреждениям. Ипотому, яподозреваю, индустрия «развития мозга младенцев» будет процветать всегда. Достаточно понять, чтовходе эволюции человеческий мозг небыл приспособлен дляполучения информации техногенного характера. Оннастроен нанепосредственное общение слюдьми иполучение гораздо более сложной информации, ноиприэтом такой понятной!
        Судачащий мозг
        Считается, чтонаш 1,5-килограммовый человеческий мозг в5 -7раз превышает объем, который можно былобы ожидать умлекопитающего стелом наших размеров, иособенно увеличена учеловека кора больших полушарий[60 - Azevedo et al. (2009).]. Еслибы наш мозг имел структуру, подобную структуре мозга грызунов, онбы весил 145г исодержал жалкие 12млрд нейронов[61 - S. Herculano-Houzel, B. Mota andR. Lent, «Cellular scaling rules for rodent brains», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 103 (2006), 12138 -43.]. Впервую очередь возникает вопрос: почему учеловека такой большой исложный мозг? Ведь эксплуатация крупного мозга требует очень много затрат, ихотя вес его составляет всего около 2% массы тела, мозг использует 20% всей энергии, получаемой организмом[62 - R.I.M. Dunbar, «Thesocial brain hypothesis», Evolutionary Anthropology, 6 (1998), 178.]. Так, поприблизительным оценкам, шахматный гроссмейстер может сжечь 6000 -7000ккал, только размышляя ипередвигая небольшие деревянные фигурки подоске[63 - R. Sapolsky, «Theuniqueness ofhumans.» (TED talk, 2009).]. Чтоможет оправдать
содержание столь дорогостоящего сбиологической точки зрения органа? Очевидный ответ: покакой-то причине нам нужен такой крупный мозг. Мыведь можем играть вшахматы: чембольше мозг, темвыше интеллект.
        Вопределенной степени это верно, ноэволюционный психолог Робин Данбар проталкивает менее очевидный ответ. Онсвязан снашей социальной природой. Данбар указывает нато, чтобольшой мозг полезен непросто длярешения любых задач, например, шахматных, но, скорее всего, специализирован дляпроблем, которые могут возникать вбольших группах, гдеиндивидуум взаимодействует сдругими[64 - R.I.M. Dunbar andS. Shultz, «Evolution inthesocial brain», Science, 317 (2007), 1344 -7.].
        Этоположение подтверждается умногих видов. Например, устайных птиц объем мозга больше, чемуразновидностей, живущих одиночно. Изменение вобъеме мозга возможно даже напротяжении жизни одной особи. Например, саранча обычно живет сама посебе иизбегает себе подобных, ностановится «стайной» вфазу роения. Фаза роения саранчи запускается, когда количество особей увеличивается, итакой резкий рост «поголовья» снижает запасы ресурсов питания этих насекомых. Тогда саранча собирается врой ивсей массой перемещается нановое место. Приэтом особи трутся друг одруга, итакая тактильная стимуляция запускает вмозге саранчи процесс, обеспечивающий внимание ксебе подобным. Чудесным образом области мозга, связанные собучением ипамятью, стремительно увеличиваются приблизительно натреть, кактолько саранча начинает роиться инастраивается наособей вокруг себя, чтобы превратиться вопустошающие поля полчища[65 - S.R. Ott andS.M. Rogers, «Gregarious desert locusts have substantially larger brains with altered proportions compared with thesolitarious phase», Proceedings oftheRoyal Society, B, 277 (2010), 3087 -96.].
        Более крупный мозг нужен длясоциального поведения. Связь между размером мозга испособностью ксоциализации особенно отчетливо просматривается уприматов: толщина слоя коры говорит оразмере социальных групп вида. Например, гориллы, живя небольшими сплоченными семейными группами, ведут довольно изолированный образ жизни, поэтому кора их мозга сравнительно меньше, чемушимпанзе, - гораздо более общительных приматов[66 - Изличного общения сДанбаром.].
        Дело здесь вот вчем. Если вы являетесь представителем вида, приспособившегося входе эволюции сосуществовать вгруппах, товы сталкиваетесь сощутимой конкуренцией вборьбе зараспространение своих генов. Ичтобы обеспечить достаточное количество ресурсов длясебя исвоего потомства, выдолжны быть хитрым иковарным. Сказанное особенно верно дляприматов, склонных кобману иформированию коалиций. Этокачество известно подназванием «Макиавеллианский интеллект»[67 - A. Whiten andR.W. Byrne, Machiavellian Intelligence: Social Expertise andtheEvolution ofIntellect inMonkeys, Apes andHumans. (Oxford: OUP, 1988).], поимени средневекового итальянского мыслителя, написавшего свод правил управления государством, неисключая стратегии коварства. Так, приматы ввысокосоциальных группах пытаются перехитрить иобойти собратьев сфланга, конкурируя завнимание потенциальных союзников ираспределение ресурсов. Имтребуется умение следить засородичами ипредугадывать их намерения. Дляосуществления этого им нужен большой мозг сразвитой корой, позволяющей отслеживать все потенциально сложные схемы поведения иинформацию, генерируемую
большой группой особей.
        Представьте себе, сколько взаимодействий может происходить между дюжиной друзей. Вамнеобходимо нетолько отслеживать отношения вкаждой возможной паре, ноипродумывать все потенциальные комбинации между подгруппами внутри группы.
        Используя аналитические данные наблюдений закрупными группами приматов, Данбар продемонстрировал, чтоотношение объема коры головного мозга кобъему группы может быть использовано дляопределения оптимального размера группы улюдей. Всоответствии срасчетами Данбара люди должны лучше всего сосуществовать вгруппах размером до150человек.
        Весьма радикальное мнение. Иочень спорное. Однако есть свидетельства впользу этой гипотезы, особенно применительно кдоиндустриальным сообществам. Входе развития человеческой цивилизации технология ииндустриализация изменили способ формирования человеческих групп. Нонезабывайте, чтоземледелие возникло приблизительно 10000лет назад ивместе сним изменилось человеческое поведение - наш вид превратился изкочевых охотников исобирателей воседлых земледельцев. Если принимать вовнимание сообщества охотников исобирателей, которые неперешли кземледелию, то, оказывается, отношение Данбара правомерно дляних. Идаже ранние религиозные общины вСоединенных Штатах, например, гуттериты[68 - Течение ванабаптизме (движении сторонников повторного крещения всознательном возрасте), которое возникло вXVIвеке. Названо поимени одного изпервых лидеров - Якоба Гуттера. Отличительной чертой гуттеритов является общность имущества. - Примеч. пер.], судя повсему, были наиболее успешны, когда их численность непревышала 150человек. Когда община гуттеритов перерастала это число, формировалась новая, отколовшаяся община. Ианализ
современных компаний демонстрирует, чтоони успешнее функционируют, если подразделения вних непревышают 150 сотрудников. Так, Малколм Глэдуелл исследовал отношение Данбара, создавая свой бестселлер «TheTipping Point»[69 - Нарусском языке вышла подназванием «Переломный момент». - Примеч. пер.]. Ион обнаружил, что Gore-Tex (компания, производящая высокотехнологичный материал дляразличной спортивной одежды) расширяла свою деятельность, формируя подразделения из150человек всякий раз, когда возникала необходимость открытия нового отделения[70 - M. Gladwell, TheTipping Point. How Little Things Can Make aBig Difference (London: Little, Brown andCo, 2000).].
        Число Данбара - интригующая идея, особенно всвете того, какразвитие технологий меняет способы человеческих взаимодействий ислежения друг задругом. Принципы, правомерные длядревних сообществ, могут действовать исегодня - вмире социальных сетей.
        Данбар прав утверждая, чтовходе эволюции человеческий мозг развил способности кобработке информации, направленные навыполнение социальных функций. Ведь именно поэтому эволюция человека создала самое продолжительное детство - период, когда ребенок целиком зависит отвзрослых. Зачем это было нужно? Таким образом мы каквид выработали стратегию передачи максимально возможного объема информации отодного поколения кдругому путем пересказа историй, сведений инепосредственного руководства. Наша способность ккоммуникации означает, чтонаши отпрыски могут знать больше омире, вкоторый они вступают, слушая иучась удругих, иим неприходится самостоятельно открывать все заново. Короче говоря, длительное человеческое детство означает, чтокаждому новому поколению неприходится заново изобретать колесо.
        Младенческий мозг летучей мыши
        Теперь, когда вы знаете, чтобазовая архитектура развивающегося мозга создана длятого, чтобы учиться удругих, яполагаю, вызадумались: каково это - мыслить какмладенец. Чтобы ответить наэтот вопрос, давайте рассмотрим проблему сточки зрения того, каково это - быть животным.
        Философ Томас Нагель[71 - T. Nagel, «What isit like to be abat?», Philosophical Review, 83 (1974), 433 -50.] задался вопросом: «Каково быть летучей мышью?» Люди, обладающие богатым воображением, представляют, чтоэто значит - быть маленьким, иметь мех икрылья (кто немечтал оспособности летать?), номы неможем по-настоящему представить себя летучей мышью. Улетучей мыши неможет быть человеческого разума, поскольку унее другой мозг. Ипоэтомумы, используя свой человеческий мозг, неможем ощутить себя летучей мышью. Будучи летучей мышью, выневиделибы мир так, каквидит человек, поскольку ее зрение очень слабое. Вамбы пришлось полагаться наэхолокацию, длячего мыши пищат вовремя полета, прощупывая воздушное пространство перед собой иобнаруживая вкусных насекомых, чтобы съестьих. Улетучей мыши вэтом смысле больше общего сдельфином, чемсптицей. Список различий можно продолжать, носмысл втом, чтовы никогда неузнаете, чтотакое быть летучей мышью, потой простой причине, чтоувас человеческие мозг иразум. Тоже самое относится кнашим детям.
        Психолог Джон Флэйвелл однажды сказал, чтоотдалбы все свои звания ипочести зато, чтобы провести пять минут вразуме младенца: просто почувствовать, чтоэто такое - снова стать ребенком[72 - Этаистория рассказана А.Гопник вкниге ThePhilosophical Baby: What Children's Minds Tell Us About Truth, Love, andtheMeaning ofLife (NewYork: Farrar, Strauss andGiroux, 2009).]. Этобылобы, пожалуй, напрасной тратой его академических заслуг. Просто задумайтесь намгновение. Каквы можете заглянуть вразум другого человека, неговоря уж оребенке? Учеловеческих младенцев человеческий разум, ноон очень отличается отвзрослого. Если вы сосвоим взрослым разумом окажетесь втеле ребенка, этосовсем нетоже самое, чтодумать ивоспринимать мир какмладенец. Вампридется забыть все знания илогику, которые вы обрели, став взрослым, имыслить по-младенчески. Сколькобы мы нипытались, мыникогда по-настоящему неощутим разум младенца изнутри. Каждый родитель попадается наэтот крючок. Когда мы смотрим насвоих малышей вих кроватках, мыстараемся догадаться, очем они думают. Мыстараемся представить себя наих месте, нонаши старания напрасны - это
тоже самое, чтовоображать себя летучей мышью.
        Разум младенца может быть очень чуждым длянас, ноименно он современем превратится вовзрослый ум. Природа встроила вчеловека способность учиться - иобучаться очень быстро, глядя надругих. Речь идет нетолько обезумно любящих взрослых, которые сосредоточивают все внимание насвоих отпрысках. Всякий ребенок запрограммирован наособое внимание кокружающим людям, поскольку наш вид развил способность передавать знания отодного поколения другому. Иниодно другое животное напланете неможет делать это настолько хорошо, какчеловек. Нознаютли младенцы, ктоони? Дети обладают осознанной осведомленностью, ноестьли уних чувство Я? Мынеможем знать этого наверняка, ноя подозреваю, чтонет. Начало процесса формирования иллюзии себя требует социальных взаимодействий враннем возрасте.
        Глава2
        Макиавеллианский младенец, илиКакмы становимся собой
        Развитие личности ребенка неможет происходить безпостоянной модификации чувства собственного Я путем суггестивного воздействия (внушения) состороны других. Поэтому налюбой стадии он насамом деле отчасти является кем-то другим, даже всвоих собственных мыслях. Джеймс Марк Болдуин (1902)[73 - J.M. Baldwin, Development andEvolution (Boston, MA: Adamant Media Corporation, 1902/2002).]
        Каждый человек, будь он монстр илимессия, уникален. Гитлер имать Тереза были единственными всвоем роде. Икогда-то мы все были младенцами - ангельскими херувимами, непорочными инеповинными нивкаком преступлении, и, скорее всего, внас души нечаяли. Нонажизненном пути некоторые изнас теряют свою невинность, становясь источником зла. Другие - источником добра. Акто-то становится банкиром. Какимибы мы вконце концов нистали, наэтом пути все мы открыли длясебя чувство собственного Я. Какпроизошло это открытие?
        Прежде люди полагали, чтомозг новорожденного ребенка совершенно пуст, ипотом он заполняется информацией изокружающего мира. Английский философ XVIII столетия Джон Локк описывал мозг новорожденного какчистый лист бумаги, накотором будет записан жизненный опыт[74 - J. Locke, An Essay Concerning Human Understanding (London, 1690).]. Уильям Джеймс, американский философ ипсихолог конца XIXвека[75 - См. онем подстраничное примечание 2 настр. 12. - Примеч. ред.], полагал, чтомир новорожденного хаотичен[76 - W. James, Principles ofPsychology (NewYork, NY: Henry Holt, 1890).]. Обаошибались, считая, чтоумладенца нет врожденных способностей ичто все его переживания - это тотальный хаос. Естественный отбор хорошо потрудился, чтобы создать человеческий мозг, готовый копределенной информации. Подобно нашим ноутбукам, младенцы рождаются сустановленной вмозге операционной системой. Онаразработана дляобучения определенным вещам изокружающего мира ирассчитана наигнорирование ненужного материала. Анаиболее значимыми объектами длячеловеческого младенца являются окружающие люди. Дети целиком иполностью зависят
отвзрослых и, какмы уже говорили, проводят самый длинный отрезок своей жизни взависимом состоянии посравнению слюбым другим видом. Почему?
        Приблизительно 250000лет назад несколько тысяч представителей Homo sapiens мигрировали изАфрики ирасселились помиру - благодаря мозгу, который был достаточно сложен, чтобы адаптироваться кновым условиям, но, кроме того, обладал способностями, позволявшими передавать знания отодного поколения другому. Мыбыли рождены, чтобы учиться. Ещезадолго доизобретения письменности иИнтернета человеческие существа обладали способностью коммуницировать друг сдругом какниодно другое животное. Благодаря такому общению передавались необходимые навыки ипроизошел взрыв технологий. Информация передавалась невгенах, асобиралась покрупицам отдругих. Наши родители, иих родители, адотого родители их родителей получили знания, тысячелетиями передававшиеся каждому следующему поколению. Именно поэтому новорожденному человеку неприходится начинать снуля. Этонастолько очевидный факт, касающийся человеческой цивилизации, чтомы нередко забываем, чтоявляемся единственными животными напланете, сохраняющими знания иумения, которые передаем нашим отпрыскам. Другие животные могут познавать окружающую среду, нониодно изних необладает
способностью обретения тысячелетнего опыта напротяжении одной жизни.
        Лучший способ усвоить это знание - сосредоточивать внимание насебе подобных. Иименно поэтому люди проводят столько времени вдетском возрасте. Другие виды животных спродолжительным детством тоже оказываются умнее тех, чтодостигают зрелости быстро. Например, вoроны - примечательно разумный вид птиц. Вэкспериментах этологов[77 - Специалисты поповедению животных. - Примеч. ред.] они способны решать гораздо более сложные задачи, нежели другие виды пернатых, например куры. Вылупившись изяйца, цыплята быстро встают налапки иначинают сами клевать пищу, аптенцы-вороны долго зависят отродителей, приносящих им пищу вгнездо. Однако взрослые куры обладают лишь элементарными навыками рыться впоисках пищи, вто время какворoны невероятно гибки вспособах добывания пропитания. Кроме того, вороны обладают более крупным исложным мозгом, благодаря чему их иногда называют «обезьянами вперьях». Протяженный период взросления позволяет им развить интеллект.
        Увсех животных детство является исследовательской иразвивающей фазой жизненного цикла[78 - A. Gopnik, «What are babies really thinking?» (TED talk).]. Тевиды, которые посвящают больше времени этому исследованию иразвитию, вырастают сбoльшим разнообразием навыков, более способны кобщению ссебе подобными исоциализации.
        Чтокасается людей, томы нетолько узнаем отдругих обокружающем нас мире, ноиучимся становиться собой. Впроцессе наблюдения заокружающими ипытаясь понятьих, человек приходит коткрытию, ктоесть он сам. Напротяжении этих формирующих лет иллюзию отраженного Я конструируют именно окружающие его люди - засчет социальных взаимодействий.
        Интерес клицу
        Увеличение мозга - способ справиться сповышенными требованиями кобработке информации врасширяющихся группах. Намнеобходим большой мозг, чтобы договариваться слюдьми, прокладывая себе наилучший путь посоциальному ландшафту. Намтребуется изобретательность, способность предвидеть, чтодумают другие. Чтобы быть успешным макиавеллианским приматом[79 - R. Byrne andA. Whiten, Machiavellian Intelligence (Oxford: Oxford University Press, 1988).], каксказалбы другой знаменитый итальянец, Дон Корлеоне[80 - ДонВито Корлеоне (1891 -1955) попрозвищу Крестный отец - главный герой романа Марио Пьюзо «Крестный отец» иоснованного нанем фильма Фрэнсиса Форда Копполы. - Примеч. пер.]: «Нужно держать своих друзей близко, аврагов еще ближе». Другими словами, выдолжны быть бдительны вотношении тех, ктохочет вас перехитрить.
        Одна изпервостепенных вещей длячлена группы - определить значимых индивидуумов вней. Здесь приходится быть разборчивым. Нельзя применять один итотже подход ккаждому. Представьте, сколько проблем выбы создали, еслибы были сексуально активной мужской особью иодинаково велибы себя сосвоей матерью, своей сестрой иподружкой. Сэволюционной точки зрения (неговоря уж осоциальной сплоченности) важно уметь различать индивидуумов, иосновной человеческий способ идентификации других людей опирается науникальность лиц.
        Лица - необычный класс объектов. Вродебы все они имеют одинаковую базовую структуру: дваглаза, носирот, ноприэтом среднестатистический человек может распознать тысячи отдельных лиц. Эта«экспертиза лиц» поддерживается нейронной сетью, расположенной вверетенообразной извилине коры, онанаходится взатылочной области[81 - N. Kanwisher, J. McDermott, andM. Chun, «Thefusiform face area: Amodule inhuman extrastriate cortex specialized for theperception offaces», Journal ofNeuroscience, 17 (1997), 4302 -11. Насамом деле наданный момент продолжается спор отом, отвечаетли эта зона только залица илизалюбую категорию хорошо известных объектов. Сучетом того, чтолица являются наиболее распространенными разновидными объектами, скоторыми мы сталкиваемся, можно предположить, чтообласть изначально развивалась дляработы слицами.]. Этот участок мозга активен, когда мы смотрим налица. Если учеловека он поврежден (особенно влевом полушарии), тоон страдает расстройством подназванием прозопагнозия - нечто вроде слепоты налица. Страдающие прозопагнозией неспособны различать лица инемогут узнавать даже хорошо знакомых
людей.
        Нашинтерес кчеловеческому лицу начинается очень рано. Подобно гусятам Лоренца, следовавшим запервымже движущимся предметом, который они увидят, новорожденные люди имеют встроенную нейронную цепь дляотслеживания лиц[82 - M.H. Johnson, S. Dziurawiec, H. Ellis andJ. Morton, «Newborns» preferential tracking for face-like stimuli andits subsequent decline», Cognition, 40 (1991), 1 -19.]. Ихотя уноворожденного довольно плохое зрение, лицо человека длянего подобно магниту. Младенцу трудно отвести взгляд отчеловеческого лица, даже если его заменить упрощенной схемой изтрех пятен: дваглаза ирот. Этоизначальное предпочтение лицеподобных структур быстро заменяется умением распознавать конкретные лица. Кшести месяцам младенец, увидев незнакомое лицо, легко вспомнит его много времени спустя. Малыши учатся распознавать, ктоесть кто.
        Ноэто касается нетолько человеческих лиц. Шестимесячные младенцы распознают ичеловеческие, иобезьяньи лица - разных особей. Однако к9 месяцам они утрачивают способность отличать индивидуальные лица обезьян, воспринимая их одинаковыми - каквзрослые[83 - O. Pascalis, M. de Haan andC.A. Nelson, «Isface processing species-specific during thefirst year oflife?», Science, 296 (2002), 1321 -23.]. Этоеще один сензитивный период пластичности мозга, который все более тонко настраивается сопытом. Интересно, чтодетеныши обезьян тоже ищут любое лицо, обезьянье иличеловечье, носовременем становятся более восприимчивыми ктем лицам, которые обычно видят вокруг себя. Мызнаем это благодаря исследованиям обезьянок, выращенных людьми: некоторые люди, ухаживавшие заними, носили сплошные маски, закрывавшие лицо[84 - Y. Sugita, «Face perception inmonkeys reared with no exposure to faces», Proceedings oftheNational Academy ofScience, USA, 105 (2008), 394 -98.]. Если обезьянки никогда невидели лиц, ониутрачивали способность отличать лица друг отдруга. Еслиже они видели человеческие лица, тоони хорошо их различали. Такая
выборочная реакция налица - еще один пример известного принципа «используй илипотеряешь».
        Опыт раннего восприятия лиц формирует человеческий мозг. Например, дети, рожденные скатарактой, вообще невидят лиц вмладенческом возрасте. Икогда встаршем возрасте их зрение восстанавливают путем хирургического вмешательства, уних сохраняются проблемы сраспознаванием лиц, несмотря нато что они отлично все видят[85 - R. LeGrand, C. Mondloch, D. Maurer andH.P. Brent, «Early visual experience andface processing», Nature, 410 (2001), 890.]. Сколькобы мы нитренировались инипрактиковались впоследующей жизни, существуют воздействия, которые особенно важно испытать вмладенческом возрасте дляформирования развивающегося мозга. Такчто когда Тарзан вернулся изджунглей, чтобы стать законным лордом Грейстоком, унего, должно быть, было много проблем стем, чтобы отличить кухарку отпосудомойки, поскольку вмладенчестве он невидел человеческих лиц. Однако способность различать лица обезьян взоопарке уТарзана должна была полностью сохраниться.
        Тоже самое происходит исумением различать лица представителей другой расы. Вотличие отбольшинства взрослых, полагающих, чтопредставители других этнических групп очень похожи друг надруга, умладенцев изначально нет такой проблемы. Онимогут различать всех. Только после того, какони увидят множество лиц одной итойже расы, дискриминация врывается вих жизнь. Однако можно натренировать младенца различать лица неодной расы, если показывать ему лица представителей разных рас[86 - M. Heron-Delaney, G. Anzures, J.S. Herbert, P.C. Quinn andA.M. Slater, «Perceptual training prevents theemergence oftheother race effect during Infancy», PLoS ONE, 6:5 (2011): e19858, doi:10.1371/journal.pone.0019858.]. Таким образом, когда вы вследующий раз подумаете, чтолюди других рас выглядят очень похожими друг надруга, небойтесь - это нерасизм, этонедостаток пластичности вашего мозга.
        Поделись улыбкою своей
        Дляразвития мозга недостаточно простых внешних воздействий. Обнаружив лицо, какэто случается сноворожденным, чтовы делаете потом? Поскольку человеческие младенцы рождаются незрелыми, онинемогут ковылять засвоей матерью, какгусята, - немогут еще напротяжении какминимум десяти месяцев. Темнеменее выяснилось, чтомладенцы обладают естественной склонностью передразнивать родителей, копируя их или, покрайней мере, реагируя таким образом, который взрослые считают попытками имитации. Действительно, если вы покажете язык новорожденному ребенку, иногда он может высунуть вответ свой язык ипоказать его вам[87 - A.N. Meltzoff andM.K. Moore, «Imitation offacial andmanual gestures byhuman neonates», Science, 198 (1977), 75 -8.]. Даже детеныши обезьян натакое способны[88 - P.F. Ferrari, E. Visalberghi, A. Paukner, L. Fogassi, A. Ruggiero andS.J. Suomi, «Neonatal imitation inrhesus macaques», PLoS Biology, 4:9 (September 2006): e302, doi:10.1371/journal.pbio.0040302.]. Этововсе нетоже самое, чтоделают непослушные дети, когда иззаднего окна автобуса они показывают вам поднятый средний палец илистроят рожи! Иесли вы
терпеливо подождете, новорожденный может скопировать выражение вашего лица. Этопримечательно, поскольку позволяет сделать вывод, чтолюди приходят вэтот мир готовыми ксоциальным взаимодействиям.
        Завсем этим следует улыбка. Кдвум месяцам младенцы сготовностью ибезособого повода улыбаются взрослым. Эточарующий момент длякаждого родителя. Томографические исследования показали, чтокогда матери смотрят нафотографии своих улыбающихся младенцев, тоуматерей активизируется расположенный глубоко вмозге центр вознаграждения, такназываемое прилежащее ядро, чего непроисходит привзгляде нафотографии других улыбающихся детей[89 - J. Panksepp, Affective Neuroscience: TheFoundations ofHuman andAnimal Emotions (Series inAffective Science. NewYork, NY: Oxford University Press, 1998).]. Этиже центры задействуются присозерцании букета цветов, поедании шоколада, переживании оргазма ивыигрыша влотерее. Неудивительно, чтосоциальная улыбка[90 - Улыбка, возникающая умладенца вответ наголос матери илинаее появление вполе его зрения. Однако ванглийском языке выражение «social smile» имеет также значение «дежурная улыбка». Возможно, автор подразумевал оба значения. - Примеч. пер.] воспринимается какнечто, доставляющее большое удовольствие.
        Яживо вспоминаю свое собственное удивление ирадость, когда моя старшая дочь улыбнулась мне впервый раз. Этобыла нестолько улыбка, сколько взрыв смеха ихихиканья (стех пор она всегда смеется надо мной). Ихотя я уже был специалистом поповедению младенцев, отлично знающим, чтосоциальная улыбка должна ожидаться приблизительно вэто время, теоретическое знание неподготовило меня эмоционально кпервой улыбке моей дочери, которая потрясла меня изаставила срочно рассказывать обэтом всем, ктоменя слышал. Внекоторых культурах, например уиндейцев навахо изСеверной Америки, первая улыбка новорожденного считается праздником, ичеловека, который ее увидел, считают обогатившимся, ион должен подарить подарки всем членам семьи. Приэтом индейцы говорят, чточеловек прибыл вплемя[91 - D. Leighton andC. Kluckhohn, Children ofthePeople; theNavaho Individual andHis Development (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1947/69).].
        Простым натяжением двенадцати лицевых мышц наш макиавеллианский младенец может управлять взрослыми вокруг себя, улыбаясь им. Когда дети улыбаютсянам, мыулыбаемся вответ инам хорошо![92 - A.B. Fries, T.E. Ziegler, J.R. Kurian, S. Jacoris andS.D. Pollack, «Early experience inhumans isassociated with changes inneuropeptides critical for regulating social interaction», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 102 (2005), 17237 -40.] Это происходит потому, чтоулыбка вызывает ответное ощущение радости вэмоциональных центрах нашего мозга, которые обычно связаны сэтим выражением лица. Даже искусственная улыбка того, кого заставили закусить карандаш вдоль, доставит этим центрам больше радости, чемвид лица, сосущего карандаш, чтозаставляет надувать губы[93 - F. Strack, L.L. Martin andS. Stepper, «Inhibiting andfacilitating conditions ofthehuman smile: Anon-obtrusive test ofthefacial feedback hypothesis», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 54 (1988), 768 -77.]. Копирование выражений лица друг друга заставляет нас чувствовать себя по-иному, иэто одна изпричин того,
чтоэмоции заразительны. Насамом делемы, какправило, улыбаемся толькотогда, когда рядом есть другие люди. Согласно одному эксперименту, игроки надорожке автоматического боулинга (где кегли возвращаются висходное положение автоматически) улыбаются, глядя всторону отдрузей, только в4% случаев удачных ударов. Ноэта цифра возрастает до42%, если игрок поворачивается кприятелям лицом. Таким образом, улыбка адресована прежде всего другим[94 - R.E. Kraut andR.E. Johnston, «Social andemotional messages ofsmiling: An ethological account», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 37 (1979), 1539 -53.].
        Улыбка связана сразвитием областей мозга, поддерживающих социальное поведение. Этиобласти расположены влобной коре врайоне глазниц. Хотя улыбку можно наблюдать иунеродившегося плода приультразвуковом обследовании (что указывает на«встроенную» природу этого поведения) - приблизительно вдва месяца отроду она возникает вкомбинации сактивностью мозговых центров высшего уровня, которые обслуживают социальные взаимодействия[95 - O. Epstein, G.D. Perkin andJ. Cookson, Clinical Examination (Edinburgh: Elsevier Health Sciences, 2008), 408.]. Иначе говоря, двухмесячный младенец уже использует улыбку, чтобы взаимодействовать сдругими.
        Улыбка вызывает ощущение радости вэмоциональных центрах мозга, которые связаны сэтим выражением лица.
        Встроенная способность улыбаться доказана примечательным наблюдением, чтодети, которые отрождения слепы иглухи иникогда невидели человеческого лица, тоже начинают улыбаться ввозрасте двух месяцев. Однако услепых детей улыбка современем исчезает, если ничего неделается, чтобы подкрепитьее. Безобратной связи способность улыбаться отмирает также, какинстинкт следования угусят. Носуществует удивительный факт: слепые младенцы продолжают улыбаться, если взрослые обнимаютих, тискают ищекочут[96 - S.H. Fraiberg, «Blind infants andtheir mothers: An examination ofthesign system», inM. Lewis andL. Rosenblum (eds), Theeffect oftheInfant onIts Caregiver (NewYork, NY: Wiley, 1974 pp. 215 -232).], тоесть отвечают наулыбку, дают почувствовать малышу, чтоон неодин ионем заботятся. Социальная обратная связь поощряет младенца продолжать улыбаться. Таким вот образом опыт ранних переживаний взаимодействует снашей биологией, формируя социальное поведение.
        Насамом деле нет нужды рассматривать несчастные случаи рождения слепых детей, чтобы понять это. Младенцы снормальным зрением улыбаются больше, когда вы смотрите наних или, темболее, улыбаетесь им. Еслиже вы сохраняете нейтральное или, чтоеще хуже, неподвижное, безучастное выражение лица, малыш перестает улыбаться иочень расстраивается. Кмоменту, когда груднички достигают 6-месячного возраста, ониначинают плакать привиде злых лиц ихмурить бровки привиде печальных. Младенцы ожидают, чтовзрослые будут улыбаться, ипредпочитают эти выражения лиц другим. Акто непредпочитает? Этоуниверсальное выражение, которое еще Чарльз Дарвин считал одним изключевых компонентов человеческих социальных взаимодействий[97 - C. Darwin, TheExpression oftheEmotions inMan andAnimals (London: John Murray, 1872).].
        Хохочущие крысы
        Смех иулыбка - это нетолько сигналы, которые мы подаем другим, сообщая, чтоони нам нравятся. Этомощные эмоциональные посылы, связывающие нас каксоциальный вид. Этоодин измеханизмов, запускающих интеграцию отдельных индивидуумов вгруппу. Когда моя маленькая дочь разразилась смехом, онапродемонстрировала наиболее мощную примитивную потребность установить контакт. Безспособности улыбаться исмеяться мы былибы изолированными индивидуумами. Мыиспользуем смех, чтобы сгладить неловкие социальные ситуации - стремясь показать, чтомы доброжелательно настроены, неагрессивны исчитаем, чтодругой человек потенциально стоит нашего времени иусилий. Короче говоря, мыиспользуем смех, чтобы генерировать свое отраженное Я - поскольку наше самовосприятие зависит оттого, чтодругие думают онас, аспособность человека веселиться внашей культуре рассматривают какважный критерий того, ктоон есть. Видимо, поэтому многие изнас полагают, чтоих чувство юмора выше среднего, хотя статистически это невозможно. Мало кто готов признать, чтоунего нет чувства юмора. Этоодна изосновных привлекательных черт, которую одинокие люди
используют вперечне своих достоинств. Человек, слишком серьезно относящийся ксебе, воспринимается какхолодный иотстраненный, ате, ктозаставляет нас смеяться, будут восприняты радушными иотзывчивыми.
        Трудно представить, какбы мы вообще преодолевали жизненные трудности, еслибы унас небыло способности смеяться. Даже всамых ужасных ситуациях, какие только можно представить - среди узников нацистских концентрационных лагерей, - находилось место длясмеха. Виктор Франкл, психиатр ифилософ-экзистенциалист, который сам был узником фашистского концлагеря, впоследствии написал, чтосреди прочих личностных особенностей, помогавших выжить вэтих нечеловеческих условиях, были смех июмор[98 - Виктор Франкл. Человек впоисках смысла. М.: Прогресс, 1990; V. Frankl, Man's Search for Meaning (NewYork, NY: Simon andSchuster, 1959), 54 -56.]. ИТерри Андерсон, которого втечение 2455дней удерживали заложником вЛиване в1980-х, писал, чтоего товарищи понесчастью справлялись сситуацией, обращаясь кюмору[99 - T. Anderson, Den ofLions (NewYork, NY: Ballantine Books, 1994).]. Один изних рассказывал нелепые истории. Другой передразнивал охранников.
        Смех позволяет пережить невыносимые ситуации. Может быть, поэтому, вспоминая каждое изпотрясших мир событий, приведших кгибели людей, кто-то обязательно произносит неизбежную «черную» шутку. Похоже, намнеобходим смех какмеханизм выпуска подавляемой тревожности. Фрейд придумал термин «юмор висельника» иописал его вкачестве защитного механизма длятех, ктостоит перед перспективой смерти. Втакие моменты смех может одолетьнас, словно чихание, которое невозможно подавить. Язнаю это потому, что, когда я был подростком, напохоронах моего собственного отца меня одолел приступ хохота, который я никак немог остановить, - событие, из-за которого я много лет испытывал чувство вины, пока непонял, чтоэто была обычная реакция настресс.
        Психолог Роберт Провайн - исследователь смеха[100 - R.R. Provine, Laughter: AScientific Investigation (NewYork, NY: Penguin 2001).] - напоминаетнам, чтомеханизмы, генерирующие смех, - преимущественно бессознательные ичто мы неможем выбирать, смеяться нам илинет, какобычно выбираем, произносить илинепроизносить фразу. Смех взначительной степени представляет собой реакцию, которую запускают внас окружающие. Когда члены нашей группы смеются, мытоже смеемся. Смех - это эмоциональное состояние, чувство, возникающее изсистемы, которая работает неосознанно вглубине мозга, генерируя возбуждение смеха. Нонаше представление отом, чтовыглядит смешным, зависит отспособа запуска этих эмоций, тоесть отсигналов, исходящих отобластей коры, обрабатывающих поступающую информацию. Смех может быть спровоцирован шуткой илибывает вызван чем-то неинтеллектуальным, ателесным: например, щекоткой.
        Даже младенцы смеются вместе состальными. Когда вы щекочете своего малыша, онсмеется итем самым демонстрирует древний эволюционный механизм. Ноумеютли смеяться животные? Практически досегодняшнего дня смех считался уникальным человеческим явлением. Однако большинство человеческих поведенческих схем появилось входе эволюции, ипотому нам нестоит слишком удивляться, обнаруживая их примитивные версии удругих видов. Какуже давно знают многие владельцы домашних животных, ихпитомцы совершенно очевидно получают удовольствие отбурной ибеспорядочной игры. Щенки икотята, судя повсему, заняты деятельностью, которая неимеет никаких видимых вознаграждений, кроме радости отигры. Прежде полагали, чтотакое поведение предшествует взрослой агрессии - служит средством развития охотничьих навыков, необходимых длявыживания. Приэтом ссылались насходство некоторых поведенческих реакций, имеющих разный смысл. Например, когда шимпанзе обнажают свои зубы вулыбке, этоозначает нетолько веселье, нонередко демонстрацию угрозы илиреакцию страха.
        Однако смех животных вовремя игры был переосмыслен, когда Яак Панксепп сделал удивительное открытие, изучая крыс[101 - J. Panksepp andJ, Burgdorf, «Laughing» rats andtheevolutionary antecedents ofhuman joy?», Physiology andBehavior, 79 (2003), 533 -47.]. Во-первых, онзаметил, чтокрысы, которые были лишены слуха ради экспериментов послуховому восприятию, меньше участвуют вобщей возне, чемнормальные крысы. Этим глухим крысам чего-то нехватало. Оказалось, чтоим нехватает визгов отвосторга. Когда Панксепп поместил вклетку чувствительный микрофон, позволяющий человеческому уху слышать высокочастотные звуки, тоначастоте 50кГц он услышал какофонию, стрекотавшую вовремя игры. Этобыл крысиный эквивалент смеха. Вскоре он обнаружил, чтокрысы реагируют инащекотку - они будут бегать зарукой экспериментатора, пока их непощекочут. Оказалось, чтокрысы наиболее «щекотливы» вобласти загривка. Ониноровят играть срукой вдогонялки ивовсе другие знакомые нам сдетства «щекотательные игры» вроде «Идет коза рогатая». Самые маленькие крысята смеются больше всех, нопомере снижения свозрастом игровой активности, убывает
ичастота смеха.
        Почему щекотка приносит столько радостного возбуждения? Одни только тактильные ощущения необъясняют вызываемого ей поведения: хорошо известно, что, щекоча самого себя, вынеполучите такого эффекта[102 - L. Weiskrantz, J. Elliott andC. Darlington, «Preliminary observations ontickling oneself», Nature, 230 (1971), 598 -9.]. Чтобы вы пришли врадостное возбуждение, требуется, чтобы кто-то другой пощекоталвас. Оказывается, вседело вотсутствии контроля надчужими прикосновениями. Именно это создает удовольствие отщекотки. Сколькобы мы никасались себя сами, мыконтролируем свои движения. Самомониторинг позволяет нам направлять свои движения, имы знаем, чтоизменение вощущениях порождены нашими собственными действиями. Мыневозбуждаемся, когда сами себя щекочем, поскольку действие полностью находится поднашим собственным контролем, иего результат предсказуем. Однако исследователи изЛондонского института неврологии обнаружили, чточеловек может суспехом пощекотать себя спомощью щекотательной машины, гдепредусмотрена задержка между его действием (испытуемый управляет рычагом) иреакцией щупа, вызывающей
щекотку[103 - S.J. Blakemore, D.M. Wolpert andC.D. Frith, «Central cancellation ofselfproduced tickle sensation», Nature Neuroscience, 1 (1990), 635 -40.]. Когда наше Я перестает ощущать собственный контроль, мысдаемся наволю внешнего действующего лица. Этотакже объясняет, почему больные шизофренией могут пощекотать себя: онипорой трактуют собственные телесные ощущения какисходящие откого-то другого[104 - S.J. Blakemore, D.M. Wolpert andC.D. Frith, «Why can't you tickle yourself?», NeuroReport, 11 (2000), R11 -16.]. Нетсомнений, чтоотсутствие собственного контроля вовремя сторонних тактильных стимуляций распространяется надругие области чувственных удовольствий… Например, является одной изпричин наслаждения отмассажа!
        Смех - одна изпервичных универсальных эмоций, ееможно обнаружить влюбой культуре. Среди всего множества различных эмоциональных экспрессий смех относится ктем немногим, которые испытывают даже глухие ислепые отрождения люди. Иэто указывает нато, чтосмех предшествовал другим эмоциям входе нашей эволюции. Если он настолько древний имы делим эту способность сдругими видами, томожно предположить, чтосмех выполняет по-настоящему важную функцию. Хотя увсех нас бывают моменты уединенного веселья, исуществуют сугубо личные шутки, которые заставляют нас улыбаться, смех представляет собой преимущественно социальный феномен, уходящий корнями враннее развитие отдельного человека ивсего нашего вида.
        Когда наше Я перестает ощущать собственный контроль, мысдаемся наволю внешнего действующего лица.
        Намнравится смеяться изаставлять смеяться других. Смех нетолько имеет множество преимуществ вситуациях борьбы сболезнями истрессом, ноиспособствует сплочению индивидуумов иобразованию социальных коалиций. Этаисконная эмоциональная реакция поддерживается ассоциируемой сэмоциями глубинной структурой мозга подназванием миндалевидное тело исвязанными сним нейронными сетями. Однако эта реакция затрагивает ивысокоуровневые процессы, вчастности социальное познание - способность думать одругих. Мыиспользуем смех, чтобы послать окружающим сигнал своей готовности стать членом группы, апорой мы смеемся наддругими, подвергая их социальному остракизму. Вэтом смысле смех является мощным оружием коалиции исамосознания группы. Однако иногда это оружие может начать стрелять хаотично. Когда некоторые расстройства разрушают связи между областями мозга, имеющими отношение ксмеху, этоприводит кимпульсивным исоциально неприемлемым взрывам смеха[105 - J.M.S. Pearce, «Some neurological aspects oflaughter», European Neurology, 522004), 169 -71.]. Рассеянный склероз, инсульты, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона
идругие формы поражений мозга могут повредить связи между разными его частями, контролирующими социальное поведение. (Мыговорили, чтодаже уздоровых взрослых людей стресс присильных эмоциональных потрясениях, таких какпохороны, может вызвать временную потерю способности подавлять собственный хохот.)
        Известно, чтоалкоголь ибурное веселье идут рука обруку. Пьяный человек становится расторможенным, поскольку алкоголь нарушает подавляющую импульсы функцию коры. Онвыглядит непринужденным именьше озабоченным своим поведением напублике. Выпив, мывсе говорим громче, дурачимся, ишутки кажутся нам смешнее, или, покрайней мере, смех надними представляется вполне приемлемым. Аоценка социальной приемлемости смеха требует нетолько интерпретации всей социальной ситуации вкомплексе, ноиуправления импульсами, которые могут быть запущены неосознанно. Именно поэтому детям приходится учиться контролировать свой смех. Мы,может быть, рождены длятого, чтобы смеяться иулыбаться, нонаша культура берет верх наднами идиктуетнам, когда это приемлемо, акогда нет. Возможно, поэтому юмористы постоянно пытаются перейти границы пристойности - рамки дозволенного юмора: глубоко внутри себя мы подзуживаем их кэтому. Мыполучаем удовольствие отэкспериментов награнице дозволенного.
        Надежная привязанность… завязками фартука
        Изначально большинство новорожденных проявляют дружелюбие ковсем подряд. Всевзрослые люди кажутся им удивительными. Однако вскоре они научаются различать лицо собственной матери ипредпочитают смотреть нанего, слышать голос матери, предпочитают вкус именно ее грудного молока иее запах[106 - Существует много литературы опредпочтениях младенцев, связанных сматерью. Относительно запаха матери: J.M. Cernack andR.H. Porter, «Recognition ofmaternal axillary odors byinfants», Child Development, 56 (1985), 1593-8. Оматеринском лице: I.M. Bushnell, F.Sai andJ.T. Mullen, «Neonatal recognition ofthemother's face». Голос матери: A.J. DeCasper andM.J. Spence, «Parental maternal speech influences newborns» perception ofspeech sounds», Infant Behavior andDevelopment, 9 (1986), 133 -50.]. Ноесли говорить осоциализации, младенец небеспокоится отом, кемявляется взрослый человек, если тот общается сним чутко. Иначе говоря, покуда взаимодействия взрослого согласуются сритмом активности младенца, малыш уделяет человеку внимание[107 - W.C. Roedell andR.G. Slaby, «Therole ofdistal andproximal interaction ininfant social
preference formation», Developmental Psychology, 13 (1977), 266 -73.]. Какуже было сказано, младенцы способны копировать выражение лица взрослого человека, нонасамом деле большая часть этого процесса копирования, синхронизирования исходит отвзрослого. Именно поэтому маленькие дети нелюбят взрослых сбезучастными лицами[108 - C. Ellsworth, D. Muir andS. Han, «Social-competence andperson-object differentiation: An analysis ofthestill-face effect», Developmental Psychology, 29 (1993), 63 -73.]. Сдругой стороны, взрослые, которые общаются вчересчур оживленной манере, слишком «бросаются вглаза» - тоже расстраивают младенцев[109 - L. Murray, A. Fiori-Cowley, R. Hooper andP. Cooper, «Theimpact ofpostnatal depression andassociated adversity onearly mother-infant interactions andlater infant outcome», Child Development, 67 (1996), 2512 -26.]. Идеальная комбинация - гармоничные взаимодействия ребенок - взрослый, скоординированные в«синхронный танец» поведенческого обмена[110 - H.R. Schaffer, TheChild's Entry into aSocial World (London: Academic Press, 1984).].
        Первые шесть месяцев жизни младенца посвящены открытию того, чтоон - человек, ивниманию кдругим людям (только потом задача переключается наконструирование своего собственного Я). Судя повсему, первые полгода играют критическую роль вдальнейшем формировании нашего Я. Новорожденным нравятся все люди, ногде-то приблизительно всередине первого года жизни ситуация меняется. Груднички все больше способны различать людей. Онинетолько начинают предпочитать общество собственной матери, ноимогут сильно испугаться чужих людей. Этот страх будет возрастать втечение следующих лет, пока они непойдут вдетский сад. (Благодаря этому нетрудно определить возраст ребенка, если он разражается плачем, когда вы подходите кнему.) Наданной фазе социального развития формируется привязанность мать - младенец исопровождающая ее тревожность поотношению кнезнакомцам[111 - M. Lewis, «Social development», inA.M. Slater andM. Lewis (eds) (Oxford: Oxford University Press, 2007). Этаработа дает хорошее общее представление ораннем социальном развитии, с. 233 -252.].
        Конечно, большинство родителей, особенно матерей, сформировали прочную эмоциональную связь сосвоим ребенком уже ссамого рождения. Сначала наши дети выглядят милыми из-за своей «малышовости» (термин упоминавшегося выше знаменитого этолога Конрада Лоренца, который обратил внимание наумилительность больших глаз ибольших голов[112 - Лоренц относил сюда непросто большие головы, ноихарактерные выпуклые лбы всех детенышей, курносые носы иотносительно уплощенную поверхность лица (морды) всравнении совзрослыми особями. - Примеч. ред.], характерных длядетенышей всего царства зверей)[113 - K. Lorenz, «Die Angebornen Formen mogicher Erfahrung», Zeitschrift fur Tierpsychologie, 5 (1943), 233 -409.]. Большеголовые, с«оленьими» глазами малыши повсеместно вызывают особые чувства увзрослых особей. Вотпочему нам кажутся такими симпатичными котята, цыплята, щенки ималенькие лупоглазые собачки, персонажи мультфильмов (например, олененок Бэмби иБетти Буп[114 - Чрезвычайно большеголовая ибольшеглазая сексапильная девушка изамериканских рисованных мультфильмов, впервые появившаяся еще в1930-х годах. - Примеч. пер.])
идаже поп-звезда Леди Гага, манипулирующая величиной своих глаз. Уних увсех относительно большие головы ибольшие глаза. Незря женщины всамых различных культурах повсему миру используют макияж, акцентируя глаза длябольшей привлекательности.
        Эффект малышовости также объясняет результаты одного эксперимента. Внем было показано, чтодевочек доподросткового возраста больше привлекают лица взрослых людей нафотографиях, аснаступлением возраста половой зрелости они больше умиляются лицами младенцев[115 - W. Fullard andA.M. Reiling, «An investigation ofLorenz's babyness», Child Development, 50 (1976), 915 -22.]. Природа вмонтировала любовь кдетям втех, ктобиологически готов ими обзавестись.
        Социальная связь смладенцем регулируется инабиохимическом уровне, здесь задействованы центры вознаграждения иматери, иребенка[116 - S.E. Taylor, TheTending Instinct (NewYork, NY: Henry Holt, 2001).]. Мощный гормональный коктейль сопровождает чувства. Гормоны поддерживают социальную связь, новырабатываются ивмоменты социального стресса. Известно, чтобольшинство матерей иих дети немогут слегкостью расстаться. Если вы попытаетесь забрать детеныша макаки резуса уего матери, вывстретите яростный материнский отпор - ожесточенную реакцию, длякоторой характерны агрессия, возбуждение ивыброс кортизола[117 - S. Levine, D.F. Johnson andC.A. Gonzalez, «Behavioral andhormonal responses to separation ininfant rhesus monkeys andmothers, Behavioral Neuroscience, 99 (1985), 399 -410.]. Кортизол - гормон стресса, готовящий организм кактивному действию. Онрасщепляет жиры ибелки ради выработки дополнительной энергии ивременно приостанавливает работу прочих систем организма[118 - Вчастности, пищеварение ивосстановление тканей. - Примеч. ред.]. Вкомбинации сдругими гормонами стресса, например, адреналином, онвызывает
возбуждение нашей нервной системы, подготавливая нас кжизненно важной реакции трех больших «Б»: Бей, Беги илиБлуди.
        Если говорить обагрессивной реакции «бей», торедко можно увидеть людей всостоянии большей агрессии, чеммать, разлученная сосвоим ребенком. Входе обычной процедуры проверки безопасности ваэропорту моя жена Ким, путешествующая снашей первой дочерью иняней, проходили пост иммиграционного контроля. Вкакой-то момент Ким отдала ребенка няне, чтобы забрать документы. Вэтот момент няня имладенец были препровождены сотрудниками безопасности кследующей стадии процесса, изаними выдвинулся стеклянный барьер, разделив мать имладенца. Оценив ситуацию, Ким попыталась пролезть мимо барьера, начто сотрудник безопасности поднял руку ивелел ей подождать. Разъяренная Ким пригрозила вооруженному охраннику, чтоуберет его сдороги иснесет барьер, чтобы вернуть себе своего малыша, если проход неоткроют немедленно. Охранник верно оценил материнскую ярость исумасшедший взгляд инемедленно разрешил женщине пройти. Именно поэтому большинство специалистов, работающих сживотными, нерекомендуют подходить кмолодняку, когда мать где-то поблизости.
        Приблизительно вшесть месяцев младенцы начинают демонстрировать почти такуюже сильную реакцию наразлуку сматерью. Теперь они нехотят, чтобы их брали наруки другие люди, иначинают кричать иплакать, когда вы пытаетесь забрать их уматери. Поскольку уровень кортизола резко подскакивает[119 - M.C. Larson, M.R. Gunnar andL. Hertsgaard, «Theeffects ofmorning naps, car trips andmaternal separation onadrenocortical activity inhuman infants», Child Development, 62 (1991), 362 -72.], онииспускают тот пронзительный крик разлуки, который практически непереносим, икричат дотех пор, пока невернутся вуспокаивающие руки матери инеутешатся вних. Исложно придумать вещи, которые матери былобы труднее перенести, чемзвук плача ее собственного ребенка. Эта«биологическая сирена»[120 - P.S. Zeskind andB.M. Lester, «Analysis ofinfant crying», inL.T. Singer andP.S. Zeskind (eds), Biobehavioral Assessment oftheInfant (NewYork, NY: Guilford, 2001), 149 -66.] обеспечивает макиавеллианскому младенцу, ещенеумеющему двигаться, контроль надпередвижениями его матери, осуществляемый невыходя изманежа. Когда они начинают хорошо
ползать ипонемногу ходить - ближе кконцу первого года жизни, - малыши вбуквальном смысле держатся зазавязки материнского фартука, совершая свои передвижения.
        Мояколлега, Аннетт Кармилофф-Смит, сделала телевизионный документальный фильм[121 - Baby It's You: TheFirst Three Years, Emmy Award-winning series produced byWall to Wall for UK's Channel 4 (1994).], гдесняла малыша иего мать впроцессе передвижения матери подому привыполнении повседневных домашних дел. Если ускорить видео, начинает казаться, будто малыш привязан ксвоей матери невидимой эластичной нитью, которая никогда непозволяет ей уйти слишком далеко.
        Британский психиатр Джон Боулби был одним изпервых, ктоописал это поведение ранней социальной привязанности[122 - J. Bowlby, Attachment andLoss, vol.1 Attachment (London: Hogarth Press 1969).]. Онпришел квыводу, чтопривязанность - эволюционный механизм, аналогичный открытому Лоренцем эффекту запечатления иследования уживотных. Этот механизм вобоих случаях гарантирует, чтомать ималыш будут оставаться взоне близкого доступа. Мать служит вкачестве безопасной «базы», откоторой малыш предпринимает рейды дляисследования мира.
        Боулби показал, чтодети, лишенные возможности сформировать прочную инадежную привязанность вмладенчестве, вырастают неприспособленными взрослыми. Этот вывод преимущественно основан наего наблюдениях детей, разделенных сродителями вгоды Второй мировой войны ипомещенных ввоспитательные учреждения, гденебыло условий ухода, позволяющих сформировать привязанность. Боулби обнаружил, чтодети, разделенные сродителями вначале жизни, немогли нормально развиваться ичасто демонстрировали асоциальное поведение вюности. Вразорванной войной Европе, воФранции проявилась такаяже картина, когда дети были оторваны отсвоих семей[123 - R.A. Spitz, «Motherless infants», Child Development, 20 (1949), 145 -55.].
        Уход задетьми впериод раннего развития влияет нато, какони ведут себя, став взрослыми. Ихотраженное Я, возникая вхаотическом, неконтролируемом социальном мире, приводит кизбеганию социальных взаимодействий вовзрослом возрасте иотсутствию социальной гибкости - конформности.
        В1960-х одна изколлег Боулби, Мэри Эйнсуорт, придумала эксперимент, позволяющий выявить природу привязанности маленьких детей, используя вынужденное временное расставание сматерью внезнакомой обстановке[124 - M.D.S. Ainsworth, «Infancy inUganda: Infant care andthegrowth oflove» (Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 1967).]. Онначинался, когда мать смладенцем находились вприемной. Незнакомая женщина выходила иначинала разговаривать сматерью. Вэтот момент ребенок, какправило, радостно играл сигрушками неподалеку втойже комнате. Через несколько минут мать оставляла своего малыша снезнакомкой, покидая комнату натри минуты. Незнакомка пыталась общаться смалышом довозвращения матери. Затем эта последовательность повторялась.
        Наразвитие мозга иличности сильно влияет прочная ина дежная привязанность кматери вмладенчестве
        Эйнсуорт обнаружила, чтомаленькие дети по-разному реагируют нарасставание сматерью[125 - M.D.S. Ainsworth, M.C. Blehar, E. Waters andS. Wall, Patterns ofAttachment: APsychological Study oftheStrange Situation (Hillsdale, NJ: Erlbuam, 1978).]. Большинство начинают кричать, когда мать выходит, ноуспокаиваются, когда она возвращалась. Привязанность этих детей, ихотношения сматерью, были расценены какнадежные[126 - Этоподразумевает, чтоисам ребенок подспудно уверен внадежности своих отношений сматерью: уверен, чтоона его небросит, чтоона его любит ивсегда заботится онем, поэтому он ведет себя довольно спокойно. - Примеч. ред.]. Такие дети демонстрируют адекватную стратегию: могут поднять тревогу, если мать слишком далеко, нотутже успокаиваются приее возвращении. Связи других малышей сматерью можно расценить какненадежные, такие дети были безутешны всвоем горе иупорно скандалили, даже когда мать возвращалась ипыталась их успокоить.
        Есть два важнейших ограничения, касающихся привязанности иразвития Я. Во-первых, эмоциональная привязанность кматери существует вовсем мире, нопроявляет себя по-разному вслучае каждого ребенка ивзависимости оттого, какего растили[127 - M.H. van IJzendoorn andP.M. Kroonenberg, «Cross-cultural patterns ofattachment: Ameta-analysis ofthestrange situation», Child Development, 59 (1988), 147 -56.]. Во-вторых, всякий родитель знает (особенно тот, кому достались близнецы), чтодети рождаются ссобственным темпераментом ицелой кучей особенностей, влияющих наих способы взаимоотношений сдругими. Одни дети понатуре более «прилипчивые», чемдругие, иэто отражается натом, какони реагируют настресс инеизвестность. Эмоциональные центры мозга таких детей настроены наповышенную реакцию вситуации неуверенности. Иони, возможно, унаследовали эти особенности отсвоих родителей. Мойбывший коллега поГарварду Джерри Каган (Jerry Kagan) назвал эту естественную черту характера «торможение», имея ввиду реактивность миндалевидного тела. Всвоем исследовании Каган обнаружил, чтоприблизительно каждый восьмой ребенок рождается
стакой склонностью кторможению иобречен реагировать страхом нановые ситуации[128 - J. Kagan, «Temperament andthereactions to unfamiliarity», Child Development, 68 (1997), 139 -43.]. Есть идругая крайность: около десятой части младенцев рождаются расторможенными - более бесстрашными испособными справляться снеопределенностью иновыми ситуациями. Остальные дети находятся между этими двумя крайностями. Каган обнаружил, чтоон может определить темперамент младенца уже в4-месячном возрасте, иэто позволяет прогнозировать, какой личностью он станет семью годами позже.
        Формирующееся социальное поведение ребенка отражает взаимодействие его характера иусловий среды. Родители инстинктивно приспосабливаются ктемпераменту своих детей, ноэтот процесс определяется икультурными нормами. Например, внекоторых немецких семьях, судя повсему, принято поощрять детскую независимость, вто время какяпонские дети традиционно проводят больше времени сосвоими матерями инетак хорошо справляются снезнакомой ситуацией, которую создавала Эйнсуорт. Таким образом, естественная предрасположенность ребенка иего среда совместно работают надформированием его эмоционального исоциального поведения.
        Примечательно, чтоисследования малышей, продолженные вих взрослом возрасте, показали, чтохарактер младенческой реакции насоциальную изоляцию вопределенной степени сохраняется пожизни. Характер младенческой привязанности ребенка впоследствии влияет наэмоциональную привязанность кпартнеру[129 - C. Hazan andP. Shaver, «Romantic love conceptualized as an attachment process», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 52 (1987), 511 -24.]. Темладенцы, чьяэмоциональная связь сматерью была надежной (те, чтоспособны быстро успокаиваться, когда она возвращается), обычно ивовзрослом возрасте создают относительно стабильные отношения спартнерами. Уних невозникает проблем всближении сдругими людьми, иони нормально воспринимают исвою зависимость отдругих, изависимость других отсебя. Онименьше ревнуют, небеспокоятся отом, чтоих бросят, испокойно воспринимают развитие интимной близости. Впротивоположность этому те, ктопережил опыт ненадежных отношений сматерью, повзрослев, остаются беспомощными иприлипчивыми изстраха быть брошенными. Аиные изних, ктовмладенчестве выработал стратегию избегания (из-за
ненадежности связи сматерью), повзрослев, неспособны эмоционально сближаться сдругими людьми инепозволяют им слишком привязываться ксебе[130 - J.A. Simpson, «Influence ofattachment style onromantic relationships», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 59 (1990), 971 -80.]. Нетрудно догадаться, что, когда такие взрослые сами становятся родителями, ихстратегия вотношении привязанности оказывает влияние навоспитание следующего поколения.
        Ктобы мог подумать, чтонаша первая любовь - любовь кматери - имеет столь глубокое воздействие нато, какбудут складываться наши романтические отношения, когда мы станем взрослыми? Старик Фрейд, наверное, сейчас усмехается: «Яже вам говорил».
        Итак, опыт младенческой привязанности становится одной изтех черт характера, которые взаимодействуют сомножеством других факторов, формирующих нашу личность напротяжении жизни. Нонепохоже, чтобы этот опыт однозначно определял то, какими мы вырастем. Одно можно сказать точно: намнеобходимо общество других людей, чтобы развиваться. Инетолько длятого, чтобы нас кормили изанами присматривали, - нам необходимо пройти процесс социализации.
        Синдром Маугли
        Известно, чтов1798году голый мальчик ввозрасте около 10лет вышел излеса впровинции Аверон воФранции[131 - H. Lane, TheWild Boy ofAveyron (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979).]. Жители деревень периодически замечалиего, ноникто незнал, чтоэто заребенок. Вполне возможно, этобыл один измножества брошенных детей, оставленных умирать влесу вте трудные времена, когда детоубийство было обычным делом - вэпоху Французской революции. НоВиктoру, какего потом назвали, каким-то образом удалось выжить. Когда местные жители наконец поймалиего, новость оВиктoре достигла Парижа, гдеэтот примечательный случай вызвал большой резонанс. Вдухе Революции философ Жан-Жак Руссо утверждал, чточеловек рождается хорошим отприроды, нообщество портит «благородного дикаря» внутринас. Виктoр был первым случаем, позволяющим проверить этого утверждение, ипарижской интеллигенции нетерпелось встретиться сним. Небудучи испорченным обществом, онмог быть живым воплощением благородного дикаря поРуссо.
        Однако Виктoр был далек отнаших представлений облагородстве. Онбыл ожесточенным, издавал животные звуки инесдерживал позывов кдефекации. Поначалу думали, чтоон глухонемой, поэтому первое время он провел вНациональном институте глухонемых, носкоро стало ясно, чтопроблема Виктoра была глубже, чемпростое неумение общаться. Молодой парижский доктор, Жан Итар, лечивший детей винституте, такописывал Виктoра всвоих воспоминаниях: «Безобразный, грязный мальчик, подверженный судорогам, часто сконвульсивными движениями, постоянно раскачивающийся, какнекоторые звери взверинце, кусающий ицарапающий тех, ктоему противоречит, невыражающий никакой признательности тем, ктозаботится онем… Короче говоря, индифферентный ковсем инеобращающий ниначто внимания»[132 - J.M.G. Itard, An Historical Account oftheDiscovery andEducation ofaSavage Man or oftheFirst Developments, Physical andMoral oftheYoung Savage Caught intheWoods Near Aveyron intheYear 1798 (London: Richard Phillips, 1802), 17.].
        Итар верил, чтотерпеливое обучение позволит Виктoру интегрироваться вобщество. Начальный прогресс выглядел многообещающе, когда Виктoр начал понимать словесные команды. Ондаже научился носить одежду. Нозатем его коммуникационные способности перестали развиваться, несмотря на5лет интенсивных тренировок. Тогда Итар отказался отсвоих попыток вернуть Виктoра вобщество людей. Виктoр оставался напопечении экономки Итара досвоей смерти в1828году.
        Дикие илиодичавшие дети, подобные Виктoру, периодически появлялись, подогревая интерес публики. Вочто превратится ребенок безродительского воспитания иопыта других людей? Смогутли они когда-нибудь говорить? Сообщается, чтов1493году король ДжеймсIV Шотландский приказал отправить двух младенцев наостров Инчкейт взаливе Ферт-оф-Форт, чтобы там их вырастила немая женщина, поскольку он хотел знать, накаком языке будут говорить дети, никогда неслышавшие речи других людей. Если верить хроникам Роберта Линдсея изПитскотти, позднее описавшего этот случай, то«поговаривали, чтоони изъяснялись надобротном иврите»[133 - G. Bremner, Infancy (2nd ed., Oxford: Wiley-Blackwell, 2004), 2.].
        Понятно, чтоодичавшие дети веками будоражили воображение мыслителей, интересовавшихся проблемой соотношения природы ивоспитания. Этоотразилось ивхудожественной литературе. Помните выращенного волками мальчика Маугли из«Книги джунглей» Редьярда Киплинга илиТарзана - героя книг Эдгара Райса Берроуза?
        Наминтересна эта тема потому, чтомы хотим знать, каковы природные качества человека ичему он учится уокружающей среды. Каково будет его Я вотсутствие родительского влияния?
        Однако большинство описанных случаев детей-маугли страдает недостатком точной информации идеталей. Водном изхорошо задокументированных случаев 1970-х годов психологи изучали Джини - 14-летнюю девочку, находившуюся смладенчества всоциальной изоляции. Онажила втайной комнате квартиры своего психически больного деда вЛос-Анджелесе. КакиуВиктoра, ееспособности кобщению ипониманию остались ограниченными, несмотря навсе усилия логопедов идетских психологов пореабилитации Джини.
        Случай Джини использовали какдоказательство впользу существования критического периода социального развития, но, незная исходного состояния подобных детей, по-прежнему трудно прийти куверенным выводам[134 - P.E. Jones, «Contradictions andunanswered questions intheGenie case: Afresh look atthelinguistic evidence», Language andCommunication, 15 (1995), 261 -80.]. Возможно, онибыли брошены потому, чтоуже имели повреждения мозга. Рассматривая случай Виктoра, специалист подетскому развитию Ута Фрит заметила, чтомальчик, похоже, имел признаки тяжелого аутизма[135 - U. Firth, Autism: Explaining theEnigma (2nd ed., Oxford: Wiley-Blackwell, 2003).]. Мытакже незнаем, влияетли недостаточное питание враннем возрасте одичавших детей нанормальное развитие мозга, иесли да, товкакой степени. Возможно, играет роль нестолько недостаток социальных взаимодействий, сколько отсутствие заботы инормального питания. Однако падение румынского диктатора в1989году показало, чтофизический уход ипсихологическая забота одинаково важны длясоциального развития вдолгосрочной перспективе.
        Причем здесь любовь?
        Крошечные лица, выглядывающие из-за прутьев кроваток, шокировали западную публику в1990-х годах, когда весь ужас румынских приютов предстал перед миром. Румынский марксистский лидер Николае Чаушеску объявил контроль рождаемости внезакона ивелел женщинам рожать больше детей, дабы увеличить население страны. Вусловиях экономической бедности многих детей просто сдавали вприюты, поскольку родители несправлялись сих обеспечением. Идети вэтих приютах были нетолько недокормленными, онибыли исоциально заброшены - оставлены безкакого-либо общения состороны персонала. Всреднем там был один сотрудник на30 младенцев. Малыши лежали всобственных испражнениях, елиизбутылочек, привязанных кпрутьям кроваток, иих поливали изшланга холодной водой, когда запах становился непереносимым. Некоторые дети лежали наспине так долго, чтоих головы становились неестественно плоскими. Глава группы американцев, изучавшей румынские приюты, гарвардский психолог Чак Нельсон описывал тамошние условия как«невероятно ужасные»[136 - Alvin Powell, interview with Chuck Nelson, «Breathtakingly awful», Harvard Gazette (5 October 2010).].
Нельсон говорил: «Одной изсамых жутких вещей вэтих приютах была их тишина. Никто даже неплакал». Нормальные социальные связи иреакции этих детей были разрушены.
        Когда ужасное состояние сирот стало достоянием гласности, миробрушился наРумынию, чтобы спасти этих детей. Семьи, настроенные дать им лучшую возможность дляначала жизни, привезли около 300 сирот вВеликобританию. ВСоединенных Штатах Нельсон иего коллеги обследовали 136 детей изрумынских приютов[137 - D.E. Johnson, D. Guthrie, A.T. Smyke, S.F. Koga, N.A. Fox, C.H. Zeanah andC.A. Nelson, «Growth andassociations between auxology, caregiving environment, andcognition insocially deprived Romanian children randomized to foster vs ongoing institutional care», Archives ofPediatrics andAdolescent Medicine, 164 (2010), 507 -516.]. Какони будут преуспевать? Абританский психиатр сэрМайкл Раттер возглавлял команду, обследовавшую 111 детей, которым было меньше 2лет, когда они прибыли вВеликобританию[138 - M. Rutter, T.G. O'Connor andtheEnglish andRomanian Adoptees (ERA) Study Team, «Are there biological programming effects for psychological development? Findings from astudy ofRomanian adoptees», Developmental Psychology, 40 (2004), 81 -94.]. Урумынских сирот небыло медицинских карт, поэтому всегда было трудно
узнать, страдалли ребенок откаких-либо врожденных заболеваний, ноисследователи обнаружили наудивление устойчивую закономерность.
        Этидети были умственно отсталыми ифизически неразвитыми, аразмер головы уних был существенно меньше, чемунормальных детей их возраста. Однако к4годам большинство изэтих нарушений исчезало. Ихотя коэффициент интеллекта уних был немного ниже, чемусреднего четырехлетки, нонаходился впределах нормы. Этидети казались значительно реабилитированными. Некоторые изних восстановились намного лучше остальных.
        Адети, которым намомент прибытия изРумынии было меньше 6 месяцев, ничем неотличались отнормальных британских детей тогоже возраста. Онивосстановились полностью. Их«окно возможностей» еще незакрылось, когда они прибыли вВеликобританию. Таким образом, чембольше времени дети пробыли вприютах после достижения 6-месячного возраста, темменее полноценным было их восстановление, несмотря навсе усилия усыновителей.
        Затем сироты прошли повторные обследования ввозрасте 6, 11 и15лет. Ивновь вцелом они чувствовали себя лучше, чемможно было ожидать сучетом их исходного состояния, ноневсе уних было впорядке. Утех, ктопровел наиболее длительные сроки вприюте, возникали проблемы всфере формирования отношений игиперактивность. Какипредсказывал Боулби идругие, отсутствие нормальной социальной привязанности вмладенчестве оставило внаследство нарушение привязанности вовзрослом возрасте. Раттер пришел квыводу, чтомладенцы моложе 6 месяцев полностью реабилитировались после социальной депривации, ноудетей постарше имелся значительный риск возникновения проблем вдальнейшей жизни. Ихотя недостаточное питание играло определенную роль внарушении их развития, ононемогло быть единственной причиной. Обратившись кпоказателям веса младенцев поприбытии вБританию, исследователи сделали вывод, чтоих прежняя масса тела никак несвязана схарактером дальнейшего развития. Скорее фактором прогноза служила продолжительность социальной изоляции, иона играла главную роль. Способность многих детей вписаться вобщество была окончательно разрушена
изоляцией вмладенческом возрасте.
        Сможетели вы выжить визоляции отлюдей? Возможно: некоторые годами выживали водиночку. Нозахотителивы? Икакбыть спотребностью вдругих людях удетей? Исследования детей изрумынских приютов продемонстрировали, чтосуществует нечто фундаментально важное внашей потребности вовзаимодействиях сдругими людьми, иэто делает социальную составляющую психологического развития незаменимой длянашего благополучия. Тесироты, которым повезло быть спасенными вовремя, доказали, чтодом ивнимательная забота могут исправить тяжкое наследие изоляции. Однако примечательно, насколько быстро изоляция может нанести непоправимый вред нашему социальному развитию. Можно утверждать, чтовпервый год после рождения каждый изнас нуждается вдругих людях, чтобы быть счастливым всю оставшуюся жизнь. Иначе ощущение Я, появляющееся впроцессе развития, будет нести насебе наследие негативных ранних социальных переживаний. Другими словами, развитие человеческого мозга безоговорочно требует вклада состороны других людей, и, если он невозможен, этооказывает устойчивое воздействие наэпигенез нормального социального поведения.
        Обезьянья любовь
        Реакция румынских детей была похожа нареакцию детенышей макак резусов вбесславных исследованиях Гарри Харлоу, посвященных влиянию изоляции, которые он проводил в1960-х годах[139 - H.F. Harlow andM.L. Harlow, «Theaffectional systems», inA.M. Schrier, H.F. Harlow andF. Stollnitz (eds), Behavior ofNonhuman Primates, vol.2 (NewYork, NY: Academic Press, 1965).]. Харлоу был вдохновлен теорией Боулби отом, чтодети, выросшие вприютах, вырабатывают асоциальное поведение, ноон хотел исключить альтернативные объяснения такого поведения, состоявшие, вчастности, втом, чтоэто дети бедного происхождения иличто кподобному эффекту приводило плохое питание вдетских учреждениях. Чтобы проверить это, онвтечение разных периодов времени растил новорожденных детенышей макак резусов вполнейшей изоляции (такие исследования низачтобы небыли одобрены внаши дни, поскольку мы знаем, насколько обезьяны близки клюдям).
        Несмотря наобеспечение питания итепла, этиобезьянки, проведшие покрайней мере 6 месяцев вполной изоляции, развивались ненормально. Онинавязчиво раскачивались изстороны всторону, покусывая себя, иим было трудно общаться ссородичами. Когда такие обезьянки становились матерями, ониигнорировали своих собственных детенышей, аиногда инабрасывались наних. Социальная депривация, перенесенная ими враннем детстве, привела ктому, чтоони выросли социально отсталыми взрослыми особями. Если их вводили вобезьянье сообщество дотого, каким исполнялось полгода, тоони восстанавливали больше социальных навыков. Обезьянки, которых изолировали только после шести месяцев, неиспытывали никаких расстройств. Очевидно, чтообезьяны, какилюди, отрождения требуют чего-то большего, чемпросто жизнеобеспечение. Онинуждаются неведе итепле, онинуждаются влюбви. Безлюбви себе подобных мы потеряны какличности, неспособны сформировать социальное поведение, которое так необходимо, чтобы стать нормальным социальным животным.
        Почему социальная изоляция настолько разрушительна дляприматов? Однозначного ответа нет, можно размышлять надтеми илииными механизмами. Например, новорожденных, родившихся сильно недоношенными, приходится держать несколько недель изолированными винкубаторе, чтобы обеспечить им подходящую дыхательную среду истерильность дляих неразвитых легких. Онинетолько родились слишком рано, онитакже очень малы иимеют слишком малый вес прирождении. Однако если регулярно контактировать сними, поглаживая их имассируя, когда они неподвижно лежат всвоем инкубаторе, тоэтот минимальный контакт значительно улучшает их физическое развитие. Онирастут инабирают вес гораздо быстрее, чемнедоношенные дети, оставленные винкубаторе водиночестве.
        Социальная изоляция враннем возрасте приводит котсталости вовзрослом состоянии. Любовь себе подобных - необходимое условие развития мозга.
        Наиболее вероятное объяснение этому получено висследованиях наживотных. Показано, чтогруминг ипрочий тактильный контакт стимулирует выработку гормонов роста вмозге. Агормоны роста воздействуют наобмен веществ ипотребление калорий таким образом, чтомалыши могут получать больше питательных веществ изсвоей пищи. Американский психолог Тиффани Филд[140 - T. Field, M. Hernandez-Reif andJ. Freedman, «Stimulation programs for preterm infants», Social Policy Report, 18 (2004), 1 -19.] продемонстрировала, чтопростое 15-минутное поглаживание недоношенных детей ежедневно втечение 10дней приводит кзначительному повышению веса тела, более ранней выписке избольницы иэкономии приблизительно $10000 накаждого младенца. Этоможет казаться прагматичным, номассирование детей имеет ифинансовый смысл, помимо всех преимуществ дляздоровья.
        Иречь идет непросто оприбавлении веса - мозг тоже развивается присоциальных взаимодействиях.
        Какуже упоминалось выше, крысята любят устраивать игровую возню друг сдругом. В1940году Доналд Хебб[141 - D.O. Hebb, «Theeffects ofearly experience onproblem solving atmaturity», American Psychologist, 2 (1947), 306 -7.] наблюдал эффект выращивания крысят вполной изоляции, сравнивая их сособями, выросшими вобщих клетках, гденаходилось множество других крыс, скоторыми можно было контактировать. Онзаметил, чтовыросшие визоляции крысы нетолько проявляли трудности врешении проблем (например, впоиске выхода излабиринта), ноиих мозг был нетак хорошо развит, какусоциализированных крыс (мозг которых был тяжелее, аобласть коры - толще). Если вы вспомните иллюстрацию нейронных соединений изглавы1 (см. выше рис.5): этатолщина коры возникает благодаря повышенному количеству связей между нейронами. Таким образом, расти визоляции длясоциального животного очень вредно[142 - J.T. Cacioppo, J.H. Fowler andN.A. Christakis, «Alone inthecrowd: Thestructure andspread ofloneliness inalarge social network», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 97 (2009), 977 -91.]. Насегодняшний день установлено, чтоодиночество
тормозит рост инаносит вред здоровью людей, обезьян, кроликов, свиней, крыс, мышей идаже скромной плодовой мушки дрозофилы[143 - H. Ruan andC.F. Wu, «Social interaction-mediated lifespan extension ofDrosophila Cu/Zn superoxide dismutase mutants», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 105: 21 (2008), 7506 -10.], аудрозофилы практически даже нет коры, неговоря уж омозге!
        Чтокасается людей, то, вдополнение кбиологическому развитию, значимой проблемой изоляции является отсутствие доступа ктем, ктобольше знает омире. Взрослые обычно смотрят иследят задетьми. Если даже младенцу удается выжить безстарших имудрых личностей рядом, этовлечет засобой неуверенность. Безспособности понимать, контролировать, коммуницировать, регулировать, ориентироваться идоговариваться вэтом мире индивидуум беспомощен. Иесли нет никого, ктомогбы ему помочь, этанеуверенность вызывает стресс итревожность, которые постепенно разъедают его физическое ипсихическое здоровье.
        Детям нужны нетолько любовь ивнимание - им также необходимы порядок исистема. Ониждут отвзрослых предсказуемого поведения. Парадоксально, ноони сильно привязываются кродителям, которые плохо (грубо) сними обращаются, если те предсказуемы всвоей грубости[144 - R.S. Kempe andC.H. Kempe, Child Abuse (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978).]. Этопроисходит оттого, чтоплохое обращение вызывает уребенка тревожность, которая, всвою очередь, повышает его потребность впривязанности. Образуется дисфункциональный порочный круг любви иненависти, который закладывает основу отношений сгрубым обращением вдальнейшей, взрослой жизни[145 - D.G. Dutton andS. Painter, «Emotional attachments inabusive relationships. Atest oftraumatic bonding», Violence andVictims, 8 (1993), 105 -120.]. Младенцы нуждаются вовзрослых, накоторых можно положиться, поскольку такие взрослые внимательны ипредсказуемы. Именно поэтому большинство малышей любят играть в«ку-ку». Этонепросто игра, этоспособ младенцев определить тех взрослых, которые готовы вкладывать вних свое время иусилия[146 - G.A. Morgan andH.N. Ricciuti, «Infants»
responses to strangers during thefirst year», inB.M. Foss (ed.), Determinants ofInfant Behaviour, vol.4 (London: Methuen, 1967).].
        Безусловно, питание ижизнеобеспечение необходимы младенцам, нодругие люди им нужны идлятого, чтобы понять, ктоони сами есть. Вотсутствие людей дети немогут выработать ощущение собственного Я: самоощущение цельного игармоничного индивидуума, независимо существующего вкачестве члена некоторой социальной группы. Ктознает, какой тип Я выработается уребенка, выросшего втотальной изоляции, ивыработаетсяли оно вообще? Можно только догадываться, поскольку такая нечеловеческая ситуация, наверное, породит нечеловеческое Я.
        Делай, какя
        Говорят, чтоподражание - искренняя форма лести. Ктому моменту, какдети достигают своей первой годовщины, онипостоянно ищут возможности дляподражания. Ихсоциальный мозг, пронизанный взрывом роста нейронных связей, охотится заполезной информацией, которую можно получить отдругих людей. Наблюдая заними, малыши пользуются тысячелетней работой эволюции, снабдившей их возможностью быстро учиться путем наблюдения, чтогораздо легче илучше, чемпытаться выяснять все самостоятельно.
        Похоже, чтобольшинству изнас нравится, когда нам подражают, или, покрайней мере, намнравятся люди, которые копируют наше поведение. Выкогда-нибудь замечали, каквлюбленные делают это? Вследующий раз, когда вы будете впарке, гдебродят парочки, или, скажем, вресторане, гденередко проводят романтический ужин присвечах, обратите внимание надействия влюбленных. Даже если вы неможете слышать милые глупости, которые они говорят друг другу, выможете сразу определить, чтодвое людей нравятся друг другу, повзаимному подражанию вжестах, позах, мимике.
        Способность подражать другим - самый полезный навык, скоторым рождается человек[147 - A.N. Meltzoff, P.K. Kuhl, J. Movellan andT.J. Sejnowski, «Foundations for anew science oflearning», Science, 325 (2009), 284 -8.]. Новорожденные внимательно наблюдают завзрослыми икопируют их поведение. Ниодно издругих животных необладает такой возможностью подражания втом виде, какмы. Этаспособность, вероятно, существовала еще дотого, каквозникла речь, поскольку копирование - очень полезный способ передачи знаний обинструментах. Ниодно другое животное неизготавливает инеиспользует инструменты настолько выражено, какчеловек, ихотя существуют отдельные сообщения ошимпанзе, разбивающих орехи ипротыкающих термитники палками, онибледнеют всравнении стем, чему младенцы естественным образом учатся, наблюдая других.
        Этопроисходит потому, чтолюди запрограммированы наподражание. Если годовалый ребенок наблюдает затем, каквзрослый выполняет новое действие скаким-то невиданным прежде объектом, тоон будет помнить это действие неделю спустя исможет копировать его[148 - A.N. Meltzoff, «Infant imitation andmemory: Nine-month-olds inimmediate anddeferred tests», Child Development, 59 (1988), 217 -25.]. Приэтом ребенок знает, какова цель действия, даже когда взрослый столкнулся скакой-то проблемой вего выполнении. Например, водном исследовании[149 - G. Gergely, H. Bekkering andI. Kirly, «Rational imitation ofgoal directed actions inpreverbal infants», Nature, 415 (2002), 755.] взрослая женщина смотрела иулыбалась 14-месячным малышам, азатем наклонялась вперед, чтобы включить свет спомощью выключателя накоробке. Онаделала это, сгибаясь надвыключателем икасаясь его лбом. Когда впоследствии младенцам давали коробочку свыключателем, онипроделывали тоже самое странное движение. Однако если уженщины руки были завернуты вплед иона проделывала тоже самое действие лбом, младенцы неповторяли ее движения, анажимали навыключатель
руками. Малыши, судя повсему, понимали, чтоесли руки женщины ограничены вдвижении, тоее цель - просто нажать выключатель. Акогда ее руки небыли связаны, малыши, вероятно, заключали, чтоиспользование головы необходимо длядействия выключателя.
        Многие животные способны кподражанию, ноникто изних неделает этого просто изудовольствия быть социальным. Подражание - неавтоматический рефлекс. Нельзя сказать, чтомладенцы слепо дублируют каждое действие взрослых, которое они видят[150 - A.N. Meltzoff andR. Brooks, «Self-experience as amechanism for learning about others: Atraining study insocial cognition», Developmental Psychology, 44 (2008), 1257 -65.]. Если взрослый неулыбается инезахватывает внимание ребенка ссамого начала, ребенок небудет его копировать. Кроме того, младенцы копируют только тех взрослых, которые кажутся им уверенными втом, чтоони делают. Изначально груднички будут копировать даже взрослого, укоторого глаза завязаны повязкой. Онинеучитывают, чтоэтот взрослый неможет видеть. Однако если вы дадите ребенку поиграть сповязкой, онбольше несовершит ошибки инебудет подражать действиям человека сповязкой наглазах. Малыш знает, чтонеувидит ничего, заслуживающего внимания. Другими словами, малыши подражают взрослым толькотогда, когда понимают, чтодействие стоит того, чтобы его повторить. Малыши будут копировать даже роботов, действия
которых выглядят социальными. Мойколлега Шоджи Итакура изКиото продемонстрировал, чтоесли робот сначала посмотрит наребенка, торебенок потом будет копировать его действия. Еслиже робот неустановит социального контакта сребенком, тоего проигнорируют. Просто взглянув намалыша, робот начинает восприниматься какимеющий содержательные намерения объект, который стоит внимания[151 - S. Itakura, H. Ishida, T. Kanda, Y. Shimada, H. Ishiguro andK. Lee, «How to build an intentional android: Infants» imitation ofarobot's goal-directed actions», Infancy, 13 (2008), 519 -32.].
        Обезьяна увидела - обезьяна сделала
        Выникогда неудивлялись, почему вздрагиваете, когда видите, чтокого-то ударили? Вконце концов, этоже невы получили удар, новы копируете реакцию того человека. Нейробиологи изучают нейронную основу этого феномена социального копирования после открытия клеток мозга, метко названных «зеркальными нейронами», которые, какоказалось, возбуждаются солидарно привиде действий других людей. Зеркальные нейроны можно обнаружить вобластях коры головного мозга, расположенных ближе кпередней верхней части головы иизвестных каквторичная двигательная кора. Этиобласти задействованы впроцессах планирования ивыполнения действий.
        Система зеркальных нейронов была открыта случайно влаборатории итальянского нейрофизиолога Джакомо Риццолатти в1990-х[152 - V. Gallese, L. Fadiga, L. Fogassi andG. Rizzolatti, «Action recognition inthepremotor cortex», Brain, 119 (1996), 593 -609.]. Япомню, какприсутствовал напервых лекциях Риццолатти, гдеон рассказывал отом, какони сколлегами имплантировали обезьяне электрод вобласть мозга, отвечающую задвигательную активность, чтобы изучить активность нейронов вмомент, когда обезьяна тянется заорехом. Какипредполагалось, нейроны активизировались, когда животное протянуло руку запоощрением. Ночего они неожидали, такэто того, чтотеже самые нейроны активизировались, когда животное наблюдало зачеловеком-исследователем, потянувшимся, чтобы взять орех.
        Кактакое может быть? Ведь электрод находился внейронах двигательной (моторной) коры мозга обезьянки, анечеловека. Этобыло похоже нато, какбудто моторный нейрон, какзеркало, отразил поступок другого существа. Зеркальные нейроны обезьянки активизировались неприлюбом движении человека, атолько придвижениях, направленных наподбирание ореха. Казалось, нейрон знал цель экспериментатора. Являютсяли зеркальные нейроны особым классом нервных клеток, остается вопросом, вызывающим горячие споры[153 - V. Gallese, M.A. Gernsbacher, C. Heyes, G. Hickok andM. Iacoboni, «Mirror Neuron Forum», Perspectives onPsychological Science, 6 (2011), 369 -407.], ноони резонируют сдействиями других людей (других существ) итем самым позволяют понять, чтоутех науме.
        Открытие зеркальных нейронов распространилось понаучному сообществу, каклесной пожар. Некоторые сравнивали эффект их открытия длянейробиологии сэффектом, который произвела вбиологии расшифровка структуры ДНК[154 - This claim was made bytheeminent neuroscientist Vilayanur Ramachandran andisrelated inC. Keysers, TheEmpathic Brain (Los Gatos, CA: Smashwords e-book).]. Всеиз-за того, чтозеркальные нейроны предоставляют нам возможность знать цели инамерения других. Зеркальные нейроны действуют подобно прямой связи между сознанием разных людей приблизительно также, каккомпьютеры могут быть соединены влокальную сеть, ито, чтоя печатаю насвоем ноутбуке, будет появляться навашем экране. Такая возможность была огромным шагом впонимании проблемы, надкоторой работали нейробиологи: какмы узнаем, чторазум других подобен нашему.
        Если мои зеркальные нейроны загораются, когда я смотрю начьи-то действия, то, поскольку мои собственные действия уже связаны смоим собственным разумом, мнедостаточно знать, чтоуменя науме, чтобы узнать, очем думаетевы. Какуже было замечено ранее, если я улыбаюсь ивы автоматически улыбаетесь мне вответ, этозапускает вомне радостные мысли идобрые чувства. Отражая вмозге ваше поведение, ямогу непосредственно пережить эмоциональное состояние, которое переживаетевы. Когда мы копируем выражение лица другого человека спомощью наших собственных лицевых мышц, мыможем легко получить доступ ктемже состояниям, которые обычно отвечают запоявление такого выражения лица. Возможно, поэтому люди свременным параличом лицевых мышц (после уколов ботокса дляудаления морщин) неочень хорошо понимают эмоциональные реакции окружающих - из-за того, чтонеспособны копировать их[155 - D.T. Neal andT.L. Chartrand, «Embodied emotion perception: Amplifying anddampening facial feedback modulates emotion perception accuracy», Social Psychological andPersonality Science (2011): doi: 10.1177/ 1948550611406138.].
        Работа зеркальных нейронов отчасти объясняет, почему мы любим смотреть фильмы испектакли. Когда мы смотрим надругих, мыспособны непосредственно пережить их чувства. Сопереживая эмоциям других, мыпереживаем их боль ирадость. Всостоянии, известном каксинестезия зеркального прикосновения, индивидуумы вбуквальном смысле ощущают боль других. Например, онинемогут смотреть «Бешеного быка»[156 - «Бешеный бык» (англ. «Raging Bull») - художественный фильм режиссера Мартина Скорсезе, вышедший наэкраны в1980году. Снят помотивам мемуаров известного американского боксера, чемпиона мира среди профессионалов Джейка Ламотты. - Примеч. пер.] илидругие фильмы пробокс. Сканирование мозга позволило обнаружить, что, когда такие люди смотрят надругих, уних чрезмерно активизируется зеркальная система, связанная скасанием[157 - S.-J. Blakemore, D. Bristow, G. Bird, C. Frith andJ. Ward, «Somatosensory activations during theobservation oftouch andacase ofvision-touch synaesthesia», Brain, 128 (2005), 1571 -83.]. Ещеодна область, которая активизируется приэтом, - передняя островковая доля. Онавозбуждается, когда мы проводим
различие между собой идругими. Априсинестезии зеркального прикосновения она молчит, ичеловеку трудно провести различие между тем, чтопроисходит сним, итем, чтопроисходит скем-то другим.
        Пословам специалиста посинестезии Джэйми Уорда, только у1 из100человек выявляют синестезию зеркального касания, номногие люди испытывают более сглаженные переживания, вздрагивая, когда видят, каккому-то причинили боль[158 - J. Ward, TheFrog Who Croaked Blue: Synesthesia andtheMixing oftheSenses London: Routledge (2008).]. Эмоциональные проявления других людей активизируют теже нейронные цепи, которые активны принаших собственных травматических переживаниях. Именно наэто рассчитаны фильмы ителепередачи-«слезовыжималки». Онивоздействуют непосредственно натеже области мозга, которые активизируются внашей голове, когда мы ощущаем тоску ипечаль. Телепродюсеры пользуются этим эффектом уже целые десятилетия, применяя, например, записанный смех длятого, чтобы вызвать аналогичную реакцию зрителей, поскольку смех эмоционально заразителен. Мынеможем сдержать улыбку, когда другие улыбаются. Этот эффект усиливается, если смех время отвремени перемежается свзрывами гомерического хохота, случившегося укого-то иззрителей студийной аудитории.
        Зеркальные нейроны действуют подобно прямой связи между сознанием разных людей, приблизительно также, каккомпьютеры могут быть соединены влокальную сеть.
        Наличие зеркальных нейронов может объяснить идругие аспекты социального поведения. Например, нашу склонность ксоциальной мимикрии - неконтролируемому поведению, прикотором мы неосознанно воспроизводим движения идействия другого человека. Скажем, когда люди выстраиваются вочередь, ониоставляют между собой примерно равные промежутки пространства инередко принимают одинаковые позы. Люди вкреслах-качалках, если они смотрят друг надруга, невольно рано илипоздно приходят ктому, чтоначинают качаться синхронно[159 - M.J. Richardson, K.L. Marsh, R.W. Isenhower, J.R.L. Goodman andR.C. Schmidt, «Rocking together: Dynamics ofintentional andun? intentional interpersonal coordination», Human Movement Science, 26 (2007), 867 -91.]. Впроцессе беседы человек начинает скрещивать ирасставлять руки иноги, кивать головой икопировать другие движения, синхронизируя их ссобеседником, хотя это ничего неговорит отом, нравитсяли ему собеседник инасколько он согласен сего мнением. Этот феномен более подробно обсуждается вглаве6, поскольку выяснилось, чтомимикрия показательна сточки зрения того, какмы реагируем надругих
людей, которые, понашему мнению, симпатизируют нам илинет.
        Акакнасчет зевоты? Испытывалили вы когда-нибудь невольную потребность зевнуть, наблюдая, каккто-то другой растянул свой рот ииздал тот дремотный стон? Приблизительно половина изнас будут зевать привиде зевающего. Никто точно незнает, почему люди каквид делают это. Поодной изтеорий, такое поведение помогает нам синхронизировать наши биологические часы. Однако более интригующий вариант объяснения полагает, чтозевота является формой эмоциональной инфекции: какбыстро распространяющееся заболевание, мыподхватываем потребность копировать других ради видимого установления социальной взаимосвязи. Этоможет объяснять тот факт, чтозаразительное зевание несвойственно младенцам иразвивается приблизительно к3 -4годам, когда удетей развивается осведомленность отом, чтоудругих есть мысли[160 - M.S. Helt, I.-M. Eigsti, P.J. Snyder andD.A. Fein, «Contagious yawning inautistic andtypical development», Child Development, 81 (2010), 1620 -31.].
        Акакнасчет рвоты? Один вид того, чтокого-то другого тошнит, может вызвать невольный спазм уокружающих. Вфильме «Останься сомной»[161 - Англ. «Stand byMe» - драма 1986года, снятая Робом Райнером поповести Стивена Кинга «Тело». Мальчики отправляются напоиски тела погибшего ребенка. Горди - один изэтой компании. - Примеч. пер.] есть некоторая правда вистории о«блевораме», рассказанной Горди укостра, вкоторой главный герой, Лардэзз (Жирная Задница), вызвал массовую рвоту втолпе, присутствовавшей надеревенском соревновании попоеданию пирогов. Дело тут нетолько взрелище происходящего. Водном изопросов, посвященных тому, какой звук люди находят наиболее ужасным, звуки, издаваемые человеком, которого рвет, были признаны самыми отвратительными[162 - T.J. Cox, «Scraping sounds anddisgusting noises», Applied Acoustics, 69 (2008), 1195 -1204.]. Такое эмоциональное заражение былобы очень эффективным способом получить отдругих полезную информацию отом, чтоопасно, ачто безопасно съесть. Вконце концов, наше представление оботвратительном формируется согласно стем, чтодумают другие вокругнас. Всевыглядит так,
будто все наши системы, предусмотренные длятого, чтобы обращать внимание надругих людей, были настроены нарезонанс сих переживаниями.
        Если мы улыбаемся, плачем, зеваем, вздрагиваем, сжимаемся, раскачиваемся, киваем, синхронизируясь сдругими и, воснове своей, подражая им, докакой степени эти действия порождаются автономным Я, независимым отдругих? Конечно, когда наше внимание привлечено ктакому отраженному поведению, мыможем сопротивляться позывам копировать, нодело невэтом. Вобычной ситуации резонанс сдругими заложен внашей природе, иименно поэтому приведенные примеры демонстрируют нашу врожденную зависимость отдругих. Иона является компонентом иллюзии Я.
        Этиоткрытия обнаруживают огромное количество внешних, посторонних факторов, соперничающих законтроль наднами. Если мы сопротивляемся, тоделаем это, прилагая усилия илиальтернативные действия. Можно посмотреть наЯ всостоянии контроля, какнавнутреннего агента, который нехочет делать то, чтожелает группа. Ябы сказал, чтомы порой способны наложить вето навлияние других, ноэто нельзя назвать нашей природной чертой. Да,большинство изнас способны перенаправить действия, чтобы достичь другого исхода, ноэто просто перенастройка состояний ипобуждений. Мыможем делать это осознанно, ноневсегда.
        Наше Я всостоянии контроля подобно внутреннему агенту, который нехочет делать то, чтожелает группа.
        Подражание ослепляет нас вблизких отношениях сдругими, апредставьте себе, чтобудет, если вы будете имитировать каждого, скем столкнулись. Представьте, чтовы неспособны перенаправить действия ипрекратить копировать других. Когда вокруг столько людей, делающих разные вещи, этобыстро сокрушитвас. Выпотеряете себя, полностью идентифицируясь сдругими. Оливер Сакс, невролог, описывает свою встречу наулицах Нью-Йорка сженщиной, которая неконтролируемо копировала каждого человека изтолпы, мимо которого проходила. Ейбыло за60, иона имитировала движения ивыражения лиц всякого прохожего вскоростной последовательности - небольше одной-двух секунд накаждого. Поскольку все прохожие реагировали наее откровенную демонстрацию сраздражением, этосостояние, всвою очередь, воспроизводилось вответ, усиливая тем самым абсурдность ситуации. Сакс пошел заженщиной, когда она свернула впереулок. «Ивэтот момент очевидно серьезно больная женщина выдала вчрезвычайно быстрой иотрывистой последовательности все жесты, позы, выражения лиц, манеры иполный репертуар поведения последних 40 или50 людей, мимо которых она прошла.
Онасделала одну огромную пантомимическую отрыжку, вкоторой извергла все примеренные ею личности последних 50 прохожих, прошедших мимо нее»[163 - O. Sacks, TheMan Who Mistook His Wife for aHat (NewYork, NY: Harper Perennial, 1987), 123.].
        Несчастная женщина страдала крайней формой заболевания подназванием синдром Туретта. Онохарактеризуется непроизвольными движениями, мыслями ипоступками. Обычно мы копируем других неосознанно, нодлянее имитация стала навязчивым поведением. Ксчастью, синдром Туретта - редкое расстройство. Однако он демонстрирует, насколько каждому изнас приходится управлять своим поведением, чтобы оставаться всоциально приемлемых рамках. Какправило, если унас возникает побуждение, мыможем усилием воли контролироватьего. Даже неосознавая этого, мыпостоянно ведем битву сосвоими импульсами ипозывами, которые, если мы оставим их безконтроля, превратят нас всоциально дезадаптированных типов. Убольшинства изнас бывают социально неприемлемые мысли одругих, номы обычно способны держать их присебе. Представьте, кактрудна былабы жизнь, еслибы вы следовали любому своему порыву иговорили каждому ровно то, чтовы подумали.
        Случится настоящее светопреставление, если социальные нормы будут разрушены, поэтому мы контролируем себя налюдях. Этот контроль достигается спомощью механизмов, вкоторых задействованы лобные доли мозга, онирегулируют икоординируют наше поведение путем торможения пагубных импульсов. Илобные доли учеловека окончательно формируются одними изпоследних[164 - Примерно к25годам. - Примеч. ред.], чтообъясняет импульсивность детей иподростков. Ониеще ненаучились контролировать свои позывы.
        Устрадающих синдромом Туретта тоже нарушен контроль импульсов. Ихтиковые симптомы подобны спазмам и, похоже, запускаются автоматически. Некоторые тики[165 - Вэтом контексте тиком называют любое повторяющееся неконтролируемое движение илиповедение. - Примеч. ред.] сводятся кпростому подергиванию, адругие - более комплексны иагрессивны (например, копролалия - позыв выкрикивать оскорбления). Многие изнас порой готовы разразиться проклятиями, нострадающий копролалией человек неможет остановить себя отподобных действий. Лекарства, влияющие наактивность тормозных нейромедиаторов, могут смягчить тики, нонасегодняшний день полностью вылечить синдрома Туретта неудается. Страдающие этим расстройством ведут постоянный бой законтроль надсвоими тиками, иэти битвы становятся более жестокими, когда вокруг есть другие люди. Поскольку давление необходимости вести себя нормально приэтом возрастает, позывы ктику могут усиливаться, словно зуд втаком месте, которое вы неможете почесать налюдях. Ичем больше человек старается сдержать тик, темнастойчивее он становится, какэто происходит счиханием. Ясно, чтоего
столкновения слюдьми вызывают огромный стресс, ухудшая состояние человека, когда он пытается контролировать себя втолпе.
        Однако многие изнас испытывают подобные импульсы всоциальных ситуациях. Нопочему? Ядумаю, ответ наэтот вопрос сводится ктойже проблеме, скоторой сталкиваются страдающие синдромом Туретта. Присутствие других людей провоцирует тревожность, когда мы осознаем себя налюдях. Мычувствуем, чтозанами следят инас оценивают, чтокритически усиливает нашу потребность выглядеть нормально. Этот страх, всвою очередь, ещебольше повышает уровень тревожности. Апомере роста тревожности мы теряем контроль надсвоими импульсами ипобуждениями.
        Откуда приходит это самоосознание, если неотдругих? Младенцы изначально неосознают себя. Где-то вдетстве мы начинаем развивать ощущение самоидентификации идостоинства. Когда мы открываем, ктомы есть, мыначинаем оценивать себя, основываясь натом, чтоонас думают другие. Завоевание уважения исоциального одобрения окружающих, вероятно, - один изглавных предметов нашей озабоченности. Но - можете возразить вы - кто контролирует асоциальные мысли идействия, если неЯ? Ответ состоит втом, чтодругие люди одновременно провоцируют эти тревожные реакции иподавляют их проявление.
        Раннее социальное развитие начинается скопирования других, имы продолжаем заниматься этим напротяжении всей жизни. Иллюзия Я работает так, чтомы либо незамечаем, докакой степени копируем людей, либо думаем, чтоподражаем им пособственной воле. Когда мы действуем социально, мыдумаем, чтомы командуем парадом идергаем заниточки, ноэто убеждение всобственной автономии - часть иллюзии. Мыгораздо больше зависим отдругих, чемполагаем. Мыстремимся быть частью коллектива, ноэто, всвою очередь, означает, чтомы должны контролировать свое поведение. Нельзя делать все что захочется иполучать одобрение. Мыжелаем, чтобы окружающие нас ценили, нодаже чтобы повысить свою самооценку, мыдолжны сначала узнать мнение окружающих онас. Этотребует развития осведомленности ипонимания того, чтодумают другие. Дляэтого требуются некоторый опыт изнания.
        Глава3
        Зеркальное Я, илиКакнанаш мозг влияет внешний мир
        После того какего карьера пошатнулась, мужчина-супермодель Дерек Зулендер, главный герой фильма «Zoolander»[166 - Нарусском языке вышел подназванием «Образцовый самец». - Примеч. пер.], стоял исмотрел насвое отражение вгрязной луже рядом стротуаром испрашивал себя: «Ктоя?» Чтобы ответить наэтот вопрос, решаетон, емунеобходимо отправиться впутешествие домой. Этовсем известная история самопознания: когда мы надеемся найти ответ навопрос, ктомы есть, отслеживая вобратном порядке череду обстоятельств жизни вплоть додетства. Большинство изнас, включая супермоделей мужского пола, обладают этим чувством происхождения. Мывоспринимаем наше Я какпуть вовремени издетства вовзрослость, прочерченный повсей длине пунктирной линией излюдей исобытий, повлиявших нанас исформировавших изнас того, кеммы являемся.
        Наше Я существует вотражении зеркала, которое мир держит перед нами. В1902году американский социолог Чарльз Хортон Кули придумал термин «Зеркальное Я», чтобы выразить то, какЯ формируется засчет отражения мнений онас окружающих людей[167 - C.H. Cooley, Human Nature andtheSocial Order (NewYork, NY: Scribner's, 1902).]. Люди формируют себя, чтобы соответствовать восприятию других людей, которое зависит иотвоспринимающего, иотконтекста восприятия. Супруг(а), семья, начальник, коллеги, любимый человек, обожатели ипопрошайки наулицах - каждый изних держит перед нами зеркало всякий раз, когда мы контактируем сними, имы демонстрируем разные Я.
        Любой человек иколлектив могут полагать, чтознаютнас, ноони немогут знатьнас, поскольку неучаствуют вовсем многообразии тех обстоятельств, вкоторых существуеммы. Вспомните обычные причитания знаменитостей, жалующихся, чтоперсона, которой они предстают напублике, несовпадает сих истинной личностью вприватной обстановке. Более того, Кули утверждает, чтоунас вообще нет никакой особой ипостаси, независимой отокружающих. Мыявляемся продуктом тех, ктонас окружает, или, покрайней мере, наших представлений отом, чего они отнас ожидают. Онсуммировал такое заключение обиллюзии Я следующим закрученным логическим пассажем: «Янето, чтоя думаю осебе, инето, чтовы думаете обомне. Ято, чтоя думаю, чтовы думаете обомне».
        Рассмотрим следствия, вытекающие изпонятия зеркального Я Кули. Прежде всего каквозникает чувство собственного Я? Какдети вырабатывают понимание, чтодумают другие и, главное, отом, что эти другие думают оних? Это, наверное, особенно важно втрудном подростковом возрасте, когда дети пытаются найти свое настоящее Я. Какформируется наша индивидуальность изхарактеристик, заложенных внас биологией икультурными стереотипами?
        Человек взеркале
        Когда Дерек Зулендер посмотрел влужу иувидел там невероятно привлекательное лицо, онсразу узнал, ктосмотрит нанего вотражении. Однако эта, казалосьбы, тривиальная способность узнавать самого себя доступна некаждому. Помере того какмы стареем, деградация мозга может прогрессивно нарушать повседневные функции, которые воспринимаются каксамо собой разумеющиеся, включая те, чтогенерируют наше чувство индивидуальности. Например, 77-летний австралиец ТХ, глядя взеркало, описывает джентльмена, смотрящего оттуда нанего, каксвою точную копию, но, несомненно, являющуюся другим человеком[168 - N. Breen, D. Caine andM. Coltheart, «Mirrored-self misidentification: Two cases offocal onset dementia», Neurocase, 7 (2001), 239 -54.]. УТХ нормальный уровень интеллекта, ион несумасшедший, ноон несоглашается, чтоотражение взеркале иесть он сам. Когда его спрашивают, откуда пришел тот человек взеркале, ТХ отвечает, чтоэто, вероятно, сосед изближайшей квартиры. Онвыдумывает невероятную историю, чтобы оправдать появление незнакомца взеркале, ноправда втом, чтоуТХ редкое неврологическое состояние - нарушение
самоидентификации взеркале. Такие пациенты считают, чтоих собственное отображение им непринадлежит. Онипризнают сходство, нонепризнают самих себя. Видимо, что-то нарушается вцепях мозга, обрабатывающих информацию олицах, инепозволяет регистрировать им собственную внешнюю идентичность. Никакого проблеска узнавания!
        Иногда увсех нас бывают потеря связи среальностью идеперсонализация. Втаком состоянии мы утрачиваем ощущение собственного Я.
        Нарушение самоидентификации - одно издиссоциативных расстройств. Индивидуум неощущает связи среальностью, поскольку его самоощущение иидентификация себя вмире нарушены. Иногда даже человек уверен, чтоон мертв ичто весь мир вокруг него ивсе его ощущения иллюзорны. Этоименуют синдромом Котара[169 - J. Cotard, Etudes sur les Maladies Cerebrales et Mentales (Paris: Bailliere, 1891).]. Онвстречается очень редко, ноя получил представление обэтом расстройстве отколлеги, отец которого страдал им. Егоотец полагал, чтоживет вискусственном мире, гденет ничего реального.
        Переживания момента «здесь исейчас» какреальности являются частью нашей осознанной осведомленности отекущей обстановке. Иногда увсех нас бывают потеря связи среальностью идеперсонализация. Втаком состоянии мы утрачиваем ощущение собственного Я. Этосостояние похоже насон, ономожет сопровождаться отсутствием сопереживания ичувством разобщенности стелом[170 - E.C.M. Hunter, M. Sierra andA.S. David, «Theepidemiology ofdepersonalisation andderealisation: Asystematic review, Social Psychiatry Psychiatric Epidemiology, 39 (2004), 9 -18.]. Вамможет казаться, будто вы актер, играющий впьесе, илисмотрите намир из-за стекла. Этонаудивление общие проявления длявсех. Оценки разнятся, новсреднем три четверти изнас испытывают такое состояние внекоторые периоды своей жизни - особенно после стрессовых событий. Есть данные, чтоболее половины солдат, возвращающихся сбоевых военных операций, испытывают состояние деперсонализации. Очевидно, чтоесли жизненные стрессы могут нарушить восприятие себя настолько, чтоиндивидуум больше нечувствует себя самим собой, тотакие эпизоды подтверждают хрупкость конструкции Я.
        Даже нарушение идентификации отражения, возможно, нестоль редкая вещь. Многие изнас испытывали чувство, чтолицо, которое мы наблюдаем взеркале, кажется ненашим собственным - особенно когда мы находимся поддействием каких-либо психотропных препаратов, способных нарушить восприятие реальности. Изменение идентификации отражения можно вызвать испомощью гипноза[171 - A.J. Barnier, R.E. Cox, M. Connors, R. Langdon andM. Coltheart, «Astranger inthelooking glass: Developing andchallenging ahypnotic mirrored-self misidentification delusion», International Journal ofClinical andExperimental Hypnosis, 59 (2011), 1 -26.]. Нововсе необязательно испытывать опустошение илипребывать визмененном состоянии сознания, чтобы ощутить временное разъединение между ощущением себя ивашим собственным отражением. Попробуйте. Включите приглушенный свет илизажгите свечи ивнимательно посмотрите насебя взеркале. Через минуту илидве вы начнете испытывать странное ощущение. Выначнете ощущать деперсонализацию. После минуты пристального взгляда большинство людей начинают видеть искажение собственного лица дотакой степени, чтооно
перестает выглядеть их собственным ибольше кажется лицом незнакомого человека[172 - G.B. Caputo, «Strange-face-in-the-mirror illusion», Perception, 39 (2010), 1007 -8.]. Чембы нибыло Я, которое мы ощущаем, глядя взеркало, стоит лишь присмотреться кнему повнимательнее, ионо легко растворяется.
        Чтоделают дети или, если уж нато пошло, животные, когда они видят свое отражение впервый раз? Следуя наблюдениям Чарльза Дарвина, обнаружившего, чтоорангутанг Лондонского зоопарка, повсей видимости, неузнал себя взеркале, психолог Гордон Гэллап[173 - G.G. Gallup, «Chimpanzees: Self-recognition», Science, 167 (1970), 86 -7.] разработал метод оценки самоузнавания уживотных. Гэллап наносил небольшой мазок красной губной помады налоб спящему животному. Затем он наблюдал, каконо реагирует, когда видит себя взеркале. Если животное замечало, чточто-то нетак сего наружностью, тоГэллап считал это критерием того, чтоуживотного есть концепция Я (самоидентификация).
        Гэллап обнаружил, чтомногие животные, включая некоторых взрослых человекообразных обезьян, могут узнавать себя, поскольку они старались стереть помаду сосвоего лба, нодругие неузнавали. Многочисленные последующие исследования доказали, чтозеркальный тест суспехом проходят те животные, которые живут всоциальных группах. Интересно, чточеловеческие младенцы, какправило, неузнают себя взеркале какминимум досередины второго года жизни[174 - B.I. Bertenthal andK.W. Fischer, «Development ofself-recognition intheinfant», Developmental Psychology, 14 (1978), 44 -50.]. Ониобращаются смалышом взеркале просто каксосверстником. Некоторые исследователи полагают, чтоони невыработали еще чувство собственного Я, поэтому неспособны узнать себя взеркале[175 - P. Rochat, Others inMind: Social Origins ofSelf-Consciousness (Cambridge: Cambridge University Press, 2009).].
        РИС.6. ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ВПОЛТОРА ГОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ДЕТИ ОДОЛЕВАЮТ ТЕСТ ГУБНОЙ ПОМАДЫ
        Почему мы теряем себя вотражении
        Почему человек непомнит, какбыл младенцем? Почему мы неможем помнить свое младенческое Я? Каково ваше самое раннее воспоминание? Если вы похожи набольшинство людей, тоэто будет событие врайоне ваших 3 -4лет, причем совсем отрывочное. Всегда существует несколько необычных людей (иони действительно необычны), которые говорят, чтопомнят свое рождение: прохождение через родовые пути ишлепки акушерки попопке. Уостальных нет никаких воспоминаний осебе додвухлетнего возраста, идаже потом воспоминания ближайшего времени являются фрагментарными инесвязанными[176 - D. Bruce, A. Dolan andK. Phillips-Grant, «Onthetransition from childhood amnesia to therecall ofpersonal memories», Psychological Science, 11 (2000), 360 -64.]. Дело невтом, чтовы забыли, какбыть младенцем - вы просто небыли нынешним «собой» втом возрасте, поскольку увас небыло сложившегося Я, поэтому вы неможете осознать ранние переживания какличность, скоторой эти переживания случились. Когда вы смотрите детские фотографии, выузнаете себя, новы невольны вернуться обратно всознание малыша, которым вы когда-то были. Почему так?
        Стечением времени следы стерлись ввашей памяти подобно поблекшим фотографиям? Непохоже нато. Двенадцатилетний подросток настолькоже мало помнит свои (относительно недавние) младенческие впечатления, какисорокалетний взрослый. Однако последний прекрасно помнит события 30-летней давности, когда ему было 12лет[177 - M.J. Eacott, «Memory for theevents ofearly childhood», Current Directions inPsychological Sciences, 8 (1999), 46 -9.].
        Значит, отсутствие воспоминаний нельзя объяснить тем, чтопрошло слишком много времени. Возможно, младенцы вообще неспособны формировать воспоминания? Безспособности запечатлевать впамяти ощущение своей идентичности невозможно. Такая потеря случилась сКлайвом Уэрингом, выдающимся музыковедом изКембриджского университета, который был поражен герпетическим энцефалитом в1985году. Этобыл простой герпес, который вызывает болячки-простуды нагубах, ноуКлайва он проник через защитные ткани, которые предохраняют мозг, чтопривело краздуванию иразрушению тонкой структуры гиппокампа - структуры, гденейронные цепи кодируют воспоминания. Ихотя Клайв выжил, перенеся энцефалит, унего осталась тяжелая форма амнезии, итеперь он неможет вспомнить, чтослучилось мгновение назад. Всвоих мемуарах 2005года, названных «Forever Today»[178 - Название книги можно перевести как«Вечное сегодня». - Примеч. пер.] Дебора Уэринг описывает мучительное существование своего мужа. «Этовыглядит так, будто каждый момент пробуждения - момент первого пробуждения». Клайву постоянно кажется, чтоон только что очнулся отбессознательного
состояния, поскольку вего сознании нет свидетельств, чтоон пробуждался ипрежде… «Яничего прежде неслышал, ничего невидел, ничего некасался, ничего ненюхал, - говоритон, - какбудто прежде меня небыло»[179 - D. Wearing, Forever Today: AMemoir ofLove andAmnesia (London: Doubleday, 2005).].
        Вероятно, наиболее драматичный аспект состояния Клайва: онхорошо помнит фрагменты своей прошлой жизни иточно знает, ктотакая Дебора. Всякий раз, когда он ее видит, онсослезами бросается кней вобъятия, какбудто это встреча надолго разлучавшихся влюбленных, даже если она покинула комнату всего лишь несколько минут назад. Небудучи способным сохранять впамяти новые впечатления, Клайв навсегда попал вловушку момента здесь исейчас. Онведет дневник, пытаясь отследить свое существование, ноэто приводит кболезненному чтению: «2.00 пополудни - Япришел всебя всамый первый раз. 2.14 пополудни - Теперь я всознании. 2.19 пополудни - Только что впервые очнулся». Причем каждая предыдущая запись вычеркивается, поскольку он уверен, чтотолько теперь пришел всознание. Дебора описывает, какоднажды она застала Клайва держащим водной руке плитку шоколада, адругой он повторно закрывал иоткрывалее, какбудто практиковался вхитром фокусе[180 - Wearing (2005), 158.]. Икаждый раз он заново срадостью обнаруживал шоколад. Безспособности запечатлевать впамяти изсознания Клайва Уэринга исчезаетвсе, чтоисчезает изполя его зрения.
        Великий психолог Жан Пиаже был уверен, чтомладенцы начинают жизнь также, какКлайв, - неспособными помнить чтобы то нибыло, если это невоспринимается сейчас. Онсчитал, чтомладенцы немогут формировать устойчивые воспоминания обокружающем мире[181 - J. Piaget, TheChild's Construction ofReality (London: Routledge andKegan Paul, 1955).]. Однако сегодня мы знаем, чтоэто несовсем так, поскольку младенцы способны запечатлевать впамяти. Ониучатся уже вутробе, иэто требует сохранения информации. Запоследние 30лет были проведены сотни экспериментов смладенцами, которые требовали отних обладания памятью, иона показала себя наредкость устойчивой. Например, трехмесячные груднички, которых научили дергать ножками, чтобы привести вдвижение мобиль, привязанный ких ножке ленточкой, помнили обэтом жизненном опыте месяц спустя[182 - C. Rovee andD.T. Rovee, «Conjugate reinforcement ofinfant exploratory behavior», Journal ofExperimental Child Psychology, 8 (1969), 33 -9.]. Когда их приносили влабораторию, ониначинали дергать ножками намного быстрее, чеммладенцы, непроходившие начальной подготовки.
        Таким образом, младенцы прекрасно сохраняют опыт впамяти. Однако содержимое их памяти нестановится частью той личной истории, которую мы обычно пересказываем, став гораздо старше ипредаваясь воспоминаниям.
        Скорее, проблема заключается втом, какого типа запечатления формируют младенцы? Возможно, онивоспроизводят изпамяти события толькотогда, когда вы возвращаете их втуже самую ситуацию, именно поэтому они узнают обстоятельства, скоторыми уже сталкивались. Так, в1999году специалисты, изучающие память, проводили эксперимент сдесятком студентов. Раньше им показывали фрагмент картинки всего втечение 1 -3секунд. Нонесмотря нато что прежде они видели фрагмент совсем недолго, теперь студенты смогли узнать картинку… Ничего удивительного, скажетевы. Однако самое интересное я приберег насладкое: узнавание картинок в1999году происходило спустя 17лет после их первого показа! Прежние малыши кэтому времени стали студентами, инекоторые изних даже немогли вспомнить, чтоучаствовали висходном исследовании в1982году вУниверситете Миннесоты. Темнеменее где-то впаутине сетей их памяти сохранились следы старых впечатлений, поскольку они узнавали картинки, даже будучи невсилах припомнить, чтокогда-то их уже видели[183 - D.B. Mitchell, «Nonconscious priming after 17 years: Invulnerable implicit memory?», Psychological
Science, 17 (2006), 925 -9.].
        Даже Клайв Уэринг, кажется, способен был учиться, правда, немог запомнить то, чему научился. Этоподобно неосознанному знанию. КакКлайв, такимладенцы, возможно, необладают способностью осознанно припоминать илиразмышлять надсвоим предыдущим опытом. Впротивоположность этому, большинство изнас могут вспомнить, чтомы ели вчера назавтрак, путем активного реконструирования события всвоем сознании. Этотребует особого вида памяти, которую психологи называют «эпизодической». Онаотражает актуальный опыт припоминания эпизодов, составляющих нашу жизнь[184 - E. Tulving, Elements ofEpisodic Memory (Oxford: Clarendon Press, 1983).]. Воспоминания отаких эпизодах критически важны длясоздания истории своего Я. Инаиболее личные изних иесть автобиографические воспоминания - те события, гдемы выступаем главным действующим лицом[185 - M.A. Conway andC.W. Pleydell-Pearce, «Theconstruction ofautobiographical memories intheself-memory system», Psychological Review, 107 (2000), 261 -88.].
        Может возникнуть соблазн считать, чтонаша автобиографическая память содержит абсолютно точные воспоминания, но, какилюбая память, онанесводится кдокументальной фотографии илизаписи. Показано, чточеловеческие воспоминания реформируемы идеформируемы. Унас вголове нет подобных видеоархиву записей наших собственных переживаний. Внашем банке памяти нет микрофильмов.
        Воспоминания постоянно активны - какистория, которую рассказывают снова иснова. Более того, когда мы сталкиваемся сновым опытом, имеющим отношение кпрежним воспоминаниям, мыинтерпретируем его сих учетом, аони, всвою очередь, трансформируются этим новым опытом. Мыпостоянно интегрируем «здесь исейчас» всвое прошлое. Вотпример. Прочтите следующий список из15 слов ипостарайтесь запомнить их какможно лучше. Уделите пару секунд каждому слову, чтобы хорошо запечатлеть его впамяти.
        Дойдя доконца главы, ответьте навопросы, чтобы проверить, насколько хорошо вы запомнили слова. Многие люди терпят неудачу вэтом тесте[186 - H.L. Roediger III andK.B. McDermott, «Tricks ofmemory», Current Directions inPsychological Science, 9 (2000), 123 -7.], иприэтом они практически уверены, чтодают правильный ответ, чтоделает данные эксперимента еще более эффектными. Какможет большинство людей ошибаться иприэтом быть такими убежденными всвоей правоте?
        Системы нейронных цепей, окоторых мы говорили раньше, демонстрируют, чтовся информация сохраняется ввиде паттернов активации. Выошибочно вспоминаете оприсутствии всписке слова, которого там никогда небыло, поскольку оно посвоему смыслу связано сдругими словами списка. Скорее всего, дело обстоит так. Внейронных цепях, работающих сречью изначениями слов, паттерн, представляющий слово, котороевы, повашему мнению, встретили, былвключен вкачестве части побочной активности других обработанных изакодированных слов. Если учесть, чтовоспоминания есть продукт постоянного нейронного обновления, тоудивительно, чтомы вообще помним что-то сдостаточной ясностью.
        В1932году британский психолог сэрФредерик Бартлетт - один изнемногих психологов, которые когда-либо были произведены врыцари, - продемонстрировал, чтовоспоминания неявляются точной копией прошлых событий, они, скорее, представляют собой их реконструкцию - вроде истории[187 - F.C. Bartlett, Remembering (Cambridge, England: Cambridge University Press, 1932).]. Подобно игре в«Испорченный телефон», всякий раз, когда история рассказывается ипересказывается, онаизменяется. Фактически путем наводящих вопросов могут быть сконструированы абсолютно ложные воспоминания. Всвоей знаменательной работе Элизабет Лофтус продемонстрировала: если показать взрослому человеку эпизод сдорожной аварией, апотом задавать ему наводящие вопросы типа «Белая машина тронулась накрасный свет?», испытуемый будет справедливо отрицать это (поскольку среди машин, стоявших насветофоре, вообще небыло белой)[188 - E.F. Loftus, «Leading questions andeyewitness report», Cognitive Psychology, 7 (1975), 560 -72.]. Однако попрошествии нескольких недель, если вы попросите его вспомнить видеосюжет, онсбольшей вероятностью расскажет,
чтовидел, какбелая машина тронулась накрасный свет. Упоминание белой машины припервичном опросе запечатлевается впамяти инакладывается напервичную информацию. Нейронные цепи, гдезакодировано воспоминание, оказываются «загрязненными» нейронной активацией цепей припоследующем опросе. Аналогично, если ребенку рассказать, чтоон когда-то потерялся вторговом центре, онможет выдать красочные воспоминания обэтом событии, хотя оно сним никогда неслучалось[189 - E.F. Loftus, «Lost inthemall: Misrepresentations andmisunderstandings», Ethics andBehaviour, 9 (1999), 51 -60.].
        Вымышленные воспоминания неограничиваются молодостью инаивностью. Пиаже нераз описывал попытку своего похищения, произошедшего, когда он был маленьким ребенком[190 - Историю ложных воспоминаний Пиаже можно найти в: C. Tavris, «Hysteria andtheincest-survivor machine», Sacramento Bee, Forum section (17 January 1993).]. Много лет спустя он живо вспоминал, какего няня отбилась отнеудачливых похитителей. Однако вконце концов поддавлением чувства вины няня призналась, чтовыдумала всю историю спохищением, чтобы родители Пиаже чувствовали себя вдолгу перед ней. Половина взрослых, которым показывают фотомонтаж, гдеони вдетском возрасте летят навоздушном шаре, вспоминают фиктивное событие иподробно описывают его[191 - K.A. Wade, M. Garry, J.D. Read andD.S. Lindsay, «Apicture isworth athousand lies: Using false photographs to create false childhood memories», Psychonomic Bulletin andReview, 9 (2002), 597 -603.]. Даже Элизабет Лофтус, величайший вмире эксперт положным воспоминаниям, неимеет иммунитета против них[192 - Воспоминания Лофтус обэтом инциденте взяты изJ. Neimark, «Thediva ofdisclosure, memory
researcher Elizabeth Loftus», Psychology Today, 29 (1996), 48.]. Когда ей было всего 14лет, еемать утонула вплавательном бассейне. Тридцать лет спустя, напраздновании дня рождения, дядя Лофтус напомнилей, чтоона нашла тело своей матери. Втечение следующей пары дней отчетливые воспоминания обэтом ужасном моменте возвращались ипреследовали Лофтус, несмотря нато что были иллюзорными. Еедядя ошибся. НеЛофтус обнаружила тело своей матери, аее тетя. Позднее Лофтус сказала: «Больше всего потрясает мысль отом, чтото, вочто мы верим всем сердцем, вовсе необязательно правда».
        Память каккуча компоста
        Всемы знаем, чтоможем что-нибудь забыть, нообнаружить, чтовоспоминание сфабриковано, - это нечто другое. Этошокирует, поскольку заставляет нас сомневаться всвоем собственном разуме. Если все мы способны живо припоминать события, которые никогда снами непроисходили, тоэто подрывает надежность памяти ивконечном счете саму реальность нашего Я. Подобный шок возникает потому, чтоиллюзия себя включает представление отом, чтомы знаем свое сознание ираспознаем свои собственные воспоминания. Номы ошибаемся. Причина столь болезненного воздействия ложных воспоминаний состоит втом, чтомногие люди непонимают, какработает память. Психологи Дэн Саймонс иКрис Шабри недавно опросили 1500 взрослых американцев иобнаружили глобальное заблуждение, которого придерживаются люди[193 - D.J. Simons andC.F. Chabris, «What people believe about how memory works: Arepresentative survey oftheUS population», PLoS ONE, 6:8 (2011): e22757, doi:10.1371/journal.pone.0022757.]. Приблизительно двое изтрех взрослых (63%) полагали, чтопамять работает каквидеокамера, записывая опыт, который позже можно воспроизвести. Половина
респондентов были уверены, чтокактолько информация запечатлена, онаостается неизменной. Этаошибочная концепция объясняется аналогией сдругими способами хранения информации. Распространенная метафора, используемая дляописания человеческой памяти, - это сравнение собширной библиотекой, гдехранятся тома синформацией. Этонетак. Человеческая память непохожа нинакомпьютерный жесткий диск, нинадоисторическую чистую табличку, накоторой жизненный опыт оставляет свои следы.
        Наша иллюзия себя настолько переплетена сличными воспоминаниями, что, когда мы припоминаем событие, мыуверены, чтовосстанавливаем точный эпизод нашей истории.
        Если какая-нибудь метафора игодится дляописания памяти, тоэто компостная куча, находящаяся всостоянии постоянной реорганизации компонентов[194 - W.L. Randall, «From compost to computer: Rethinking our metaphors for memory», Theory Psychology, 17 (2007), 611 -33.]. Впечатления укладываются вмозг, каксадовые отходы, сгребаемые вкомпостную кучу. Исовсем недавние пополнения этой кучи вначале сохраняют структуру имножество деталей, носовременем они постепенно разлагаются, перемешиваются иинтегрируются состальным опытом. Некоторые события особенно выделяются идолго неразлагаются, ноэто редкий случай. Остальное превращается всплошную перемешанную массу. Когда речь заходит опамяти, Дэн Саймонс напоминаетнам, что«люди склонны гораздо больше доверять точности, полноте ижизненности своих воспоминаний, чемвоспоминания того заслуживают»[195 - Simons, quoted inK. Harmon, «4 things most people get wrong about memory», Scientific American (4 August 2011), .].
        Наша иллюзия себя настолько переплетена сличными воспоминаниями, что, когда мы припоминаем событие, мыуверены, чтовосстанавливаем точный эпизод нашей истории, какбудто открываем фотоальбом ирассматриваем старый снимок. Если мы впоследствии обнаруживаем, чтоэпизода никогда небыло, товсе наше Я ставится подсомнение. Ноэто лишь потому, чтомы пребываем виллюзии, чтонаше Я имеет надежную историю.
        Вспомнить невсе
        Вголливудской версии замечательного рассказа Филиппа К. Дика «Продажа воспоминаний пооптовым ценам»[196 - Оригинальное название «We can remember it for you for whole sale» буквально можно перевести «Мыможем помнить длявас все оптом». - Примеч. пер.][197 - P.K. Dick, «We can remember it for you wholesale», Magazine ofFantasy andScience Fiction (April 1966).], Арнольд Шварценеггер играет роль Дугласа Куэйда, борца засвободу марсианской колонии, которому была имплантирована ложная память отом, чтоон является строителем, работающим наЗемле. Экранизация подназванием «Вспомнитьвсе» («Total recall»)[198 - Total Recall (1990), directed byPaul Verhoeven.] - это остросюжетный триллер сзаговором, полным поворотов ивывертов. Кдискуссии оЯ он имеет отношение потому, чтоличность Куэйда изменилась, когда изменилось содержимое его памяти. Именно поэтому Элизабет Лофтус так ужаснулась, узнав, чтоунее тоже бывают ложные воспоминания. Этоозначает, чтомы необязательно являемся теми, кемсебя считаем. Наша личность есть сумма наших воспоминаний, нооказывается, чтовоспоминания текучи, изменяемы сопутствующими
обстоятельствами, аиногда ипросто фабрикуемы. Таким образом, мынеможем доверять им, инаше чувство Я скомпрометировано. Обратите внимание, чтоэто приводит нас кочевидному парадоксу: безощущения Я воспоминания неимеют смысла, ивтоже время Я представляет собой продукт воспоминаний.
        Возможно, именно поэтому несуществует воспоминаний омладенчестве. Вмладенческом возрасте мы необладаем Я, т.е. способностью интегрировать свои переживания восмысленные истории. Унас нет ощущения Я, вкоторое мы моглибы интегрировать новый опыт. Онотребует опыта - вчастности, перенятого устарших. Приблизительно около двух лет дети начинают говорить сродителями опрошедших событиях. Дети, чьиродители проводят много времени, разговаривая сними иобсуждая прошедшие события ввозрасте от2 до4лет, гораздо лучше помнят свою жизнь в12 -13лет.
        Иэто непросто проблема языка, важен способ обсуждения событий сдетьми. Структурируя ранний опыт своих детей, родители обеспечивают им возможность организовать их переживания восмысленные истории, потому что проще помнить истории, когда мы становимся вних главным персонажем. Взрослым необходимо организовать переживание иего контекст вединое цельное представление особытии, имеющее смысл дляребенка, чтоприведет кнадежному кодированию ихранению информации вмозге ребенка[199 - K. Tustin andH. Hayne, «Defining theboundary: Age-related changes inchildhood amnesia», Developmental Psychology, 46 (2010), 1049 -61.]. Десятилетия психологических исследований доказали, чтосмысл иконтекст существенно улучшают припоминание.
        Именно поэтому специалист вобласти памяти Марк Хоу утверждает, чтомалышам, которые непроходят зеркальный тест Гэллапа, нехватает ощущения Я, ипоэтому их воспоминания превращаются внесвязанные события - впечатления, укоторых нет никакого значительного смысла[200 - M.L. Howe andM.L. Courage, «Onresolving theenigma ofinfantile amnesia», Psychological Bulletin, 113 (1993), 305 -326.]. Чтобы воспоминания обладали смыслом, онидолжны быть нанизаны настержень Я. Однако Филипп Рошa, проводящий пожизненное исследование развития Я, утверждает, чтозеркальный тест улюдей насамом деле служит оценкой наличия самоосознания втом плане, какты выглядишь вглазах других[201 - Rochat (2009).]. Онрассуждает, чтов18 месяцев дети небеспокоятся отом, какони выглядят состороны, ипоэтому неособо озабочены красной кляксой насвоем носу. Где-то ковторому году жизни дети становятся более озабоченными своим внешним видом итем, каких видят другие.
        Таким образом, возможно, тест узнавания себя сполоской помады взеркале вовсе неявляется универсальным критерием самосознания. Входе одного исследования кенийских детей ввозрасте от2 до7лет Рошa обнаружил, чтотолько 2 из104 детей, посмотрев взеркало, отодрали стикер, который доэтого был тайком наклеен им налоб. Почему? Немогло быть того, чтобы они неузнавали себя взеркале. Онивидели себя иприхорашивались перед зеркалом множество раз. Скорее всего, говорит Роша, вотличие отсвоих американских сверстников, кенийские дети незнали, чтоделать втакой необычной ситуации. Онинезнали, надоли они снимать солба стикер, который налепил туда странный западный ученый, приехавший вдеревню.
        Этоудивительный выверт интерпретации самоузнавания Гэллапа. Возможно, прохождение зеркального теста необязательно служит критерием самоузнавания, авбольшей степени констатирует смущение перед другими. Зеркальный тест указывает наозабоченность тем, чтоокружающие думают овас. Однако длясамосознания действительно требуется сначала понять, чтодругие способны думать отебе. Необходимо иметь некое ощущение Я, чтобы сравнить это Я сожиданиями других.
        Теория разума
        Если человек беспокоится отом, чтодругие думают онем, значит, онимеет представление отом, чтопроисходит всознании других людей. Такое представление назвали «теорией разума». Этот термин был предложен Дэвидом Премаком, который стремился установить, понимаютли шимпанзе, чтоудругих есть мысли икакими могут быть эти мысли[202 - D. Premack andG. Woodruff, «Does thechimpanzee have atheory ofmind?», Behavioral andBrain Sciences, 1 (1978), 515 -26.].
        Мывсе полагаем, чтолюди делают что-то, потому что они так решили. Другими словами, мызнаем: удругих людей есть свои мысли, цели инамерения, иэто мотивирует их действия. Иэто кажется нам настолько очевидным, чтомы воспринимаем эту «теорию» какнечто само собой разумеющееся. Ноесть немало данных отом, чтодляразвития способности ктакому мировосприятию требуется некоторое время. И,возможно, еюобладают невсе представители животного царства.
        Животные могут обращать внимание налюдей иих действия, нонеясно, понимаютлиони, чтоте обладают своими соображениями, накоторые опираются эти действия. Животные невключаются всоциальный обмен ввиде подражания икопирования сосвоими хозяевами. Итем неменее мы склонны приписывать животным сложные психические состояния.
        Выпомните гориллу-самку Бинти, спасшую маленького мальчика, упавшего вее вольер, взоопарке недалеко отЧикаго в1996году? Всесмотрели вудивлении, какэто дикое животное подобрало безвольное тело трехлетнего мальчика ипонесло его кдвери, гдеего могла забрать «Скорая помощь». Мировая пресса быстро приписала Бинти невероятные сочувствие изаботу, ноони незнали, чтослужители зоопарка тренировали самку гориллы приносить им куклу вожидании ее возможной беременности[203 - История Бинти рассказана в: S. Budiansky, «Still red tooth andclaw», Wall Street Journal (12March 1978).].
        Даже наши ближайшие родственники среди приматов, шимпанзе, могут показаться очень дальними, если наблюдать их вдикой среде. Знаменитый приматолог Джейн Гудолл наблюдала шимпанзе поимени Пэшн, которая регулярно воровала детенышей удругих матерей ивместе сосвоими собственными детенышами съедалаих. Несмотря нанашу склонность кантропоморфизму (приписывание человеческих качеств животным), мыкаквид, вероятно, уникальны всвоей способности понимать психическое состояние других вовсей его сложности, чтоприносит нам огромную пользу вповседневных социальных взаимодействиях.
        Этаспособность появляется рано. Человеческие младенцы подготовлены эволюцией ктому, чтобы искать других людей ивступать сними вконтакт[204 - Исследования, касающиеся отслеживания младенцами взгляда, указывают нато, чтоэтот навык проявляется очень рано иможет быть даже врожденным. См., например: B.M. Hood, J.D. Willen andJ. Driver, «An eye direction detector triggers shifts ofvisual attention inhuman infants», Psychological Science, 9 (1998), 53 -6.]. Например, младенцы обращают внимание, начто смотрят другие люди, итаким образом они улавливают связь между взглядом идействием: ведь направление взгляда следует нашим намерениям. Если взрослый долго смотрит наодну издвух игрушек, нопотом берет нету игрушку, накоторую смотрел, младенцы очень удивляются[205 - A. Phillips, H.M. Wellman andE.S. Spelke, «Infants» ability to connect gaze andemotional expression to intentional action», Cognition, 85 (2002), 53 -78.]. То,начто мы смотрим, раскрывает наши интересы ижелания, игруднички это понимают!
        Выражение лица тоже служит хорошим индикатором того, очем думает другой человек. Когда полуторагодовалому малышу предлагают брокколи иликрекеры, ониобычно выбирают последнее. Крекеры длямалышей гораздо вкуснее брокколи. Однако если они видят, каквзрослый морщит свой нос привиде крекеров иулыбается свыражением «ням-ням», глядя наовощи, товпоследствии дети просят брокколи, когда уних спрашивают, чтоим дать поесть[206 - B.M. Repacholi andA. Gopnik, «Early reasoning about desires: Evidence from 14 - and18-month-olds», Developmental Psychology, 33 (1997), 12 -21.]. Малыши способны определить, чтонравится взрослым.
        Мывсе полагаем, чтолюди делают что-то, потому что они так решили. Иэто кажется нам настолько очевидным, чтомы воспринимаем эту «теорию» какнечто само собой разумеющееся.
        Однако это наблюдение насамом деле нетребует присутствия «теории разума». Выяснить, чтонравится илиненравится другим, можно, просто видя, улыбаются эти люди илихмурятся. Мыделаем это постоянно, ищавнешние поведенческие индикаторы, раскрывающие предпочтения других. Даже животные способны наэто[207 - D.J. Povinelli andT.J. Eddy, What Chimpanzees Know about Seeing, Monographs oftheSociety ofResearch inChild Development 61:2:247 (Boston, MA: Blackwell, 1996).]. Какмогут подтвердить многие владельцы домашних питомцев, животные прекрасно понимают, когда их хозяева довольны ими илизлы наних, ноэто нетребует понимания того, чтоухозяина науме. Дабы доказать наше понимание того, очем насамом деле думает другой человек, надо доказать, чтомы способны распознавать, когда он придерживается ошибочных илиложных убеждений[208 - D. Dennett, «Beliefs about beliefs», Behavioral andBrain Sciences, 1 (1978), 568 -70.]. Убеждение - это просто идея, которую мы считаем истиной. Ноиногда мы ошибаемся. Если вы можете понять, чтокто-то придерживается ложного убеждения, значит, выможете представить, что именно человек думает,
даже если его мысли неверны сточки зрения фактов. Этодостаточно тонкий уровень проникновения вовнутренний мир другого человека.
        Например, если вы покажете мне кондитерскую коробку испросите, чтовнутри, тоя, скорее всего, отвечу, чтотам конфеты илидругие сладости. Однако если вы откроете ее иокажется, чтотам насамом деле карандаши, тоя пойму, чтоошибся. Моесуждение оказалось ложным. Трехлетние дети сделалибы такуюже ошибку[209 - A. Gopnik andJ.W. Astington, «Children's understanding ofrepresentational change andits relation to theunderstanding offalse belief andtheappearance reality distinction», Child Development, 59 (1988), 26 -37.]. Вконце концов, уних нет рентгеновского зрения. Ноесли теперь вы попросите меня представить, чтоответит мой сосед, когда его спросят, чтолежит вкоробке, ябуду знать, что, скорее всего, онсовершит туже ошибку, чтоия. Японимаю, чтоон небудет знать, чтолежит вкоробке. Впротивоположность этому, трехлетние дети полагают, чтокто-то другой, если его вдруг спросить просодержимое коробки, ужебудет знать, чтовней карандаши, иответит: «Карандаши». Импока невдомек, чтокто-то тоже придет кложному заключению отом, чтолежит вкоробке, придерживаясь тогоже ложного суждения. Однако кчетырем годам большинство
детей уже понимают, чтолюди наверняка будут отвечать «конфеты», осодержимом кондитерской коробки.
        Психологи полагают, чтоумаленьких детей нестоль развита пока теория разума, чтобы прогнозировать чьи-то ошибочные суждения[210 - H. Wimmer andJ. Perner, «Beliefs about beliefs: Representations andconstraining function ofwrong beliefs inyoung children's understanding ofdeception», Cognition, 13 (1983), 103 -128.]. Онинемогут посмотреть навещи сточки зрения другого человека. Водном классическом эксперименте дети смотрели сценку, гдекукла, которую звали Салли, прятала свой стеклянный шарик вбуфет, прежде чем уйти издома. Когда она уходила, другая кукла Энн, приходила, брала шарик Салли иперепрятывала его вкухонный ящик. Критическим был вопрос, чтоподумает Салли: гдеее шарик? Когда дети смотрели сценку, трехлетние отвечали, чтоСалли полезет вкухонный ящик искать там свой шарик, вто время какчетырехлетние говорили, чтоона будет искать его вбуфете, гдепрятала сама.
        Очевидно идругое. Если вы понимаете, чточеловек может иметь ложные убеждения, выспособны обманыватьего, сообщая ложные сведения. Иесли задуматься, насколько обман эффективен всоциальном манипулировании, становится ясно, чтосэволюционной точки зрения теория разума - очень ценный инструмент, которым следует обладать. Онапозволяет перехитрить сородичей, приведя их кложным предположениям.
        Недостаточно развитая теория разума удетей отчасти объясняет, почему они порой так нелепо врут. Например, когда ребенок осознает, чтонаказание неизбежно, тонавопрос: «Этоты съел шоколадное пирожное?» - он отвечает «нет», хотя шоколад размазан унего повсему лицу. Лишь позже дети становятся более изощренными всоздании правдоподобных историй отом, почему шоколад оказался уних налице, обвиняя кого-то другого.
        Теория разума наделе представляет собой вид психологической проницательности - понимание вещей сучетом точки зрения другого человека изсерии «он думает, чтоона думает». Чтобы делать это, надо быть способным прослеживать то, чтовозрастной психолог Элисон Гопник[211 - A. Gopnik (2009) ThePhilosophical Baby; What Children's Minds Tell us About Truth, Love, andtheMeaning ofLife. Farrar, Straw & Gironx, NY.] назвала «контрфактуальностями - «еслибы да кабы» нашей жизни». Контрфактуальности позволяют вам представить себе различные сценарии развития событий.
        Например: чтоэтот человек может предпринять, исходя изтого, чтоон знает. Такмы домысливаем других людей. Идляэтого нам необходимо обладать когнитивными механизмами, которые просчитывают разные возможные исходы ипроигрывают их внашей голове. Этопроисходит восновном вситуациях социальной конкуренции, гдеприходится предугадывать, чтодругие сделают вследующий момент. Известно, чтотеория разума появляется раньше удетей, укоторых есть братья исестры[212 - A. McAlister andC. Peterson, «Alongitudinal study ofchild siblings andtheory ofmind development», Cognitive Development, 22 (2007), 258 -70.]. Постоянная битва засохранение места всемейной иерархии заставляет детей учиться обводить вокруг пальца своих братьев исестер.
        Слепота разума
        Некаждый человек вырабатывает теорию разума. Всвоей книге «TheEmphatic Brain»[213 - Название можно перевести как«Сопереживающий мозг». - Примеч. пер.] нейробиолог Кристиан Кейзерс[214 - C. Keysers, TheEmpathic Brain (Los Gatos, CA: Smashwords e-book).] описывает встречу смолодым аспирантом Джеромом, завершавшим свою кандидатскую работу потеоретической физике. Егоколлега Бруно Уикер представил Джерома. Итот, войдя впомещение, говорил ровным голосом иниразу невзглянул Кристиану вглаза.
        Бруно: «Мыбы хотели спросить кое-что утебя, - Бруно показывает Джерому коробку датского печенья, - какты думаешь, чтовкоробке?»
        Джером: «Печенье».
        Бруно открывает коробку, вкоторой вместо ожидаемого печенья оказываются цветные карандаши.
        (Затем впомещение входит ассистентка Бруно.)
        Бруно: «Какты думаешь, чтоона думает отом, чтолежит вкоробке?»
        Джером: «Цветные карандаши».
        Эточеловек, способный думать обабстрактных свойствах Вселенной, недоступных пониманию большинства изнас, однако он неспособен спрогнозировать, чтодругой человек может подумать осодержимом коробки. Остается добавить, чтоДжером страдает аутизмом. Такое нарушение развития встречается приблизительно у1 из500человек[215 - C.J. Newschaffer, L.A. Croen andJ. Daniels et al., «Theepidemiology ofautism spectrum disorders», Annual Review ofPublic Health, 28 (2007), 235 -58.] (хотя эта цифра, судя повсему, растет ивомногом зависит откритериев определения расстройства). Вобщем случае аутизмом можно считать расстройство, сопровождающееся тремя основными проблемами: глобальный недостаток навыков общения, низкая способность ккоммуникации иповторяющееся поведение. Аутизм считается спектральным расстройством, поскольку индивидуумы резко отличаются постепени проявления проблем. Большинство испытывает проблемы синтеллектом, некоторые находятся взоне нормальных показателей, иесть немного обладающих уникальными способностями (например, ониспособны сказать, накакой день недели приходится любая дата вистории). Новсе
страдающие расстройствами аутического спектра имеют проблемы ссоциальными взаимодействиями.
        Ихпроблемы вобщении возникают оттого, чтоим недостает набора развитых социальных навыков, которые позволяют людям прогнозировать чужие суждения. Напротяжении раннего детства обычные дети становятся все более искусными впонимании других людей благодаря развитию уних теории разума. Кмоменту достижения приблизительно 4лет среднестатистический ребенок воспринимает людей какцеленаправленных, действующих намеренно, имеющих предпочтения, желания, убеждения идаже ошибочные взгляды.
        Обычные дети становятся довольно умелыми читателями мыслей, атакже чувств. Ониначинают воспринимать печаль, радость, разочарование изависть другого человека какэмоциональный коррелят его поступков, который заставляет человека делать то, чтоон делает. Кчетырехлетнему возрасту дети становятся действующими игроками насоциальной арене. Оникопируют, подражают, передразнивают испособны сопереживать другим, сигнализируя тем самым, чтоони тоже являются частью социального круга - членами племени. Ониразделяют общее социально заразное поведение вроде плача, зевоты, улыбки, смеха ипроявлений отвращения.
        Однако людям, страдающим аутизмом, недостает этого репертуара социальных навыков[216 - U. Frith, Autism: Explaining theEnigma (2nd ed., Oxford: Wiley-Blackwell, 2003).]. Они, посути, психологически слепы[217 - Этонаиболее адекватный перевод принятого наЗападе (ииспользованного здесь воригинале) понятия «Mindblindness», которое часто переводят как«слепота разума», чтоделает его смысл совершенно непонятным. Mindblindness подразумевает отсутствие должной психологической проницательности дляпонимания внутреннего мира другого человека. - Примеч. ред.][218 - S. Baron-Cohen, Mindblindness: An Essay onAutism andTheory ofMind (Cambridge, MA: MIT Press, 1995).]. Элисон Гопник гротескно описала свое представление опсихологической слепоте, вообразив, каково это - присутствовать названом обеде, когда утебя аутизм. «Вокруг меня мешки изкожи, затянутые вкуски ткани, свешивающиеся состульев. Ониперемещаются ивытягивают свои конечности неожиданным образом… Дватемных пятна недалеко отих верха безостановки вращаются туда-сюда. Дырка подпятнами наполняется едой, иизнее вытекает поток шумов. Представьте, чтошумные
кожаные мешки внезапно двинулись ввашу сторону, иих шум становится громче, ивы совершенно непонимаете, почему, вынеспособны объяснить их илипредугадать, чтоони будут делать вследующий момент»[219 - A. Gopnik, «Mindblindness» (Unpublished essay. Berkeley, CA: University ofCalifornia, 1993).].
        Неудивительно, чтолюди саутизмом находят пугающими прямые социальные взаимодействия. Если вы невсилах постичь других людей, социальные контакты должны быть очень обескураживающими. Аутисты немогут прийти кзаключению, чтодумают другие, изамыкаются втех видах деятельности, которые нетребуют участия людей. Возможно, именно поэтому многие страдающие аутизмом избегают прямого зрительного контакта, ониникого некопируют, неподражают, незевают, неиспытывают тошноты, несмеются вместе сдругими инеприсоединяются кбогатой палитре социальных сигналов, которыми мы обладаем каквид[220 - M.S. Helt, I. Eigsti, P.J. Snyder andD.A. Fein, «Contagious yawning inautistic andtypical development», Child Development, 81 (2010), 1620 -31.].
        Темпл Грэндин предоставляет замечательную возможность проникнуться пониманием того, чтотакое страдать аутизмом[221 - T. Grandin, TheWay I See It (2nd ed., Arlington, TX: Future Horizons).]. Она - доктор философии[222 - Аналог нашего кандидата наук.] иодин изнаиболее уважаемых вмире специалистов вживотноводстве, ноона одновременно интеллектуальный и«высокофункциональный» аутист, способный приоткрыть тайну того, чтотакое психологическая слепота. Диагноз «аутизм» был поставлен Темпл еще враннем детстве. Онаокончила все ступени школы, апотом иколледж, ноей всегда было трудно общаться сдругими людьми. Онанемогла понять илипредугадать их поведение ипоэтому переключила свой интерес наживотных, которые кажутся ей менее сложными. Ейлучше удается проникнуть вмироощущение животных, чемвпсихику людей, исовременем Темпл стала изучать условия содержания животных иразработала методы успокоения скота перед убоем. Людиже казались ей непредсказуемыми. Темпл научилась изучать людей - уделять много внимания их поведению ипоступкам. Таким образом она научилась предугадывать, чтоони будут делать взнакомых ситуациях,
чтобы самой иметь возможность вести себя приемлемо. Онаописала свой опыт предсказывания поведения других людей Оливеру Саксу словами: этовсе равно что «быть антропологом наМарсе». Этаметкая фраза стала названием одного избестселлеров Сакса[223 - O. Sacks, An Anthropologist onMars: Seven Paradoxical Tales (NewYork, NY: Vintage, 1996).].
        Хотя длязаболевания Темпл невыявлено определенных неврологических признаков, аутизм, повсей видимости, связан снарушениями мозговой деятельности. Например, однояйцовые (гомозиготные) близнецы чаще одновременно страдают аутизмом, чемгетерозиготные, чтопозволяет предположить генетический компонент вэтом расстройстве[224 - A. Bailey, A. LeCouteur, I. Gottesman, P. Bolton, E. Simonoff, E. Yuzda andM. Rutter, «Autism as astrongly genetic disorder: Evidence from aBritish twin study», Psychological Medicine, 25 (1995), 63 -77.]. Аутизм в4раза чаще встречается умальчиков, чемудевочек, чтотоже может служить косвенным указанием его биологической основы. Насегодняшний день существует множество свидетельств, чтоулюдей срасстройствами аутического спектра лобные доли мозга функционируют иначе. Этиданные основываются натомографических исследованиях. Речь идет офункциональных изменениях влобно-островковой коре ипередней поясной[225 - J.H. Pfeifer, M. Iacoboni, J.C. Mazziotta andM. Dapretto, «Mirroring others» emotions relates to empathy andinterpersonal competence inchildren», Neuroimage, 15 (2008), 2076 -85; M.
Dapretto, M.S. Davies, J.H. Pfeifer, M. Sigman, M. Iacoboni, S.Y. Bookheimer et al., «Understanding emotions inothers: Mirror neuron dysfunction inchildren with autism spectrum disorders», Nature Neuroscience, 9 (2006), 28 -30.]. Передняя поясная кора служит «центром тревожной сигнализации», отслеживающим цели иконфликты, втом числе присоциальных взаимодействиях. Если эти взаимодействия идут непоплану, если улюдей начинают возникать ложные представления онас, мыначинаем ощущать тревогу. Названные зоны коры являются частью системы зеркальных нейронов, которая активизируется, когда мы намеренно подражаем другим исопереживаем им.
        Наданный момент данные томографических исследований зеркальной системы устрадающих аутизмом неоднозначны. Пословам Кристиана Кейзерса, этасистема уних неполностью нарушена, алишь сильно отстает вразвитии, поскольку эти люди неполучают необходимой информации впроцессе обычных социальных контактов[226 - J.A. Bastiaansen, M. Thioux, L. Nanetti, C. van der Gaag, C. Ketelaars, R. Minderaa andC. Keysers, «Age-related increase ininferior frontal gyrus activity andsocial functioning inautism spectrum disorder», Biological Psychiatry, 69 (2011), 832 -8.].
        Другие исследователи нацелились наиные специфические нейроны. Нейробиолог Джон Оллмэн изКалифорнийского технологического института выдвинул предположение, чтодефицит социальных навыков уаутистов может быть вызван недостатком особого класса веретенообразных нейронов, называемых еще нейронами фон Экономо - пофамилии первооткрывателя, обнаружившего их в1925году[227 - J.M. Allman, K.K. Watson, N.A. Tetreault andA.Y. Hakeem, «Intuition andautism: Apossible role for Von Economo neurons», Trends inCognitive Sciences, 9 (2005), 367 -73.]. Этонейроны коры счрезвычайно разветвленными дендритами, которые, какполагают, расходятся поразным областям мозга, активирующимся присоциальном обучении. Наверное, поэтому веретенообразные нейроны обнаружены только увидов, которые особенно социальны, включая всех человекообразных обезьян, слонов, китов идельфинов.
        Улюдей наибольшее скопление веретенообразных нейронов обнаружено только вобластях лобно-островковой коры ипередней части поясной извилины, тоесть втех зонах, которые могут быть повреждены приаутизме. Считается, чторабота веретенообразных нейронов состоит вотслеживании социального опыта переживаний - эта стратегия призвана облегчить понимание аналогичных социальных ситуаций вбудущем. Ониформируют нейронные сети, обеспечивающие базис дляинтуитивного социального обучения, когда мы наблюдаем икопируем других. Веретенообразные нейроны, возможно, помогают нам создавать илепить себя засчет копирования ичтения поведения других людей.
        Веретенообразные нейроны, возможно, помогают нам создавать илепить себя засчет копирования ичтения поведения других людей.
        Интересно, чтоплотность веретенообразных нейронов возрастает смладенческого возраста иуобычных детей достигает уровня взрослого человека приблизительно кчетырем годам, тоесть ктому возрасту, когда, пообщему мнению специалистов, происходят значительные изменения внавыках общения ипоявляется чувство самоидентификации. Этоможет также объяснять, почему аутисты, укоторых, вероятно, имеются функциональные нарушения взонах скопления веретенообразных нейронов, стаким трудом познают то, чтовсе остальные постигают, неособо задумываясь. Янедавно обсуждал это содной хорошей подругой, она - мать девочки-аутиста. Еедочь компенсирует свою проблему тем, чтопросит окружающих записывать описания самих себя иисторий своей жизни, стремясь понятьих. Этопроисходит потому, чтоона неможет интегрировать случайную ибазовую информацию, чтобы представить себе биографию человека, характеризующуюего. Безтакой способности социальной интеграции ипонимания других человек ссерьезной формой аутизма должен иметь совершенно иное ощущение себя, невключающее окружающих. Ямогу только размышлять надэтим, поскольку уменя нет аутизма, ноя
могу представить, чтолюди стяжелым аутизмом обитают всобственном одиноком мире, очень изолированно отдругих.
        Агония юности
        Возможно, выпомните какую-нибудь вечеринку, когда вам было лет пятнадцать. Вывошли вкомнату, ивсе сразу замолчали иуставились навас. Или, возможно, была ситуация, когда учитель вклассе заставил вас встать, ивсе посмотрели навас. Выпомните то чувство, когда ваше лицо вспыхнуло истало красным, аладони вспотели? Этоневероятное смущение! Вычувствовали себя так неловко!
        Убольшинства изнас вжизни были ситуации стыда истрашного смущения, когда чувствуешь, чтолучше умереть, ихочешь, чтобы земля разверзлась утебя подногами ипоглотила тебя. Смущение инеловкость - ключевые компоненты отраженного Я. Еслибы мы небеспокоились отом, чтодумают другие, тонеиспытывалибы смущения. Изначально маленькие дети эгоцентричны иобожаемы родителями. Непонятно, будутли они вообще когда-нибудь думать одругих. Однако помере развития чувства Я ребенок все больше начинает переживать поповоду того, чтоонем думают другие, подзуживаемый своей новоявленной теорией разума, позволяющей ему посмотреть навещи глазами другого человека.
        Такая осознанная осведомленность обеспечивает основу длянравственных ориентиров. Например, водном классическом канадском исследовании нарушений социальных запретов[228 - A.L. Beaman, E. Diener andB. Klentz, «Self-awareness andtransgression inchildren: Two field studies», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 37 (1979), 1835 -46.], ввечер Хэллоуина[229 - Потрадиции наХэллоуин дети в«страшных» костюмах ходят подомам исшуточными угрозами выпрашивают сладости. Поэтому вдомах, какправило вхолле-прихожей, заготовлено угощение наэтот случай. - Примеч. пер.] исследователи тайно наблюдали задетьми. Детям сказали, чтоони могут взять только одну конфету извазы после того, какхозяин уйдет вдругую комнату. Если настене висело зеркало, отражавшее ребенка втот момент, когда он подходил квазе сосладостями, детям становилось неловко иони поступали так, каким было сказано. Однако вдомах, гдетакого зеркала небыло, дети брали больше конфет. Небыло зеркала, чтобы напомнить им, какэто выглядит состороны.
        Кмоменту, когда дети достигают раннего подросткового возраста, онистановятся особенно чувствительными ксуждениям других. Насамом деле они обычно представляют, чтосуществует воображаемая аудитория, которая оценивает их[230 - D. Elkind, «Egocentrism inadolescence», Child Development, 38 (1967), 1025 -34.]. Иэта незримая аудитория становится мукой подросткового возраста. Кмоменту достижения ранней юности подростки уверены, чтодругие постоянно судятих, даже когда это совсем нетак. Онивоображают, чтоявляются центром внимания, ипотому гиперчувствительны ккритике.
        Нейробиолог Сара-Джейн Блэйкмор использовала методы сканирования мозга длятого, чтобы проверить, чтопроисходит вголовах подростков[231 - S.-J. Blakemore, «Thesocial brain inadolescence», Nature Reviews Neuroscience, 9 (2008), 267 -77.]. Онаобнаружила, чтообласти мозга, которые обычно активизируются мыслями особственном Я, более активны вподростковом возрасте, чемумолодых взрослых людей. Вчастности, кора лобных долей активизируется всякий раз, когда подростка просят подумать олюбой задаче, заставляющей рассматривать вещи ссобственной точки зрения. Думаетли подросток отаких наводящих наразмышление вещах, какчтение[232 - J. Pfeifer, M. Lieberman andM. Dapretto, «I know you are but what am I?»: Neural bases ofself andsocial knowledge retrieval inchildren andadults», Journal ofCognitive Neuroscience, 19:8 (2007), 1323 -37.] илипостроение осознанных планов[233 - S.-J. Blakemore, H. den Ouden, S. Choudhury andC. Frith, «Adolescent development oftheneural circuitry for thinking about intentions», Social Cognitive andAffective Neuroscience, 2:2 (2007), 130 -39.], илипросто сосредоточен наболезненном
воспоминании социального характера[234 - S. Burnett, G. Bird, J. Moll, C. Frith andS.-J. Blakemore, «Development during adolescence oftheneural processing ofsocial emotion», Journal ofCognitive Neuroscience, 21:9 (2009), 1736 -50.] - его лобная кора становится гиперактивной.
        Ончувствует, словно «все донего докапываются» (каквыразилась моя дочь-подросток). Чтонасамом деле означает гиперактивность лобной коры, пока неясно. Ноизвестно, чтоданная область специализируется на«умствовании» одругих, авподростковом возрасте большая часть этих умственных усилий направлена нато, «что обомне думают другие» (особенно сверстники). Неудивительно, чтоподростки очень подвержены давлению сверстников. Иони чаще других возрастных групп попадают внеприятности исовершают рискованные поступки ради того, чтобы утвердить свою индивидуальность исвои позиции вгрупповой иерархии[235 - L. Steinberg, «Aneurobehavioral perspective onadolescent risk taking», Developmental Review, 28 (2008), 78 -106.]. Акто главный участник рискованных поступков? Конечно, мальчишки. Ноизчегоже сделаны наши мальчишки? Завсе ответственна их биология? Илиобщество формирует их вбольшей степени, чеммы полагали раньше?
        Мальчишки есть мальчишки
        Первая вещь, которую все спрашивают, когда узнают новость орождении ребенка: «Девочка илимальчик?» Поэтому когда пара изТоронто, Кати Уиттерик, 38лет, иДэвид Стокер, 39лет, объявили орождении Шторма в2011году, ноотказались открывать друзьям исемье пол своего третьего ребенка, ихзаявление было встречено вмертвой тишине. Онисказали, чтонехотят, чтобы наих ребенка вешали ярлык, ахотят, чтобы Шторм свободно развивал свою собственную индивидуальность. Проблема была втом, чтоникто незнал, какбыть сновогодним ребенком[236 - Такокрестила Шторм пресса, поскольку ребенок родился 1января. - Примеч. пер.]. Четыре месяца спустя новость о«бесполом» ребенке вырвалась наружу, вызвав шквал уже всредствах массовой информации сволнами критицизма инасмешек вадрес родителей[237 - Thestory ofStorm can be found atJ. Poisson, «Parents keep child's gender secret», Star (21May 2011), www.thestar.com/article/995112www.thestar.com/article/995112(.]. НоКати иДэвид стояли насвоем. Наша самоидентификация, основывающаяся натом, мальчики мы илидевочки, находится подочень сильным влиянием окружающих.
        Мынастолько озабочены вопросом пола потому, чтоон является ключевым компонентом человеческого самоопределения ипредставлений отом, какмы должны вести себя икакдругие должны вести себя поотношению кнам. Этоодно изпервых различий, которые мы проводим вдетстве, когда растем, и, незная, ккакому полу принадлежит человек, мынезнаем, каксним общаться. Быть девочкой илимальчиком - это половое различие, определяемое науровне хромосом X иY, которые мы наследуем отсвоих родителей. Откаждого родителя наследуются 23 пары хромосом. Вкаждом наборе хромосом одна изпар является хромосомой пола (X илиY), адругие 22 пары - аутосомы. Особи женского пола имеют две X-хромосомы (XX), амужские - одну X-хромосому иодну Y-хромосому (XY).
        Сдругой стороны, полподразумевает нетолько биологическую основу, ноисоциальную роль, т.е. гендер. Гендер скорее имеет отношение кпсихологическому портрету личности. Гендерные характеристики ненаследуются генетически, аформируется врезультате группового консенсуса. Этото, чтопонимается подтрадиционно мужским итрадиционно женским поведением.
        К3годам мальчики предпочитают компанию других мальчиков, адевочки предпочитают компанию девочек[238 - E.E. Maccoby, TheTwo Sexes: Growing Up Apart, Coming Together (Cambridge, MA: Belknap Press, 1998).], ак5годам дети уже становятся «гендерными детективами» сбогатым набором правил того, чтоуместно длядевочки ичто длямальчика[239 - C.L. Martin andD. Ruble, «Children's search for gender cues: Cognitive perspectives ongender development», Current Directions inPsychological Science, 13 (2004), 67 -70.]. Некоторые традиционные гендерные стереотипы универсальны длявсех культур. Например, чтоженщины должны заниматься воспитанием детей иприготовлением пищи[240 - A.S. Rossi, «Abiosocial perspective onparenting», Daedalus, 106 (1977), 1 -31.]. Именно поэтому «трансгендерные» личности вроде Бой Джорджа илиМарлен Дитрих всегда вызывают столько страстей - они бросают вызов общественным стереотипам. Однако многие прежние стереотипы изменились запоследние годы. Теперь имужчины иженщины все чаще берутся выполнять те виды деятельности, которые традиционно считались уделом противоположного пола.
        Хотя гендерные стереотипы иневысечены вкамне, ониимеют тенденцию передаваться изпоколения впоколение. Именно этого пытались избежать родители ребенка поимени Шторм. Многие родители стремятся узнать пол ребенка еще дорождения, чтоустанавливает гендерное ожидание, проявляющееся, например, впокраске детской вголубой илирозовый цвет[241 - J. Condry andS. Condry, «Sex differences: Astudy oftheeye ofthebeholder», Child Development, 47 (1976), 812 -19.]. Когда ребенок наконец рождается, новорожденные девочки описываются обычно вэпитетах красоты, амальчиков - вэпитетах силы ихарактера.
        Водном эксперименте опрашиваемые взрослые приписывали больше агрессивности младенцу, прокоторого им сказали, чтоон мальчик, чеммладенцу, названному девочкой, хотя это был видеосюжет содним итемже малышом, тянувшимся кигрушке «чертик вкоробочке»[242 - C. Smith andB. Lloyd, «Maternal behavior andperceived sex ofinfant: Revisited», Child Development, 49 (1978), 1263 -5.]. Родители склонны покупать детям, исходя изгендерных стереотипов: куклы длядевочек ипистолеты длямальчиков[243 - D. Fisher-Thompson, «Adult toy purchase for children: Factors affecting sextyped toy selection», Journal ofApplied Developmental Psychology, 14 (1993), 385 -406.]. Входе еще одного эксперимента взрослым испытуемым показывали одного итогоже младенца, одетого то вголубую, товрозовую одежду, ипредставляли его то Сарой, тоНатаном. Если испытуемые полагали, чтоперед ними маленькая девочка, ониоценивали красоту ребенка. Еслиже думали, чтоэто мальчик, тобольше говорили отом, кемон станет вбудущем. Когда дело дошло доигр, испытуемые проявляли больше активности иподбрасывали ребенка вверх, если считали, чтоиграют смальчиком,
адевочку тискали иласкали. Фактически складывается впечатление, чтонам требуется знать пол ребенка, чтобы знать, каксебя сним вести[244 - J.L.R. Delk, R.B. Madden, M. Livingston andT.T. Ryan, «Adult perceptions oftheinfant as afunction ofgender labeling andobserver gender», Sex Roles, 15 (1986), 527 -34.]. (Интересно, чтоассоциация сголубым цветом водежде мальчиков сформировалась совсем недавно - сто лет назад мальчиков одевали врозовое, адевочек вголубое[245 - A. Pomerleau, D. Bolduc, G. Malcuit andL. Cossette, «Pink or blue: Environmental gender stereotypes inthefirst two years oflife», Sex Roles, 221990), 359 -67.].)
        Учитывая весь этот энтузиазм состороны взрослых вранние месяцы, стоитли удивляться, чтокдвум годам большинство детей легко идентифицируют себя сосвоим полом, атакже сролью ивнешним видом, которые ему соответствуют. Однако их представления довольно поверхностны. Вплоть до4-летнего возраста дети полагают, чтоименно длинные волосы иплатья определяют, девочка ты илимальчик. Так, если показать ребенку куклу поимени Кен (друг Барби), азатем надеть наэту мужскую куклу женское платье, дети говорят, чтотеперь Кен стал девочкой. Лишь кшести годам детское понимание пола становится более комплексным ивыходит зарамки внешнего облика. Дети начинают понимать, чтосмена одежды истрижки непревращает мальчиков вдевочек инаоборот. Итогда ребенок начинает воспринимать пол какключевой компонент своего Я, какнеизменный атрибут ифундамент того, кемявляется ион сами, идругие люди[246 - S.K. Thompson, «Gender labels andearly sex-role development», Child Development, 46 (1975), 339 -47.].
        Помере развития дети становятся более фиксированными всвоих взглядах нато, какие соответствующие гендеру качества надо приобретать. Например, кшести годам дети думают, чтомужчины должны больше разбираться вмеханике, аженщины - хорошие секретарши. Даже то, какродители говорят сдетьми, усиливает стереотипный взгляд нато, чтосчитают значимым длякаждого пола[247 - S.A. Gelman, M.G. Taylor andS.P. Nguyen, Mother-child Conversations about Gender, Monographs oftheSociety for Research inChild Development, 69:1:275 (Boston, MA: Blackwell, 2004).]. Например, родители склонны делать замечания типа «мальчики играют вфутбол» и«девочки занимаются балетом», вместо того чтобы смягчить утверждение: «некоторые мальчики играют вфутбол» и«некоторые девочки занимаются балетом». Мынеизбежно попадаем вгендерную ловушку, инаше общение сдетьми усиливает гендерное разделение. Матери склонны обсуждать эмоциональные проблемы сдочерьми больше, чемсосвоими сыновьями[248 - J. Dunn, I. Bretherton andP. Munn, «Conversations about feeling states between mothers andtheir young children», Developmental Psychology, 23 (1987), 132
-9.]. Посещая научные музеи, родители втрое чаще поясняют экспозицию мальчикам, чемдевочкам[249 - K. Crowley, M.A. Callanan, H.R. Tenenbaum andE. Allen, «Parents explain more often to boys than to girls during shared scientific thinking», Psychological Science, 12 (2001), 258 -61.].
        Стереотипы иподдерживают, иподрывают иллюзию Я.
        Инетолько родители. Учителя тоже поддерживают гендерные стереотипы. Всмешанных классах мальчики получают больше внимания ипохвал учителей. Ввозрасте от8 до10лет самооценка девочек ниже, чемумальчиков, инепотому, чтодевочки менее способны[250 - M. Sadker andD. Sadker, Failing atFairness: How America's Schools Cheat Girls NewYork, NY: Scribner's, (1994).]. Всоответствии сданными Управления статистики Великобритании 2007года, девочки превосходят мальчиков попоказателям навсех уровнях образования: отначальной школы доуниверситета. Существует определенное превосходство мальчиков вматематических способностях, окотором много пишут, ноэта разница непроявляется доподросткового возраста, акэтому возрасту существует масса возможностей длявлияния стереотипов[251 - K.C. Kling, J.S. Hyde, C.J. Showers andB.N. Buswell, «Gender differences inself-esteem: Ameta-analysis», Psychological Bulletin, 125 (1999), 470 -500.]. Мужской мозг отличается отженского помногим параметрам, которых мы пока непонимаем (например, формой мозолистого тела - пучка волокон, соединяющего два полушария). Однако комментаторы порой
переоценивают значение биологии, когда речь заходит онекоторых навязанных обществом гендерных стереотипах вотношении того, какдети должны думать ивести себя[252 - D.F. Halpern, «Acognitive-process taxonomy for sex differences incognitive abilities», Current Directions inPsychological Science, 13 (2004), 135 -9.].
        Стереотипы иподдерживают, иподрывают иллюзию Я. Содной стороны, мыобычно следуем стереотипам, поскольку нехотим быть изгоями вобществе. Сдругой стороны, мыможем осознавать существование стереотипов, нонастаивать насвоем праве отличаться отвсех остальных какличность. Наша иллюзия Я полагает, чтомы можем действовать по-другому, если захотим. Есть такие, ктоотрицает любые стереотипы ради утверждения своей индивидуальности. Номожноли быть по-настоящему независимым приусловии, чтоименно социальное окружение позволяет нам уяснить, ктомы такие ичем отличаемся отдругих? Нампоопределению нужны другие люди, чтобы им соответствовать иливосставать против них. Например, возьмем татуировку какпризнак индивидуальности - индивидуальности, которая становится все более похожей надругих благодаря росту популярности татуировок! Даже те, ктодоходит докрайности самоувечия, неизбежно отталкиваются отдругих людей дляизмерения степени своей особости. Иллюзия Я - слишком мощный ихитрый аспект, чтобы ее избежать.
        Мифобагрессивном супермене
        Рассмотрим еще один универсальный стереотип Я - мужскую агрессию. Почему мужчины так часто дерутся? Просто такова их натура? Впсихологии было множество объяснений. Например, указывают напотребность особей мужского пола физически конкурировать задоминирование, чтобы привлечь лучших самок, скоторыми затем они спарятся. Говорят, чтомужчинам нехватает способности договариваться, которой обладают женщины, иим приходится решать конфликты действием. Этосоответствует стереотипу «женщины - сВенеры, мужчины - сМарса». Действительно, умужчин выше уровень тестостерона, чтоможет способствовать агрессивному поведению. Однако ких агрессии должна существовать предрасположенность, создаваемая культурой. Рассматривая природу Я сгендерной точки зрения, мынеизбежно смотрим сквозь призму выработанного вобществе представления отом, каковы должны быть мужчины иженщины.
        Мужчины могут вырасти более агрессивными, ноони необязательно такие изначально. Исследования продемонстрировали одинаковый уровень физической агрессивности угодовалых мальчиков идевочек. Однако уже кдвум годам мальчики становятся агрессивнее девочек, иэта разница вцелом сохраняется напротяжении всего их развития[253 - R.L. Munro, R. Hulefeld, J.M. Rodgers, D.L. Tomeo andS.K. Yamazaki, «Aggression among children infour cultures», Cross-Cultural Research, 34 (2000), 3 -25.]. Впротивоположность им, девочки впроцессе конфликтов все меньше полагаются нафизическое насилие. Входе противостояния они больше склонны подтрунивать надоппонентами илиигнорировать их[254 - T.R. Nansel, M. Overpeck, R.S. Pilla, W.J. Ruan, B. Simons-Morton andP. Scheidt, «Bullying behaviors among US youth: Prevalence andassociation with psychosocial adjustment», Journal oftheAmerican Medical Association, 285 (2001), 2094 -2100.]. Мужская иженская агрессия, возможно, просто различаются поспособам проявления.
        Несомненно, сама биология делает мужчин более агрессивными физически, чтоведет кмифу о«сверхмужчине». Так, унекоторых мужчин бывает врожденная лишняя Y-хромосома (XYY), чтоделает их более высокими, худыми исклонными кугревой сыпи посравнению сдругими мужчинами. Около 50лет назад было заявлено, чтоэти «сверхмужчины» действительно агрессивнее прочих. Такое мнение было основано наданных оповышенной частоте попадания мужчин XYY втюрьмы Шотландии напротяжении 1960-х годов[255 - P.A. Jacobs, M. Brunton, M.M. Melville, R.P. Brittain andW.F. McClemont, «Aggressive behaviour, mental sub-normality andtheXYY male», Nature, 208 (1965), 1351 -2.]. Этоубеждение еще больше укрепилось вобщественном мнении благодаря знаменитому случаю Ричарда Спека - американского массового убийцы, который мучил, насиловал ивконце концов убил девять учениц медицинского училища вночь ужаса 14июля 1966года вгоспитале Южного Чикаго. Спек, который уже был ранее уличен вприменении насилия, ворвался вобщежитие медсестер ивзял девушек взаложницы. Онвыводил их изкомнаты одну задругой, чтобы задушить илизарезать. Вовремя судебных слушаний
адвокаты защиты заявили, чтоСпек ненесет полной ответственности запреступление, поскольку унего сверхмужской генотип XYY. (Позже выяснилось, чтоадвокат Ричарда Спека знал, чтоуего подзащитного невыявлен генотип XYY, ноиспользовал этот миф, чтобы защитить своего клиента.)
        Даже еслибы Спек обладал генотипом XYY, это неоправдание: многие данные освязи этого генотипа снасилием небыли изучены сдолжным вниманием. Ранние исследования проводились недобросовестно, наочень небольших выборках, и, какниудивительно, если упреступника была угревая сыпь, этопринимали задостаточное доказательство того, чтоон обладает генотипом XYY - безвсякого генетического анализа[256 - M.C. Brown, «Males with an XYY sex chromosome complement», Journal ofMedical Genetics, 5 (1968), 341 -59.]. Спек был высоким, иунего были угри. Сегодня множество специалистов отрицают миф оXYY: онинесогласны сналичием связи между таким генотипом исклонностью кнасилию. Одно обширное датское исследование[257 - H.A. Witkin et al., «Criminality inXYY andXXY men», Science, 193 (1976), 547 -55.] привело кзаключению, чтогенотип XYY встречается приблизительно в1 случае на1000 ичто единственной надежной характеристикой таких людей является особенно высокий рост. Этафизическая особенность, возможно, вносит свой вклад вдемонстрируемое ими поведение, которое считают более агрессивным. И,вероятно, поэтому около половины
мужчин XYY имеют проблемы сзаконом (всравнении с1 из10 уобычных мужчин). Вцелом создается впечатление, чтомужчины XYY имеют поведенческие проблемы, особенно вюности, которые могут усугубляться их нетипичным ростом. Нередко коэффициент интеллекта уних ниже, аповедение - более импульсивное, чтоможет вносить свой вклад вих повышенную криминальность. Однако их преступления, какправило, несвязаны снасилием наддругими, ачаще сводятся кпреступлениям против собственности (например, мелкое воровство вмагазинах).
        Мифосверхмужчинах полезно рассмотреть вконтексте гендерных стереотипов потому, чтоподобные «биологические» убеждения могут иметь весьма печальные последствия. Повине этого мифа в1970 -1980-х годах многие пары решили абортировать зародыши мужского пола, укоторых вовремя дородовых обследований диагностировали лишнюю Y-хромосому. Однако большинство мужчин сгенотипом XYY даже незнают, чтообладают лишней Y-хромосомой, итрудноотличимы отобычных мужчин.
        Еслибы генотип XYY ибылбы связан сагрессией, среда всеравно играет здесь значимую роль. Другими словами, любая предрасположенность требует определенных условий окружения. Например, другой ген, ответственный заотклонения, которые связывают сагрессией, влияет навыработку одного фермента (MAOA), влияющего наактивность нейромедиаторов - серотонина идофамина. Этот ген прозвали «геном воина», поскольку он нарушает передачу сигналов влобную кору, чтосвязывают симпульсивностью иповышенной склонностью кнасилию. В2009году Брэдли Уолдроуп вштате Теннеси избежал смертельного приговора заубийство вприступе аффекта - наосновании того, чтоунего ген воина. Помнению его защиты, ген«заставил» его совершить убийство. Проблема втом, чтоприблизительно каждый третий человек европеоидной расы обладает таким геном, нодоля убийц вэтой популяции - менее 1%. Почему все остальные обладатели гена неучиняют кровавых разбоев?
        Исследователи Новой Зеландии впоисках биологического базиса асоциального поведения наблюдали свыше 440 мужчин сэтим генетическим отклонением - наблюдали сдетства додостижения взрослости[258 - A. Caspi, J. McClay, T.E. Moffitt, J. Mill, J. Martin, I.W. Craig, A. Taylor andR. Poulton, «Role ofgenotype inthecycle ofviolence inmaltreated children», Science, 297 (2002), 851 -4.]. Ониобнаружили, чтосвыше 8 из10 мужчин снеобычным геном MAOA шли попути асоциального поведения, нотолько втом случае, если они подвергались плохому обращению вдетстве. Таким образом, антисоциальное поведение обнаружено только у2 из10 мужчин сэтим отклонением, выросших внормальной социальной среде. Среда играет критическую роль взапуске механизмов, превращающих человека васоциальную личность[259 - E. Yong, «Dangerous DNA: Thetruth about the«warrior gene», New Scientist (7 April 2010).]. Поэтой причине, рассматривая развитие индивидуумов, нетсмысла говорить оприроде ивоспитании поотдельности.
        Прирожденные убийцы
        Если жестокое обращение вдетстве способно запустить ген воина, могутли эти негативные качества быть также отключены? Нейробиолог Джим Фэллон изучал срывы упсихопатов, исследуя активность их мозга игенетику. Однажды, когда он просматривал множество сканированных изображений мозга убийц-психопатов, онзаметил, чтоувсех этих людей наблюдается недостаток активности вобласти коры надглазницами, являющейся частью лобной коры. Надглазничная кора имеет отношение ксоциальным проявлениям, например улыбке, кроме того, связана спроцессом принятия нравственных решений иконтролем импульсивного асоциального поведения. Люди снизкой активностью вэтой области, какправило, либо бесшабашные типы, либо психопаты. Возможно, уэтих психопатов плохие мозги?
        Натот момент Джим одновременно исследовал болезнь Альцгеймера, иему требовались контрольные данные здоровых людей, чтобы сравнить их сданными пациентов. Онуговорил членов своей семьи провести сканирование мозга исдать кровь, чтобы сопоставить их склиническими анализами больных.
        Сканы мозга всех членов его семьи были внорме, заисключением одного - его собственного. Джим обнаружил, чтоимеет точно такойже недостаток активности внадглазничной коре, какой он наблюдал уубийц-психопатов. Ирония судьбы, приведшая нейробиолога коткрытию того, чтоон обладает темиже особенностями вработе мозга, чтоиубийцы, этим неограничилась[260 - G. Naik, «What's onJim Fallon's mind? Afamily secret that has been murder to figure out», Wall Street Journal (30 November 2009).].
        Примерно месяц спустя насемейном барбекю он дал ход своей собственной иронии, направив ее начленов семьи после того, какего 88-летняя мать, Дженни, высказала предположение, чтоДжиму, возможно, стоилобы провести небольшое исследование своей семейной истории. Врядли что-то вней могло удивить Джима. Однако то, чтоон обнаружил, было действительно шокирующим. Оказалось, чтоего предок, Томас Корнелл, былпечально известен вамериканской истории какубийца собственной матери - первый задокументированный случай матереубийства, произошедший в1667году. Нонаэтом дело некончилось. Было еще семь убийц всемейной линии, изкоторой Джим напрямую происходил! Этоуже настораживало. Джим стал искать другие свидетельства. Естьли унего гены, которые связывают сагрессией инасилием? Унего была кровь, взятая дляисследований болезни Альцгеймера. Кровь Джима дала положительный результат наген воина, иполучалось, чтоон имеет все генетические факторы риска, которые предрасполагают ктому, чтобы стать убийцей. Причем вероятность обладания таким набором генов равнозначна тому, чтобы вказино выкинуть две шестерки 15раз подряд.
        Всоответствии сосвоей биологией Джим должен был быть прирожденным убийцей, ужасной угрозой обществу, ноон таким небыл. Почему?
        Д-р Джим Фэллон относился ктому типу ученых, которые честно следовали линии генетического детерминизма иверили, чтогены взначительной степени определяют, кеммы станем. Ното, чтоон обнаружил врезультатах сканирования игенетических исследований, заставило его пересмотреть свои жесткие взгляды начеловеческую природу. Емупришлось признать, чтовего случае среда защитила его и, вчастности, забота его собственных родителей сыграла огромную роль втом, каквсе обернулось. Этослучилось потому, чтоссамого начала Джим был особым ребенком длясвоих родителей. Уего матери было четыре выкидыша подряд, прежде чем родился Джим, поэтому сДжимом обходились какссокровищем, емууделяли много внимания иродительской любви. Онуверен, чтоименно эта забота отключила ген воина, который мог увести его напуть разрушения.
        Джим избежал жизни внасилии ипреступлениях, ноон понимает, чтотем неменее имеет много личных качеств, характерных длянизкой активности надглазничной коры. Однако он осознает, чтоего собственные недостатки связаны сего генетической предрасположенностью. Зато вместо того, чтобы причинять людям большое зло, онпросто неустанавливает сильных эмоциональных связей сдругими. Вцелом Джим мало заботится одругих людях, особенно облизких, ипонимает, чтонаходится близко ктой грани, закоторой могбы стать психопатом[261 - Interview with Jim Fallon byClaudia Hammond for All intheMind, BBC Radio 4 (26 April 2011).]. Яполагаю, чтовсе мы знаем кого-нибудь, похожего нанего.
        Инкубатор страха
        Каквообще человек становится психопатом? Брюс Перри - психиатр, убежденный, чтоистоки человеческого насилия могут быть прослежены втой среде, гдерастут наши дети. Если вэтой среде недостаточно соответствующих примеров дляподражания иобразцов должного поведения иобщения сдругими, тодети немогут выработать нравственного измерения длясамовосприятия. Прибавьте кэтому стресс отнищеты инедостаток образования, позволяющего вырвать себя изэтих условий, ивы получите рецепт катастрофы. Перри участвовал вкачестве приглашенного эксперта внескольких громких судебных делах - массовое убийство встаршей школе Коламбайн[262 - Заранее подготовленное нападение двух учеников старших классов, Эрика Харриса иДилана Клиболда, наостальных учеников иперсонал всвоей школе сприменением стрелкового оружия исамодельных взрывных устройств, произошедшее 20апреля 1999года вштате Колорадо. Нападавшие ранили 37человек, изних 13 - смертельно. После этого нападавшие застрелились сами. - Примеч. пер.], взрыв вОклахома Сити[263 - Взрыв заминированного автомобиля, устроенный ультраправыми экстремистами встолице штата Оклахома,
врезультате которого было разрушено федеральное здание имени Альфреда Марра, погибли 168человек, втом числе 19 детей ввозрасте до6лет, иполучили ранения более 680человек. Взрыв разрушил илиповредил 324 здания врадиусе 16 кварталов, уничтожил 86 автомобилей ивыбил стекла домов врадиусе 3миль (4,5км). До11сентября 2001года являлся крупнейшим терактом натерритории США. - Примеч. пер.] иосада Уэйко[264 - Осада поместья «Маунт Кармел» вУэйко, Техас, принадлежавшего религиозной секте «Ветвь Давидова», которую провели силы ФБР в1993году. Осада продолжалась 50дней изакончилась штурмом, вкотором принимало участие около 700человек приподдержке танков ивертолетов. Вовремя штурма впоместье начался пожар. Согласно официальной версии, сектанты подожгли себя сами. Оставшиеся вживых икритики утверждали, чтопожар произошел врезультате применения взрывоопасного газа. Вовремя событий погибли 79 членов секты. - Примеч. пер.]. Этот весьма признанный иуважаемый ученый утверждает, чточеловеческое насилие - порочный круг, возникающий всамом раннем возрасте. Дабы проиллюстрировать свою позицию, Перри описывает пример
бессмысленного подросткового убийства: «Пятнадцатилетний парень видит ботинки, которые ему хочется, наногах ребенка, ондостает свой пистолет итребует ботинки. Ребенок младше него, и, находясь поддулом пистолета, онснимает ботинки иотдаетих. Пятнадцатилетний парень приставляет пистолет кголове ребенка, улыбается инажимает накурок. Уполицейских, которые его арестовали, мороз бежал покоже оточевидного отсутствия раскаяния. Когда его позже спросили, сделалбы он что-нибудь по-другому, еслибы можно было повернуть стрелки часов назад, онподумал иответил: «Ябы очистил свои ботинки». Окровавленные следы ботинок привели кего аресту»[265 - B.D. Perry, «Incubated interror: Neurodevelopmental factors inthe«Cycle ofViolence», inJ. Osofsky (ed.), Children, Youth andViolence: TheSearch for Solutions (NewYork, NY: Guilford Press, 1997), 124 -48.].
        Перри считает, чтоподобное безразличие кучасти других - форма умственной отсталости из-за недостатка необходимых эмоциональных исоциальных контактов враннем детстве. Этобыл экстремальный случай социальной изоляции, всоответствии супомянутой выше теорией Джона Боулби. Врезультате уребенка невыработалось нравственное измерение длячувства своего Я. Вслед заБоулби Перри утверждает, чтотакая отсталость есть следствие лишения ребенка возможности получить необходимый опыт переживаний, прикотором возникающие негативные эмоции затем разрешалисьбы всоциально приемлемой форме. Безтакого опыта уязвимым детям неудается сформировать модели нормального социального поведения впроцессе сензитивного периода.
        Пословам Перри, этоприводит кнарушению развития соответствующих нейронных цепей, регулирующих поведение. Если вы вспомните принцип организации функциональных структур мозга: егонижележащие, более примитивные, структуры порождают импульсивное поведение, включая агрессию, авысшие области коры тормозят эти примитивные импульсы. Такие факторы, какхронический стресс илижестокое обращение вдетстве, изоляция илиотсутствие заботы, снижают сдерживающую способность коры иповышают агрессию индивидуума, егоимпульсивность исклонность кнасилию. Лишь когда мы растим детей вокружении любви изаботы, мыобеспечиваем им опыт переживаний внадлежащем контексте, который позволяет им регулировать свои импульсы ипобуждения.
        Примеры проявлений насилия враннем возрасте нередки. Вчастности, совсем недавно большой резонанс вызвала эпидемия ножевых драк сосмертельными исходами среди тинейджеров вВеликобритании.
        Помнению Перри, хотя большую часть детей, выросших вбедной среде, непостигла участь превращения вбезжалостных убийц, онивсеже носят всебе эмоциональные шрамы. Какправило, ихжизненный путь превращается всерию деструктивных отношений, часто сглубинным чувством отчужденности иэмоциональной пустоты. Этоприводит ксопутствующим проблемам зависимостей, преступности исоциальной нищеты, формируя тем самым порочный круг дляследующего поколения, которое вырастет вэтой среде. Жизнь утрачивает дляних свою ценность инаделе становится малоценной, обеспечивая таким образом плодородную почву дляпроизрастания пренебрежения кдругим. Учитывая, чтотолько вСоединенных Штатах насчитывается пять миллионов детей, ставших жертвами бытового насилия, ибесчисленное множество детей вовсем мире, ввергнутых внищету войной инеурожаями, Перри выносит такой вердикт: несмотря навсе достижения цивилизации, мыпо-прежнему растим детей винкубаторе страха.
        Какнаучиться брать подконтроль свою жизнь
        Всеродители знают, чтомаленькие дети импульсивны. Онисловно неумеют остановить себя, имнедостает самоконтроля. Онибросаются надорогу соживленным движением, смеются надтолстыми людьми икричат вобщественных местах.
        Втечение десятилетий интерес исследователей был прикован кэтой неспособности контролировать свои действия, втом числе исвой интерес. Уменя вызывает любопытство тот факт, чтонам необходимо вырабатывать способность ксамоконтролю, будучи детьми, чтобы стать разумными иуспешными взрослыми людьми. Иначе мы всегда будем находиться вовласти всевозможных влечений ипобуждений, конкурирующих занаше внимание иуправление нашими действиями. Умаленьких детей нет адекватных навыков блокирования своих побуждений, чтопроявляется вих импульсивном поведении.
        Вседети проходят фазу импульсивности всвоем раннем развитии, ноктому времени, когда они готовы идти вдетский сад, начинают понемногу регулировать свое поведение: могут воздерживаться откаких-то действий ради достижения более значимых целей. Всредневековой Германии считалось, что, если ребенку предоставить выбор между яблоком имонетой иребенок сможет преодолеть соблазн съесть вкусный фрукт ивозьмет монету, значит, онготов идти вшколу (тоесть он может контролировать свои импульсы ипобуждения).
        Вмоей лаборатории мы непредлагаем детям яблок, номы иногда предлагаем им зефир. Сейчас это стало классикой исследований, начавшихся еще в1960-х, когда стэнфордский психолог Уолтер Мишел предлагал четырехлетним детям тарелку сдвумя кусочками маршмеллоу[266 - Сладость, отдаленно напоминающая зефир илипастилу: взбитая смесь желатина ссахаром. - Примеч. пер.] приусловии, чторебенок может сейчас взять один кусочек, ноесли он подождет некоторое время, пока Мишела небудет вкомнате, топоего возвращении получит два кусочка лакомства[267 - W. Mischel, Personality andAssessment (NewYork, NY: Wiley, 1968).]. Внашей лаборатории, чтобы избежать определенных этических проблем, мыиспользуем аналогичный тест. Мыпросим ребенка повернуться спиной, пока мы будем заворачивать подарок, который он получит, если подождет. Детям говорят, чтоони недолжны поворачиваться иподглядывать, чтоэто заподарок, пока мы сходим залентой, чтобы завершить упаковку. Изсоседней комнаты через одностороннее зеркало мы записываем поведение ребенка ито, какдолго он может ждать.
        Будь то зефир илитайный презент, вобеих ситуациях оценивается параметр, известный как«отсрочка вознаграждения». Этоинтервал времени, который ребенок может выдержать, прежде чем поддастся соблазну. Оказалось, чтоэто весьма эффективный прогнозирующий фактор того, какдети будут выполнять другие задачи, связанные ссамоконтролем. Наиболее примечательным воригинальных исследованиях Мишела было открытие, чтоотсрочка удовольствия, измеренная в4года, предсказывала будущую академическую успеваемость ребенка исоциальную адаптацию к14годам[268 - W. Mischel, Y. Shoda andM.L. Rodriguez, «Delay ofgratification inchildren», Science, 244 (1989), 933 -8.]. Адальнейшие исследования, проведенные, когда бывшие дети достигли 27лет, показали, чтоте изних, ктодемонстрировал хороший самоконтроль вдетстве, были успешнее, общительнее иреже впадали внаркотическую зависимость[269 - Y. Shoda, W. Mischel andP.K. Peake, «Predicting adolescent cognitive andsocial competence from preschool delay ofgratification: Identifying diagnostic conditions», Developmental Psychology 26 (1990), 978 -86; W. Mischel andO. Ayduk, «Willpower
inacognitive-affective processing system: Thedynamics ofdelay ofgratification», inR.F. Baumeister andK.D. Vohs (eds), Handbook ofSelf-Regulation: Research, Theory, andApplications (NewYork, NY: Guilford, 2004), 99 -129.].
        Причина проста. Если вы можете управлять своими импульсами, товы более терпеливы врешении задач, онинетак быстро наскучивают вам ивы способны сопротивляться соблазнам. Авовзаимоотношениях сдругими людьми вы менее эгоистичны, поэтому квам лучше относятся. Очень часто социальные взаимодействия перерастают вконфликт интересов, который необходимо как-то разрешать. Этикоординирующие способности опираются насамоконтроль, ибезнего мы становимся асоциальными.
        Управление нашим эго - одна изважнейших функций лобной коры. Этот отдел мозга занимается координацией конкурирующих мыслей исхем поведения путем торможения побуждающих команд, изнижележащих областей. Безобширного контроля состороны наших лобных долей мы окажемся намилости всякой прихоти, помехи вниманию, каждого импульса, заскока ипозыва, чтолишает нас шанса получить одобрение состороны остальных членов общества илидостичь целей, которые мы установили длясвоего будущего Я.
        Именно поэтому считается, чтодети ссиндромом дефицита внимания игиперактивности (СДВГ) обладают низким самоконтролем[270 - P.H. Wender, ADHD: Attention-Deficit Hyperactivity Disorder inChildren andAdults (Oxford: Oxford University Press, 2002).]. Имтрудно сидеть спокойно, онимогут быть очень разрушительными, немогут сконцентрироваться наодном деле. Страдающие СДВГ дети очень легко отвлекаемы. Ихобычно избегают другие дети, иим трудно налаживать дружеские отношения. Гиперактивность иимпульсивность порой становятся неконтролируемыми. Прежде многие десятилетия таких детей причисляли кнепослушным инедисциплинированным. Неудивительно, чторезультаты тестов удетей сСДВГ хуже, чемусверстников, имногим рекомендовали обучение вспециальных школах. Около половины детей сдиагнозом СДВГ «перерастают» этот диагноз вовзрослости, ноостальные продолжают испытывать проблемы ивдальнейшей жизни. СДВГ начинает проявляться вдетсадовском возрасте иимеется приблизительно у1 из12 детей, причем умальчиков он встречается в3раза чаще, чемудевочек[271 - M. Strock, Attention Deficit Hyperactivity Disorder (London: National
Institute ofMental Health, 1996), available at.]. Смомента выявления этого синдрома в1970-х годах отношение кнему остается противоречивым. Так, исследования однояйцовых близнецов говорят впользу биологической предрасположенности. Если один изблизнецов имеет СДВГ, топриблизительно втрех четвертях случаев удругого близнеца тоже наблюдается этот синдром.
        Поведение детей сСДВГ иногда описывается как«заводное», какбудто они разгоняются инемогут остановиться. Вэтом есть доля истины, поскольку впроцессе лечения СДВГ оказываются эффективными препараты, которые повышают активность успокаивающих нейромедиаторов влобных долях. Этинейромедиаторы усиливают тормозный контроль коры испособность кконцентрации.
        Если вы можете управлять своими импульсами, товы более терпеливы врешении задач, онинетак быстро наскучивают вам ивы способны сопротивляться соблазнам.
        Однако возможны другие способы самоконтроля, нежели прием различных препаратов. Задачи, связанные сотложенным вознаграждением, показали, чтодети, которым удается отложить сиюминутное удовольствие, непросто сидят, уставившись назефир ииспользуя силу воли дляконтроля своих позывов. Они, какправило, используют определенные стратегии отвлечения своего сознания отсоблазна. Нередко они отвлекают себя тем, чтопоют песни илиделают что-то руками, чтобы отвлечь себя. Фактически придумывание альтернатив может быть секретом сопротивления соблазнам. Можно научить ребенка отвлекать самого себя. Можно посоветовать ему представлять, чтозефир - это только картинка, онненастоящий. Всеэти приемы снижают способность целевого объекта захватать внимание, темсамым увеличивая возможность сопротивления. Таким образом, самоконтролю можно научиться напрактике. Иэто объясняет тот любопытный факт, чтодети, растущие вочень строгих семьях, хуже справляются сотсрочкой удовольствия. Чрезмерно контролируя своих детей, родители непозволяют им развить собственный внутренний контроль[272 - G. Kochanska, K.C. Coy andK.T. Murray,
«Thedevelopment ofself-regulation inthefirst four years oflife», Child Development, 72 (2001), 1091 -1111.]. Такформируются личности, ведущие двойную жизнь: онибросаются вовсе тяжкие, когда перестают чувствовать чей-то контроль надсобой.
        Нокто эта личность, лишенная контроля надсобой, если недетское Я? Ктокого отвлекает? Некоторые мои коллеги утверждают, чтопредставление осамоконтроле требует принятия существования Я (чтобы было что контролировать). Гдездесь иллюзия Я?
        Представьте себе паутину безпаука. Каждая нить оказывает воздействие, растягивающее всю структуру. Я - это результирующая сеть воздействий, стянутых вместе впопытке найти общую основу. Паутина - это мысли исхемы поведения, борющиеся между собой заправо быть выраженными. Некоторые нити сильнее других, иесли они лопаются, форма паутины может разрушиться. Аналогично наши жизни сотканы изразличных строп, удерживающих наше Я всвязном состоянии. Маленький ребенок, неимеющий самоконтроля, находится впроцессе конструирования своей паутины влияний ивоздействий ипока ненашел способов отключения сильных импульсов, которые хотят взять насебя управление. Однако комбинации нитей самоорганизуются самим фактом того, чтоони являются конкурирующими. Нетнужды вналичии Я вцентре паутины, чтобы удерживать ее вцелостном состоянии.
        Сущностное Я
        Наше Я можно воспринимать какнечто, находящееся вцентре опыта переживаний индивидуума. Егоиногда воспринимают каксущность индивидуума. Однако существуетли вообще истинное, сущностное Я? Этот вопрос стоит того, чтобы рассмотреть его подробнее.
        Представьте, чтоя беру ваше обручальное кольцо илилюбой другой предмет, обладающий длявас личной ценностью, и, используя некую футуристическую машину, изменяю его постепенно, атом заатомом, дотех пор пока внем неостанется ничего отисходного материала, ноприэтом оно будет неотличимо отпрежнего кольца. Будетли оно оставаться темже кольцом наразных стадиях этого процесса? Большинство людей соглашаются, чтокольцо снесколькими замененными атомами будет все темже, акольцо, гдевесь материал заменен, - другое посвоей сути. Однако накакой стадии кольцо изменит свою идентичность? Какой посчету атом будет решатьвсе? Кроме того, если этот процесс изменений происходит постепенно, люди склонны считать, чтоэто прежнее кольцо, сохраняющее свою сущность (даже если внем неосталось ничего отизначального кольца). Нопредставьте, чтомы перекомбинируем весь материал исходного кольца так, чтоунас получится два кольца. Какое изних есть оригинал? Исчезлали сущность объекта, когда был воссоздан другой?
        Очевидно, чтоидентичность материальных объектов притаких обстоятельствах ставится подвопрос, нокакнасчет идентичности личности? Представьте, чтомы проведем такогоже типа замену вэтой сфере. Философ Дерек Парфит использует подобного типа сценарии длятого, чтобы поставить подвопрос реальность Я[273 - D. Parfit, Reason andPersons (Oxford: Oxford University Press, 1986).]. Онпросит нас представить замену личности клетка заклеткой, такчто исходная личность кконцу процесса полностью меняет свою материальную основу надругую. Водном изпримеров он просит нас представить замену одну задругой наших клеток наклетки, например, Греты Гарбо. Вкакой момент мы станем знаменитой шведской актрисой? Когда наше Я превратится вее Я? Используя такую логику, Парфит прежде всего подвергает сомнению представление осущностном Я.
        Этизахватывающие мысленные эксперименты бросают вызов нашим интуитивным понятиям оприроде реальности ииндивидуальности. Увы, наэти вопросы нет однозначных ответов. Академические споры между философами свидетельствуют, чтодаже среди тех, ктопрофессионально годами размышляет надэтими вопросами, нетсогласия. Однако многие люди интуитивно уверены, чтодолжно быть некое устойчивое Я, существующее независимо отфизического тела, - истинное Я, определяющее, ктомы есть.
        Намкажется, чтосуществует некая внутренняя сущность. Иподобный образ мышления появляется уже где-то начетвертом году жизни. Всвоей эпохальной книге «TheEssential Child»[274 - Название можно перевести как«Истинный ребенок» или«Сущий ребенок». - Примеч. пер.] Сьюзен Гелман[275 - S. Gelman, TheEssential Child: Origins ofEssentialism inEveryday Thought Oxford: Oxford University Press (2003).] приводит убедительный пример того, что эссенциализм[276 - Отлат. essentia - сущность. - Примеч. пер.] - это естественно выработанный образ мышления, используемый ребенком, чтобы поделить живой мир намножество разных видов существ. Когда дети понимают, чтособаки - единая группа живых существ, ониделают это наоснове предположения, чтовсе собаки должны иметь некую собачью сущность внутри себя, иэта сущность отличает их откошек, укоторых есть кошачья сущность. Онипонимают, что, если изменить внешний вид собаки, сделав ее похожей накошку, посути своей она всеравно останется собакой ибудет вести себя каксобака.
        Многие люди считают, чтодолжно быть некое устойчивое Я, существующее независимо отфизического тела, - истинное Я, определяющее, ктомы есть.
        Насамом деле это различие существует набиологическом уровне - науровне цепочек ДНК обоих видов. Ихотя дети неведают огенетике, онипредполагают, чтодолжна существовать невидимая субстанция, различающая животных. Логика рассуждений детей обиологическом мире изначально базируется наэссенциализме. Современем он становится основой категоризации многих значимых вещей вих мире. Особенно когда дети начинают воспринимать других людей какуникальных индивидуумов суникальным сознанием.
        Мойколлега Пол Блум утверждает, чтоэссенциализм лежит воснове нашей склонности придавать ценность определенным объектам ипереживаниям: мыубеждены, чтоони обладают некоторой сущностной подлинностью[277 - P. Bloom, How Pleasure Works: TheNew Science ofWhy We Like What We Like (NewYork, NY: W.W. Norton andCompany, 2010).]. Например, мыпредпочитаем подлинные произведения искусства иогорчаемся, узнав, чтоперед нами копия илиподделка. Копии никогда неценят так, какоригиналы, даже если их невозможно различить. Так, обычный гетеросексуал будет наслаждаться сексом спредставителем противоположного пола, но, узнав, чтоего партнер транссексуал, будет обескуражен (поскольку длятипичного гетеросексуала мысль осоитии спредставителем тогоже пола отвратительна, даже если этот человек поменял пол). Хотя физическое удовольствие одинаково, открытие того, чтонекто посути нетот, чтовы думали, обескураживает. Этодемонстрирует значимость предположений обидентичности.
        Тоже касается общепринятого понимания Я. Истинная природа личности воспринимается какее сущностное Я, аесли человека несоответствует своему Я, мыназываем его предателем илилицемером. Этовыявляет наше подспудное представление онекой внутренней истине илиЯ, которая была попрана.
        Темнеменее такое изначальное Я, которое, следуя попути развития, переживает все превратности жизни, есть иллюзия. Подобно любому аспекту человеческого развития, Я возникает эпигенетически - благодаря взаимодействию генов исоциальной среды. Япоявляется впроцессе этого путешествия поэпигенетической местности, сочетающей всебе наше генетическое наследие ивлияние условий раннего воспитания. Этопутешествие приводит кфундаментальному иустойчивому результату, воздействующему нанаше социальное развитие. Последнее, всвою очередь, определяет манеру нашего общения сдругими людьми ивоспитания собственных детей. Наши мысли исхемы поведения вродебы исходят изнутри, ноприэтом они являются продуктом социального контекста. То,кем мы наделе являемся, есть продукт нашего окружения.
        Человек рождается сразличными биологическими предрасположенностями, ноони проявляются всреде, создаваемой другими, имогут быть запущены либо отключены факторами этой среды. Ученых интересует степень действенности этих реакций.
        Мыощущаем себя какединое Я, идущее подороге жизни ипринимающее различные решения навсевозможных ее развилках иперекрестках. Итакое преставление предполагает, чтомы свободны всвоем выборе. Однако свобода выбора - еще один аспект иллюзии Я.
        Проверка памяти
        Былили следующие слова втом списке, который вы прочли выше?
        А) иголка
        Б) река
        Глава4
        Цена свободы воли, илиРуководитли нами мозг
        Мыдолжны верить всвободу воли - унас нет выбора. Исаак Башевис-Зингер[278 - Американский еврейский писатель, лауреат Нобелевской премии политературе за1978год. - Примеч. пер.]
        За96минут жаркого летнего полдня 1966года бывший морской пехотинец Чарльз Уитмэн, расположившись насамом верху высотного здания Техасского университета вОстине, произвел 150 выстрелов, убив 14человек иранив еще 32, после чего был застрелен полицией[279 - G.M. Lavergne, ASniper intheTower: TheCharles Whitman Murders (Denton, TX: University ofNorth Texas Press, 1997).]. Массовое убийство вТехасском университете было одним изпервых случаев массовых расстрелов. Данблайн[280 - Маленький город насевере графства Стерлинг, Шотландия. В1996году 43-летний Томас Гамильтон застрелил 17 иранил 15человек, учащихся исотрудников начальной школы, апотом покончил жизнь самоубийством. Расстрел стал самым массовым убийством детей вистории Великобритании, после чего правительство страны приняло закон, запрещающий гражданским лицам владеть многозарядным оружием. - Примеч. пер.], Коламбайн иВирджинский политех[281 - Стрельба была устроена студентом корейского происхождения Чо Сын Хи (транскрипция имени варьирует) 16апреля 2007года, продолжалась 11минут. Итог: 33 убитых (27 студентов, 5 сотрудников кампуса исам
нападавший) и25 раненых, некоторые тяжело. Огнестрельные ранения были у17 студентов, остальные 8 получили травмы ипереломы врезультате прыжков изокон. Террорист успел сделать 175 выстрелов (включая финальный). - Примеч. пер.] - это всего несколько кошмарных примеров израстущего ныне списка бессмысленных расправ надлюдьми, неподдающихся пониманию. Каждый раз, когда случается подобный ужас, мыостаемся снемым вопросом - почему? Применительно кЧарльзу Уитмэну унас есть ответ. Он,вероятно, небыл самим собой.
        Всвоей заранее составленной предсмертной записке Уитмэн пишет оприступах жестокости ипсихическом смятении, которое он переживал. Заним ипрежде замечали приступы агрессии, ион создавал неприятности длясемьи, новпоследние месяцы перед остинским безумием Уитмэн чувствовал, чтоситуация ухудшается. Оннаписал: «Прошу провести вскрытие после моей смерти, чтобы узнать, естьли какие-либо видимые материальные нарушения». Онтакже просил, чтобы после оплаты всех его долгов оставшиеся деньги пошли наисследования, помогающие объяснить его действия. Уитмэн понимал, чтосним что-то нетак. И,кнесчастью, онбыл прав: вего мозге обнаружили значительных размеров опухоль вобласти миндалевидного тела.
        Миндалевидное тело - структура втолще мозга, связанная сэмоциональным поведением. Повреждения миндалевидного тела могут вызвать чрезмерные наплывы ярости игнева. Так, избыточное раздражение области миндалевидного тела вэксперименте вызывает всплески агрессии иуживотных, иулюдей. Опухоль Уитмэна могла быть причиной его импульсивной агрессии. Вдобавок его семейная жизнь была полна проблем, Уитмэн злоупотреблял амфетаминами ипереживал большой стресс летом 1966года.
        Ноесли мы знаем проопухоль мозга, можетли Уитмэн нести ответственность засвои действия?
        Вотеще один странный случай. У40-летнего мужчины появился интерес кдетской порнографии[282 - J.M. Burns andR.H. Swerdlow, «Right orbitofrontal tumor with pedophilia symptom andconstructional apraxia sign», Archives ofNeurology, 60 (2003), 437 -40.]. Онзнал, чтопедофилия непозволительна, ишел навсе, чтобы скрыть свою деятельность, носовременем все-таки был разоблачен своей падчерицей ивместо тюрьмы отправлен вреабилитационный центр налечение. Однако он немог избежать сексуальных домогательств вотношении персонала идругих пациентов ивконечном счете был выдворен изгоспиталя. Вечером накануне того, какего тюремный приговор должен был вступить вдействие, егозабрали вбольницу сжалобами нажестокие головные боли. Вбольнице было обнаружено, чтоунего опухоль лобной доли, т.е. той самой области, которая относится кподавлению иторможению позывов исексуальных побуждений. (Именно лобная кора помогает преодолеть побуждение съесть зефир, когда вы ребенок, илиотключать позыв бить, бежать илиблудить увзрослого.)
        Такбылали опухоль причиной педофильного поведения? По-своему была. Когда опухоль удалили, педофильные проявления снизились, ичерез семь месяцев мужчине позволили вернуться домой, гдежила его падчерица. Однако год спустя он начал снова коллекционировать порнографию, после чего очередное сканирование мозга выявило, чтоопухоль снова выросла иснова требовала хирургического удаления. Нокаким образом клубок раковых клеток может побуждать половое влечение вотношении маленьких детей? Верноли мы воспринимаем связь между мозгом, поведением иразумом?
        Моймозг заставил меня сделать это
        Нейробиолог Дэвид Иглмэн убежден, чтомы входим вновую эру. Скоро наше понимание работы мозга заставит нас столкнуться струдностями установления критериев: когда человек может нести ответственность засвои действия[283 - D.M. Eagleman, Incognito: TheSecret Lives oftheBrain (Edinburgh: Canongate).]. Этозарождающееся поле нейроэтики: нейрологический базис нравственности иправил поведения. Нейроэтика призвана решать: можноли возлагать вину наУитмэна илитого педофила приусловии такой очевидной патологии мозга, какраковая опухоль? Иглмэн полагает, что, помере постижения принципов работы мозга, мывсе больше будем сталкиваться саргументами взащиту преступников какнеотвечающих засвои действия из-за каких-либо биологических отклонений. Чембольше мы понимаем микрофункционирование мозга, тембольше узнаем оразных дисбалансах ипредрасположенностях, связанных скриминальными деяниями. Гдеобщество современем проведет черту виновности?
        Фактически сейчас уже нет нужды доказывать биологические нарушения - достаточно лишь действовать нехарактерно длясебя, длявашего обычного Я. Именно такое решение принял канадский суд присяжных вслучае Кена Паркса, который в1988году проехал 23километра додома родителей жены вОнтарио, гденапал наних сножом, убив тещу. Затем он пришел вместный полицейский участок исказал: «Ядумаю, чтоя кого-то убил».
        Донападения Паркс утверждал, чтолюбит родителей жены, которые называли его «добрый великан». Защита настаивала, чтоПаркс непомнит нападения, чтоон был всомнамбулическом состоянии. Ониввели формулировку «убийство всостоянии не-безумного автоматизма какчасть предполагаемого эпизода сомнамбулизма». УПаркса прежде небыло зафиксировано такого поведения, и, поскольку нападение абсолютно несоответствовало его характеру, присяжные приняли доводы защиты иоправдали его[284 - N. Levy, Neuroethics: Challenges for the21st Century (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).].
        Ночто это означает - действовать несоответственно характеру? Этоутверждение предполагает, чтонаше суверенное Я узурпировано некими внешними силами. Откуда эти внешние силы распространяют свое влияние, какнеизнас самих? Можноли утверждать, чтопрошлое илиокружающая среда виноваты вчьих-то действиях иличто его мозг сделал это? Яоднажды обсуждал эти проблемы заобедом сдвумя взрослыми людьми, которые расходились всвоих политических взглядах диаметрально противоположно. Каквы, вероятно, догадываетесь, консерватор был склонен винить личность, алиберал выносил обвинение обществу. Очевидно, чтоэти вопросы неимеют однозначных ответов.
        Многие правовые системы действуют наоснове версии Правила М’Нэйтена - судебного прецедента, последовавшего запопыткой убийства британского премьер-министра Роберта Пила, предпринятой Дэниэлом М’Нэйтеном в1843году. Оноизвестно какпризнание невменяемости иосновывается наследующем критерии: «…вмомент совершения деяния обвиняемый действовал всостоянии нарушения способности разумно мыслить, произошедшей из-за расстройства ума: непонимал природы ихарактера того, чтоделал, аесли ипонимал, тонеотдавал себе отчет, чтосовершает недопустимое».
        Проблема втом, чтомы всегда можем найти способ оправдать собственные действия, превратив вретроспективе бессмысленные вещи вобоснованные. Этот момент важно учитывать приобсуждении процесса принятия решений. Кроме того, мыможем считать свои действия нормальными, если непринимаем вовнимание их последствий. Этотоже повод сделать нам исключение? Если так, точтоже считать нехарактерными действиями? Однократное нарушение хуже, чемповторяющееся? Вконце концов, если кто-то постоянно нарушает закон, может быть, онпросто неспособен контролировать собственные действия илиневедает, чтоэти действия неправомерны. Сдругой стороны, если действие совершено только однажды, неозначаетли это, чтонарушитель должен быть наказан более жестоко, поскольку он лучше сознавал недопустимость этих действий?
        Чембольше мы понимаем микрофункционирование мозга, тембольше узнаем одисбалансах, связанных скриминальными деяниями. Гдепровести черту виновности?
        Именно такие споры возникли в2010году, когда мир взорвался негодованием из-за импульсивного жестокого поступка, совершенного 45-летней служащей британского банка, Мэри Бэйл изКовентри. Августовским вечером она шла домой иувидела симпатичную четырехлетнюю кошку Лолу, сидевшую насадовой ограде. Мэри обычно останавливалась, чтобы погладить кошку подороге вбольницу, куда она приходила каждый день, навещая своего больного отца. Насей раз она снова остановилась, чтобы погладить полосатую кошку, азатем дважды оглянулась, открыла крышку ближайшего контейнера дляперерабатываемых отходов, схватила кошку захолку иловко бросила вконтейнер, после чего быстро пошла ксвоему дому, который находился через три улицы оттого места.
        Кнесчастью дляМэри, ееподлый поступок был зафиксирован домашней системой наблюдения хозяина кошки, который разместил это видео насвоей странице в«Фейсбуке». Видео разошлось повсему миру ивскоре тысячи людей совсего света стали судить оМэри: «Онахуже Гитлера». Когда Мэри наконец была идентифицирована поэтому видео, ееарестовали зажестокость, ноодновременно взяли подзащиту полиции из-за угроз негодующей публики, которые она получала.
        Чтозаставило эту обычную, нормальную служащую банка совершить подобный бессмысленный акт жестокости? Сначала Бэйл сказала, чтоона «внезапно подумала, чтобудет забавно» посадить кошку вкорзину. Позже она заявила, чтоее действия были «совершенно нехарактерными длянее» ичто она совершенно непомнит этого события. Дескать, безсомнения, этобыл единичный нравственный проступок. Когда ее судили воктябре 2010года, судпринял тот факт, чтоона испытывала сильный стресс. Мэри пришлось оставить работу вбанке. Ееотец также только что умер, носуд был менее понимающим, чемвслучае Кена Паркса. Бэйл признали виновной вжестоком обращении сживотными, присудили большой штраф изапретили иметь домашних животных втечение пяти лет. Возможно, этобольше говорит отом, какбританцы относятся ксвоим домашним любимцам, чемобих готовности оправдать мгновенные приступы безумия.
        Неприятности сосвободной волей
        Обычно мы убеждены, чтоесли ненаходимся всостоянии стресса инестрадаем никаким психическим расстройством, тоспособны свободно принимать решения иделать свой выбор. Пообщему убеждению, наши решения непредопределены, имы можем сами выбирать изимеющихся альтернатив. Именно это многие люди понимают подсвободой воли: убеждение, чточеловеческое поведение есть выражение личного выбора инеопределяется физическими силами, судьбой илибогом. Другими словами, существует управляющее всем Я.
        Однако нейробиология говоритнам, что, возможно, мыошибаемся: свободная воля тоже является иллюзией - нетем, чтомы думаем. Мыполагаем, чтообладаем свободой, нонаделе это нетак. Пора переосмыслить понятие свободной воли. Аточнее, недостаточность свободной воли дляоправдания наших мыслей ипоступков. Например, яубежден, чтопредложение, которое я только что напечатал, было моим выбором. Ядумал отом, чтоя хочу сказать икакэто сказать. Уменя нетолько было осознанное ощущение собственного намерения начать эту линию дискуссии вданный момент, ноиощущение личного действия, фактического его написания. Язнал, что именно я делаю это, чувствовал авторство собственных действий.
        Кажется абсурдным подвергать сомнению свободу моей воли вданном случае, но, какбы нибыло неприятно это признавать, этиощущения - совсем нето, чемони кажутся. Потому что любой личностный выбор является кульминацией взаимодействия множества скрытых факторов: отгенетической наследственности ижизненного опыта дотекущих обстоятельств ипланируемых целей. Всеэти факторы оборачиваются паттернами нейронной активности вмозге. Этоматрица нервных клеток, передающих сигналы повсей моей нервной структуре. Моисклонности, моивоспоминания, моиощущения имои мысли сводятся квзаимодействующим паттернам возбуждения иторможения вмоем мозге. Икогда эти проверки инастройки наконец-то проведены, результирующая сумма всех этих сложных взаимодействий выражается врешениях ивыборе, который я делаю. Мынеосознаем этих влияний, поскольку они подсознательны, инам кажется, чторешение было достигнуто независимо. ЕщеСпиноза писал: «Люди ошибаются, думая, чтоони свободны. Этомнение основывается наосознанности своих действий иигнорировании причин, которыми они определяются[285 - B. de Spinoza, ASpinoza Reader: TheEthics andOther
Works, ed. andtrans. E. Curley (Princeton: Princeton University Press, 1994).]».
        Таким образом, сточки зрения изложенной логики свободной воли существовать недолжно. Нетвнашей голове никакого царя Соломона, взвешивающего доказательства. Мыуже обсуждали проблему гомункулюса унас вголове. Оннеможет существовать, поскольку это свелось кбесконечной регрессии: акто находится вголове этого человечка, итак далее, итак далее.
        Однако если мы уберем свободную волю изуравнения, некоторые забеспокоятся: мол, тогда остается единственная альтернатива - детерминизм, который предполагает, чтовсе предопределено ичто наши жизни сводятся кпроигрыванию сложной игры предустановленных ходов, гдерок властвует надсвободой. Многие люди сочтут это мнение пугающим, поскольку оно означает, чтомы неконтролируем свое будущее.
        Действительноли будущее предопределено? Если несуществует духов ибогов итолько материальные силы управляют нами имиром, вкотором мы живем, то, возможно, физические факторы ненастолько предсказуемы, какмногие полагают? Один привлекательный способ избежать детерминистского взгляда - избавиться отпредопределенности науровне мозга. Издесь мы попадаем втаинственный мир квантовой физики, где, какизвестно, неприменимы правила, управляющие материальным макромиром, который мы знаем. Иесли эти правила исчезают, вместе сними исчезает ипредсказуемость работы мозга, темсамым приоткрывая дверь длянекоторой свободы выбора.
        Очаровательные кварки
        Мирквантовой физики странен, оннеподчиняется законам обычного мира. Элементы могут возникать изничего иисчезать вничто, быть вдвух местах одновременно, ивоснове своей постоянно нарушают принципы привычного нам ньютоновского мира. Проще говоря, квантовая физика открыла, чтобазовые элементы материи - элементарные субатомные частицы - ведут себя совершенно непредсказуемым образом. Ониизвестны как«неопределенные» (впротивоположность определенным) иведут себя нетак, какобъекты ньютоновского макромира. Речь идет окварках. Ихнепредсказуемость подрывает детерминизм, поскольку они демонстрируют, чтонаквантовом уровне законы причинно-следственной связи неприменимы. Защитники этой позиции утверждают, чтоесли материя Вселенной посути своей непредсказуема, тоисходы выбора неопределены исуществует множество потенциально возможных вариантов будущего. Таким образом, квантовая неопределенность должна приободрять сторонников идеи свободного выбора человеком собственной судьбы ипоступков.
        Одна изпроблем применимости квантовой неопределенности дляобъяснения свободы воли состоит втом, чтопередача сигналов понейронным сетям вмозге происходит намакроуровне, аненауровне субатомных частиц, гдевозникает неопределенность. Этоподобно высказыванию отом, чтоотдельные песчинки, изкоторых состоит отдельный кирпич, могут повлиять наструктуру собора, построенного измиллионов кирпичей, атакже насообщество прихожан, посещающих собор. Даже если случайность наквантовом уровне каким-то образом транслируется намолекулярный уровень мозговой деятельности имакроуровень общества, тоона тоже небудет удовлетворительным объяснением того, чтобольшинство изнас ощущает каксвободную волю. Решения человека втаком случае небылибы его выбором, аскорее, следствием случайных событий, которые тоже неопределяются его волей.
        Наше убеждение всвободе воли отражает нетолько наш личный субъективный опыт контроля надсобственными действиями вповседневной жизни, ноинаше невежество вотношении тех механизмов (сознательных ибессознательных), которые определяют наши решения. Многие люди считают этот вывод крайне неприятным, какбудто их жизнь уже предопределена. ДэнДеннетт говорит: «Когда мы размышляем: является свободная воля иллюзией илиреальностью, мысмотрим вбездну. То,что, какнам кажется, предстает перед нами, - это погружение внигилизм иотчаяние»[286 - Dennett isquoted inE. Taylor, Mind Programming: From Persuasion andBrainwashing, to Self-Help andPractical Metaphysics (San Diego, CA: Hay House, 2009).].
        Нопочему это должно так расстраивать? Многие вещи вжизни нетаковы, какими кажутся. Вполне возможно, чтовсе наши ощущения являются иллюзией, поскольку унас нет прямого доступа креальности. Нашразум служит матрицей, симулирующей реальность. Даже материальный мир нетаков, каким кажется. Квантовая физика обнаружила, чтоцельный кирпич больше состоит изпустоты, чемизвещества. Значитли это, чтомы должны теперь иначе вести себя, когда кто-то бросает кирпич нам вголову? Очевидно, нет.
        Однако пессимистический вид детерминизма тоже неубедителен, поскольку невозможно сколько-нибудь осмысленно охватить все схемы причинно-следственных связей. Сложность глубинных процессов, формирующих нашу психическую жизнь, такова, чтоделает невозможным прогнозирование слюбой степенью уверенности - оно может быть стакимже успехом случайным. Этовсе равно что футбольный матч. Мыучитываем, чтозаконы физики управляют движением игроков имяча, ноэто незначит, чтовы можете предсказать хоть скакой-то определенностью, вочто выльются движения игроков, участвующих вматче. Влучшем случае можно прогнозировать, чтопроизойдет, ноговоря инженерным языком: здесь слишком много степеней свободы, чтобы сделать точный прогноз того, какповедет себя система.
        Наше убеждение всвободе воли отражает нетолько наш субъективный опыт контроля надсобственными действиями, нои наше невежество вотношении тех механизмов, которые определяют наши решения.
        Давайте еще раз посмотрим нанекоторые цифры. Ужеприналичии 500 нейронов количество возможных паттернов соединения превышает предполагаемое число атомов вобозримой Вселенной. Аесли унас миллиард нейронов, каждый изкоторых имеет 10000 соединений, этодает практически бесконечное количество возможных состояний мозга. Поэтому выяснить, чтоделает каждый паттерн электрической активности, просто нереально.
        Кроме того, несуществует двух одинаковых мозгов. Даже идентичные клоны таких простых организмов, какводяная блоха, выращенные водинаковой среде, имеют разные паттерны нейронных связей[287 - E.R. Macagno, V. Lopresti andC. Levinthal, «Structure anddevelopment ofneuronal connections inisogenic organisms: Variations andsimilarities intheoptic system ofDaphnia magna», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 70 (1973), 57 -61.]. Поэтому карта одного мозга неприменима напрямую кдругому мозгу.
        Последним гвоздем вгроб предсказуемого детерминизма станет тот факт, чтотысячи всевозможных состояний мозга могут выдать один итотже результат. Вфилософии это известно как«множественная реализуемость»[288 - H. Putnam, «Psychological predicates», inW.H. Capitan andD.D. Merrill (eds), Art, Mind, andReligion (Pittsburgh, PA: University ofPittsburgh Press, 1967), 37 -48.]. Этопросто означает, чтомножество различных паттернов активности мозга могут привести кодинаковым мыслям идействиям. Несуществует одной-единственной схемы, связывающей мозговую активность сконкретной результирующей реакцией индивидуума. Например, ученые изучали более простые нервные системы, чемчеловеческий мозг, - пищеварительный канал лобстера. Онитщательно записали многочисленные паттерны активности нервных клеток, управляющих пищеварительными движениями, иобнаружили, чтотысячи разных комбинаций порождали одно итоже поведение[289 - Этот пример взят изГиффордовской лекции Газзаниги, гдеон представляет работу нейропсихолога Ив Мэрдер (Eve Marder), чтобы продемонстрировать множественную реализуемость Патнэма (H. Putnam); J.M.
Goaillard, A.L. Taylor, D.J. Schulz andE. Marder, «Functional consequences ofanimal-to-animal variation incircuit parameters», Nature. Neuroscience, 12 (2009), 1424 -30.]. Длякаждой отдельной клетки возможны многочисленные паттерны активности всочетании сдругими, соединенными сней клетками, которые дают один итотже результат навыходе.
        Множественная реализуемость, скорее всего, свойственна ичеловеческому мозгу. Другими словами, наши мысли ипоступки реализуются множеством вариантов активизации нейронов. Этохорошо. Незабывайте, чтонейронные сети массово запараллелены. Таким образом, одни итеже нейроны могут быть включены тем илииным процессом распространяющейся активизации. Такие параллельные структуры объясняют скорость, сложность ивконечном счете богатство психической жизни, ноэто также означает, чтоневозможно составить точную карту этих структур, даже дляодного индивидуального мозга.
        Несмотря насложность расчетов активности мозга, многие по-прежнему остаются неудовлетворенными материалистическим объяснением работы психики, даже если она непредсказуема. Хочется верить, чточеловек - нечто большее, чемкомпьютерное устройство измяса, призванное лишь продолжать свой род. Мынепросто разумные машины измяса. Возможно, есть какая-то неоткрытая действующая сила? Вконце концов, нампостоянно напоминают, чтобольшая часть Вселенной сделана изсубстанции, осуществовании которой ученым известно, ноони немогут ее оценить иизмерить. Такможноли исключать нематериальное объяснение разума исвободной воли, если ученые сами утверждают, чтонезнают всего?
        Наука лишь предлагает иоценивает различные модели мира. Иэти модели лишь приблизительно описывают истинное состояние Вселенной, которогомы, откровенно говоря, можем никогда неузнать. Нонаука постоянно движется вперед, уточняя эти модели, сообразно эмпирическим данным - данным наблюдений. Однако инаблюдения иногда бывают неверны.
        Проблема свободы воли втом, чтоволя только кажется такой реальной. Всемы думаем, чтонаши мысли появляются прежде наших действий. Время движется вперед, имы полагаем, чтонаши мысли породили действия. Оказывается, этонесовсем так.
        Жизнь впрошлом
        Представьте себе, чтоя прошу вас нажимать кнопку влюбое время, когда вы захотите. Просто подождите, когда вы почувствуете, чтовнастроении иготовы. Выбор того, когда вы собираетесь сделать это, полностью завами. Попрошествии некоторого времени вы принимаете решение, чтохотите нажать накнопку, иделаете это. Чтоможет быть более очевидным примером свободы воли? Ничего, заисключением того, чтовы пережили одну изнаиболее интригующих иневероятных иллюзий человеческого разума.
        В1980-х калифорнийский психолог Бенджамин Либет изучал нейронные импульсы, порождающие движения имоторные акты. Перед большинством добровольных двигательных актов, таких какнажатие кнопки пальцем, происходит всплеск нейронной активности вдвигательной зоне коры головного мозга, отвечающей засовершение последующего движения пальца. Этоназывается «потенциал готовности», ион служит предвестником каскада реакций активизации мозга, которые наделе заставляют палец двигаться. Конечно, принимая решение, мыощущаем сознательное намерение илисвободу воли инициировать акт нажатия кнопки приблизительно запятую долю секунды дотого, какдействительно начали нажимать накнопку. Нообнаружилась страшная вещь. Либет продемонстрировал, чтоесть расхождение между запуском потенциала готовности имоментом, когда индивидуум переживает сознательное намерение нажать кнопку[290 - B. Libet, C. Gleason, E. Wright andD. Pearal, «Time ofunconscious intention to act inrelation to onset ofcerebral activity (readiness-potential)», Brain, 106 (1983), 623 -42.].
        Заставив взрослых людей смотреть начасы сдвижущейся точкой, которая делала полный оборот каждые 2,65секунды, Либет наглядно показал, чтолюди ощущают потребность нажать кнопку спустя полсекунды после того, какпотенциал готовности уже запущен. Другими словами, ктому моменту, когда субъект осознает свое собственное решение, активность мозга уже готовит нажатие кнопки. Этот интервал почти вдвое превышает время между сознательным решением нажать кнопку исобственно движением пальца. Этозначит, что, когда мы думаем, чтосознательно принимаем решение, этособытие уже произошло подсознательно. Врезультате наше сознание отстает - живет впрошлом.
        Кто-то может возразить, чтополсекунды едвали можно считать продолжительным временем, нопозднее, когда ученые использовали методы визуализации мозга, этот интервал достигал порой 7секунд[291 - C.S. Soon, M. Brass, H.-J. Heinze andJ.-D. Haynes, «Unconscious determinants offree decisions inthehuman brain», Nature Neuroscience, 11 (2008), 543 -5.]. Инаосновании активности мозга они могли определить, какую издвух кнопок впоследствии нажмет участник эксперимента. Этопотрясающе.
        Разумеется, подобного рода открытия повергают всмятение большинство людей. Какмы можем настолько неконтролировать собственное тело? Мывообще обладаем сознательным контролем? Всясуть проблемы сдобровольными действиями состоит втом, чтомы ощущаем инамерение, иусилие нашего посредничества. Вродебы существует момент времени, когда мы решаем сделать что-то, азатем следует акт исполнения этого. Наука омозге говоритнам, чтовэтих экспериментах осознание намерения возникает после его фактического появления.
        Однако открытия Либета неозначают, чтонамерения немогут предшествовать действиям. Мывсе можем строить планы набудущее, ибылобы нелепо говорить, чтоэто нетак. Например, утром я принял решение, чтовполдень проверю почтовый ящик, исделал это - я составил план действий изатем выполнилего.
        Многие другие действия совершаются безсознательного обдумывания, ислава богу. Представьте, чтовы осознанно размышлялибы отом, стоитли нажать натормоз приугрозе дорожного столкновения: выуже былибы покойником. Идетли речь одолгосрочных целях илиавтоматическом поведении, инициируемом внешними событиями, вобоих примерах ощущение намерения либо возникает задолго дособытия илиневозникает вообще. Наши действия невсегда следуют занашими намерениями, каквдемонстрации Либета.
        Насамом деле открытия Либета показали, чтовситуациях, когда нас просят инициировать волевое действие иотслеживают момент мысленной инициации этого действия, подготовка кнему происходит задолго дотого, какмы осознаем свое намерение. Большинство людей находят это удивительным. Однако нейробиологи менее впечатлены, поскольку знают, чтомозг заведует какдвижением, такиосознанной осведомленностью, чтоделает невозможной беспристрастную иобъективную оценку. Другая проблема интерпретации динамики событий заключается втом, чтоактивизация мозга, связанная сосознанной осведомленностью, происходит неединовременно, аскорее имеет распределенный характер. Другими словами, хотя мы иможем внезапно осознать мгновение, когда приняли решение, процесс должен был нарастать втечение некоторого времени. Может казаться, чтовсе случилось прямо перед тем, какмы пошевелили пальцем, ноэто нетак. Мытолько так думаем. Спиноза понял это 350лет назад.
        Когда мы думаем, чтосознательно принимаем решение, этособытие уже произошло подсознательно. Врезультате наше сознание отстает - живет впрошлом.
        Одна крупная ошибка винтерпретации открытий Либета ивпонимании истинной природы Я вообще кроется втом, чтоневозможно пассивно ждать, когда возникнет побуждение, ивтоже время отслеживать момент осознания его осуществления. Мынеможем выйти зарамки собственного сознания исказать: «Да,вэтот момент я почувствовал позыв кдействию, авот вэтот момент я фактически начал выполнятьего». Нельзя усидеть надвух стульях. Какуказывал философ Гилберт Райл[292 - G. Ryle, TheConcept ofMind (London: Peregrine, 1949), 186 -9.], впоиске себя нельзя быть одновременно иохотником, идобычей. Упомянутые заблуждения отражают наше подспудное дуалистическое представление отом, чтонаш разум отделим отнашего тела.
        Мыполагаем, чторазум управляет телом, ноэто иллюзия свободы воли иконтроля. Онавозникает, когда наше субъективное осознанное намерение предшествует реальному выполнению движения, которое происходит снебольшим отставанием. Иэта временная задержка имеет критическое значение, поскольку, если разорвать связующее звено между моментом осознания намерения действовать исобственно действием, оноуже невыглядит произвольным.
        Когда два ума нелучше
        Вбольшинстве ситуаций мы ощущаем, чтоконтролируем собственные действия. Изэтого есть исключения, например рефлексы, неимеющие сознательного контроля, идругие типы непроизвольного поведения. Некоторые изних оказываются наудивление заразительными, такие каксмех изевота, всообществе людей. Нобольшинство наших обычных повседневных действий вродебы находятся поднашим контролем. Однако повреждение мозга способно это изменить. Паралич - наиболее распространенный пример. Руки иноги человека могут быть вполном порядке, ноесли повреждены мозговые центры, отвечающие задвижение, то, несмотря навсе усилия воли, егопарализованные конечности немогут двигаться.
        Аиногда наоборот части тела могут двигаться сами посебе. Например, при«синдроме чужой руки» пациенты неконтролируют одну изсвоих рук иощущают ее действия так, будто ею управляет кто-то другой иличто уэтой руки своя собственная воля[293 - F. Assal, S. Schwartz andP. Vuilleumier, «Moving with or without will: Functional neural correlates ofalien hand syndrome», Annals ofNeurology, 62 (2007), 301 -6.]. Этозаболевание известно также каксиндром доктора Стрейнджлава вчесть персонажа фильма Стэнли Кубрика 1964года, которого сыграл Питер Селлерс, - прикованного кинвалидной коляске эксперта поядерной войне ибывшего нациста, чьянеконтролируемая рука вскидывалась внацистском приветствии иделала попытки удушить своего обладателя. Скольбы странным нивыглядел синдром доктора Стрейнджлава, емуесть обоснованное объяснение: каждая рука находится подконтролем противоположного полушария мозга.
        Попричинам, ведомым только матери-природе, большая часть процессов обработки информации ирезультатов навыходе передана внашем организме противоположному полушарию. Если вы проведете воображаемую линию посередине вдоль человеческого тела, товся информация, поступающая слевой стороны мира[294 - Левый глаз, левое ухо, осязание левой руки ит.д. - Примеч. ред.], направляется вправое полушарие. Точно также вся информация справой стороны обрабатывается влевом полушарии. Этоже касается итактильных ощущений идействий. Левое полушарие контролирует правую сторону тела, аправое полушарие - левую. Присерьезном повреждении левого полушария учеловека может оказаться парализованной вся правая сторона тела, инаоборот.
        Некоторые наши навыки тоже специализированы - отнесены кодному изполушарий. Например, левое полушарие контролирует речь, вто время какправое лучше справляется собработкой визуальной информации ивоображаемых образов. Именно поэтому повреждение левого полушария нарушает речевые способности, ипациенты страдают афазией, аповреждение правого полушария часто непозволяет пациенту замечать объекты, особенно если они находятся влевой части зрительного пространства.
        Мынечувствуем этого разделения труда, поскольку два полушария работают всегда сообща привыработке схем поведения. Этопроисходит благодаря тому, чтополушария мозга связаны большим пучком нервных волокон, образующих всвоей массе так называемое мозолистое тело. Обмен информацией между полушариями, кроме всего прочего, делает возможными всплески аномальной электрической активности. Например, приэпилепсии они могут возникнуть водном изполушарий, нораспространиться навесь мозг, вызывая общие судороги. Эпилепсия может делать человека совершенно недееспособным, лишь рассечение волокон мозолистого тела, соединяющего два полушария, позволяет сдерживать мозговой шторм, предотвращая его распространение изместа происхождения повсему остальному мозгу. Этооблегчает наиболее тяжелые симптомы.
        Последствие такой операции - пациент с«рассеченным мозгом». Дваполушария мозга унего работают независимо друг отдруга, нобывает очень трудно заметить какую-либо разницу. Пациенты срассеченным мозгом ведут себя абсолютно нормально. Сразу напрашивается вопрос, зачем тогда нам вообще нужна связь между полушариями. Нонаделе вышло, чтопациенты срассеченным мозгом невполне нормальны. Импросто очень хорошо удается компенсировать потерю обмена мозговой активностью, которая внорме происходит между полушариями вобоих направлениях.
        Нейробиолог Майкл Газзанига продемонстрировал, чтоупациентов срассеченным мозгом насамом деле каждая половина тела имозга может думать идействовать по-своему. Одно изего наиболее драматических наблюдений было очень похоже насиндром д-ра Стрейнджлава[295 - См. M.S. Gazzaniga, «Forty-five years ofsplit-brain research andstill going strong», Nature Reviews Neuroscience, 6:8 (August 2005), 653 -9, гдеизложены размышления Газзаниги оего исследовательской работе срассеченным мозгом.]. Газзанига дал пациенту срассеченным мозгом головоломку, которую нужно было решить, используя только правую руку (контролируемую доминирующим вречи левым полушарием). Однако это была пространственная головоломка, гдеблоки надо было установить вправильную позицию (действие, требующее активности правого полушария). Правая рука беспомощно вертела блоки вновь ивновь, пока, будто внегодовании, левая рука, накоторой пациент сидел, невыпрыгнула инепопыталась забрать блоки управой руки пациента. Этовыглядело так, какбудто это была рука другой личности.
        Иногда такой недостаток управления охватывает все тело. Французский невролог Франсуа Лермитт описал очень странное расстройство, которое он назвал «синдром зависимости отвнешней среды»: пациенты рабски копируют поведение врача[296 - F. Lhermitte, «Human autonomy andthefrontal lobes. Part II: Patient behavior incomplex andsocial situations: The«environmental dependency syndrome», Annals ofNeurology, 19 (1986), 335 -43.]. Какибольные синдромом Туретта, подражающие поведению любого другого человека, пациенты Лермитта были вынуждены копировать каждое движение, выполняемое врачом. Вкакой-то момент французский невропатолог упал наколени всвоем кабинете, словно собирался молиться, ипациентка повторила это заним, склонив голову исложив руки вмолитвенном жесте. Другие пациенты демонстрировали поведение невольного применения. Уних сам вид объекта запускал неконтролируемую реакцию, связанную сэтим объектом[297 - F. Lhermitte, «Utilization behaviour» andits relation to lesions ofthefrontal lobes», Brain, 106 (1983), 237 -55.]. Например, онибрали чашки, находившиеся поблизости, иначинали пить изних, даже если
чашки были пусты илипринадлежали неим. Оничувствовали непреодолимый позыв щелкнуть выключателем илипотянуть заручку. Вовсех этих примерах действия пациентов запускались внешними событиями инебыли их добровольными (т.е. произвольными) действиями, хотя некоторые изних пытались объяснить свое необычное поведение какпроизвольное. Онисудили освоих действиях так, будто они хотели сделатьих, нонаделе что-то изокружающей среды брало контроль надих действиями.
        Мастер иллюзий
        Обычномы, если внас невселилось какое-либо странное нервное расстройство, чувствуем себя подконтролем, поскольку соединение сознания инамерений вповседневном опыте подкрепляют наше убеждение, чтомы хотели выполнять эти действия подоброй воле. Ноесли реальность свободной воли иллюзорна, почему мы ощущаем ее какреальность? Зачем нам нужно чувство свободы воли? Зачем оно было выработано входе эволюции?
        Гарвардский психолог Дэн Уэгнер изложил одно излучших объяснений этому[298 - D. Wegner, TheIllusion ofConscious Will (Cambridge, MA: MIT, 2002).]. Уэгнер утверждает, чтоименно наш мозг интерпретирует действия таким образом, поскольку это очень удобный способ отслеживать наши решения идействия. Множественные сознательные инеосознаваемые воздействия, ведущие кэтим решениям, скрыты илислишком сложны, чтобы их отслеживать, нозато мы можем следить зарезультатом, испытывая чувство, чтомы приняли решение. Например, мыпришли напраздник ихотим произвести впечатление нагостей. Подумайте обовсех причинах, заставляющих нас желать этого: социальная тревожность, страх быть отвергнутым, потребность быть вцентре внимания итак далее. Чтомы делаем? Мыполагаемся насвой прошлый опыт ирешаем рассказать анекдот. Мынаблюдаем результат изатем сохраняем его врезерве наслучай будущих праздников. Мырассказали анекдот, нобылили мы вольны сделать по-другому? Конечно, мычувствовали, чтоприняли такое решение, ноприэтом нанаш выбор влиял опыт прошлых ситуаций, атакже социальные нормы иправила. Еслиже наше поведение оказалось
неуместным илимы совершили оплошность, тоиспытываем неловкость исмущение ивтайне спрашиваем себя: «Очем я думал?»
        Ощущение свободной воли, стоящей занашими мыслями идействиями, заставляет нас воспринимать ее какинициатора наших решений, хотя это несовсем так. Зато чувство свободы воли помогает нам отследить, чтомы сделали илинесделали, ичто следует илинеследует повторять вбудущем. Если наши осознанные намерения предшествуют нашим действиям, естественно предполагать, чтоэти действия являются добровольными.
        Такое авторство действия требует иллюзии единого, цельного чувства Я. Вконце концов, весьма полезно знать, ктонесет завсе ответственность. Уэгнер[299 - D. Wegner, «Self ismagic», inJ.C. Kaufman andR.F. Baumeister (eds), Are We Free? Psychology andFree Will (NewYork, NY: Oxford University Press, 2008).] назвал этого Мастера Иллюзий «Great Selfini»[300 - Созвучно сименем Гарри Гудини - знаменитого американского иллюзиониста. «Great Houdini» - Великий Гудини, какего звали современники; Self - «Я», «эго». - Примеч. пер.]. Когда мы действуем вмире, мыинтерпретируем последовательность действий сточки зрения привилегированной позиции нашего единственного Я. Этоприводит кнекоторым интересным последствиям. Например, мыпомним свои действия гораздо лучше, чемдействия других. Идетли речь оходьбе, бросании дротиков илихлопанье владоши, люди лучше узнают свои собственные движения, чемдвижения других. Анаделе выходит, чтомы склонны помнить те действия, которые выполнили просто вответ на«действия» мира. Входе одного исследования[301 - J. Cloutier andC.N. Macrae, «Thefeeling ofchoosing: Self-involvement
andthecognitive status ofthings past», Consciousness andCognition, 17 (2008), 125 -35.] участники либо выбирали полоску бумаги изкорзины, либо ее давал им вруки экспериментатор. Затем экспериментатор зачитывал слова, соответствующие каждому изкодов, указанных наэтих полосках. Всравнении стеми, ктополучил полоску изрук экспериментатора, выбравшие свою полоску сами помнили больше «своих» слов, хотя понятия неимели оцели эксперимента. Этобыла последовательность несвязанных действий, нопоскольку большинство изнас заряжены вниманием ксамим себе, мы, какправило, уделяем особое место всему, чтоделаем сами.
        Однако подобно ложным воспоминаниям, авторство наших действий тоже может быть ошибочным. Например, собираясь сделать что-то, мыпорой забываем, сделали это насамом деле илинет. Если вы попросите человека представить, чтоон ломает зубочистку, много раз подряд, азатем неделю спустя попросите его вспомнить свои действия, емубудет трудно припомнить, ломалли он зубочистку насамом деле илинет[302 - L.M. Goff andH.L. Roediger III, «Imagination inflation for action events: Repeated imaginings lead to illusory recollections», Memory andCognition, 26 (1998), 20 -33.]. Этокакпытаться вспомнить, опустили вы письмо вящик илипросто представили, чтосделали это? Даже просто наблюдая затем, каккто-то выполняет некое действие, например, встряхивает бутылку, человек тоже может сформировать ложное воспоминание, будто сам выполнял это[303 - L. Lindner, G. Echerhoff, P.S.R. Davidson andM. Brand, «Observation inflation: Your actions become mine», Psychological Science, 21 (2010), 1291 -9.].
        Поиск причины этих феноменов возвращает нас квстроенной системе зеркальных нейронов внашем мозге, реагирующей нареальные действия, воображаемые действия инаблюдаемые.
        Уэгнер полагает, чтоавторство действия подобно ментальному компасу, который помогает нам ориентироваться всложности повседневной жизни. Словно автопилот, оноуправляет судном взависимости откурса, окружающих условий иположения стрелки компаса. Уэтого корабля нет капитана врубке, читающего показания компаса, поскольку это снова вернет нас киллюзии управляющего Я.
        Вычувствуете, чтозасыпаете
        «Если вы сосредоточитесь намоих часах, выпочувствуете, чтозасыпаете. Ваши веки станут тяжелыми. Вызахотите держать глаза открытыми, нонесможете сделать этого. Чембольше вы пытаетесь держать их открытыми, тембольше вам хочется спать». Этотипичные указания гипнотизера, заставляющие человека отказаться отконтроля надсвоими действиями. Гипноз, вероятно, один излучших примеров отказа отсобственного ощущения свободной воли.
        Почему? Гипноз кажется магической силой, которой располагают другие, чтобы распространять нанас свой контроль: будто некая внешняя энергия исходит изглаз илиприковывающих внимание пальцев гипнотизера, снемигающим взглядом икозлиной бородкой. Этасила позволяет ему пересиливать волю других людей. Однако это лишь миф. Гипноз работает потому, чтомы нетолько инстинктивно подражаем другим, ноивопределенных ситуациях склонны делать то, чтоони нас попросят. Если соединить гипноз сметодами наведения расслабленного состояния, прикотором человек неконтролирует собственное тело, тозагипнотизировать кого-нибудь нетрудно. Вэтом нет ничего сверхъестественного.
        Представьте себе типичную сцену запраздничным обедом, гдемы съели слишком много, нохозяин побуждает нас попробовать еще один кусочек торта: «Ну,давай, съешьего, один маленький кусочек непринесет вреда». Многие сталкивались стаким социальным принуждением, ибольшинство приэтом сдаются, поскольку давление желания соответствовать социальным требованиям очень велико. Аналогичное принуждение вресторане несработалобы, имыбы очень подозрительно отнеслись кофицианту, еслибы он настаивал, чтобы мы съели побольше. Сцена названом обеде - другое дело, поскольку это прежде всего социальное событие, гдемы подчиняемся воле группы илиавторитетной личности. Мыстановимся восприимчивы квлиянию тех, кого хотим ублажить. Этопроисходит из-за нашей естественной склонности соответствовать требованиям иожиданиям других.
        Впроцессе гипноза нас аналогичным образом просят добровольно подчиниться авторитету другого. Многие обращаются кгипнотизерам залечением илипомощью втом, чтобы бросить курить илисбросить вес. Другие платят большие деньги, чтобы посмотреть шоу сосценическим гипнозом, гдемы надеемся увидеть, какнормальные люди делают идиотские вещи, неконтролируя себя. Вобеих этих ситуациях присутствуют ожидания, чтогипноз будет работать, имы готовы соответствовать этим ожиданиям.
        Методы бывают разные, ночаще всего гипнотические состояния наводят последовательностью прогрессирующих уступок. Длясценических представлений гипнотизер довольно быстро выбирает наиболее внушаемых представителей аудитории, предлагая всем поучаствовать вкаком-либо двигательном акте, например, плотно сжать ладони. Затем он говорит людям, чтоих ладони склеены клеем иони немогут разжатьих, какбы нистарались. Этот простой прием укажет тех, ктоготов принять внушение гипнотизера.
        Другие техники наведения опираются наразличные двигательные иллюзии, такие какпопытка удержать ладони вытянутых рук откасания. Руки втаких обстоятельствах естественным образом соединятся, когда мышцы устанут, ногипнотизер, указывая наневольное движение рук, говорит человеку, чтоон неконтролирует свое тело, идлямногих это оказывается простым шагом ктому, чтобы начать сдаваться иотказываться отчувства собственного контроля. Сэтого момента гипнотизер может сосредоточиться натаких индивидуумах иманипулироватьими. Приблизительно один издесяти человек[304 - E.R. Hilgard, Hypnotic Suggestibility (NewYork, NY: Harcout Brace andWorld, 1965).] сильно внушаем, иэто означает, чтовлюбой аудитории найдется более чем достаточно подходящих добровольцев, которых можно заставить лаять, каксобака, илиесть луковицы, которые покажутся им яблоками.
        Регистрация активности мозга указывает, чтозагипнотизированные люди находятся визмененном состоянии сознания.
        Впротивоположность общепринятому мнению, загипнотизированные люди небезумны. Большинство изних осознают свои действия, носнимают контроль надними. Некоторые говорят осостоянии сна.
        Правда, если человек думает, чтоего легко загипнотизировать, этонезначит, чтотак оно иесть[305 - Hilgard (1965).]. Есть множество рассуждений поповоду того, какнасамом деле работает гипноз. Регистрация активности мозга указывает, чтозагипнотизированные люди находятся визмененном состоянии сознания[306 - P. Rainville, R.K. Hofbauer, T. Paus, G.H. Duncan, M.C. Bushnell andD.D. Price, «Cerebral mechanisms ofhypnotic induction andsuggestion», Journal ofCognitive Neuroscience, 11 (1999), 110 -122.]. Однако другое направление полагает, чтогипноз - это просто преувеличенная ролевая игра[307 - T.R. Sarbin, «Contributions to role-taking. I. Hypnotic behavior», Psychological Review, 57 (1950), 255 -70.]. Поскольку люди настолько обязательны, некоторые изнас склонны принимать насебя роли, ожидаемые группой. Научные дебаты отом, чтонасамом деле происходит вовремя гипноза, по-прежнему неутихают, носледует честно признать, чтогипноз - состояние, вкотором люди думают иведут себя так, будто неимеют контроля надсобой. Ихчувство свободы воли временно захвачено гипнотизером итой социальной ситуацией, вкоторой они
вэтот момент находятся.
        Суеверные ритуалы
        Суеверия иприметы тоже порой заставляют нас делать вещи, последствия которых выходят запределы нашего контроля[308 - S. Vyse, Believing inMagic: ThePsychology ofSuperstition (Oxford: Oxford University Press, 1997).]. Выизбегаете наступать натрещины васфальте? Какнасчет броска щепотки соли через плечо, если вы случайно ее рассыпали? Увас есть талисман? Этотолько некоторые изсуеверных ритуалов, которые мы выполняем. Хотя мы неуверены, чтотакие магические действия повлияют нарезультат, мыиспытываем потребность выполнить их «навсякий случай». Некоторые изэтих суеверий очень древние, онигодами передаются изрук вруки, такчто мы утратили исходный контекст, вкотором они появились. Большинство важных событий, которыми отмечена наша жизнь, такие какрождение, церковные праздники, брак имоменты других важных изменений, приправлены ритуалами, ставшими традицией. Втаких обстоятельствах мы выполняемих, потому что это отнас ожидается.
        Существует также огромное множество личных суеверных действий. Иногда они превращаются внавязчивость, которая подрывает нашу способность обуздатьих. Этопроисходит из-за двух механизмов, действующих внашем мозге. Во-первых, мозг рассчитан искать закономерности вокружающем мире иобъяснения причин происходящего. Во-вторых, внеопределенных ситуациях, гдерезультат важен, мыиспытываем стресс отего непредсказуемости ичувствуем потребность выполнить какие-то действия, создающие иллюзию, будто мы контролируем события. Этидействия иесть ритуал.
        Мысклонны воспринимать мир вформе причин иследствий, поэтому, когда что-то происходит, мыпредполагаем, чтонекое причинное событие предшествовало этому, иначинаем искать подходящего кандидата. Однако приэтом часто находим причины, которые ненесут ответственности заследствие. Этосоздает когнитивную иллюзию, всоответствии слатинской пословицей «post hoc, ergo propter hoc» («после этого, следовательно, попричине этого»). Особенно очевидно она проявляется всуеверном поведении. Водном эксперименте участникам представили машину срычагами илампочками[309 - K. Ono, «Superstitious behavior inhumans», Journal oftheExperimental Analysis ofBehavior, 47 (1987), 261 -71.]. Этамашина выдавала выигрыш через случайные промежутки времени. Люди, участвовавшие вэксперименте, думали, чтомашина будет выдавать выигрыш, если обнаружить правильную комбинацию рычагов илампочек. Очень скоро участники выполняли сложные последовательности, уверенные, чтоименно их действия определяют, платит машина илинет. Одна женщина даже решила, чтовыигрыш получается, когда она прыгает наместе. Наделе никакой причинно-следственной связи
между их действиями ирезультатом небыло.
        Наиболее характерные примеры суеверного поведения можно наблюдать вмире спорта иазартных игр - двух видов деятельности, ассоциирующихся сослучайным везением иудачей. Скажем, увас получилась особенно успешная игра застолом блек-джека. Этоприведет вас кпопытке понять, чтонеобычного предшествовало этому успеху, чтобы воспроизвести формулу победы. Может быть, этобыла та самая рубашка, которую вы тогда надели, иличто-то, чтовы съели. Вследующий раз вы пробуете снова сделать все точно также, и, если вам сопутствует успех, вывводите собственный ритуал. Например, когда Дэвид Бекхэм играл заФК «Милан», еготоварищи покоманде выработали ритуал: всегда шлепать английского бомбардира помягкому месту после забитого гола - наудачу[310 - Daily Mail (27 January 2009).]. Вторая причина формирования ритуалов - они помогают справиться снеуверенностью. Суеверия, какправило, обостряются вситуациях, гдеприсутствует элемент риска[311 - B. Malinowski, «Fishing intheTrobriand Islands», Man, 18 (1918), 87 -92.]. Ритуалы обеспечивают человека иллюзией управления ситуацией, ощущением, чтоон сделал что-то, чтобы повлиять
нарезультат, хотя насамом деле никакого контроля унего нет. Если вы лишите человека этого ощущения контроля, тоон будет переживать ситуацию неуверенности какстрессовую, испытывая тревожность, которая наносит вред иммунной системе испособности ясно мыслить[312 - S.S. Dickerson andM.E. Kemeny, «Acute stressors andcortisol responses: Atheoretical integration andsynthesis oflaboratory research», Psychological Bulletin, 130 (2004), 355 -91.]. Ритуал - прививка оттревоги инегативного воздействия стресса. Именно потому суеверное поведение характерно дляпредставителей опасных профессий[313 - G. Keinan, «Theeffects ofstress anddesire for control onsuperstitious behavior», Personality andSocial Psychology Bulletin, 28 (2002), 102 -8.].
        Пожарные, летчики, моряки исолдаты - это только некоторые изпрофессий, которые связаны сбольшим риском иритуалами. Мойлюбимый - ритуал русских космонавтов перед взлетом. Прежде чем Чарльз Симони, миллиардер, курировавший создание программ Microsoft Office, селвсоветскую ракету, летевшую наорбиту длястыковки сМеждународной космической станцией, онприсоединился ксвоим попутчикам вритуале: полагалось помочиться назадние колеса автобуса, доставившего их настартовую площадку[314 - Independent (9 April 2007).]. Ритуал возник после того какЮрия Гагарина застали заэтим занятием прямо перед первым полетом вкосмос, иэто действие стало хорошей приметой длявсех, ктопутешествует нарусских ракетах.
        Блюстительница чистоты
        Обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР)[315 - Другое название - невроз навязчивых состояний. - Примеч. ред.] - это тоже потеря самоконтроля исвободы воли. Эторасстройство порой становится гораздо драматичнее безобидных примет.
        Попути вБристоль, следуя изсвоего пригородного дома вофис, якаждый раз проезжал мимо пожилой леди. Иногда я видел, какона болтает ссоседями, ночаще всего она стояла согнувшись, иее лицо находилось очень близко кземле. Сначала я думал, чтоона уронила что-то ценное илиувидела удивительное насекомое натротуаре. Чего она ищет, удивлялсяя. Однажды я снизил скорость машины, чтобы разглядеть, чтоона делает. Сособой тщательностью одной рукой леди подбирала мельчайшие частицы сора сасфальта исобирала их вдругую руку. Онаубирала улицу рядом сосвоим домом. Иногда она прибегала кпомощи ручной щетки илотка, ночаще, судя повсему, онапредпочитала тщательную итрудоемкую ручную методику.
        Этастарая леди была одержима боязнью грязи. Яникогда неговорил сней инезаходил кней, нобьюсь обзаклад: еедом был видеальном порядке. Вседоединой вещи были насвоих местах, инигде ниодного пятнышка. Полотенца аккуратно сложены, исовершенно новое мыло ураковины. Конец туалетной бумаги неболтается, ивсе пахнет дезинфицирующим средством. Ядумаю, что, достигнув неземной чистоты всвоей вотчине, онапереключалась наулицу рядом сосвоим домом, гдеветер ипрохожие очень кстати бросают мусор, чтобы она могла нанем сосредоточиться.
        Этаблюстительница чистоты имела красноречивые признаки ОКР, которое случается приблизительно у1 из50 представителей населения. Нередко ОКР выражается вчрезмерном беспокойстве отом, что, уйдя издома, вынезаперли дверь илиневыключили свет. Наверное, многие изнас понескольку раз проверяют, наместели паспорт, собираясь впутешествие. Неважно, сколько раз мы убедились, чтоон наместе, длябольшей уверенности хочется проверить еще раз[316 - Обэтом феномене автору рассказал приматолог Джозеп Колл (Josep Call) 34. M.M. Robertson andA.E. Cavanna, «Thedisaster was my fault», Neurocase, 13 (2007), 446 -51.]. Многие изнас вырабатывают привычные процедуры ивыполняют их всю жизнь, предпочитая отних неотклоняться. Например, последовательность прочтения рубрик утренней газеты илитипичное начало вашего рабочего дня. Иногда такие процедуры превращаются вритуалы, которые доминируют иуправляют нашими жизнями. Водном примечательном случае убританского парня ссиндромом Туретта было ОКР, заставлявшее его идти четко побелой дорожной разметке. Иутром 11сентября 2001годаон, поиронии судьбы, невыполнил своего навязчивого
действия, чтоокончилось большой эмоциональной травмой, поскольку он был уверен, чтонесет личную ответственность заатаку нанебоскребы[317 - M.V. Robertson andE.A. Cavanna. «Thedisaster was my fault», Neurocase, 13 (2007), 446 -51.].
        Контур обсессивно-компульсивного расстройства
        Симптомы ОКР включают одержимость (обсессии: неотступно преследующие мысли - обычно отом, чтослучится нечто плохое) инавязчивые действия (компульсии: повторяющееся ритуализированное поведение, позволяющее смягчить тревогу иобсессии)[318 - I. Osborn, Tormenting Thoughts andSecret Rituals: TheHidden Epidemic ofObsessive-Compulsive Disorder (NewYork, NY: Dell, 1998).]. Карен, 34-летняя мать четверых детей, была одержима страхом, чточто-то плохое случится сее детьми, если она несоблюдет определенный ритуал. Например, если она курила ипила кофе, ейнужно было выкурить четыре сигареты подряд ивыпить четыре чашки кофе. Онапонимала, чтоэто иррационально, ноесли она неосуществляла своего счетного ритуала, тоиспытывала невероятную тревожность[319 - T.E. Oltmanns, J.M. Neale andG.C. Davison, Case Studies inAbnormal Psychology (3rd ed., NewYork, NY: Wiley, 1991).]. Таксоздается замкнутый круг поведения: осуществление ритуала ослабляет психологические страдания, ноусиливает невротическую хватку ОКР.
        Чтоже запускает этот цикл ритуалов? Невроз обычно основан набеспокойстве поповоду реальной угрозы. Неадекватна здесь лишь оценка степени воспринимаемой угрозы иактивность поее устранению. Этоможет происходить из-за нарушений работы мозга. Правда, этот вопрос досих пор недостаточно изучен.
        Есть версия[320 - A.M. Graybiel andS.L. Rauch, «Toward aneurobiology ofobsessivecompulsive disorder», Neuron, 28 (2000), 343 -7.], чтовсе дело вдисбалансе активности лобной коры, передней поясной коры ихвостатого ядра базальных ганглиев. Этиструктуры образуют так называемый контур ОКР. Функциональная визуализация мозга демонстрирует, чтоактивность всети коры - базальные ганглии устрадающих ОКР выше всравнении снормальными индивидуумами иповышается вмомент провокации симптомов, иона ослабевает после успешного лечения.
        Кора лобных долей поддерживает такие эксклюзивные функции, какпланирование поведения иподавление импульсов, вто время какпередняя поясная кора[321 - Онатоже относится клобной коре. - Примеч. ред.] связывает лобные доли слимбической системой среднего мозга иимеет отношение кмотивации. Вместе лобная ипередняя поясная кора могут сигнализировать омнимой важности стимула, запускающего ритуальное поведение. Хвостатое ядро связано синициированием намеренного поведения. Вчастности, повреждение этой области может привести кнеспособности начать движение (какприболезни Паркинсона) илинеспособности остановить движение (какприболезни Хантингтона). Лекарства, повышающие активность нейромедиатора серотонина, снижающего активность хвостатого ядра, нередко смягчают симптомы ОКР. Ноэто неозначает, чтозаболевание вызвано избыточной активностью хвостатого ядра. Скорее, егочрезмерная активность - следствие невротического поведения.
        Описанный контур мозга, связанный скомпульсивным иритуализированным поведением, тоже поддерживает предположение, чтонаше Я иллюзорно. Этиработы открывают тот факт, чтомы находимся впостоянном конфликте сзахватывающими нас мыслями ипобуждениями. Инекоторых невезучих личностей они выводят изсостояния баланса.
        Истощение эго
        Молодая японская актриса говорит тихо. Бывшая балерина, 24лет, сидеально симметричным узким лицом идлинными черными волосами - такая типичная азиатская красавица. УАойомы большие миндалевидные глаза иочаровательная улыбка. Она - найденное режиссером экранное воплощение невинности ибеззащитности. Ноее игра впечально знаменитой сцене пыток культового фильма ужасов режиссера Такаши Миикэ «Кинопроба» (1999) - зрелище настолько шокирующее инезабываемое, чтомгновенно обеспечило фильму скандальную славу. Будучи уверенной, чтовсе мужчины лгут, прекрасная, нопсихопатичная Аойома говорит своему любовнику, что«боль никогда нелжет», ивставляет иглы вего глаза, сладко щебеча: «Кири… Кири… Кири…» («Глубже… Глубже… Глубже…»). Затем, радостно смеясь, онаампутирует его левую ступню проволочной пилой…
        Психолог Мэтт Филд изЛиверпульского университета поставил эксперимент. Ради исследования самоконтроля он показал участникам эксперимента эту скандально знаменитую сцену. Половине студентов-добровольцев было велено неотворачиваться инепроявлять никаких эмоций. Онидолжны были сопротивляться тошноте ипереполняющему чувству отвращения. Онивынуждены были смотреть нанасилие состиснутыми зубами. Вторая половина группы просто смотрела эти сцены, ией было позволено реагировать естественным образом. Ихтошнило. Имбыло отвратительно. Многие закрывали глаза. Один студент потерял сознание. Ихсистема зеркальных нейронов уводила их всопереживательный коллапс.
        Чтозасадист Мэтт Филд? Какэто исследование вообще прошло через университетский комитет поэтике? Насамом деле он очень приятный малый ипытается понять природу некоторых наихудших бичей современного общества - алкоголизма инаркомании. Оказывается, чтопосле того, каких заставили выдержать экстремальный японский фильм ужасов, участники, которым было велено контролировать свои эмоции, ощущали потребность выпить[322 - M. Field, «Impulsivity, restraint andego depletion inheavy drinkers», Presentation attheBristol Psychopharmacology Research Network: Workshop 3, Bristol Institute for Advanced Studies (1 December 2010).]. После заполнения фиктивной анкеты обеим группам было позволено выпить пива, сколько им захочется, вкачестве части вознаграждения заучастие вэксперименте. Участники группы, которую принудили подавлять эмоции, выпили вполтора раза больше тех, кому было позволено нескрывать своих чувств. Эффект был массовым. Идляэтого ненужно было экстремального ужаса. Слезовыжималки типа «Terms ofEndearment»[323 - Комедийная мелодрама, нарусском языке вышла подназванием «Язык нежности». - Примеч. пер.] тоже
заставляют нас реагировать эмоционально, и, если мы пытаемся подавить свои чувства, этоделает нас уязвимыми длясоблазнов.
        Филд, какимногие специалисты позависимостям, уверен, чтосамоконтроль исила воли - ключевые компоненты впонимании того, почему некоторые изнас сдаются желанию злоупотреблять психоактивными веществами после того, какперенесли стресс. Засамоконтроль приходится платить. Если вам пришлось строго контролировать себя, этоделает вас более уязвимым длясоблазнов втечение этого дня. Отчасти поэтому некоторые пьют слишком много, едят слишком много ит.п.[324 - N.L. Mead, J.L. Alquist andR.F. Baumeister, «Ego depletion andthelimited resource model ofself-control», inR.R. Hassin, K.N. Ochsner andY. Trope (eds), Self Control inSociety, Mind andBrain (Oxford: Oxford University Press, 2010), 375 -88.].
        Исследователь силы воли психолог Рой Баумайстер верит вреальность Я[325 - R.F. Baumeister, TheSelf inSocial Psychology (Philadelphia, PA: Psychology Press, 1999).]. Оннесогласен, чтоэто иллюзия. Более того, онсчитает, чтоЯ имеет три различных компонента: Я каксубъективная осознанность (собственно Я), Я всоотношении сдругими («я-сам») иЯ, способное принимать решения иизбегать соблазнов (исполнительная функция). Ситуации, когда нам неудается устоять перед соблазном, которого мы предпочлибы избежать, Баумайстер называет «истощением эго», какеслибы Я было неким подобием психического мускула, который может ослабеть отусталости[326 - M. Muraven andR.F. Baumeister, «Self-regulation anddepletion oflimited resources: Does self-control resemble amuscle?», Psychological Bulletin, 126 (2000), 247 -59.]. Учеловека есть определенный запас сил длясамоконтроля, и, когда они истощаются, онстановится уязвимым дляискусов, способных одержать надвами верх.
        Истощение эго может происходить разными путями. Дляэтого необязательно просматривать кино исключительно эмоционального илижестокого содержания. Трудности всех сортов могут истощить силу нашего эго: отнеобходимости терпеть неприятные запахи, борьбы сосложной головоломкой, пребывания сдругими людьми встесненных условиях донеожиданного оглушения легким разрядом тока[327 - J. Rotton, «Affective andcognitive consequences ofmalodorous pollution», Basic Applied Social Psychology, 4 (1983), 171 -91; B.J. Schmeichel, K.D. Vohs andR.F. Baumeister, «Intellectual performance andego depletion: Role oftheself inlogical reasoning andother information processing», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 85 (2003), 33 -46; G.W. Evans, «Behavioral andphysiological consequences ofcrowding inhumans», Journal ofApplied Social Psychology, 9 (1969), 27 -49; D.C. Glass andJ.E. Singer, Urban Stress: Experiments onNoise andSocial Stressors (NewYork, NY: Academic Press, 1972).]. Снижение запаса силы воли непозволяет суспехом сопротивляться влечениям. Врезультате мы едим вредную пищу, пьем больше алкоголя, проводим время
вСети, глядя наполуголых представителей противоположного пола[328 - D. Kahan, J. Polivy andC.P. Herman, «Conformity anddietary disinhibition: Atest oftheego-strength model ofself control», International Journal ofEating Disorders, 32 (2003), 165 -71; M. Muraven, R.L. Collins andK. Neinhaus, «Selfcontrol andalcohol restraint: An initial application oftheself-control strength model», Psychology ofAddictive Behaviors, 16 (2002), 113 -120; K.D. Vohs, R.F. Baumeister, B.J. Schmeichel, J.M. Twenge, N.M. Nelson andD. Tice, «Mating choices impairs subsequent self-control: Alimited resource account ofdecision making, self-regulation, andactive initiative», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 94 (2008), 883 -98.] (особенно если обычно вынуждены сопротивляться этому соблазну), ивцелом несправляемся сконтролем надсобой.
        Мырасходуем силу воли своего исполнительного эго, даже тратя усилия нато, чтобы выглядеть хорошо вглазах членов своей социальной группы иливраждебно настроенной аудитории[329 - K.D. Vohs, R.F. Baumeister andN.J. Ciarocco, «Self-regulation andselfpresentation: Regulatory resource depletion impairs impression management andeffortful self-presentation depletes regulatory resources», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 88 (2005), 632 -57.]. Наверное, поэтому многие чувствуют желание выпить после собеседования дляприема наработу. Еслибы вэтих обстоятельствах мы моглибы быть самими собой, мыиспытывалибы меньший стресс. Даже большие начальники неисключение: необходимость наказывать кого-то тоже истощает силу воли, если это неввашей природе[330 - N.J. Ciarocco, K. Sommer andR.F. Baumeister, «Ostracism andego depletion: Thestrains ofsilence», Personality andSocial Psychology Bulletin, 27 (2001), 1156 -63.]. Стремясь соответствовать ожиданиям других ради выгодной самоподачи, мынагнетаем самоконтроль, эффект откоторого настигнет нас позже, вмоменты соблазнов. Таким образом, привыкание кпубличным
имиджам, которые несоответствуют нашему истинному эмоциональному устройству, может дорого стоить. Именно потому порой известных людей уличают вповедении, противоречащем их репутации. Мыуже практически привыкли ктому, чтополитики исудьи попадают подарест запоходы попроституткам.
        Многое изэтого выглядит настолько очевидным, чтовозникает вопрос, нужноли говорить окакой-то форме особой психической мышцы. Ещеодна метафора? Баумайстер так недумает. Онпродемонстрировал, чтомозг должен работать наизнос, чтобы применять силу воли, иэто требует энергии. Глюкоза - один изжизненно важных видов топлива длямозга, иБаумайстер сосвоими коллегами доказал, чтоуровень глюкозы снижается привыполнении задач, истощающих эго[331 - M.T. Gailliot, R.F. Baumeister, C.N. DeWall, J.K. Maner, E.A. Plant, D.M. Tice, L.E. Brewer andB.J. Schmeichel, «Self-control relies onglucose as alimited energy source: Willpower ismore than ametaphor», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 92 (2007), 325 -36.]. Входе одного изэкспериментов взрослые участники должны были вести дискуссию оравных возможностях слатиноамериканским интервьюером, избегая приэтом демонстрации какойбы то нибыло предубежденности. Участники срасистскими взглядами (выявлено наоснове анкетирования) после дискуссии имели более низкий уровень глюкозы вкрови, нежели те, укого небыло проблем смежрасовым общением. Причем после питья
сахаросодержащего энергетического напитка испытуемые были способны быстрее справиться сострессом - всравнении стеми, кому дали напиток сискусственным подсластителем. (Глюкоза всасывается вкровоток соскоростью 30 калорий вминуту иприблизительно через 10минут может быть метаболизирована дляпитания мозга.)
        Водном изподобных экспериментов взрослых участников просили читать слова осмерти. Это, какоказалось, истощает эго, поскольку оказывает негативный эффект наспособность впоследствии решать словарную головоломку. Однако это некасалось тех, ктобыл простимулирован сахаросодержащим напитком. (Видимо, именно поэтому мы заказываем коку ссахаром вкино, если собираемся посмотреть фильм ужасов типа «Кинопроба».)
        Всеэто означает, чтозначительная часть наших усилий посамоконтролю может быть направлена нетуда. Желая придерживаться диеты, чтомы делаем? Мысопротивляемся соблазну первой шоколадки, ижелание становится все больше. Снижение сахара вкрови иделает нас более подверженными истощению эго впоследствии. Этопорочный круг.
        Контроль мочевого пузыря
        Расширяя свою мышечную метафору, Баумайстер уверяет, чтоможно тренировать свою силу воли дляулучшения самоконтроля. Например, онобнаружил, что, заставляя студентов отслеживать иконтролировать свою осанку втечение двух недель, можно привести их клучшим результатам висследовании поизмерению самоконтроля вцелом.
        Аеще помогает поза силы: если вы просто расправите инапряжете плечи исожмете кулаки, этодобавит вам силы воли[332 - I.W. Hung andA.A. Labroo, «From firm muscles to firm willpower: Understanding therole ofembodied cognition inself-regulation», Journal ofConsumer Research, 37 (2011), 1046 -64.] иповысит уровень тестостерона иумужчин, иуженщин[333 - D.R. Carney, A.J.C. Cuddy andA.J. Yap, «Power posing: Brief nonverbal displays affect neuroendocrine levels andrisk tolerance», Psychological Science, 21 (2010), 1363 -8.]. Какипринужденная улыбка, стимулирующие позы тела идействия способны сами посебе вызвать те биологические изменения ипсихологические состояния, которые вобычной ситуации приводят кэтим позам идействиям[334 - L.W. Barsalou, «Grounded cognition», Annual Review ofPsychology, 59:1 (2008), 617 -45.].
        Ещеодним важным ключом куспеху оказались изменения врутинных действиях. Большинство проблем, связанных ссоблазнами, произрастает изпривычных последовательностей поведения, которые мы вырабатываем. Гораздо проще сдаться установленному набору действий, чемвыработать новый. Привычка вбуквальном смысле наша вторая натура, имы легко впадаем вциклическое поведение, которое кажется трудно сломать. Если вы действительно хотите поменять свое поведение, тонепытайтесь что-то просто прекратить, запретить себе. Такая стратегия лишь отрикошетит ввас исделает вас более зависимым. Вместо этого найдите альтернативу - замените одну деятельность другой. Этонетолько обеспечит сценарий длятого, чтобы занятьвас, ноипозволит избежать проклятия истощенного эго.
        Сдругой стороны, выможете просто практиковаться вуправлении своим мочевым пузырем. Мирьям Тук обнаружила, чтопосле того, какона выпила несколько чашек кофе, чтобы незаснуть вовремя длительной лекции, кее концу она готова была бежать, чтобы нелопнуть, ноей пришлось ждать. Мирьям задумалась: анельзяли использовать все те психологические усилия, которые она задействовала, чтобы избежать конфуза, дляподавления других позывов. Водном изее исследований[335 - M. Tuk, D. Trampe andL. Warlop, «Inhibitory spillover: Increased urination urgency facilitates impulse control inunrelated domains», Psychological Science, 22 (2011), 627 -33.] участники выпивали 5 чашек воды (около 750мл), азатем, приблизительно через 40минут (время, необходимое длятого, чтобы вода достигла мочевого пузыря), онадавала им задание наотложенное вознаграждение длявзрослых. Онимогли выбрать оплату наличными вразмере 16долларов наследующий день или35долларов втечение 35дней, если они немного подождут. Всравнении стеми, ктонепил воду, многие изтех, кому нетерпелось уйти, какнистранно, потребовали более высокого вознаграждения. Тукдаже
предположила, чтопринятие финансового решения любого типа выигрывает отповышенного контроля надмочевым пузырем.
        Хотя эти открытия напервый взгляд противоречат теории истощения эго, Тук полагает, чторазница может объясняться тем фактом, чтомочевым пузырем управляют преимущественно автоматические неосознанные процессы, аистощение эго вбольшей степени имеет отношение ккогнитивным процессам. Осталось только посмотреть, какэта история будет развиваться сучастием детей, номне представляется весьма маловероятным, чтомы предпримем подобного рода исследования сдетьми внашей лаборатории (вы только представьте, сколько придется вытирать заними лужи?).
        Малыш вкондитерской
        Какимбы замечательным нибыло исследование истощения эго, нетникакой необходимости призывать сущее Я круководству нашими процессами принятия решений иповедением. Полученные данные могут быть отнесены нестолько кэго поддавлением обстоятельств, сколько кизменению баланса между всеми внешними условиями, конкурирующими вборьбе завлияние. Да,вподобных ситуациях хочется призвать иллюзию Я, поскольку это обеспечивает нас главным героем, который несумел жить всоответствии сожиданиями иидеалами. Подобно ребенку вкондитерском магазине, мывидим вокруг себя множество соблазнов, ноупорно придерживаемся версии, чтоименно Я подвергается соблазну, принимает решение иосуществляет выбор. Аесли этот ребенок любит разные конфеты икаждый сорт конфет борется заего внимание? Любая конфета, притягивающая ребенка, тутже становится ему неинтересна из-за другой, более вкусной, которая попадает вполе его зрения иотвлекает внимание насебя. Таким образом, решения ивыбор находятся невнутри ребенка, аотражают относительную силу находящихся вокруг факторов, которые толкаются вборьбе заего внимание. Определенно вэтой метафоре
кондитерского магазина существует ребенок, номы ошибаемся, располагая решения внутри него. Тоже самое относится ксвободной воле.
        Истощение эго звучит так, будто внем участвует некая форма Я, нетакли? Ктопринимает решения иизбегает соблазнов, если неЯ? Всвоей книге «TheEgo Trick»[336 - Название можно перевести как«Трюк эго» или«Уловка эго». - Примеч. пер.] философ Джулиан Баггини указывает, чтонельзя говорить опсихических процессах иповедении личности, неприбегая кпонятию эго[337 - J. Baggini, TheEgo Trick (London: Granta).].
        Намтрудно представить себе, чторешения иповедение могут возникать безЯ. Например, мычасто слышим, чтострадающие зависимостью люди немогут себя контролировать, нотакли это? Действительноли они полностью находятся вовласти наркотиков ипривычек, управляющих их жизнью? Никто неотрицает, чтозависимость есть проблема, которую трудно преодолеть, нодаже наркоман способен удержаться отупотребления наркотиков, если некоторые непосредственные последствия этого выглядят весомо. Редкий алкоголик илинаркоман сделает следующий глоток илиинъекцию, когда кего виску приставлен пистолет. Очевидно, чтовэтой ситуации непосредственная угроза смерти подавляет так называемые неконтролируемые потребности. Онинеконтролируемы только вопределенных контекстах, гдеконкурирующие влияния несопоставимы спривлекательностью интоксикации. Таким образом, проблема страдающих зависимостью состоит втом, чтонегативные последствия их привычки несопоставимы снемедленным удовольствием, которое обеспечивает им принимаемое психоактивное вещество[338 - H. Rachlin, «Teleological behaviorism andtheproblem ofself-control», inR.R. Hassin, K.N.
Ochsner andY. Trope (eds), Self Control inSociety, Mind, andBrain (Oxford: Oxford University Press, 2010), 506 -521.]. Онипредпочлибы небыть зависимыми, ноэто требует продолжительной абстиненции[339 - Воздержание отнаркотика. - Примеч. ред.], чтозначительно сложнее. Когда мы говорим овыборе, который делают индивидуумы, торечь идет омножестве влияний ипобуждений, конкурирующих заэти решения. Многие изних исходят извне.
        Даже если Я инаша свобода воли иллюзорны, невсе потеряно. Насамом деле убеждения, судя повсему, влияют нанаше поведение. Истощение эго, окотором так много говорят, оказывается, происходит только утех, ктоверит, чторесурс силы воли ограничен[340 - V. Job, C.S. Dweck andG.M. Walton, «Ego depletion - isit all inyour head? Implicit theories about willpower affect self-regulation», Psychological Science, 21 (2010), 1686 -93.]. Другими словами, если человек думает, чтоего самоконтроль ограничен, тодемонстрирует истощение эго, еслиже неверит вослабление самоконтроля, тоистощение эго унего невозникает.
        Сами убеждения осамоконтроле, откудабы они нипроистекали, являются мощным мотиватором человеческого поведения. Посмотрим надве группы десятилетних детей. Одной группе сказали, чтоих тестовые показатели - результат их природного интеллекта, авторой, чтоони - результат приложенных усилий[341 - C.M. Mueller andC.S. Dweck, «Intelligence praise can undermine motivation andperformance», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 75 (1998), 33 -52.]. Затем обеим группам дали действительно сложную дополнительную задачу, сильно превосходящую их возможности, которую никто несмог завершить. Однако, пытаясь ее решить, дети слегендой оприродном интеллекте сдались гораздо быстрее, поскольку приписали неудачу врешении своим ограниченным способностям. Онипроявляли меньше упорства врешении задачи. Зато дети второй группы нетолько дольше бились струдной задачей, ноиполучали отэтого удовольствие. Таким образом, лучше поощрять вдетях приложенные усилия итрудолюбие, анепросто хвалить их заум.
        Тоже самое можно сказать иосвободной воле. Если человек уверен, чтоявляется хозяином собственной судьбы, онведет себя совсем нетак, какотрицающий свободную волю фаталист. Этобыло исследовано экспериментально сиспользованием прайминга (способа изменения психологических установок человека засчет предварительной информации, влияющей нанего).
        Половину участников эксперимента заставили мыслить вдетерминистском ключе, предложив длячтения тексты, опровергавшие свободу воли. Например: «Вцелом мы являемся биологическими компьютерами, созданными эволюцией, построенными наоснове генов изапрограммированными окружающей средой». Остальные участники предварительно читали поддерживающие свободу воли утверждения типа: «Яспособен преодолеть генетические факторы ивоздействия окружающей среды, которые иногда влияют намое поведение». Оказалось, чтоиспытуемые, которые были настроены наотрицание свободы воли, наэкзаменах гораздо чаще списывали ипосле них чрезмерно награждали себя удовольствиями, посравнению считавшими обоснования свободной воли[342 - K.D. Vohs andJ.W. Schooler, «Thevalue ofbelieving infree will: Encouraging abelief indeterminism increases cheating», Psychological Science, 19 (2008), 49 -54.].
        Длябольшинства изнас отсутствие свободной воли равносильно детерминизму, который очень похож нафатализм: неважно, чтомы делаем, мывсе равно неможем ничего изменить. Этовесьма деморализующий взгляд нажизнь, который способен подорвать мотивацию ккакимбы то нибыло действиям. Возможно, именно поэтому убежденность всвободе воли прогнозирует нетолько большую эффективность вработе, ноиожидаемый карьерный успех[343 - T.F. Stillman, R.F. Baumeister, K.D. Vohs, N.M. Lambert, F.D. Fincham andL.E. Brewer, «Personal philosophy andpersonnel achievement: Belief infree will predicts better job performance», Social Psychological andPersonality Science, 1 (2010), 43 -50.]. Сторонники свободы воли работают лучше своих коллег, иэто замечает ивознаграждает их начальство. Таким образом, если человек верит всвободу воли, онбольше радуется жизни.
        Мораль сей басни такова: даже если свободной воли несуществует, лучше игнорировать подобные утверждения нейробиологов ифилософов. Самфакт веры позволяет действовать себе напользу. Иэто важно нетолько длясамомотивации - окружающие тоже иначе воспринимаютвас. Всем нравятся люди, способные принимать решения, позитивные имотивированные. Сними чувствуешь себя комфортнее, чемвобществе тех, ктововсем сомневается.
        Инаконец, уверения, чточего-то несуществует, неделают сам этот феномен бессмысленным. Мирбылбы скучным безфантазий исказок. Кроме того, человек неспособен просто отказаться отубеждения, приняв логические аргументы. Какнаписал Уэгнер, больше всего сделавший длявыявления Мастера Иллюзий: «Еслибы иллюзия могла быть рассеяна путем объяснений, ядолжен былбы быть неким роботом».
        Глава5
        Почему наш выбор неявляется нашим, илиКакмозг принимает решения
        Мыузнали, чтомомент, когда мы чувствуем, чтопринимаем решение, нередко случается намного позже его фактического принятия, итем неменее нам кажется, чтомы ответственны заопережающее совершение выбора. Кроме того, наши решения вомногом зависят оттех, ктонас окружает. Мыполагаем, чтопринимаем собственные решения, нонасамом деле они нередко подвержены внешним влияниям, окоторых мы даже неподозреваем.
        Обовсем этом давно знают специалисты порекламе. Смомента, когда первая реклама появилась вдревнем Вавилоне, торговцы поняли, чтовложения винформирование людей отом, чтоты продаешь, всегда окупаются[344 - F. Presbrey, «1855 -1936. Thehistory anddevelopment ofadvertising», Advertising andSociety Review, 1:1 (2000).].
        Полученная нами информация может очень сильно повлиять нанаш выбор, даже если мы неосознаем это. Рекламщики давно уповали наскрытый маркетинг какпродвинутый способ манипулирования выбором потребителей. Например, в1950-х владельцы кинотеатров полагали, чтоони могут заставить аудиторию купить больше напитков ипопкорна, вставив вфильм отдельные кадры сизображением продукта, мелькавшие так быстро, чтозрители немогли осознанно заметитьих. Идея состояла втом, чтоэти сублиминальные (лежащие ниже порога осознанного восприятия) образы будут регистрироваться вподсознании, вызывая упублики желание выйти вфойе икупить газировку. Однако научные исследования эффекта сублиминального маркетинга дали сомнительные результаты[345 - Фраза «сублиминальная реклама» была придумана в1957году американским исследователем рынка Джеймсом Викари (James Vicary), который утверждал, чтосмог заставить любителей кино «пить кока-колу» и«есть попкорн» засчет того, чтодемонстрировал такие сообщения наэкране втечение настолько короткого времени, чтозрители неуспевали осознать их получение. Позже Викари признал, чтосфабриковал эти
результаты.]. Скрытые сообщения действительно формируют наши мысли ипоступки, но, когда речь идет огазированных напитках, большая, броская реклама работает лучше. Именно поэтому рекламное спонсорство настолько выгодно. Компании готовы тратить огромные суммы денег только нато, чтобы их бренд оказался перед вашим взором, поскольку они знают, чтолюди предпочитают то название, которое они слышали. Привыборе между различными брендами человек склонен выбирать тот, который кажется ему знакомым[346 - J.N. Axelrod, «Advertising measures that predict purchase», Journal ofAdvertising Research, 8 (1968), 3 -17.].
        Конечно, невсякое решение становится личным выбором отдельного потребителя, особенно когда речь идет овещах, прокоторые мы ничего незнаем. Иногда решение бывает настолько важным, чтомы ищем поддержки ублизких илиуспециалистов, например, уврачей. Больному обычно предлагают выбор метода лечения, номы предпочитаем, чтобы врач посоветовалнам, чтовыбрать, поскольку он лучше это знает.
        Темнеменее мы полагаем, чтосами применяем некоторые внутренние процессы оценки, азатем, каксудья, выносим свое решение. Этонетак, поскольку процесс взвешивания вариантов выбора является подсознательным. Мыспособны сознательно рассматривать варианты выбора какпотенциальные сценарии развития событий, азатем пытаться представить, каким должен быть выбор, ноинформация уже была обработана, оценена ивзвешена задолго доэтого. Допустим, выговорите: «Уменя только что появилась отличная идея!» Этот момент кажется мгновенным, ноникакая лампочка незажигается ввашей голове мгновенно. Задолго довнезапного озарения ребята вдальней комнате разрабатывали идею исейчас просто представили вам результат своей работы. Какивэксперименте Либета снамерением нажать кнопку, здесь нет того единственного момента времени, который отличает знание отнезнания, когда вы собираетесь действовать. Даже если вы размышляете надидеей, поворачивая ее всвоем сознающем разуме, выпросто откладываете окончательное решение, которое, посуществу, ужебыло сделано.
        Вэтом нет ничего нового. Отом, чтосуществуют неосознаваемые процессы, влияющие нанаши мысли иповедение, известно современ фон Гельмгольца[347 - Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц (1821 -1894) - немецкий физик, врач, физиолог. - Примеч. пер.] иЗигмунда Фрейда[348 - ИГельмгольц, иФрейд писали онеосознанных процессах, влияющих нанаше поведение: H. von Helmholtz, «Concerning theperceptions ingeneral», inTreatise onPhysiological Optics, vol.III, trans J.P.C. Southall (NewYork, NY: Dover, 1925/1962); S. Freud, TheInterpretation ofDreams, trans. A.A. Brill (NewYork, NY: Macmillan, 1913).]. Новизна лишь втом, докакой степени эти процессы защищают иллюзию Я, чтоименно мы принимаем решение. Этопроисходит отпотребности поддерживать ощущение собственного контроля, даже если он отсутствует. Мынастолько озабочены поддержанием иллюзии собственной значимости, чтоготовы утверждать, будто белое есть черное, лишьбы только доказать, чтомы правы.
        Именно поэтому мы склонны, иногда неведая того, переинтерпретировать свое поведение, чтобы казалось, будто мы все время обдуманно принимаем решения. Мыпостоянно рассказываем произошедшие снами истории, чтобы поддержать ощущение Я. Например, водном эксперименте испытуемым показали два женских лица ипопросили выбрать, какая издвух женщин привлекательнее[349 - P. Johansson, L. Hall, S. Sikstrцm andA. Olsson, «Failure to detect mismatches between intention andoutcome inasimple decision task», Science, 310:5745 (2005), 116 -119.]. Априпоследующем опросе участников просили объяснить, почему они предпочли ее другой. Из-за ее стрижки илицвета глаз? Коварный аспект исследования состоял втом, чтовходе опроса экспериментатор использовал ловкость рук, намеренно меняя фотографии (т.е. участника просили объяснить выбор, обосновать выбор женщины, которую он насамом деле только что отверг). Большинство подмен было незамечено, ииспытуемые продолжали давать совершенно убедительные объяснения, почему эта женщина гораздо привлекательнее.
        Аналогичные данные получены притестировании вкусов. Покупателей вшведском супермаркете просили выбрать пробники джемов ичаев, азатем исследователи меняли продукты ипросили покупателя объяснить, почему он выбрал тот вкус, анедругой. Даже если пряный яблочный джем скорицей меняли наджем изкислого винограда иличай совкусом сладкого манго нажгучий чай совкусом пернo[350 - Крепкая французская анисовая настойка. - Примеч. пер.], покупатели выявили меньше трети подмен[351 - L. Hall, P. Johansson, B. Turning, S. Sikstrum andT. Deutgen, «Magic atthemarketplace: Choice blindness for thetaste ofjam andthesmell oftea», Cognition, 117 (2010), 54 -61.]. Всевыглядит так, будто, если человек объявил освоих предпочтениях, онобязан обосновать свое решение.
        Этодемонстрирует, насколько легко одурачить нас иубедить, чтонаше Я всем управляет. Каксказал обэтом Стивен Пинкер[352 - S. Pinker, TheBlank Slate: TheModern Denial ofHuman Nature (NewYork, NY: Viking, 2002).]: «Сознающий разум - Я,илидуша, - это ушлый пиарщик, аненачальник приисполнении». После того какнам представят готовое решение, мывыдаем его засвое собственное. Сдругой стороны, этопредполагает, будто мы неведаем, чтотворим, счем большинство изнас едвали готовы согласиться.
        Зеленый виноград
        Голодная кума Лиса залезла всад;
        Внем винограду кисти рделись.
        Укумушки глаза изубы разгорелись;
        Акисти сочные, какяхонты горят;
        Лишь то беда, висят они высoко:
        Отколь икакона кним низайдет,
        Хоть видит око,
        Дазуб неймет.
        Пробившись попусту час целой,
        Пошла иговорит сдосадою: «Ну,чтo ж!
        Навзгляд-то он хорош,
        Дазелен - ягодки нет зрелой:
        Тотчас оскомину набьешь»[353 - Известная всем сдетства басня И.А.Крылова была русским переложением (1808) басни Эзопа, какимногие другие басни Ивана Андреевича. - Примеч. ред.].
        Тотфакт, чтомы стакой готовностью оправдываем свои решения, лежит воснове одной древней иизвестной всему миру басни Эзопа озеленом винограде. Однажды голодный лис наткнулся нагроздь винограда, висящую высоко налозе, но, несмотря намногочисленные попытки подпрыгнуть идостать виноград, л?су неудалось его сорвать. Потерпев поражение, онудалился, сказав, чтовсе равно нехотел этих ягод, потому что они еще незрелые. Ситуацию, когда человек спренебрежением говорит очем-то, чего изначально добивался, нонесмог получить, психологи называют феноменом зеленого винограда. Этоочень распространенная реакция.
        Насколько часто все мы поступаем так, сталкиваясь сперспективой проигрыша? Вспомните обовсех своих собеседованиях приприеме наработу, которую вы неполучили. Помните те свидания, которые прошли катастрофически плохо, илисоревнования, гдевы проиграли? Мыутешаем себя оправданиями, чтонебольно-то хотели эту работу, чтотот человек был нахалом ичтомы, собственно, инестремились победить всоревнованиях. Значит, мысами себя обманываем? Почему мы это делаем?
        Ктобы мог подумать, чтоЭзоп, греческий раб, родившийся около 2500лет назад, создаст одно изсамых долговечных описаний человеческой натуры ввиде басен, упредивших современные теории когнитивной науки? Видимо, басни Эзопа оживотных, ведущих себя подобно людям, живут так долго нетолько потому, чтоявляются удачными метафорами капризов человеческого поведения, ноипотому, чтовыражают фундаментальные истины. Вбасне «Лиса ивиноград» Эзоп описывает когнитивный диссонанс - один изглавных психологических механизмов, открытый иисследуемый последние 50лет (ему было посвящено более 3000 научных работ).
        Термин «когнитивный диссонанс» ввел Леон Фестингер. Этопроцесс самооправдания, прикотором человек защищает свои действия имысли, когда они оказались неверными илинеэффективными[354 - L. Festinger, ATheory ofCognitive Dissonance (Stanford, CA: Stanford University Press, 1957).]. Мыинтерпретируем свою неудачу вдостижении цели какудачный исход, поскольку задним числом иначе истолковываем цель - какнеочень-то желанную. Впротивном случае нас ждет перспектива осознания, чтомы безрезультатно потратили много сил итрудов. Такое противоречие ивызывает когнитивный диссонанс. Диссонанс возникает потому, что, содной стороны, мыуверены, чтообычно достигаем своих целей. Сдругой стороны, мыоказались безуспешны вдостижении данной конкретной цели ииспытываем психологический дискомфорт. Чтобы избежать конфликта идискомфорта, вызванных диссонансом, мыпереинтерпретируем свою неудачу, превращая ее вуспех илинейтральную ситуацию.
        ЕщеФрейд говорил озащитных механизмах, которые мы используем дляобороны своей самоиллюзии. Однако иллюзии Я иногда приходится примирять противоречивые мысли ипоступки. Например, ямогу считать себя хорошим человеком, новдруг уменя появились плохие мысли оком-то. Этонесоответствует моей версии хорошего меня, поэтому я включаю защитные механизмы. Ямогу рационализировать свои мысли, сказав себе, чтотот человек действительно плохой, изначит, яабсолютно прав всвоем негативном отношении кнему. Извращая ситуацию, ямогу сделать ипрямо противоположное - начну думать отом человеке позитивно вкачестве компенсации засвою неосознанную негативность. Фрейд называл это «реактивным образованием». Илия могу проецировать свои негативные чувства кчеловеку наего собачку иобвинить бедного песика вчем-нибудь, хотя наделе невыношу его хозяина. Всеэто примеры того, какмы пытаемся пересмотреть неприятные чувства, испытываемые вотношении кого-то, ради поддержания своего драгоценного ощущения Я.
        ЕщеФрейд говорил озащитных механизмах, которые мы используем дляобороны своей самоиллюзии. Однако иллюзии Я иногда приходится примирять противоречивые мысли ипоступки.
        Однако такое самооправдание может происходить нетолько науровне Я, ноинауровне сообщества людей. Вероятно, лучшим изнедавних примеров служит оправдание войны вИраке наосновании неподтвержденной угрозы создания там оружия массового поражения (ОМП). Широкой общественности Британии было сказано, чтоуСаддама Хусейна есть снаряды, способные достичь островов втечение печально известного 45-минутного предупреждения. Нация была вшоке. Несмотря навсе заверения представителей инспекций ООН отом, чтонет никаких свидетельств существования такого ОМП, намговорили, чтооно там есть инеобходимо вмешаться. После вторжения, когда стало ясно, чтоникакого ОМП там нет, подстрекатели оправдали свои действия. Дескать, Саддам Хусейн был злейшим диктатором, которого надо было отстранить отвласти (несмотря нато что подобная насильственная смена режима была грубым нарушением международного права). Намсказали, чтоесли уХусейна инебыло ОМП раньше, тоон планировал создатьего. Вторжение таким образом было оправдано. Современным политикам нужна нетолькотолстая кожа, ноиумение манипулировать массовым когнитивным диссонансом.
        Итак, когнитивный диссонанс призван защищать Я отконфликтов иподдерживать его значимость. Этоуказывает наопасности, которые таит всебе чувство Я: мыиспользуемего, чтобы оправдать ошибочные суждения. Принятие решений наделе представляет собой совокупность множества процессов, конкурирующих завнимание ипребывающих впостоянном конфликте. Имы неучитываем, какая часть нашего выбора наделе нами неконтролируется.
        Проблема Монти Холла
        Посуществу, вотношении принятия решений есть две проблемы: либо мы игнорируем внешнюю информацию, отстаивая собственную точку зрения, либо неосознаем, докакой степени наша собственная точка зрения определена внешними влияниями. Вобоих случаях мы ошибочно полагаем, чтонаше Я принимает решение независимо отвнешних обстоятельств. Этоприводит кискажениям вчеловеческой логике.
        Рассмотрим эгоцентрические наклонности, которые делают нас слепыми кважным изменениям вмире, когда дело доходит допринятия решений. Если вы еще неслышали опроблеме Монти Холла, разрешите ввести вас вее суть. Монти Холл - имя ведущего американское телешоу «Let’s make adeal»[355 - Название можно перевести как«Давайте заключим сделку». - Примеч. пер.]. Кульминация этого шоу состоит ввыборе приза, спрятанного заодной изтрех дверей. Попытайтесь представить себя втакой ситуации. Вамудалось добраться дофинальной части шоу иполучить шанс выиграть джекпот. Задвумя дверьми находятся комические призы, нозаодной дверью - баснословный выигрыш. Скажем, «Феррари» стоимостью 250000 фунтов стерлингов. Немного поколебавшись, вывыбираете дверь А. Хозяин шоу Монти Холл говорит: «Вывыбрали дверь А, нопозвольте мне показатьвам, чтонаходится задверью С». Затем он открывает дверь С, гдеоказывается один изкомических призов. Монти говорит: «Изначально вы выбрали дверь А, нонехотители вы сменить ваше решение надверь В?» Чтоже делать? Большинство людей, сталкивающихся сэтой проблемой впервые, рассуждают, чторазницы нет,
поскольку шанс выиграть «Феррари», когда длявыбора остается только две двери - 50 на50. Насамом деле люди, совершив свой выбор, нехотят менятьего. Некоторые могут сказать, мол, мыпридерживаемся своих решений, поскольку нас поддерживает наша убежденность.
        Каквы думаете, чтовам делать - поменять решение илинет? Если вы еще незнаете, тоответ - поменять, ноневероятно трудно понять почему. Проблема Монти Холла стала чем-то вроде знаменитой когнитивной иллюзии, которой посвящены книги-бестселлеры идаже голливудский фильм «21» (2008). Тамречь идет группе студентов Массачусетского технологического института сматематическим мышлением, которые считали карты устолов сблек-джеком вЛас-Вегасе, чтобы обыграть казино. Верное решение проблемы Монти Холла - изменить решение, поскольку вероятность выигрыша вэтом случае больше, чемпривашем первом выборе. Этотрудно объяснить. Икогда задача впервые появилась впопулярном журнале «Parade» в1990году, онавызвала бурю противоречивых мнений инесогласия иуширокой общественности, исреди экспертов. Свыше 10000 людей (1000 изних - снаучной степенью) написали претензии отом, чторешение «изменить выбор» неверно!
        Причина необходимости изменить выбор такова. Когда вы впервый раз выбираете дверь, шанс угадать равен одной трети. После того какМонти открыл один изкомических призов, тадверь, которую вы невыбрали, получает теперь два изтрех шансов, чтоявно выше одной трети, оставшейся упервой выбранной вами двери. (Помните, чтоМонти всегда открывает вам невыигрышную дверь.) Все просто, хотя неочевидно.
        Проблема Монти Холла выглядит нагляднее, если рассмотреть вариант ссотней дверей вместо трех[356 - V.V. Bapeswara Rao andM. Bhaskara Rao, «Athree-door game show andsome ofits variants», Mathematical Scientist, 17 (1992), 89 -94.]. Вамснова нужно выбрать одну. Ивот Монти открывает 98 дверей изоставшихся 99, демонстрируявам, чтозаними пусто. Таким образом, остаются только две неоткрытые двери. Изменители вы свой выбор теперь? Вэтой ситуации очевиднее, чтонаша дверь едвали может быть той, которая нужна. Естьли шанс выбрать правильную дверь спервого раза? Насамом деле шанс составляет 100 к1. Однако мы сразу начинаем подозревать, чтоМонти хочет нас одурачить. Существует нечто глубоко контринтуитивное впроблеме Монти Холла, чтоотражает ограниченность нашей способности думать неэгоистично.
        Ещеодна причина, почему люди неменяют своего выбора вситуации Монти Холла - естественная склонность неискушать судьбу. Когда встает вопрос опринятии решения, нашвнутренний страх потери превышает ценность перспективы выиграть. Этоуже неупрямство илисуеверие, аименно опасение. Несмотря натак называемый рационализм современной эпохи, люди по-прежнему боятся, что, изменив свое мнение, потом будут раскаиваться вэтом. Например, социальный психолог Эллен Лэнгер продала лотерейные билеты по1доллару пятидесяти трем офисным работникам. Корешок каждого билета был положен вкоробку, изкоторой один счастливый победитель должен был получить все 53доллара. Через пару дней, непосредственно перед розыгрышем, Эллен подошла ккаждому сотруднику испросила, засколькобы они продали свой лотерейный билет. Если билет им вручил экспериментатор, тосредняя цена перепродажи составляла 2доллара, ноесли испытуемые выбирали билет сами, тоцена поднималась до8долларов! Более того, изтех, ктовыбирал билеты самостоятельно, 10человек отказались продаватьих, асреди невыбиравших только 5человек[357 - E. Langer, «Theillusion ofcontrol»,
Journal ofPersonality andSocial Psychology, 32 (1975), 311 -28.]. Оказывается, страх раскаяния живет внашем разуме. Сколько раз, размышляя перед совершением дорогой покупки, выслышали уверения продавца: «Берите, непожалеете!»
        Анализ рисков
        Проблема Монти Холла иллюстрирует ограниченность человеческого мышления, особенно когда речь идет овероятности. Мыслить врамках теории вероятности нелегко, поскольку большинство изнас мыслит вочень эгоцентричной манере. Мыпринимаем решения, исходя изсобственной точки зрения, ичасто неучитываем внешнюю информацию, имеющую непосредственное отношение квопросу.
        Фактически сложная современная наука основывается натеории вероятности, помогающей восполнять неизвестные истины оВселенной. После Ньютона инаучной революции XVII столетия Вселенную рассматривали какбольшой часовой механизм, который может быть понят благодаря измерениям ипрогнозам. Предполагалось, чтоповышение точности наших измерительных приборов позволит нам понять, какработает Вселенная. Однако случилось прямо противоположное. Благодаря появлению эффективных инструментов мы обнаружили, чтоВселенная гораздо более беспорядочна, чеммы представляли прежде. Всистеме оказалось больше шумов инеопределенности. Такначалась эра статистического моделирования. Теперь математики открывают внутренние механизмы Вселенной, используя процедуры, учитывающие все наблюдаемые вариации. Языком науки служит математика, аее истины основываются навероятности[358 - D. Salsburg, TheLady Tasting Tea: How Statistics Revolutionized Science intheTwentieth Century (NewYork, NY: Holt, 2002).].
        Ксожалению, статистический анализ нестал чем-то естественным дляобычного человека. Наши тела имозги, если нато пошло, могут действовать встатистически предсказуемой манере, номало кто изнас по-настоящему понимает принципы статистики. Именно поэтому обыватели возмущаются, когда слышат, какученые всредствах массовой информации отказываются отвечать прямо - «да» или«нет» - навопросы, которые волнуют публику. Говоря оглобальном потеплении илирисках детской вакцинации, ученые выражаются втерминах вероятности, анеабсолютной определенности, поскольку они учитывают все возможные вариации. Однако рядового человека мало интересуют групповые данные, онмыслит иначе.
        Другая проблема вероятностного мышления: входе своего развития люди невыработали способности учитывать вероятность наоснове большого количества данных. Скорее, мыоперируем эвристиками - быстрыми иинтуитивными правилами, которые вобычном случае хорошо служатнам. Немецкий психолог Герд Гигеренцер утверждает, чтолюди неспособны легко оценить вероятность, подобную той, которая действует впроблеме Монти Холла[359 - G. Gigerenzer, Reckoning with Risk (Harmondsworth: Penguin, 2003).]. Мысосредоточиваемся назадаче, которая имеет отношение кнам, иисходим изтого, какона применима внашем случае, аневабстрактном общем. Мысклонны оценивать только свои собственные шансы, анеобщую вероятность. Когда я смотрю надве двери, моишансы кажутся мне равными. Только если я видел эту передачу 100раз ивидел сотни людей, прошедших испытание Монти Холла, схема становится очевидной.
        Обычно мы незнаем истинной частоты совершения событий, алишь догадываемся обэтом, основываясь насвидетельствах, которые смогли собрать. Однако итут внашем рациональном мышлении начинают проявляться искажения всех сортов. Взвешивая свидетельства, мынередко переоцениваем илинедооцениваем риски, основанные навнешней информации. Например, наше опасение погибнуть вавиакатастрофе сильно преувеличено, поскольку мы склонны оценивать такие события какнамного более частые, чемони есть насамом деле: просто они производят нанас большее впечатление из-за своей необычности. Вэтом нет ничего удивительного, учитывая драматизм освещения, который получают вСМИ крушения самолетов. Мыоказываемся сосредоточены накатастрофах ипредставляем себе, каково это - погибнуть втакой безнадежной ситуации. Имы наделяем эти опасения бoльшим весом, чемони заслуживают.
        Такая неточная оценка рисков может быть потенциально опасной, поскольку люди, основываясь наискаженной логике, начинают изменять схемы своего поведения. Например, анализ дорожных аварий сучастием машин, едущих вНью-Йорк, впервые 3 месяца после 11сентября продемонстрировал рост смертельных исходов посравнению собычными показателями дляэтого времени года[360 - G. Gigerenzer, «Dread risk, September 11, andfatal traffic accidents», Psychological Science, 15 (2004), 286 -7.]. Фактически вэтих автоавариях погибло больше людей, чемавиапассажиров втот роковой день. Люди побоялись лететь вНью-Йорк ивместо этого поехали туда намашинах, чтопривело кувеличению интенсивности движения исоответствующему росту числа дорожных аварий.
        Наиболее вероятная причина того, почему многие считали безопаснее путешествие наавтомобиле, основана надругой иллюзии Я - иллюзии контроля. Мыуверены, чтонаходимся вбольшей безопасности, когда сами контролируем ситуацию: например, когда сами ведем машину. Имы тревожимся, когда нас везут другие или, чтоеще хуже, несут повоздуху вметаллическом цилиндре, который «может свалиться снеба», какбы мы нипытались это предотвратить.
        Аналитический паралич
        Нашанализ рисков основывается преимущественно натом, сможемли мы выбраться изсложной ситуации? Многие согласятся, чтоналичие выбора - хорошая вещь, что, когда нам позволено проявлять некоторый собственный контроль, этоделает нас счастливее. Обычно мы чувствуем себя безопаснее, когда сами ведем машину. Асталкиваясь сперспективой неспособности помочь себе выйти изсложной ситуации, мыстановимся мрачными, подавленными ибеспомощными. Информация отакой реакции нанедостаток контроля основана наэкспериментах, проводившихся в1960-х годах наживотных, которых подвергали стрессовым ситуациям[361 - M.E.P. Seligman andS.F. Maier, «Failure to escape traumatic shock», Journal ofExperimental Psychology, 74 (1967), 1 -9.]. Водном эксперименте две группы собак подвергли электрошоку. Собаки одной группы могли устранять боль, научившись нажимать нарычаг. Собаки второй группы были соединены ссородичами изпервой и, таким образом, получали такойже удар, нонеимели возможности нажимать нарычаг, чтобы избежать боли, тоесть уних небыло выбора.
        После этих опытов собак изобеих групп помещали взагон, разделенный надве части невысоким барьером. Снова кполу клетки было подведено электричество, вызывавшее электрошок, нонасей раз обе группы собак могли избежать боли, перепрыгнув барьер иоказавшись набезопасной половине загона. Результаты эксперимента были красноречивыми. Собаки, которые ощущали контроль припервом исследовании срычагом, быстро научились избегать боли, ноте, укоторых небыло возможности выключать электрошок впервом опыте, издесь непрыгали через барьер, чтобы избежать наказания. Онипросто, скуля, ложились напол клетки исдавались своей пытке. Пословам Мартина Зелигмана, психолога, проводившего эти исследования, уживотных появлялась «усвоенная беспомощность».
        Нелегко читать оподобного рода опытах надживотными отстраненно. Янеотношу себя клюбителям животных, но, полагаю, мнебылобы трудно проводить подобный эксперимент. Такилииначе, этиисследования повыработке усвоенной беспомощности оказались неоценимыми впонимании факторов, которые вносят свой вклад вчеловеческое ощущение собственной ничтожности[362 - M.E.P. Seligman, Helplessness: OnDepression, Development, andDeath (San Francisco, CA: W.H. Freeman, 1975).].
        Депрессия, вероятно, - одно изнаиболее распространенных истощающих расстройств. Каждый изнас порой испытывает упадок духа, нонастоящая клиническая депрессия - серьезный недуг, непозволяющий человеку жить нормальной жизнью. Онаможет варьировать поинтенсивности поведенческих ипсихологических симптомов, сопровождающихся чувством собственной ненужности иунынием. Нередко депрессия бывает связана сострессовыми жизненными ситуациями, вчастности тяжелыми утратами, безработицей изависимостями. Однако существует множество индивидуальных вариантов. Некоторые больше предрасположены кдепрессии, поскольку это комплексное заболевание имеет генетические, биологические, физиологические исоциальные компоненты.
        Невсе депрессии имеют одинаковое происхождение, ностатистически они более распространены среди бедной иобездоленной части общества[363 - G.W. Brown andT. Harris, Social Origins ofDepression (NewYork, NY: Free Press, 1978).]. Одна изгипотез предполагает, чтокоренная причина здесь нестолько бедность, сколько обстоятельства, недающие возможности улучшить благосостояние, - неспособность индивидуума что-то сделать сосвоей жизнью. Какивслучае неизбежности шока длясобак, человек учится беспомощности, которая ведет кнегативному фатализму - убеждению, чтожизнь никогда нестанет лучше. Очевидное решение - предоставить человеку возможность выбора. Некоторые скажут, чтоматериальный достаток именно это иприносит: возможность делать выбор инебыть закованным врамки той жизни, которой ты неможешь избежать. Потребность вконтроле важна какдляфизического, такидляпсихического здоровья. Ужесама вера вто, чтоувас есть возможность изменить свою жизнь, делает ее более переносимой[364 - S.F. Maier andL.R. Watkins, «Stressor controllability, anxiety andserotonin», Cognitive Therapy Research, 22 (1998), 595 -613.]. Вотпочему
история Лиз Мюррей «Избездомных - встудентки Гарварда» вселяет такую надежду.
        Помните, говоря освободе воли, мыобсуждали ритуалы итрадиции, которые вырабатывают люди, потому что ритуальное поведение дает нам иллюзию контроля ситуации. Таким образом, возможность выбора (или, покрайней мере, ощущение собственного контроля надситуацией) придает нам силы преодолеть превратности судьбы. Например, человек может перенести большую боль, если знает, чтоможет избавиться отнее влюбой момент. Чувство собственного управления ситуацией ослабляет болевые центры мозга[365 - T.V. Salomons, T. Johnstone, M.-M. Backonja andR.J. Davidson, «Perceived controllability modulates theneural response to pain», Journal ofNeuroscience, 24 (2004), 7199 -203.]. Идаже едой мы больше наслаждаемся, когда вменю есть выбор[366 - S. Botti andA.L. McGill, «Thelocus ofchoice: Personal causality andsatisfaction with hedonic andutilitarian decisions», Journal ofConsumer Research, 37 (2011), 1065 -78.]. Такого рода открытия поддерживают общепринятое мнение отом, чточем больше унас выбора, темлучше. Этот принцип современное общество воплощает всвоем ярко выраженном потребительстве. Однако он верен только
вопределенных пределах. Избыток выбора способен ошеломить наше Я.
        Иэто знал Эзоп, чтоследует изего басни олисе икошке. Видя приближающуюся свору охотничьих собак, кошка илиса понимают, чтоим надо убегать. Кошке было нетрудно принять решение - она взобралась надерево. Однако лиса, совсеми ее хитроумными способами бегства, была парализована собственной нерешительностью ипала жертвой злобных собак. Столкнувшись счересчур широким выбором возможностей, лиса получила аналитический паралич.
        Потребность вконтроле важна какдля физического, такидля психического здоровья. Ужесама вера вто, чтоувас есть возможность изменить свою жизнь, делает ее более переносимой.
        Сподобной проблемой мы сталкиваемся ежедневно. Парадокс выбора, какназвал его психолог Барри Шварц, заключается втом, чточем больше унас свободы выбора, темменее свободными мы становимся, поскольку оттягиваем выбор, стремясь принять наилучшее решение[367 - B. Schwartz, TheParadox ofChoice: Why More isLess (London: Harper Collins, 2005).]. Современный мир помешался навыборе! Например, вближайшем супермаркете Шварц насчитал 285 видов печенья, 75 вариантов холодного чая, 230 супов, 175 салатных заправок и40 наименований зубной пасты. Любой современный магазин электроприборов набит таким множеством всевозможных моделей стеми илииными особенностями ифункциональными возможностями, чтомы вязнем внерешительности.
        Сколько раз вы собирались купить что-нибудь укрупного поставщика иуходили нисчем, поскольку немогли принять решения? Мынастолько боимся сделать неверный выбор, чтопытаемся сравнивать товары попараметрам, окоторых даже инедумали, когда заходили вмагазин. Амне нужен этот блютуз? Акакнасчет RAM? Авай-фай? Многие изнас, небудучи фанатами технологий, испытывают перегрузки отслишком большого выбора. Имея столько возможностей длявыбора, мынеспособны принять решение. Этоведет ксвоеобразной прокрастинации[368 - Склонность постоянно откладывать «напотом» необходимые дела ирешения. - Примеч. ред.], которая заставляет нас откладывать допоследнего то, чтонеобходимо сделать сейчас.
        Каждую весну комне приходят засоветом студенты, чтобы принять решение отеме своего дипломного проекта. Ивсе они уверяют, чтосделают большую часть работы залето. Увсех есть благое намерение сделать диплом кРождеству, задолго докрайнего срока вмарте. Однако ниодному студенту это пока неудалось. Всякий раз возникает масса причин, мешающих найти время исделать работу заранее, несмотря насамые лучшие намерения. Какзаметил английский поэт Эдуард Юнг (1683 -1765): «Прокрастинация ворует время». Совсеми доступными нам возможностями выбора идругими соблазнами, взывающими кнам, мыоткладываем то, чтодолжны сделать сейчас, дотех пор, пока ненаступит крайний срок.
        Сложность принятия решения свидетельствует, чтонаше Я находится вовласти представленного нам выбора. Наша способность принятия решений зависит отокружающего контекста. Если выбор слишком богатый, альтернативы начинают отвергать друг друга имы невсилах принять решение. И,даже приняв решение, будем сомневаться ипереживать, правильныйли выбор мы сделали. Если выбора нет, тонет ипроблемы иможно обвинить вовсем внешние обстоятельства. Ноприэтом есть риск впасть вдепрессию.
        Однако если мы выбрали нечто, впоследствии оказавшееся неидеальным, тоэто наша ошибка - наш неразумный выбор.
        Относительность длямозга
        ДэнАриэли - специалист поповеденческой экономике изДюкского университета - утверждает, чтолюди нетолько слабы ванализе рисков, ноифактически иррациональны всвоих прогнозах[369 - D. Ariely, Predictably Irrational (NewYork, NY: Harper, 2008).]. Этопришло ему вголову, когда он бродил поИнтернету иобнаружил рекламу подписки нажурнал «Economist». Онапредлагала три варианта годовой подписки: один - только онлайн - за59долларов, второй - только впечатном виде за125долларов, третий - впечатном виде ионлайн затеже 125долларов.
        Очевидно, чтосамый выгодный - третий вариант. Когда он проверил это предложение насвоих студентах, оказалось, что84% выбралибы третий вариант и16% - первый. Второй вариант невыбрал никто. Действительно, только идиот выберет одну лишь печатную версию, когда можно получать еще ицифровую бездополнительной оплаты. Однако это была намеренная стратегия журнала «Economist», позволяющая сделать третий вариант особо привлекательным нафоне заведомо невыгодного предложения. Когда Ариэли убрал второй вариант, 68% выбрали вариант1 итолько 32% - вариант3. Рекламный трюк манипулирует нашим ощущением ценности. Обратите внимание, насколько изменился выбор взависимости отконтекста подачи.
        Ариэли подчеркивает, чтоэто проблема относительности - люди судят невсистеме абсолютных ценностей, аскорее вкатегориях относительности. Мыобычно взвешиваем выгоду ииздержки тех илииных решений инаоснове этого прикидываем их стоимость. Возможно, поэтому люди редко выбирают самый дешевый илисамый дорогой вариант, онипредпочитают середину. Такая стратегия иногда называется эффектом Златовласки[370 - Вданном случае - героиня английской сказки, прототип героини «Трех медведей» Толстого. Сюжеты сказок одинаковы. - Примеч. пер.], вчесть сказки омаленькой девочке, обнаружившей, чтоей нравится каша неслишком горячая, ноинеочень холодная. Самая высокая цена - это маркетинговый трюк. Предпочтение середины ценового диапазона побуждает продавцов прибегать ктрюку, предлагая заведомо очень дорогой вариант. Этоповышает вероятность того, чтопокупатель приобретет продукт, который чуть дешевле, ноотнюдь несамый дешевый. Принцип относительности впринятии решений демонстрирует, чтоунас внутри нет встроенного мерила абсолютной ценности вещей. Скорее наши решения формируются внешними факторами.
        Относительность применяется нетолько привыборе выгодных приобретений, ноявляется фундаментальным принципом работы нашего мозга. Все, чтомы воспринимаем, относительно. Нечто кажется горячее, громче, ярче, ароматнее илислаще посравнению счем-то другим. Каждое изменение вокружающей среде отражается вотносительном изменении интенсивности генерируемых нервных импульсов. Так, внекоторых ранних экспериментах, дабы регистрировать электрические импульсы отдельного нейрона, ученые вставляли внего электрод ислушали трансформированные импульсы через громкоговорители. Внеактивном состоянии можно было слышать фоновую активность нейрона вформе случайных импульсов, которые он выдавал. Однако когда применялись раздражители, возбуждающие нейрон, регистрируемые щелчки напоминали скоростную стрельбу картечницы Гатлинга[371 - Многоствольное скорострельное стрелковое оружие, один изпервых образцов пулемета.]. Такнаш мозг интерпретирует мир. Когда происходят изменения вокружающей среде, возникает относительное повышение илиснижение «скорости стрельбы» нейрона.
        Принцип относительности впринятии решений демонстрирует, чтоунас внутри нет встроенного мерила абсолютной ценности вещей.
        Более того, принцип относительности действует ивкалибровке наших ощущений. Например, если вы нанекоторое время засунете одну руку вгорячую воду, адругую - вледяную, азатем погрузите обе вчуть теплую воду, выприэтом ощутите ими неодинаковую температуру. Засчет сравнения спредыдущей температурой рецепторы одной руки будут ощущать теплую воду какгорячую, арецепторы другой - какхолодную. Этот процесс называется адаптацией. Онслужит одним изорганизующих принципов центральной нервной системы. Например, мынекоторое время ничего невидим втемной комнате, если пришли ссолнечного света. Нашим глазам необходимо адаптироваться кновому уровню освещенности. Адаптация объясняет, почему яблоки кажутся кислыми после сладкого шоколада ипочему городской шум кажется громче, если вы обычно живете загородом. Короче говоря, всенаши ощущения относительны.
        Фактически даже наше чувство счастья ивосприятие достижений основывается насопоставлении себя сдругими. Ариэли цитирует наблюдение американского сатирика Г.Л.Менкена: человек удовлетворен жизнью дотех пор, пока знает, чтозарабатывает больше своего шурина. (Ядумаю, чтоэто верно идлязоловок.)
        Принцип относительности также объясняет, почему люди дистанцируются отсвоих коллег, узнав, чтоте получают более высокую зарплату. Трудовые споры реже касаются абсолютного размера зарплаты, ачаще - сравнений сзаработками других сотрудников компании. Когда входе недавнего финансового кризиса стало известно, сколько зарабатывали сотрудники банков, общественность пришла вярость. Банковские работники неосознавали завышение своих заработков ильгот, поскольку сравнивали себя сдругими служащими банков, которые тоже преуспевали.
        Усвоенные Я
        Если все относительно, тоинаше Я определяется теми ценностями, скоторыми мы его сравниваем. Наше усвоенное Я - это то, счем мы идентифицируем себя впрошлом. Ионо относительно. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман аналогично проводит различие между двумя версиями Я: воспринимающим Я иусвоенным Я[372 - D. Kahneman, «Theriddle ofexperience vs money», TED Talk (February 2010), TED website, www.ted.com/talks/daniel_kahneman_the_riddle_of_experience_vs_memory.htmlwww.ted.com/talks/daniel_kahneman_the_riddle_of_experience_vs_memory.html(.]. Воспринимающее Я - это субъективный опыт осознания своего пребывания внастоящем. Канеман полагает, чтовсе мы периодически переживаем эти моменты живого Я, которые длятся всреднем около трех секунд. Онприблизительно подсчитал, чтомы переживаем около 600тысяч таких моментов вмесяц ипримерно 600миллионов зажизнь, нокаждый подобный момент, миновав, уходит навсегда.
        Впротивоположность этому усвоенное Я - это наша память опрошлом восприятии себя. Этимоменты интегрированы висторию, которую мы стараемся помнить. Однако, какуже обсуждалось ранее, человеческие воспоминания невысечены вкамне, авсякий раз активно реконструируются, какистория, которую постоянно пересказывают. Этаистория тоже относительна. Например, всерии исследований, посвященных боли, связанной сколоноскопией, Канеман иего коллеги просили участников рассказывать освоих ощущениях каждые 60секунд. Этобыло воспринимающее Я - моменты самоосознания, создающие канву сознания повседневного опыта. Канеман интересовался тем, какпациенты будут вспоминать неприятные переживания, которые либо внезапно заканчивались болью, либо продолжались слегким дискомфортом. Уполовины группы наконечник колоноскопа находился впрямой кишке 3минуты, чтоувеличивало продолжительность процедуры, нозато ее финальные моменты были менее болезненны. После колоноскопии пациентов просили оценить свои ощущения. Группа, укоторой процедура была более длительной, нозакончилась меньшей болью, оценила свои переживания позитивнее, нежели
контрольная. Таким образом, относительно безболезненный финал оставил устойчивое впечатление обовсем опыте колоноскопии[373 - D.A. Redelmeier, J. Katz andD. Kahneman, «Memories ofcolonoscopy: Arandomized trial», Pain, 104 (2003), 187 -94.].
        Видимо, мынаиболее восприимчивы кначалу иокончанию восприятия события ипомним скорееих, нежели то, чтопроисходило между ними. Этобыло продемонстрировано множеством экспериментов, связанных сзапечатлением впамяти, гдеучастников просили помнить втечение долгого времени списки предметов. Оказалось, чтомы лучше запоминаем позиции изначала иконца списка. Дело невтом, чтонам становится скучно всередине, просто позиции вначале списка имеют преимущество новизны, апозиции вконце списка незатираются впамяти последующими позициями. Иначе говоря, начало иконец венчают воспринимаемую последовательность, имы их лучше помним. Именно поэтому насобеседование дляприема наработу желательно приходить либо первым, либо последним. Этиэффекты первичности изавершения тоже способствуют относительной восприимчивости кизменениям внашей жизни. Канеман утверждает, чтоблагодаря им мы скромнее оцениваем себя впериод стабильности всвоей жизни. Например, намкажется, чтомы бываем счастливее ввыходные, хотя многие изнас более счастливы наработе. Поскольку все относительно, мысосредоточены напереходных моментах жизни,
аненапродолжительных состояниях, вкоторых мало перемен.
        Горячие головы
        Внешние события влияют нанаш выбор таким образом, чтомы ощущаем определенную потерю контроля. Акакнасчет внутренних конфликтов внашей голове? Мыговорили, чтоЯ - лишь паутина взаимодействующих влияний, соперничающих заправо контроля. Чтобы жить вобществе, намнеобходимо тормозить илиподавлять деструктивные импульсы, мысли ивлечения. Б-побуждения: Бежать, Бить, Быть сытым иБлудить - постоянно соперничают занаше внимание вситуациях, когда они неприемлемы. Стоитли говорить орациональном мышлении иконтроле, когда мы подвержены всем этим влечениям? Оказывается, история нашего Я, которую мы себе рассказываем, может быть основательно искажена.
        Водном исследовании, которое можно отнести кнаиболее скандальным, Дэн Ариэли захотел выяснить, какменяется наше отношение кнекоторым вещам вовремя полового возбуждения[374 - D. Ariely andG. Loewenstein, «Theheat ofmoment: Theeffect ofsexual arousal onsexual decision making», Journal ofBehavioral Decision Making, 19 (2006), 87 -98.]. Сначала он попросил студентов мужского пола оценить свое отношение кразличным аспектам сексуальных контактов. Например, согласилисьбы они нанезащищенный секс, сталибы разжигать себя, шлепая женщину поягодицам, участвовать вгрупповом сексе илизаниматься сексом сживотными? Сталилибы они заниматься сексом стем, ктоим ненравится, илисженщиной старше 60лет? Ондаже интересовался, сталилибы они добавлять внапиток женщины психоактивные вещества[375 - Кпсихоактивным веществам относятся, например, алкоголь идругие наркотики, втом числе некоторые медицинские препараты. - Примеч. ред.], чтобы она занялась сними сексом.
        Вхолодном свете дня эти мужчины отвечали, чтониприкаких обстоятельствах небудут участвовать вподобных сомнительных актах. Этобыли мужчины твердых убеждений, ценящие женщин иследующие нормам поведения. Затем Ариэли дал им пономеру журнала «Playboy», авпридачу по10долларов иобернутый защитным покрытием ноутбук. Теперь они должны были отвечать натеже вопросы, пользуясь одной рукой, вто время какдругой мастурбировали втуалете своей комнаты вобщежитии. Оказалось, чтовсостоянии сексуального возбуждения картина выглядит совсем иначе. Своей страстью эти мужчины были превращены вживотных. Ариэли обнаружил, чтодоктор Джекил этих студентов превратился вмистера Хайда, когда, оставшись наедине ссобой, онипредавались сексуальным утехам. Вмомент сексуального возбуждения они вдвое чаще готовы были вступить всексуальную активность сомнительного характера ив4раза чаще были готовы использовать психоактивные вещества длятого, чтобы склонить женщину ксексу! Очевидно, когда мужчины мыслят своим «малым мозгом», онискатываются сморальных высот, которых придерживаются вневозбужденном состоянии. Каксказал обэтом Ариэли:
«Предохранение, защищенность, сдержанность имораль полностью исчезают сэкранов их радаров». Будто они стали другими людьми.
        Мыесть то, чтоунас есть?
        Нетолько наши естественные влечения заставляют нас поддаваться импульсивности. Кэтому списку мы должны добавить такое современное развлечение, какшопинг. Оннеимеет очевидного эволюционного императива, итем неменее наЗападе он часто упоминается какзависимое поведение. Существует даже Общество анонимных шопоголиков (подобно более известному Обществу анонимных алкоголиков), которое пытается помочь людям впреодолении их психологической потребности покупать вещи. Лично я непринадлежу кшопоголикам, новремя отвремени совершаю импульсивные покупки - нередко врезультате подстрекательства других. Вмоем случае это эзотерические предметы илихудожественные произведения, которыми, какя думаю, мнестоит обзавестись. Нопочему? Чтоесть такого вобладании собственностью, чтовводит нас втакой психологический ажиотаж?
        Мнекажется, дело втом, чтовещи отражают наше Я. Или, покрайней мере, отражают наше желание определенным образом выглядеть вглазах других. Уильям Джеймс был первым изпсихологов, ктопонял значимость длялюдей объектов собственности какотражения их представления осебе. Онписал: «Человеческое Я - это общая сумма всего, чточеловек может назвать своим: нетолько его тело ифизические возможности, ноиего одежда иего дом, егожена идети, егопредки идрузья, егорепутация итруды, егоземли илошади, яхты ибанковский счет»[376 - W. James, Principles ofPsychology (NewYork, NY: Henry Holt, 1890).].
        Вещи выполняют важную функцию наглядных индикаторов самоидентификации. Когда мы приобретаем вещи, онистановятся «нашими» - моя чашка кофе, моикроссовки, мойтелефон. Этаодержимость обладанием может уходить корнями враннее детство[377 - P. Kanngiesser, N.L. Gjersoe andB.M. Hood, «Theeffect ofcreative labor onproperty-ownership transfer bypreschool children andadults», Psychological Science, 21 (2010), 1236 -41.]. Внашей лаборатории было показано, чтомногие дошкольники формируют сентиментальную привязанность кнекоторым вещам, например одеялам илиплюшевым мишкам, инежелают обменять их наэквивалентную привлекательную замену[378 - B.M. Hood andP. Bloom, «Children prefer certain individuals to perfect duplicates», Cognition, 106 (2008), 455 -62.]. Многие изэтих детей, когда вырастут, будут испытывать эмоциональный стресс только приодной мысли обуничтожении мешка сих любимыми детскими вещами.
        Измеряя уровень возбуждения, мыобнаружили, чтоучеловека возрастает тревожность, когда принем разрезают фотографию вещи, ккоторой он был привязан вдетстве. Мысмоими коллегами недавно провели серию экспериментов сиспользованием визуализации мозга. Мыпоказывали взрослым людям видеозаписи, накоторых их вещи взрывали, переезжали колесами машины, рубили топорами, пилили цепными пилами ипрыгали наних. Устройство сканирования выявило области мозга, активизировавшиеся вовремя этих неприятных фильмов. Предварительные результаты выглядят очень впечатляюще. Иногда мне по-настоящему нравятся мои исследования![379 - B.M. Hood, K. Donnelly, U. Leonards andP. Bloom, «Implicit voodoo: Electrodermal activity reveals asusceptibility to sympathetic magic», Journal ofCulture andCognition, 10 (2010), 391 -9.]
        Нейробиологи Нейл Макрэй иДэйв Терк изучали, чтопроисходит вмозге, когда вещи становятся нашими[380 - D.J. Turk, K. van Bussel, G.D. Waiter, C.N. Macrae, «Mine andme: Exploring theneural basis ofobject ownership», Journal ofCognitive Neuroscience, 23 (2011), 3657 -3668.]. Изменение статуса собственности с«некая вещь» на«моя вещь» регистрируется вмозге ввиде повышенной активности. Вчастности, выявлен скачок активности, называемый Р300, который происходит через 300миллисекунд после того, какмы воспринимаем нечто очень значимое, - это каксигнал будильника вмозге. Когда что-то становится моим, яуделяю этому повышенное внимание. Этопроцесс автоматический. Так, водном эксперименте участники созерцали товары, разложенные подвум покупательским корзинам: одна корзина длянего, другая - дляэкспериментатора. Сигналы Р300 говорили отом, чточеловек уделяет больше внимания предметам всвоей корзине. После смешивания вещей ипоследующей сортировки оказалось, чтоучастники лучше помнят вещи, которые лежали вих корзине, хотя их инепредупреждали отом, чтопотом будет проводиться проверка памяти[381 - S.J. Cunningham,
D.J. Turk andC.N. Macrae, «Yours or mine? Ownership andmemory», Consciousness andCognition, 17 (2008), 312 -18.].
        Джеймс объясняет это тем, чточасть человеческого Я определяется его материальной собственностью. Иименно поэтому определенные социальные институты порой лишают людей всякой собственности - ради искоренения чувства Я. Например, единообразие водежде (униформа) нивелирует индивидуальность. Вспомните жуткие кадры кинохроники, снятые внацистских концентрационных лагерях: груды личных вещей ибагажа, отобранных ужертв ради стирания их личности. Этивещи воспринимаются сейчас каксвященные. В2005году Мишель Леви-Леле, 66-летний отставной инженер, пошел сосвоей дочерью посмотреть парижскую экспозицию, посвященную холокосту, гдевыставлялись объекты изМемориального музея Аушвиц-Биркенау[382 - Унас принято использовать польское название Освенцим. - Примеч. пер.]. Тамон увидел картонный чемодан своего давно потерянного отца сего инициалами иадресом. Мишель потребовал возвращения чемодана, чтопривело ксудебным битвам смузеем, настаивавшим, чтовсе вещи излагеря смерти должны сохраняться дляпотомков каксвященные. Четырьмя годами позже было принято решение: парижская экспозиция может заимствовать чемодан уЛеви-Леле
надолгосрочной основе[383 - «Settlement reached over Auschwitz suitcase», Auschwitz-Birkenau Memorial andMuseum website (June 2009), .]. Потребность всамоидентификации настолько велика, что, когда заключенных лишают собственности, ониначинают присваивать особую ценность вещам, которые вдругих обстоятельствах неимелибы никакой значимости[384 - M. Carroll, «Junk» collections among mentally retarded patients», American Journal ofMental Deficiency, 73 (1968), 308 -314.].
        Есть разновидность ОКР подназванием силлогомания, илисиндром Плюшкина[385 - Поимени гоголевского персонажа из«Мертвых душ». Синдром был впервые описан нашим выдающимся психиатром Ганнушкиным, поэтому получил такое название. - Примеч. ред.], прикоторой обладание объектами становится патологическим состоянием. Врезультате дом человека наполняется бесполезными вещами, которые он невсилах выбросить. Водном тяжелом случае силлогоманка погибла подобрушившимся нанее курганом мусора, который она накапливала годами[386 - P. Sherwell, «Hoarder killed bycollapsing clutter», Daily Telegraph (22 January 2006).]. Большинство изнас более сдержаны, новсеже мы идентифицируем себя сличными вещами ипредметами домашнего обихода. Первое, чтопрактически всегда делают люди, переезжая нановое место жительства, - приносят туда личные вещи, желая утвердить свою личность вновом доме. Впротивоположность этому порой люди разрушают вещи илиизбавляются отних, стремясь обозначить символический разрыв спрошлым. Например, ревнивые любовники илипережившие измену супруги.
        Когда потери кажутся огромными
        Очевидно, чтопринадлежащие людям вещи выдают их предпочтения. Мывыбираем определенные товары, обладающие теми качествами, скоторыми нам хотелосьбы ассоциироваться. Онисогласуются снашими представлениями обидентичности, ккоей мы стремимся. Этасвязь между Я ипредметами обладания иногда эксплуатируется разработчиками рекламы. Онипонимают, чтолюди отождествляют себя сбрендами ичто чем больше бренд ассоциирован суспехом, темчаще люди его выбирают. Например, часы Rolex, iPod-ы икроссовки Nike.
        Рассел Белк, профессор маркетинга изЙоркского университета вКанаде, называет эту материалистическую точку зрения «расширенное Я»[387 - R.W. Belk, «Possession andtheextended self», Journal ofConsumer Research, 151988), 139 -68.]. Втом смысле, чтомы есть то, чеммы владеем. Незря, лишаясь какого-то имущества из-за воровства, потери илиповреждения, мыпереживаем это какличную трагедию. Совсем недавно такое случилось сомной. Меня трудно отнести ктем, ктогордится собственным автомобилем, нокогда пару месяцев назад я обнаружил царапину насвоей машине, ябыл ужасно расстроен, будто против меня совершили преднамеренное злодеяние. Этонаверняка небыло спланированным действием, ноя был разъярен. Еслибы тогда я встретил виновника, ябы несмог удержаться отвыражения своей агрессии.
        Жестокие убийцы инаркодилеры тоже признают значимость предметов обладания. Винс - гангстер изфильма «Криминальное чтиво» (1994), жалуется Лэнсу, своему наркодилеру, нато, чтоего «Шевроле Малибу» поцарапали:
        ВИНС: Она стояла нахранении три года. Язабрал ее пять дней назад, икакой-то ****ый **ак ***нулее.
        ЛЭНС: Он должен стать ***ым трупом. Безсуда. Безприсяжных. Незамедлительная ликвидация[388 - Перевод поБ. Худу, встилистике оригинала. - Примеч. пер.].
        Конечно, ябы незашел столь далеко, носуществует нечто глубоко волнующее втом, чтокто-то причиняет вред твоей собственности.
        Эффект владения
        Наша привязанность квещам может иметь меньше отношения кличному выбору, чеммы предполагаем. Ричард Талер провел исследование вобласти экономического поведения, которое мы сейчас считаем классическим. Вэксперименте участвовали старшекурсники Корнельского университета. Половине студенческой группы он раздал 6-долларовые кофейные чашки сэмблемой университета, азатем разрешил им поторговаться сосвоими одногруппниками, делавшими финансовые предложения, чтобы купить чашки[389 - R. Thaler, «Toward apositive theory ofconsumer choice», Journal ofEconomic Behavior andOrganization, 1 (1980), 39 -60.]. Талер обнаружил, чтоторговля практически несостоялась, поскольку владельцы чашек присвоили им гораздо большую ценность, чемготовы были заплатить зачашки их однокурсники. Кактолько объект попадает кнам всобственность, мысклонны переоценивать его всравнении сидентичными объектами, непринадлежащиминам. Этасклонность, известная какэффект владения[390 - D. Kahneman, J.L. Knetsch, R.H. Thaler, «Anomalies: Theendowment effect, loss aversion andstatus quo bias», Journal ofEconomic Perspectives, 5 (1991), 193 -206.],
многократно ишироко воспроизводилась вэкспериментах сразличными предметами: отбутылки вина доплитки шоколада[391 - E. van Dijk andD. van Knippenberg, «Trading wine: Ontheendowment effect, loss aversion, andthecomparability ofconsumer goods», Journal ofEconomic Psychology, 19 (1998), 485 -95; J.L. Knetsch, «Theendowment effect andevidence ofnon-reversible indifference curves», American Economic Review, 79 (1989), 1277 -84.].
        Даже когда объекты пока ненаходятся внашей собственности, например приторгах нааукционе, перспектива стать обладателем предмета порождает тенденцию ценить его выше[392 - J.R. Wolf, H.R. Arkes andW.A. Muhanna, «Thepower oftouch: An examination oftheeffect ofduration ofphysical contact onthevaluation ofobjects», Judgment andDecision Making, 3 (2008), 476 -82.]. Так, нааукционе те участники торгов, которые имели возможность подержать предмет вруках втечение всего 30секунд, были готовы заплатить занего на50% больше тех, ктомог только рассматривать предмет торгов напротяжении 10секунд. Вданном случае телесный контакт, судя повсему, служил значимым фактором. Если нам просто говорят, чтомы обладаем чем-то, этоневызывает очевидного эффекта владения. Однако чем дольше мы находимся вличном контакте спредметом, тембольше мы ценим его инехотим отнего отрываться. Стоитли удивляться, чтопродавцы нередко предлагают нам примерить вещь илипрокатиться напродаваемом автомобиле? Онизнают, что, кактолько произойдет этот первый контакт, дозреть допокупки будет гораздо легче.
        Общепринятое объяснение эффекта владения состоит нестолько втом, чтомы ценимвсе, чемпотенциально можем обладать, сколько втом, чтомы боимся потерять. Такая склонность называется «боязнь потери». Этоцентральный компонент теории перспектив, предложенной Даниэлем Канеманом (темже ученым, который оставлял колоноскоп ванусах пациентов надополнительные три минуты). Согласно его теории, потери имеют более значительный вес, чемпотенциальные приобретения. Какивситуации выбора двери спризом вшоу Монти Холла, мыбольше боимся потерять, чемрадуемся приобретениям. Перспектива пережить разочарование, похоже, слишком пугаетнас.
        Торгующийся мозг
        Брайан Кнатсон изучал активность мозга спомощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) вовремя эпизодов покупки ипродажи товаров[393 - B. Knutson, G.E. Wimmer, S. Rick, N.G. Hollon, D. Prelec andG. Loewenstein, «Neural antecedents oftheendowment effect», Neuron, 58 (2008), 814 -22.]. Онобнаружил, чтокогда мы смотрим натовары, которые нам нравятся (независимо оттого, покупаем мы их илипродаем), возникает повышенная активность вприлежащем ядре. Этоодна измозговых структур, относящихся ксистеме вознаграждения. Когда мы думаем, чтоможем купить такую вещь повыгодной цене, активируется срединная лобная кора - еще одна часть системы вознаграждения. Ноэтого непроисходит, когда цена слишком высока (вконце концов, далеко невсе изнас любят торговаться). Акогда субъектам исследования предлагали продать кому-то принадлежащий им товар поочень низкой цене, тоуних активизировалась островковая кора вправом полушарии. Этаобласть сигнализирует онесоответствии между ожидаемой целью иполученным результатом и, можно сказать, служит нейронным эквивалентом разочарования. Более того, активность островка
свидетельствовала обэффекте владения (ощущении особой ценности личной вещи).
        Выводы, сделанные наоснове томографии, согласуются сидеей страха потери. Несоответствие приписываемой своей вещи ценности ипредлагаемой занее цены порождало у«продавцов» негативную эмоциональную реакцию. Этовыявляет нестолько наше стремление продать что-то подороже, сколько чувство неудовольствия, когда мы продаем собственные вещи поцене, которая нам кажется ниже того, чтоони стоят.
        Этабоязнь потери выглядит очень похожей наненадежную привязанность между родителями иребенком, которая потом порождает внем чрезмерный страх разлуки стеми, кого он любит. Индивидуумы, которые были оценены какособо тревожные вплане личных взаимоотношений привязанности, проявляли игораздо более выраженный эффект владения - они требовали завышенную цену запринадлежавшие им вещи[394 - A. Kogut andE. Kogut, «Possession attachment: Individual differences intheendowment effect», Journal ofBehavioral Decision Making (20 April 2010): doi:10.1002/bdm.698.]. Ониоказались «прилипчивы» нетолько клюдям, ноиквещам! Более того, если путем прайминга их наводили намысли опредыдущих неудачных отношениях (тех, чтозаставляли их ощущать тревожность инеуверенность), эффект владения увеличивался еще больше. Очевидно, чтоэмоции, связанные снашими прошлыми личными связями, способны захлестнуть систему рационального мышления, когда речь заходит оцене личной собственности.
        Расширенное Я
        Несмотря на30лет исследований эффекта владения, только недавно исследователи стали изучать этот феномен вдругих популяциях, помимо северо-американских студентов. Ведь вдругих культурах возможны другие отношения кобъектам собственности. Например, всравнении сЗападом нигерийцы ценят подарки других больше идемонстрируют менее выраженный эффект владения вотношении собственности, добытой лично ими[395 - M. Wallendorf andE.J. Arnould, ««My favorite things»: Across-cultural inquiry into object attachment, possessiveness, andsocial linkage», Journal ofConsumer Research, 14 (1988), 531 -47.]. Недавнее исследование народа хадза (охотников исобирателей, живущих вСеверной Танзании) тоже необнаружило признаков эффекта владения[396 - C.L. Apicella, E.M. Azevedo, N. Christakis andJ.H. Fowler, «Isolated huntergatherers do not exhibit theendowment effect bias» Invited talk: NewYork University for Neuroeconomics, NewYork.]. Видимо, здесь сказывается культурное отличие между западными обществами, гделичность воспринимается какнечто суверенное, инезападными обществами, особенно вВосточной Азии, гделичность
воспринимается вконтексте отношений сдругими ивзаимосвязи смиром. Например, существует задача самохарактеризации[397 - M.H. Kuhn andT.S. McPartland, «An empirical investigation ofself-attitude», American Sociological Review, 19 (1954), 68 -76.], называемая «Тест 12 утверждений» («Twenty Statements Test»), гдеучастникам нужно записать двенадцать утверждений вответ навопрос взаголовке листа: «Ктоя?» Это очень простая оценка определенных характеристик, отражающих представление человека осебе. Онможет выделять всебе физические аспекты («я высокий») илисоциальные роли («я - отец»), илиличностные качества («я импульсивен»). После выполнения теста их разделили наиндивидуальные характеристики (черты характера инеотъемлемые качества) ивнешние (социальные роли иотношение кдругим). Оказывается, вотличие отпредставителей восточных культур, ориентированных навзаимосвязь, западные люди склонны описывать себя вкатегориях индивидуальных качеств (внешность ичерты характера).
        Какпроявляются эти разные типы самовосприятия ввопросах отношения ксобственности? Опираясь наидею «расширенного Я», можно сказать, чтоэффект владения отчасти является функцией тенденции ценить свою индивидуальность.
        Психолог Уильям Мэддакс иего коллеги[398 - W.M. Maddux, H. Yang, C. Falk, H. Adam, W. Adair, Y. Endo, Z. Carmon andS.J. Heine, «For whom isparting with possessions more painful? Cultural differences intheendowment effect», Psychological Science, 21 (2010), 1910 -17.] первыми продемонстрировали, чтоэффект владения нетак выражен упредставителей Восточной Азии, какустудентов Северо-Запада. Однако хитроумный Мэддакс просил испытуемых обоих групп написать сначала осебе, апотом освоих отношениях сдругими людьми. Было показано, чтовте моменты, когда представители Восточной Азии сосредоточены насебе, онибольше ценят вещи, которыми владеют. Азападные люди, сосредоточиваясь насвоих отношениях сдругими, демонстрируют снижение эффекта владения.
        Мынетолько переоцениваем свою собственность, ноизаримся нато, чему другие уделяют особое внимание. Оказывается, когда мы видим, каккто-то, глядя навещь, улыбается, мыавтоматически начинаем предпочитать эту вещь тем, накоторые никто несмотрит[399 - A.P. Bayliss, A. Firschen, M.J. Fenske andS.P. Tipper, «Affective evaluations ofobjects are influenced byobserved gaze direction andemotional expression», Cognition, 104 (2007), 644 -53.]. Исследования подобного рода демонстрируют, чтовситуациях, когда мы оцениваем вещь, делаем выбор иливыражаем предпочтение, нами можно легко манипулировать, просто используя контекст инашу социальную роль. Принадлежность кгруппе определяет наше самовосприятие настолько, чтопрактически опровергает мнение отом, будто общество есть сумма индивидуальностей. Скорее наоборот: экспансия нашего Я распространяется нетолько нанашу собственность, ноинасобственность тех, ктонас окружает.
        Глава6
        Какплемя сделало меня, илиЯ, мозг исоциум
        Знаетеливы, чтомногие называют одним изсамых ужасающих своих переживаний опыт публичного выступления?
        Когда страх предстать перед людьми становится чрезмерным, этоназывается социальным тревожным расстройством. Поданным Американской ассоциации психиатров, оностоит напервом месте среди других тревожных расстройств инатретьем среди психических расстройств вцелом. Более одной десятой населения США страдает социальным тревожным расстройством. Этацифра наудивление высока сучетом того, насколько общественным видом мы являемся[400 - R.C. Kessler, P. Berglund, O. Demler, R. Jin andE.E. Walters, «Lifetime prevalence andage-of-onset distributions ofDSM-IV disorders intheNational Comorbidity Survey Replication», Archives ofGeneral Psychiatry, 62 (2005), 593 -602.]. Почему это происходит?
        Наше ощущение Я есть продукт социума имозга. Ибудучи социальным, наше Я радикально изменяется вприсутствии других людей из-за нашей потребности подстроиться подних. Этонастолько серьезный императив, чтопринадлежность кгруппе дает одни изсамых жизнеутверждающих переживаний иодновременно становится одним изглавных вызовов, порождающих тревожность.
        Есть гипотеза отом, чтоокружающие рефлексивно вызывают наши эмоции[401 - R.B. Zajonc, «Social facilitation», Science, 149 (1965), 269 -74.]. Оказавшись втолпе, мывозбуждаемся. Лимбическая система автоматически реагирует наприсутствие других. Можно утверждать, чтоэто основная функция эмоций - мотивировать социальное поведение, позволяющее либо присоединиться кнекой группе, либо избегатьее. Когда кто-то просто смотрит нанас, мывозбуждаемся только оттого, чтостановимся фокусом внимания. Одно изнаших исследований[402 - G. Porter, B.M. Hood, T. Troscianko andC.N. Macrae, «Females, but not males, show greater pupillary response to direct than deviated gaze faces», Perception, 35 (2006), 1129 -36.] продемонстрировало, чтонепосредственное внимание, выражаемое взглядом вупор, провоцирует учеловека расширение зрачков. Лимбическая система управляет нашими элементарными взаимодействиями сдругими людьми: бьемли мыих, бежим отних илиблудим сними.
        Иногда возбуждение может повысить нашу эффективность. Мыбежим быстрее, вертимся быстрее ивоснове своей улучшаем свою игру, когда вокруг другие люди. Однако эта энергия возбуждения может иповредить эффективности, особенно если человек неслишком искусен. Когда другие смотрят нанас, унас пересыхает ворту, нашголос дрожит ируки трясутся - признаки лимбического возбуждения. Этосостояние, когда сосет подложечкой, нонеотголода. Такая нервозность перед премьерой знакома актерам, ещенеуспевшим привыкнуть ксвоим ролям. Только набравшись опыта, мыможем оставаться навысоте[403 - J.W. Michaels, J.M. Blommel, R.M. Brocato, R.A. Linkous andJ.S. Rowe, «Social facilitation andinhibition inanatural setting», Replications inSocial Psychology, 2 (1982), 21 -4.].
        Действительно, нелюбое групповое поведение ведет кповышению эффективности. Так, пригрупповом перетягивании каната члены команды вкладывают вдвое меньше усилий всравнении стем, когда соревнуются поодиночке. Этот феномен известен как«социальная леность»[404 - S.J. Karau andK.D. Williams, «Social loafing: Ameta-analytic review andtheoretical integration», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 65 (1993), 681 -706.]. Кактолько мы смешиваемся столпой, мыбольше нечувствуем потребности прилагать особые усилия, если они остаются незамеченными. Только когда группа оценивает наши усилия, мыстараемся еще больше. Этапотребность быть замеченным объясняет, почему групповое мнение становится более поляризованным всравнении сумеренными взглядами отдельных ее членов[405 - S. Moscovici andM. Zavalloni, «Thegroup as apolarizer ofattitudes», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 12 (1969), 125 -35.]. Встремлении завоевать одобрение группы индивидуумы занимают крайние позиции, которые, каким кажется, выражает группа, что, всвою очередь, тянет группу еще дальше кэкстремальным позициям. Вдобавок кэтой
динамической тенденции вступает всилу «групповое мышление»[406 - I. Janis, Groupthink (NewYork, NY: Houghton Mifflin Company, 1982).]: мыпритормаживаем свое критическое мышление, когда становимся одним измножества принимающих решение. Таким образом, очевидно, насколько по-разному мы ведем себя, когда находимся вгруппе икогда действуем водиночку. Этообъясняет, почему рост политического экстремизма требует нетолько непреклонности меньшинства, ноипреступной беспечности большинства. Какойбы мнимой индивидуальностью мы ниобладали, когда мы находимся вбольших группах, онапогрязает вдругих. Наша индивидуальная автономия иллюзорна.
        Подстрекательство ксамоубийству
        Вянваре 2010года доведенная доотчаяния женщина намосту через шоссе М60 вБритании стала причиной 4-часовой остановки движения. Всеэто время полиция уговаривала ее спуститься. Радиодиджей Стив Пенк подумал, чтобудет забавно поставить вэтот момент хитовый трек Van Halen «Jump» («Прыгай»[407 - Втексте песни звучит призыв: «Тытоже можешь прыгнуть, давай, прыгай!» - Примеч. пер.]), дабы развлечь водителей, попавших вловушку этой драмы[408 - «DJcondemned for playing Van Halen's Jump as woman leaps from bridge», Daily Mail (18 January 2010).]. Моментом позже женщина действительно прыгнула (поутверждениям, именно услышав эту песню порадио, которое включил погромче один изожидавших водителей). Ксчастью, женщина выжила после своей попытки самоубийства, ноиПенк был далек отраскаяния.
        Выяснилось, чтоэтот диджей вовсе ненасмехался надпотенциальной жертвой суицида, онлишь думал порадовать слушателей своим фиглярством. Водители, застрявшие надороге, вероятно, тоже нежелали вреда женщине. Онибыли достаточно отдалены отинцидента, такчто неосознавали последствий своих действий.
        Однако такой тип поведения толпы известен какподстрекательство ксамоубийству. Ксчастью, этослучается очень редко, поскольку обычно самоубийства совершают некакспектакли напублике. Правда, существуют хорошо документированные случаи, когда толпа побуждала человека убить себя. Какпонять такое поведение? Ясно, чтоотдельные члены толпы сами посебе несталибы поощрять кого-то ксамоубийству.
        Есть мнение, чтогруппа создает эффект деиндивидуации человека - растворение индивидуального Я. Анализ 166 неудачных иудавшихся попыток самоубийства, произошедших натерритории США с1966 по1979г., обнаружил, чтотолпа присутствовала приблизительно при20 изних ивполовине этих случаев подстрекала илиглумилась наджертвой[409 - L. Mann, «Thebaiting crowd inepisodes ofthreatened suicide», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 41 (1981), 703 -9.]. Вероятности подстрекательства способствуют следующие факторы: большой размер толпы, увеличенная дистанция между толпой ижертвой итемное время суток - очевидно, чтовсе эти факторы еще более способствуют анонимности.
        Анонимность поотношению каутсайдеру, похоже, служит критическим фактором, позволяющим индивидуумам чувствовать свою неподотчетность, чтоведет кусилению асоциального поведения. Бунты, расправы ихулиганство принято считать проявлениями стадного чувства, которое процветает благодаря процессу деиндивидуации[410 - T. Postmes andR. Spears, «Deindividuation andantinormative behavior: Ameta-analysis», Psychological Bulletin, 123 (1998), 238 -59.]. Впротивоположность этому, индивидуальная подотчетность заставляет нас соответствовать нормам иследить засвоим поведением.
        Входе одного простого исследования экспериментаторы разместили вкомнате длякофе, гдесотрудники должны были оставлять деньги завыпитые напитки, пару глаз настене надбанкой дляденежных сборов[411 - M. Bateson, D. Nettle andG. Roberts, «Cues ofbeing watched enhance cooperation inareal-world setting», Biology Letters, 2:3 (2006), 412 -14.]. Втечение следующих 10 недель они иногда меняли эту картинку нацветы иливешали глаза надкофейником. Люди, разумеется, честнее платили засвои напитки, когда настене были глаза. (Какивэксперименте сосмущенными детьми вХэллоуин, мыстановимся честнее, если настене висит зеркало, отражающее наше поведение.) Осознавая свое Я, мыбольше ощущаем себя подотчетными. Например, студенты считают, чтопродолжение работы надэкзаменационным заданием после того, какотведенное наэто время вышло, равносильно измене. Однако 71% изних поступают так, если остаются водиночестве. Итолько 7% будут поступать так, если видят себя благодаря зеркалу, висящему вэкзаменационном помещении[412 - E. Diener andM. Wallbom, «Effects ofself-awareness onantinormative behavior», Journal ofResearch
inPersonality, 10 (1976), 107 -11.]. Все, чтовыставляет Я навсеобщее обозрение, делает нас более просоциальными. Социальные группы могут вывести наружу какхорошие, такиплохие наши стороны.
        Действительноли человек теряет свою личностную идентичность втолпе, какпредполагает идея деиндивидуации? Психолог Воган Белл указывает[413 - V. Bell, «Riot psychology», blog posted ontheMind Hacks website (2011), www.mindhacks.com.]: когда человек оказывается вситуации внезапной угрозы группе, оннеобязательно теряет свою индивидуальность. Нередко он просто видит себя вкачестве части большего коллектива. Например, представьте, чтовы оказались вполном людей вечернем автобусе, гдеедет группа подвыпивших студентов, пожилая пара и, допустим, тинейджер, укоторого слишком громко играет музыка внаушниках. Вынечувствуете ничего общего сэтими людьми и, возможно, даже негодуете, глядя насвоих попутчиков. Однако, если разбойники, инопланетяне илизомби атакуют автобус, вывнезапно почувствуете себя группой ивыработаете план противостояния угрозе. Вы,нетеряя своей прежней идентичности, обретете вдобавок новую, учитывающую проблемы коллектива, членом которого вы теперь являетесь. Такова сюжетная линия многих киносценариев, гдеиндивидуумы оказываются вугрожающих ситуациях, и, конечно, именно вних проявляются герои
излодеи.
        Есть мнение, чтогруппа создает эффект деиндивидуации человека - растворение индивидуального Я.
        Таким образом, группы непорождают деиндивидуацию, аскорее перевешивают индивидуализм, взависимости отситуации[414 - T. Postmes andR. Spears (1998).].
        Игра в«Собачку»
        Выпомните детскую игру в«Собачку»? Этодовольно злая игра, гдедразнят водящего. Обычно два игрока кидают друг другу мяч, а«собачка» - человек, находящийся между ними, - должен перехватить мяч. Звучит безобидно, правда? Заисключением того, что, когда я бывал «собачкой», яобычно очень расстраивался, потому что это выглядело так, какбудто меня исключили, т.е. я - аутсайдер.
        Беспокойство отом, чтодумают другие, может быть одним изсамых сильных поводов озабоченности - длянас идляживотных. Насамом деле, каксчитает Филипп Рошa[415 - P. Rochat, Others inMind (Cambridge: Cambridge University Press, 2010).]: «Быть человеком наделе означает заботиться освоей репутации». Изгнание изгруппы - это худшая участь, которую он называет «психологической смертью». Быть презираемым иотвергнутым соплеменниками очень болезненно. Многие изнас помнят, каквдетстве мы расстраивались, когда нас дразнили илинепринимали вкоманду. Иногда такие события кажутся личной трагедией.
        Именно поэтому такие явления, какдедовщина илитравля, - это непросто физическая жестокость, онинаносят серьезную психологическую травму. Поданным обзора Национального института детского здоровья США от2001года, каждый третий подросток знаком стравлей[416 - National Institutes ofHealth, «Bullying widespread inUS schools, survey finds», National Institutes ofHealth press release (24 April 2001), www.nichd.nih.gov/news/releases/bullying.cfmwww.nichd.nih.gov/news/releases/bullying.cfm(.]. Оначаще случается среди мальчиков, чемсреди девочек, игендерные проявления жестокости неодинаковы[417 - N.R. Crick andJ.K. Grotpeter, «Relational aggression, gender, andsocialpsychological adjustment», Child Development, 66 (1995), 710 -22.]. Среди мужского пола распространено физическое исловесное запугивание, вто время какженский пол использует преимущественно словесную травлю, высмеивание ираспространение слухов. Однако, хотя девочки меньше прибегают кфизическому насилию, нейробиологи указывают, чтоони стакимже успехом моглибы ударить свою жертву кулаком, поскольку боль отсоциального отвержения неменее реальна.
        Психолог Кип Уильямс изУниверситета Пурдью (Purdue) знает это непонаслышке. Однажды он гулял впарке ссобакой, инеожиданно его вспину ударил диск фрисби. Онбросил тарелку обратно одному издвух ребят, игравших внее, иони начали, играя, бросать ее Кипу. Этобыло весело. Ноприблизительно через минуту ребята перестали бросать тарелкуему, переключив свое внимание друг надруга. Ивскоре стало понятно, чторебята несобираются снова включать Кипа всвою игру. Профессор психологии был сам удивлен тому, насколько его расстроило это исключение изигры (притом что его включили вигру всего наминуту ичто это были совершенно незнакомые люди!). Онясно понял, насколько мы чувствительны костракизму.
        Основываясь насвоих переживаниях впарке, Кип разработал компьютерную симуляцию, известную как«Кибербол», гдесканируется мозг взрослых участников игры, вто время какони перебрасываются мячиком сдвумя другими товарищами поигре[418 - N.I. Eisenberger, M.D. Lieberman andK.D. Williams, «Does rejection hurt? An FMRI study ofsocial exclusion», Science, 302 (2003), 290 -92.]. Также, какэто было вслучае сфрисби, игра в«Кибербол» проходит нормально, пока эти двое неначинают бросать мячик только друг другу, игнорируя того, ктонаходится вустройстве сканирования мозга. Когда это исключение изигры становится очевидным, передняя поясная кора мозга, которая активизируется присоциальном познании, начинает загораться, демонстрируя активность. Дело втом, чтоболь отверженности тоже связана спередней поясной корой, играющей важную роль вмеханизмах разрешения конфликтных ситуаций. Социальное исключение изигры вначале порождает внезапное оцепенение, азатем страдание, поскольку оно активирует области, ассоциируемые сэмоциональной болью.
        Также, какивслучае истощения эго, те, кого отвергают коллеги, чаще норовят подкрепиться сладким печеньем, прибегая таким образом куспокаивающей пище[419 - R.F. Baumeister, C.N. Dewall, N.J. Ciarocco andJ.M. Twenge, «Social exclusion impairs self-regulation», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 88 (2005), 589 -604.]. Когда мы говорим, чтополучили эмоциональный удар, это, вероятно, непросто метафора. Мыдействительно испытываем такуюже боль, какотудара кулаком вживот.
        Примечательно то, насколько мы восприимчивы котверженности. Даже когда участники «Кибербола» играют всего пару минут (ипрекрасно понимают, чтоэто всего лишь компьютерная симуляция), онивсе равно чувствуют боль отверженности[420 - K.D. Williams andS.A. Nida, «Ostracism: consequences andcoping», Current Directions inPsychology, 20 (2011), 71 -5.]. Иэта боль независит отличностных особенностей игроков. (Онанеговорит отом, чтоони слишком чувствительны.) Нет, востракизме есть нечто фундаментальное иавтоматическое[421 - M. Gruter andR.D. Masters (eds), «Ostracism: Asocial andbiological phenomenon», Ethology andSociobiology, 7 (1986), 149 -395.]. Уильямс утверждает, чтотакая реакция должна быть «аппаратно-встроенной», иуказывает нато, чтоумногих социальных животных изгнание изстаи означает смерть. Вотпочему люди так реагируют. Если нам кажется, чтонам грозит изгнание, мыстановимся сверхбдительны вотношении тех, ктонас окружает, ищаподсказки втом, каклюди взаимодействуют снами, ивозможности воссоединения сгруппой[422 - K.D. Williams, «Ostracism: Atemporal need-threat model», inM. Zanna (ed.), Advances
inExperimental Social Psychology (NewYork, NY: Academic Press, 2009), 279 -314.]. Исключенные индивидуумы прибегают кповедению, которое повышает вероятность воссоединения сгруппой. Начинают подражать, соответствовать требованиям, подчиняться приказам исотрудничать даже стеми, ктотого незаслуживает (порой становясь настолько подобострастными, чтоготовы согласиться смнением тех, ктоявно неправ).
        Если эти попытки снискать расположение проваливаются, топодвергнутые остракизму индивидуумы меняют курс ивместо того, чтобы стараться понравиться, становятся злыми иагрессивными: «Посмотрите наменя, ястою вашего внимания. Яненевидимый, черт возьми». Теперь они стремятся распространить свое влияние надругих, чтобы быть замеченными.
        Аутсайдеры реже готовы прийти напомощь иболее агрессивны кдругим, независимо оттого, являютсяли эти другие виновниками их изгнания илинет. Например, водном эксперименте отвергнутые индивидуумы пытались отомстить тем, чтодавали нивчем неповинному очевидцу пятикратную порцию жгучего соуса чили, прекрасно зная, чтоих жертва невыносит этот соус[423 - W.A. Warburton, K.D. Williams andD.R. Cairns, «When ostracism leads to aggression: Themoderating effects ofcontrol deprivation», Journal ofExperimental Social Psychology, 42 (2006), 213 -20.]. Множество трагических случаев стрельбы вшколах имассовых убийств совершали те, кточувствовал себя социально отверженным. Анализ дневников школьных стрелков обнаружил, чтов13 из15 изученных случаев стрелявшие были жертвами остракизма[424 - M.R. Leary, R.M. Kowalski andL. Smith, «Case studies oftheschool shootings», Aggressive Behavior, 29 (2003), 202 -214.]. Понятно, чтонекаждый подвергшийся гонениям устраивает массовую стрельбу, ноесли изгнание устойчиво, тоисключенные индивидуумы современем переживают чувство отчуждения исобственной ничтожности. Порой они избегают
общества, становятся полностью подавленными иразмышляют осамоубийстве. Людям необходима сопричастность группе.
        Хочешь быть вмоей банде?
        Всвоей прощальной телеграмме элитному общественному клубу вБеверли-Хиллз Гручо Маркс[425 - Популярный американский актер-комик, участник комической группы «Братья Маркс». - Примеч. пер.] написал: «Пожалуйста, примите мою отставку. Янехочу принадлежать никодному клубу, который принимает всвои члены таких людей, какя»[426 - Telegram to theFriar's Club ofBeverly Hills, as recounted inG. Marx, Groucho andMe (NewYork, NY: B. Geis, 1959), 321.].
        Хотим мы того илинет, каждый изнас принадлежит ккакому-либо клубу. Будучи социальными животными, мывсе являемся членами клубов. Даже те изнас, ктонеимеет семьи, могут назвать значимых длясебя людей: друзей… римлян илидаже соотечественников[427 - Аллюзия натипичное обращение римских ораторов каудитории. - Примеч. пер.].
        Вконце концов, всемы являемся вчленами одного очень большого сообщества - человеческого вида. Конечно, среди нас есть такие, ктонестремится быть сдругими иищет уединенной жизни отшельника, ноэто скорее исключение. Обычно мы хотим быть частью группы. Вглубине нас живет тяга, зовущая нас быть принятыми всообщество.
        Некоторые критерии групповой принадлежности относительно внешние инезависят отнас. Например, возраст, пол, раса, рост инациональность. Хотя порой мы пытаемся изменить дажеих: врем освоем возрасте, носим одежду противоположного пола (илиделаем операцию поперемене пола), надеваем обувь наплатформе илистановимся натурализованными гражданами иной страны. Кдругим группам мы сами стремимся присоединиться: сливки общества, бомонд, элита, интеллигенция илибогачи.
        Порой человек поневоле принадлежат кгруппам, ккоторым предпочелбы неприсоединяться: беднота, неграмотное население, криминальная среда инаркоманы. Люди обычно непринимают решения отом, бытьли им членами таких групп, нравится им это илинет. Более того, нашей человеческой натуре свойственно относить друг друга ктой илииной группе. Даже те, ктонехочет присоединяться никодной группе, составляют особую группу аутсайдеров.
        Мыкатегоризируем других потому, чтоснезнакомцем проще иметь дело, когда ты знаешь, откуда он происходит. Если мы отнесли его ккакой-то категории, этоизбавляет нас отсомнений ираздумий, какследует нанего реагировать, имы реагируем быстрее, хотя ишаблонно. Этосоответствует принципам работы нашего мозга: суммировать прошедший опыт, чтобы быть готовыми кбудущим встречам. Весьма вероятно, чтоэто результат эволюции, позволяющий снизить нагрузку наобработку информации, упрощая реакцию.
        Ведь когда мы причисляем человека кнекой группе, этоактивизирует все наши стереотипы вотношении этой группы, что, всвою очередь, влияет нанаше поведение сэтим человеком. Увы, этистереотипы могут быть очень далеки отреальности, особенно когда речь идет оличностных особенностях отдельного индивидуума.
        Только принадлежность кгруппе формирует наше Я, поскольку мы автоматически отождествляем себя сдругими членами.
        Такими стереотипами нередко манипулируют другие группы. Имы часто имеем определенные ложные предубеждения вотношении тех илииных «чужих» групп (национальностей, меньшинств, социальных слоев, профессий ит.п.). Так, водном эксперименте участники должны были подвергать болезненному наказанию товарищей-студентов входе обучения иим было позволено выбирать уровень боли, которую применять[428 - A. Bandura, B. Underwood andM.E. Fromson, «Disinhibition ofaggression through diffusion ofresponsibility anddehumanization ofvictims», Journal ofResearch inPersonality, 9 (1975), 253 -69.]. Если они «случайно» подслушали, какэкспериментатор перед тем описал студентов как«животных», участники выбирали более суровое наказание. Онинаходились подвлиянием мнения других.
        Многие терпеть немогут, когда наних навешивают ярлыки, нонасамом деле это внашей природе. Мыпостоянно вешаем ярлыки надругих инасебя, ипроцесс этот сильно зависит оттого, чтодумают другие люди. Большинство изнас оценивают других сквозь призму группового консенсуса, однако мы полагаем, чтоэто наше собственное мнение.
        Группы, ккоторым мы принадлежим, определяютнас. Номы постоянно вступаем вновые, покидаем, расширяем именяем свои группы. Люди имеют очевидное преимущество отколлективной мощи группы, какиотресурсов идружеского общения, которые можно разделить сдругими, ночленство необходимо идляощущения самоидентификации. Только принадлежность кгруппе формирует наше Я, поскольку мы автоматически отождествляем себя сдругими членами.
        Этоподтверждают работы социальных психологов, например Анри Тэшфела, бывшего главы моей кафедры. Дотого какон в1960-х перебрался вАнглию, вБристоль, Тэшфел жил воФранции. Онбыл французским военнопленным, захваченным немцами вовремя Второй мировой войны. Тогда-то он истал свидетелем кошмара групповых стереотипов. Фактически Тэшфел был польским евреем, ноему удалось сохранить это втайне отнемецкой тюремной охраны. После войны Тэшфел посвятил свою жизнь изучению групповой психологии. Всвоем исследовании, которое уже стало классикой, бристольские школьники (разбитые надве группы случайным образом - путем подбрасывания монеты) кардинально изменили характер своего обращения друг сдругом[429 - H. Tajfel, M.G. Billig, R.P. Bundy andC. Flament, «Social categorization andintergroup behaviour», European Journal ofSocial Psychology, 1 (1971), 149 -78.]. Члены одной группы, тоесть «свои», были приветливы друг сдругом, делились ресурсами, ноотносились очень враждебно к«чужим», хотя все они учились водном классе.
        Чтоутебя вглазу, брат?
        Джейн Эллиот, учительница третьего класса изАйовы, США, фактически напару лет опередила исследование Тэшфела. Онаобучала детей, чьиродители принадлежали ксреднему классу американцев[430 - W. Peters, AClass Divided, Then andNow (Expanded ed., New Haven, CT: Yale University Press, 1987).]. Джейн сосвоими школьниками какраз изучали д-ра Мартина Лютера Кинга-младшего[431 - Самый известный американский чернокожий проповедник (баптизм), выдающийся правозащитник, борец заправа чернокожего населения. - Примеч. пер.], когда 4апреля 1968года пришла новость, чтоэтот борец загражданские права убит. Дети небыли знакомы спроблемами дискриминации инепонимали, почему кто-то захотел убить этого человека. Наследующий день Эллиот задумала провести вклассе смелый эксперимент, чтобы объяснить детям, чтотакое дискриминация. Онасказала классу, чтоесть доказательства, будто дети сголубыми глазами превосходят детей скарими глазами.
        Вслед заэтим откровением Эллиот предложила голубоглазым ученикам привилегии, вчастности более длинные перемены ивозможность вставать первыми вочередь нашкольные завтраки. Однако наследующий день она сказала, чтобыла неправа ичто насамом деле многие данные доказывают, чтокареглазые люди превосходят голубоглазых. Этасмена ролей приводила ктемже результатам. Вобоих случаях дети, которых объявляли второразрядными, принимали вид иповедение отстающих, результаты их тестов тоже резко снижались. Агруппа привилегированных детей проявляла враждебность квтороразрядным.
        Простая принадлежность кгруппе влияет нато, чтовы думаете осебе идругих - непринадлежащих квашей группе. Фактически сопоставление, которое мы проводим стеми, ктовненашей группы, помогает нам обозначить, ктомы есть. Таким образом, мыформулируем свою идентичность через отчуждение отпредставителей других групп. Однако, направляя свое придирчивое внимание надругих, мыупускаем извиду свои собственные недостатки. Незря Матфей (7:3) напоминает нам вЕвангелии, говоря омалой соринке несовершенства наших ближних: «Ичто ты смотришь насоринку вглазе брата твоего, абревна всвоем глазе нечувствуешь?»
        Теория социальной идентичности уточнялась идорабатывалась десятилетиями. Исследования показали, чтолюди видят себя вструктуре иерархии различных групп, которые могут периодически сменять друг друга напротяжении жизни. Очевидно, чтопорой мы изменяем свою групповую принадлежность. Например, мывступаем вбрак, унас появляются дети илимы становимся нетрудоспособными. Напротяжении жизни мы занимаем много разных позиций (ребенок, подросток, сотрудник, родитель) ипричисляем себя ктем илииным группам. Какправило, принадлежность кгруппе поддерживает нашу самооценку. Будучи частью более крупного объединения, мыобретаем определенное самовосприятие. Существует тонкий баланс между нашим желанием быть индивидуальностью ипотребностью быть рядом сдругими. Этого баланса мы старательно пытаемся достичь[432 - M.B. Brewer, «Thesocial self: Onbeing thesame anddifferent atthesame time», Personality andSocial Psychology Bulletin, 17 (1991), 475 -82.], хотя невсе культуры видят необходимость вего достижении. Большинство изнас уверены, чторешать, идентифицируем мы себя сгруппой илинет - это наше дело. Однако социальная
психология давно показала, чтотакое убеждение наивно, поскольку мы поддаемся давлению ивлиянию группы - нравится нам это илинет.
        Конформность
        Насколько увас хорошее зрение? Посмотрите внимательно налинии, изображенные нарисунке 7, искажите, какая изних равна линии слева - линия А, ВилиС? Этосовсем несложно. Иесли увас нет серьезных проблем созрением, выскажете: каждому ясно, чтоэто линия «В». Однако, когда вы находитесь вгруппе, всенетак просто.
        РИС.7. ТЕСТ АША НАСОЦИАЛЬНУЮ УСТУПЧИВОСТЬ.
        Какая линия (А,ВилиС) соответствует образцу?
        Висследовании 1956года, которое сейчас признают одним изсамых знаменательных всоциальной психологии[433 - S.E. Asch, «Studies ofindependence andconformity: 1. Aminority ofone against aunanimous majority», Psychological Monographs: General andApplied, 70 (1956), 1 -70.], Соломон Аш (Solomon Asch) предложил восьми участникам выполнить этот тест слиниями. Онходил покомнате и, держа перед каждым участником карточку слиниями, интересовался, какой ответ тот даст. Всяхитрость втом, чтонасамом деле вэксперименте участвовал только один реальный испытуемый - остальные семь участников были «подсадными» союзниками экспериментатора.
        Поначалу все было честно. Впервых двух попытках (позамыслу эксперимента) все (иподсадные тоже) указывали наодну итуже линию (которая ибыла очевидным правильным ответом). Однако втретьей попытке подсадные нарочно выбирали заведомо ложный вариант, называя линию С. Единственный настоящий субъект исследования, неучаствовавший всговоре иничего неподозревающий, неверил своим ушам. Онсмотрел наприятелей-студентов. Оничто, ослепли?
        Икаквы думаете, чтоответил этот бедняга, когда очередь дошла донего? Всреднем 3 из4 испытуемых втакой ситуации соглашаются смнением большинства итоже выбирают совершенно очевидный неправильный ответ. Ониготовы подстроиться подгруппу, чтобы небыть отщепенцами. Онинехотели отличаться отдругих, быть аутсайдерами, поэтому поддержали групповой консенсус.
        Чтотогда говорить оситуациях, гдевсе нестоль очевидно? Вклассическом сюжете группового давления, созданном Сидни Люметом вфильме «Двенадцать разгневанных мужчин» (1957), герой Генри Фонды остается водиночестве, несогласный смнением остальных присяжных.
        Посюжету юноша-латиноамериканец обвиняется вубийстве собственного отца, ноФонда постепенно убеждает остальных членов жюри, чтосвидетельства очевидцев нетолько ненадежны, ноиложны. Этот фильм был сделан задолго доисследований ложных воспоминаний.
        Помере развития действия фильма мы видим динамическое изменение альянса, когда Фонда пытается склонить присяжных насвою сторону, одного задругим. Этонаглядная демонстрация механизмов конформности (уступчивости) игруппового консенсуса.
        Когда мы проявляем конформность[434 - Конформность - психологическое понятие, которое неследует путать соценочным понятием «конформизм». Конформность (вумеренных дозах) - это нормальное свойство человеческой натуры, склонность подстраиваться подгруппу, проявлять социальную гибкость, вместо того чтобы ссориться совсеми, доказывая истину (особенно втех ситуациях, гдеэто непринципиально). - Примеч. ред.], соглашаясь сгруппой, такое наше поведение объясняется нетолько давлением группы, ноинашим желанием быть принятым вколлектив. Потребность быть всогласии сдругими - мощная сила, формирующая нас ивбуквальном смысле меняющая образ нашего мышления. Другими словами, нестолько необходимость соответствовать общественным требованиям заставляет нас соглашаться сгруппой, сколько настоящее личное принятие групповых норм.
        Когда человека просят оценить привлекательность музыки илилица[435 - D.K. Campbell-Meiklejohn, D.R. Bach, A. Roepstorff, R.J. Dolan andC.D. Frith, «How theopinion ofothers affects our valuation ofobjects», Current Biology, 20 (2010), 1165 -70; J. Zaki, J. Schirmer andJ.P. Mitchell, «Social influence modulates theneural computation ofvalue», Psychological Science, 22 (2011), 894 -900.] иесть противоречие между мнением группы итем, чтонравитсяему, тоэто вызывает активизацию областей мозга, связанных ссоциальным познанием иоценкой вознаграждения. Однако кактолько учеловека появляется союзник, онстановится более уверенным всебе. Так, втесте Аша слиниями достаточно было присутствия одного раскольника, тоже дающего правильный ответ, чтобы эффект группового давления заметно снижался. Когда вы находите компанию - хотябы одного союзника, выуже неиндивидуалист, ачасть новой группы. Тоже самое действо разворачивается в«Двенадцати разгневанных мужчинах». Именно поэтому мы склонны искать единомышленников, ведь всплочении есть сила.
        Наэтомже основан один измеханизмов тоталитарных режимов, которые подавляют любое сопротивление, кактолько оно начинает проявляться. Чувствуя себя изолированным ибеспомощным, человек подчиняется управлению (господствующей идеологии, мнению большинства) инесклонен оказывать сопротивление. Вучебниках пишут, чтоавторитарные режимы удерживают людей подконтролем, подчиняя их спомощью террора, жестокостей ирепрессий. Однако чтобы подавить несогласного, достаточно наличия «большинства», беспрекословно поддерживающего идеологию. Тогда человеком можно манипулировать благодаря давлению сообщества.
        Ипритаком давлении совершенно нормальные люди способны превращаться вмонстров.
        Эффект Люцифера
        Высчитаете себя злым? Выможете причинить боль истрадания другому человеческому существу илибеззащитному животному? Подумайте, насколько вероятно, чтовы совершите что-либо изследующего.
        •Убьете насмерть электрическим током себе подобного.
        •Будете мучить щенка.
        •Введете другому смертельную дозу яда.
        •Устроите коллеге досмотр сполным раздеванием изаставите заниматься сексом сдругим работником.
        Большинство читателей придут вужас. Однако стэнфордский психолог Фил Зимбардо заставляет еще раз задуматься надэтим, когда читаешь его книгу «TheLucifer Effect»[436 - P. Zimbardo, TheLucifer Effect: How Good People Turn Evil (London: Random House, 2007).]. Онрассказывает, каким образом хорошие люди, оказавшись вопределенных обстоятельствах, способны стремительно деградировать. Зимбардо убедительно доказывает, чтопрактически все способны наотвратительные поступки, перечисленные выше всписке, хотя заранее никто несоглашается, чтоможет такое сделать. Ведь мы считаем себя посути своей хорошими идумаем, чтотолько плохие люди делают плохие вещи. Всянаша правовая система основана наэтом предположении: индивидуумы несут ответственность засвой моральный выбор. НоЗимбардо утверждает, чтоситуации, вкоторых мы можем оказаться, ивлияние окружающих определяют, какмы поведем себя икакбудем обращаться сдругими. Мыверим, чтонаша иллюзия Я обладает основополагающей нравственностью, ноэта нравственность полностью находится вовласти тех, ктонас окружает.
        Зимбардо сосвоей козлиной бородкой напоминает традиционное изображение Люцифера. Ученый известен своим стэнфордским тюремным экспериментом 1971года, результаты которого взбудоражили исследователей иобщественность. Эксперимент имитировал ситуацию лишения свободы. Испытуемые - обычные студенты - играли вполицейских иворов. Этобыло двухнедельное исследование эффекта ролевой игры, проведенное вподвале стэнфордского факультета психологии, который был превращен всамодельную тюрьму. Какивбристольском эксперименте Тайфела сошкольниками, добровольцы были разделены надве группы бросанием монеты. Половина студентов-добровольцев стали охранниками, другая половина - их заключенными, каждый получал по15долларов вдень втечение двух недель. Студенты думали, чтоэто будут легкие деньги, которые можно получить, пробездельничав пару недель. Однако то, чтослучилось потом, шокировало всех участвующих иоставило глубокий след влитературе обистоках зла, объясняющей возможную природу невероятной человеческой жестокости.
        Помнению Зимбардо, наша иллюзия Я обладает нравственностью, ноэта нравственность полностью находится вовласти тех, ктонас окружает.
        Дабы создать ощущение достоверности, «заключенные» были арестованы ввоскресенье реальным полицейским, наних были надеты наручники, завязаны глаза, иих привели втюрьму, гдеони были раздеты иодеты втюремные робы безнижнего белья. Этобыло только начало унижения. Затем их встретили «охранники» (облаченные вуниформу однокурсники взеркальных очках). Когда «заключенные» просились втуалет, расположенный вконце коридора, ихвели смешками наголовах. Их«охранники» выдали им длинный список правил, который те должны были запомнить, анарушение этих правил вело кнаказанию. Втечение очень короткого времени ситуация начала обостряться. Хотя охранникам недавали указаний причинять вред «заключенным», ониначали мучить ипытатьих. Вэтой авторитарной атмосфере «заключенные» оказались вих полной власти, и«охранники» все больше выходили из-под контроля.
        Снаучной точки зрения это было впечатляюще. Несмотря нато что каждый участник эксперимента знал, чтоситуация условна, онапородила реальную жестокость истрадание. Возбужденный той скоростью илегкостью, скоторой, казалось, разрушается мораль, Зимбардо подстегнул события - нетолько какученый, курирующий проект, ноикакиграющий свою роль начальника тюрьмы. Онпревратился вигрока, погрузившегося всвою собственную фантазию.
        Женщина, скоторой он встречался вто время, тоже известный профессор психологии, Кристина Маслач, заглянула кнему, чтобы посмотреть, какпроходит эксперимент, ибыла шокирована тем, чтоувидела. Онасказала: «То,что ты делаешь сэтими ребятами, - ужасно!» Между влюбленными возник горячий спор, ипозже она вспоминала: «Филказался другим человеком, нетем, которого я прежде знала иполюбила». Зимбардо потерял нить. Кажется, онвтот момент неспособен был понять, какую жестокость породил. Через шесть дней, восновном из-за размолвки сКристиной, онпрекратил эксперимент. Правда, набудущий год они всеже поженились.
        Втечение следующих 40лет многие оценивали стэнфордский тюремный эксперимент какпротиворечивое исследование: источки зрения этики (допустимости ставить людей вподобную ситуацию), источки зрения интерпретации результатов[437 - S. Reicher andS.A. Haslam, «Rethinking thepsychology oftyranny: TheBBC prison study», British Journal ofSocial Psychology, 45 (2006), 1 -40.]. Зимбардо предполагает, чтодьявол кроется именно впотере индивидуальности, вто время какдругие полагают, чтовэтом эксперименте проявился лишь чрезмерный энтузиазм висполнении ролей. Вкакой-то степени это, вероятно, такиесть. Возможно, некоторые студенты испытали влияние тогдашних тюремных фильмов вроде «Хладнокровного Люка»[438 - «Cool Hand Luke» (буквально: «Люк - холодная рука») - тюремная драма американского режиссера Стюарта Розенберга поодноименному роману Донна Пирса, снятая в1967году сПолом Ньюманом вглавной роли. - Примеч. пер.], гдеохранники носили такиеже непроницаемые зеркальные очки ипроявляли садистские наклонности[439 - Cool Hand Luke (1967), directed byStuart Rosenberg, Warner Brothers.]. Один изстудентов-охранников даже
начал говорить сюжно-американским акцентом, чтоуказывало нахорошо сформированный стереотип типичного тюремного надзирателя. Онивели себя так, как, поих мнению, должны вести себя охранники изаключенные.
        Нодаже если все это было игрой счрезмерным перевоплощением актеров, остается по-прежнему вопрос: вчем разница между ролевой игрой иреальностью? Почему человек может делать ужасные вещи вигре «понарошку» - такие вещи, накоторые неспособно его «настоящее Я»? Гдетут насамом деле реальное Я?
        Человек вбелом халате
        Некоторые ставят подсомнение адекватность результатов стэнфордского тюремного эксперимента. Ачто произойдет вреальной ситуации давления авторитета? Кэтому имеет прямое отношение работа Стэнли Милгрэма. Онбыл одним изисследователей-ассистентов Соломона Аша, ивначале 1960-х годов он решил продолжить работу своего наставника. Исследование Милгрэма тоже стало знаменитым впсихологии. Онпродемонстрировал силу авторитаризма, когда желание соответствовать требованиям превращается вслепую покорность[440 - S. Milgram, «Behavioral study ofobedience», Journal ofAbnormal andSocial Psychology, 67 (1963), 371 -8.].
        Всеначалось спростой рекламы, приглашавшей добровольцев зачетыре доллара вчас принять участие вэксперименте пообучаемости инаказанию, который должен был проводиться впрестижном Йельском университете. Когда каждый издобровольцев приходил влабораторию, еговстречали экспериментатор вбелом лабораторном халате иеще один человек средних лет, которого представляли кактакогоже участника эксперимента, хотя наделе это был подготовленный актер. После внешне случайного выбора ролей экспериментатор объяснял, чтодоброволец будет играть роль учителя, аучастник, который насамом деле был актером, - обучаемого. Ученика уводили вдругую комнату иобъясняли, чтоучитель будет читать ему слова через систему внутренней связи. Обучаемый затем должен повторять слова заучителем.
        Если ученик делает ошибку, учитель должен нажимать кнопку, которая включает электрошок, подведенный кученику вдругом помещении. Нааппарате были указаны 30 уровней шока, возрастающие с15-вольтовым приращением от15 до450 В. Накаждом выключателе указывались уровень иописание шока, варьирующее от«слабого» вначале до«сильного» надесятом уровне (150 В) идалее: «очень сильный» на13-м уровне (195 В), «интенсивный» на17-м (255 В), «исключительно интенсивный» на21-м (315 В) и«опасно, тяжелый шок» на25-м (375 В). Последние два уровня - 435 и450 В - были отмечены лишь зловещей меткой «ХХХ». Чтобы дать участнику-учителю понять, какэто ощущается, емупозволяли попробовать шок третьего уровня (45 В), который вызывает вполне чувствительную колющую боль.
        Эксперимент начинался очень хорошо, пока обучаемый повторял правильные ответы. Однако когда он начинал совершать ошибки, человек вбелом халате велел учителю применить наказание ввиде электрошока. Конечно, актер вдругой комнате насамом деле неполучал никакого шока, нодостоверно изображал все большее ибольшее страдание помере того, каккарающий электрошок нарастал. Сначала он начинал жаловаться, чтошок его бьет. Потом, чтоон причиняет сильную боль. Помере того какнапряжение наказания возрастало, прибавлялась игромкость его криков. Вскоре обучаемый начинал умолять «учителя». Онговорил своему мучителю, чтострадает сердечным заболеванием. Тутмногие участники эксперимента протестовали иотказывались продолжать, ночеловек вбелом халате бесстрастно повторял: «Пожалуйста, продолжайте». Вэтот момент подопытные «учителя» впадали внастоящий стресс, ихтрясло иони покрывались потом, ивсеже они продолжали. Даже когда устройство связи замолкало подостижении 20-го уровня в300 В, «учителю» говорили, чтонеспособность ученика ответить навопрос считается ошибкой ион должен продолжать наказания.
        Каквы думаете, чтобы вы делали втакой ситуации? Прежде чем Милгрэм начал свое исследование, онконсультировался скомиссией изсорока психиатров ипросил их спрогнозировать, какбудут поступать вней люди. Этиспециалисты пришли кмнению, чтолишь 1человек из100 пройдет все доконца. Насколько далеки они были отистины? Наделе две трети участников эксперимента Милгрэма дошли доконца - до450 В. Онибыли готовы убить другого человека потребованию авторитетного лица вбелом халате.
        Может быть, участники догадывались, чтовсе это трюк ичто никто непострадает? Ясомневаюсь вэтом. Явидел старые записи того эксперимента, ибыло очень трудно смотреть наочевидные мучения «учителей», когда они подчинялись указанию применить летальный шок. Вболее позднем исследовании, которое низачто неполучилобы этического одобрения всегодняшние дни, исследователи провели практически идентичный эксперимент, используя щенков, ккоторым применялся реальный электрический шок[441 - C.L. Sheridan andR.G. King, «Obedience to authority with an authentic victim», Proceedings oftheAnnual Convention oftheAmerican Psychological Association, 7:1 (1972), 165 -6.]. Насей раз это была неигра. Животные по-настоящему страдали (хотя они неполучали смертельного шока инапряжение было значительно ниже того, чтобыло указано влегенде дляучителей). Среди испытуемых-мужчин половина прошли весь путь домаксимального наказания. Но,что удивительно, все женщины, участвовавшие вэксперименте, подчинились приказу дать максимальное напряжение.
        Интересно, чтоавторитетная фигура может даже непоявляться впомещении. Вдругом исследовании среальными медсестрами вбольнице[442 - C.K. Hofling, E. Brotzman, S. Dalrymple, N. Graves andC.M. Pierce, «An experimental study innurse-physician relationships», Journal ofNervous andMental Disorder, 143 (1966), 171 -80.] участницам звонил потелефону незнакомый врач, который просил их дать 20мл лекарства «Астроген» пациенту, ккоторому, дескать, сейчас этот врач едет, звоня попути вбольницу. Этикетка налекарстве указывала, чтонормальная доза составляет 5мл инельзя превышать дозу в10мл. Все, кроме одной из22 медсестер, осознанно дали дозу, вдвое превышающую предельно допустимую. Этоочень старое исследование (1966), иправила вбольницах стех пор были изменены, именно длятого, чтобы предотвратить подобного сорта слепое подчинение.
        Однако знакомый нам Фил Зимбардо позже засвидетельствовал, чтолюди, работающие виерархических организациях, способны делать заведомо ужасные вещи, подчиняясь давлению вышестоящих сотрудников.
        Помимо служебных обязанностей, сила авторитета наиболее очевидна вотношениях спредставителями правоохранительных органов. Когда нас останавливает человек вуниформе, обычно мы ведем себя покорно (я так точно становлюсь покорным).
        Таквот Зимбардо приводит невероятный пример слепого подчинения. Онописывает, какон присутствовал вкачестве приглашенного эксперта назнаменательном судебном процессе. Вконце 1900-х - начале 2000-х Соединенные Штаты потрясла вспышка необычно организованных преступлений: всетях ресторанов быстрого питания произошло 60 изнасилований. Всепроисходило поодному сценарию. Неизвестный человек звонил потелефону вресторан ипросил подозвать заместителя управляющего, которому затем говорил, чтоон является офицером полиции ичто один изнедавно нанятых рестораном сотрудников ворует деньги ипрячет наркотики. Заместителя управляющего просили помочь визоляции подозреваемого сотрудника ипроведении досмотра сполным раздеванием, пока полиция якобы подъезжает ккафе.
        Конечно, этонебыл реальный полицейский запрос, этобыл извращенец, который хотел, чтобы менеджер описывал интимный досмотр вовсех подробностях потелефону. Втом происшествии, поповоду которого Зимбардо выступал экспертом насудебном процессе, перепуганная досмерти 18-летняя сотрудница была раздета догола, азатем ее заставили заниматься оральным сексом сдругим сотрудником, мужского пола, потому что так велел анонимный телефонный абонент, которого считали представителем закона[443 - Разбор этой преступной аферы Зимбардо описал всвоей книге (Zimbardo, 2007), упомянутой выше (см. примечание 32).].
        Банальность зла
        Большинство исследований, изучавших желание соответствовать требованиям коллектива ипокорность, проводились вто время, когда мы переживали восстановление после ужасов нацистских концентрационных лагерей. Аш,Милгрэм иЗимбардо были потомками американских евреев. Онистремились понять, каквообще могло случиться такое явление, какхолокост. Этобыл вопрос, накоторый весь мир искал ответа. Исегодня мы задаем все теже вопросы. Почему обычные представители рода человеческого способны осуществлять действия такой необычайной жестокости наддругими людьми?
        Возможно, эксперименты Милгрэма были продуктами эпохи, когда авторитарность правила балом. Сейчас мы значительно более либеральны. Особенно после того, какпознали уроки коррумпированного авторитета впостуотергейтские годы[444 - Уотергейтский скандал (англ. Watergate scandal) - политический скандал 1972 -1974годов вСША, закончившийся отставкой президента страны Ричарда Никсона. Связан стайным прослушиванием политических оппонентов президента иего партии, вчастности вотеле «Уотергейт». - Примеч. пер.].
        Однако в2007году втелешоу Primetime производства АВС News решили воспроизвести эксперимент Милгрэма, чтобы посмотреть, зайдутли так далеко 40 простых мужчин иженщин, чтобы применить наивысший уровень электрошока[445 - C. Borge, «Thescience ofevil», Primetime, ABC News (3 January 2007), .]. Ивновь две трети изних подчинились человеку вбелом халате ипрошли всю шкалу напряжения доконца. Мыобманываем себя, если верим, чтоможем сопротивляться влиянию других. Мывсе можем превратиться винструменты пыток.
        Всякий раз, когда слышим обочередном примере человеческого зверства вкакой-либо точке мира, мыпо-прежнему пытаемся понять, каклюди могут быть настолько злыми. Одним изтаких примеров было обращение американских профессиональных военных сиракскими военнопленными втюрьме Абу-Грэйб. Помните, в2004году образ голых иракских мужчин-арестантов, поваленных друг надруга вчеловеческую пирамиду, циркулировал помировой прессе. Рядом сосвоими жертвами на«трофейных» фотографиях позировали широко улыбающиеся американские охранники, срадостными лицами иподнятыми вверх большими пальцами.
        Другие фотографии демонстрировали психологические пытки арестантов: онисмешками наголовах (это навевало воспоминание озаключенных смешками наголовах изтюремного эксперимента Зимбардо) балансировали накоробках сраспростертыми руками. Пленным иракцам сказали, чтоесли они упадут, тоих убьет электрическим током: дляубедительности ких пальцам даже присоединяли провода. Кроме того, иракских пленных заставляли надевать женскую одежду изаниматься оральным сексом сдругими заключенными мужчинами. Всеэти фотографии демонстрировали, чтотюрьма Абу-Грэйб, прежде используемая Саддамом Хусейном дляпыток своих оппонентов, продолжала свои традиции садистского человеческого поведения вовремя оккупации освободительной армией коалиции.
        Сначала генералы армии США погасили скандал, назвав это действиями нескольких «паршивых овец» - испорченных садистов, которые прокрались вславное стадо. Вчастности, набольшинстве неприятных снимков была молодая надзирательница - рядовой Линнди Инглэнд, которая сулыбкой вела насобачьем поводке, привязанном кошейнику, голого мужчину-заключенного.
        Ввоспитании Инглэнд небыло ничего особенного, чтомоглобы вызвать склонность ксадизму. Один изее бывших учителей описывал ее как«невидимую». Можно даже сказать, что, какоказалось, Линнди была обычной женщиной, которая просто следовала заостальными инаходилась подвлиянием своего любовника, Чарльза Гарнера, который подстрекал киздевательствам исделал многие фотографии. Ноименно ангельское улыбающееся лицо 21-летней Инглэнд, анеГарнера, навсегда будет ассоциироваться сужасами Абу-Грэйб[446 - E. Brockes, «What happens inwar happens», interview with Lynndie England, Guardian (3 January 2009), www.guardian.co.uk/world/2009/jan/03/abughraib-lynndie-england-interviewwww.guardian.co.uk/world/2009/jan/03/abughraib-lynndie-england-interview(.].
        Философ Ханна Арендт была уполномочена журналом «NewYorker» освещать процесс наднацистским преступником Адольфом Эйхманном вначале 1960-х. Онасообщала, чтопроблема Эйхманна иему подобных отнюдь невтом, чтоони садисты илиизвращенцы… они просто «ужасно иужасающе нормальны». Это, пожалуй, самое страшное вистоках зла. Совершенно обычные люди совершают невероятно жестокие преступления. Казалосьбы, такая «банальность зла» (повыражению Ханны Арендт) доказывает, чтоЯ капитулирует перед жестокостью военного времени ичто человек впринципе неспособен противостоять воле других[447 - H. Arendt, Eichmann inJerusalem: AReport ontheBanality ofEvil (London: Faber andFaber, 1963).].
        Человек-хамелеон
        Когда размышляешь овласти групп, продемонстрированной вэкспериментах поконформности иподчинению, проведенных в1960 -1970-е годы, кажется невероятным, чтолюди могли абсолютно неосознавать своего поведения. Они, вероятно, осознавали свои действия (каките, ктовреальной жизни слепо подчинялся указаниям преступника потелефону). Всеэти люди просто ненесли ответственности засвои действия. Онипо-прежнему благодаря самоиллюзии убеждены, чтомоглибы поступить по-другому, еслибы захотели. Нопочему-то втех ситуациях они предпочли приостановить процесс принятия собственных решений, чтобы подстроиться поддругих илиподчиняться авторитетному лицу. Этонеслишком приятное понимание, нозато человек всегда может оправдать себя позднее, оценив, чтоему выгоднее вдолгосрочной перспективе. Этовсе наш старый друг - когнитивный диссонанс.
        Зеркальные нейроны обеспечивают возможность переноса схем поведения других непосредственно внаш собственный мозг благодаря процессу, очень похожему нарезонанс.
        Иногда поведение человека может быть захвачено взаложники влиянием окружающих безего ведома. Речь идет оскрытых манипуляциях нашим Я. Например, голландский психолог Ап Дейкстерхейс вспоминает эпизод, когда он инесколько сотрудников кафедры психологии Университета Неймегена пошли смотреть футбольный матч[448 - A. Dijksterhuis andA. van Knippenberg, «Therelation between perception andbehavior, or how to win agame of«Trivial Pursuit», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 74 (1998), 865 -77.]. Попути кстадиону преподаватели, которые вели себя чинно испокойно, вскоре были окружены сотнями орущих ивопящих футбольных фанатов ихулиганов. Ивэтот момент случилось нечто странное. Один изпреподавателей увидел пустую банку из-под пива ивдруг совершенно импульсивно пнул ее изовсех сил, чтобы она улетела какможно дальше. Некоторое время он стоял наместе, ошеломленный ипораженный тем, чтотолько что сделал. Онбольше небыл личностью - он уподобился окружающей его толпе.
        Такое изменение поведения сообразно своему окружению называют «эффектом хамелеона»[449 - T.L. Chartrand andJ.A. Bargh, «Thechameleon effect: Theperception behavior link andsocial interaction», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 76 (1999), 893 -910.] (эта экзотическая ящерица способна изменять цвет кожи, чтобы слиться стой средой, гдеона находится). Иэто ненамеренное усилие, аскорее автоматическое копирование тех, ктонас окружает. Подражание может выражаться вчем угодно: отпростых поз, выражений илижестов, доболее сложных схем поведения, таких какречь инастроение. Самхарактер наших движений подвержен влиянию других, имы, какправило, совершенно этого незамечаем. Ведь зеркальная система мозга, активизирующаяся вовремя наших собственных движений, реагирует инацеленаправленные движения людей, которые мы наблюдаем. Так, зеркальные нейроны обеспечивают возможность переноса схем поведения других непосредственно внаш собственный мозг благодаря процессу, очень похожему нарезонанс. Этоподобно тому, каквмагазине гитар вы достаточно громко ударяете поструне G наодной гитаре, итут струны G навсех
других гитарах постепенно начинают синхронно вибрировать.
        Человеческое отзеркаливание работает такимже образом. Улюбого изнас есть репертуар поведения, которое может быть инициировано другим человеком безнашего ведома идаже безосознания того, чтомы зеркально копируем движения своего визави. Например, мыскрещиваем ноги, зеваем, потираем нос, теребим волосы именяем манеру речи илипозу, неосознанно копируя собеседника[450 - J.N. Cappella andS. Panalp, «Talk andsilence sequences ininformal conversations: III. Inter-speaker influence», Human Communication Research, 7 (1981), 117 -32.]. Такая неосознаваемая имитация, мимикрия, служит мощным механизмом привязки себя кдругим[451 - R.B. van Baaren, L. Janssen, T.L. Chartrand andA. Dijksterhuis, «Where isthelove? Thesocial aspects ofmimicry», Philosophical Transactions oftheRoyal Society B, 364 (2009), 2381 -9.]. Однако она неполностью автоматическая, поскольку мы имитируем только тех, ктонам нравится. Возникает виртуозный цикл самоудовлетворения: мыкопируем тех, ктонам нравится, и, всвою очередь, больше нравимся им, увеличивая тем самым вероятность, чтоони будут копировать нас всинхронизированной угоднической
симфонии взаимного признания[452 - R.B. van Baaren, W.W. Maddux, T.L. Chartrand, C. DeBouter andA. van Knippenberg, «It takes two to mimic: behavioural consequences ofselfconstruals», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 84 (2003), 1093 -1102.].
        Люди, которые нас копируют, нетолько больше нравятсянам, номы даже готовы выручитьих, если они попросят нас оказать им любезность[453 - R.B. van Baaren, R.W. Holland, K. Kawakami andA. van Knippenberg, «Mimicry andpro-social behavior», Psychological Science, 15 (2004), 71 -4.]. Ктомуже мы чувствуем подъем иблагодушие после того, какнас копировали, иэто ощущение может длиться долгое время после встречи. Водном исследовании после того, какего участникам кто-то подражал, онижертвовали вдвое большие суммы наблаготворительность, когда покидали место проведения эксперимента, всравнении стеми, кого некопировали. Иэто притом, чтопожертвования были анонимными[454 - R.B. van Baaren, R.W. Horgan, T.L. Chartrand andM. Dijkmans, «Theforest, thetrees andthechameleon: Context-dependency andmimicry», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 86 (2004), 453 -9.]. Оказывается, мыиофициантам оставляем больше чаевых, если они подражают нам[455 - R.B. van Baaren, R.W. Holland, B. Steenaert andA. van Knippenberg, «Mimicry for money: Behavioral consequences ofimitation», Journal ofExperimental Social Psychology, 39
(2003), 393 -8.].
        Однако мы непросто марионетки, действующие поволе тех, ктодергает нас заниточки, чтобы повлиять нанаше отношение кним. Хотя мы невполне осознаем свою мимикрию, надвсей этой зеркальной системой социальных взаимодействий стоит оценочное вето, которое, судя повсему, ревниво контролирует «незваных гостей». Какправило, мыкопируем только людей изсвоего социального круга итех, скем мы хотим объединиться. Мынестанем подражать «чужакам». Инам даже ненравится, когда представители чуждых социальных групп пытаются подражатьнам. Поданным одного эксперимента, белым взрослым голландцам свысокими показателями расовой предубежденности (поданным предварительных тестов) ненравились подражавшие им компьютерные аватары, если утех были марокканские лица[456 - D. Wigboldus, M. van Gaal, R. Dotsch andR.B. van Baaren, «Virtual mimicry: Implicit prejudice moderates theeffects ofmimicking» (forthcoming).].
        Ритм жизни
        Этот процесс пробуждения симпатии ктем, ктонас копирует, возникает уже враннем младенчестве. Сначала это только лицевая имитация. Двигательная система мозга ребенка включается автоматически принаблюдении задвижениями других людей. Конечно, репертуар поведения новорожденного сильно ограничен: нетак много движений он может совершать по-настоящему самостоятельно. Нонапротяжении следующих 12 месяцев возможность копировать других резко возрастает, имакиавеллианские младенцы уже ищут того, ктобы копировалих. Пятимесячные малыши, посаженные входунки, позволяющие им бегать, предпочитают приближаться кнезнакомцу, который копирует их идействует синхронизированно сними, анектому, ктонереагирует наповедение ребенка[457 - W.C. Roedell andR.G. Slaby, «Therole ofdistal andproximal interaction ininfant social preference formation», Developmental Psychology, 13 (1977), 266 -73.]. Детей может отталкивать нетолько недостаток подражания, ноего несогласованность. Например, матери спослеродовой депрессией могут быть совершенно безэмоциональными всвоих взаимодействиях сребенком, ноприэтом иногда взрываются избыточным
контактом. Однако двухмесячные младенцы предпочитают более размеренные игармонично синхронизированные взаимодействия[458 - L. Murray, A. Fiori-Cowley, R. Hooper andP. Cooper, «Theimpact ofpostnatal depression andassociated adversity onearly mother-infant interactions andlater infant outcome», Child Development, 67 (1996), 2512 -26.].
        Синхронность, судя повсему, является важной характеристикой социальных взаимодействий. Очередность значима вбеседе, поскольку нельзя говорить ислышать всех одновременно. Необходимо соблюдать очередь впроцессе коммуникации. Ивновь эти принципы проявляются наранних стадиях развития. Когда матери кормят грудью своих младенцев, ониинстинктивно синхронизируют свои движения иречевое общение ссосательным ритмом малыша, которому свойственны взрывы иостановки[459 - H.R. Schaffer, Social Development (Oxford: Blackwell, 1996).].
        Синхронность исогласованность движений продолжают оказывать влияние насоциальные взаимодействия напротяжении всей нашей жизни. Дети должны научиться соблюдать очередь, контролировать свои импульсы ипобуждения. Научиться координации своих действий сдругими.
        Тех, ктоненаучился контролировать свое эго вприсутствии других, называют неконтролируемыми. Всесоциальные учреждения нашего общества - школы, церкви иармия - процветают насинхронизации тесных связей своих членов. Танцы ипение - это тоже синхронизированная деятельность, удовольствие откоторой зависит именно отсогласованности. Всовременной армии, гдеслужащие вбоевых частях скорее техники, нежели пехотинцы, солдат по-прежнему учат маршировать вногу, считая это средством установления гармоничного единства подразделения. Именно поэтому мы говорим обиндивидуумах, которые выпадают изсоответствия группе, чтоони «идут невногу» или«выбились изстроя».
        Единообразие - это непросто способ обеспечения контроля надмножеством людей. Оноактивно способствует просоциальному поведению. Например, водном исследовании участники ходили вокруг студенческого общежития либо вногу (одна группа), либо невногу (вторая группа) сосвоими однокурсниками[460 - S.S. Wiltermuth andC. Heath, «Synchrony andcooperation», Psychological Science, 20 (2009), 1 -5.]. Затем обе группы играли вигру свыбором вариантов, целью которой было оптимизировать выигрыш. Поусловиям игры, если члены группы выбирают один итотже вариант, выигрыш больше, ноэто - рискованный выбор. Альтернативный выбор безопаснее, ноприносил меньшую отдачу. Короче говоря, когда члены группы ненадеются насвою сплоченность, ониделают менее рискованную ставку. Исследователи обнаружили, чтотем, ктошагал вунисон перед тестовой игрой, удавалось гораздо лучше выбирать согласованные ответы, чтоуказывало начувство коллективного сплочения, хотя они неимели никакого представления оцели прогулки.
        Даже американцы, которые пели вместе сканадцами национальный гимн «О,Канада» (вместо того чтобы просто слушать иличитать текст), достигали большего успеха виграх альтернативного выбора, показывающих, насколько мы доверяем другим.
        Пройди этот путь
        Йельский психолог Джон Бар показал, чтоэффект хамелеона может возникать даже благодаря чтению окачествах других людей. Этопрайминг, отражающий то, какнейронные цепи мозга, хранящие соответствующую информацию, могут подвергаться влиянию внешних событий. Например, когда студентов просили разобрать предложения, гдебыли слова, имеющие отношение кпожилому возрасту (вчастности: забывчивый, пенсионер, морщины, косный, традиционный, грустный, покорный, консервативный, вязание, зависимый, древний, беспомощный, доверчивый), онипокидали помещение, гдепроводился эксперимент, походкой пожилого человека. Онидвигались медленнее инеувереннее. Еслиже студенты читали предложения сословами, характеризующими грубость (например, наглый, донимать, беспокоить, вторгаться, надоедливый, возмутительно, развязный, невежливо, нарушать, оскорбительный), оничаще перебивали собеседника, нежели студенты, прочитавшие фразы сэпитетами вежливости[461 - J.A. Bargh, M. Chen andL. Burrows, «Automaticity ofsocial behavior: Direct effects oftrait construct andstereotype activation onaction», Journal ofPersonality andSocial Psychology,
71 (1996), 230 -44.].
        Этивлияния внешних событий работают потому, чтосамо восприятие слов создает настрой, который непосредственно влияет нанаше поведение. Этокасается нетолько действий. Даже наши общие знания можно подвергнуть праймингу, чтобы оптимизировать результат. Если вас попросят представить напять минут, чтовы профессор, товы лучше ответите навопросы вигре «Счастливый случай», чемесли вы представите себя футбольным фанатом[462 - Dijksterhuis andvan Knippenberg (1998).]. Клод Стил, один изнаиболее выдающихся афроамериканских психологов, исследовал проблему влияния стереотипов наповедение[463 - C.M. Steele andJ. Aronson, «Stereotype threat andtheintellectual test performance ofAfrican Americans», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 69 (1995), 797 -811.]. Белые студенты, которых попросили представить себя черными афроамериканцами, враждебно реагировали напросьбу повторить задание, которое они только что выполнили, чтоуказывало навозможность активизации негативных стереотипов. Простое указание твоей расы может повлиять нато, какты выполняешь задание. Если перед началом выполнения теста интеллекта человека
просили указать расу, тоафроамериканцы выполняли тест значительно хуже, чемкогда их обэтом неспрашивали.
        Такие эффекты прайминга могут быть неосознанно спровоцированы посредством мимикрии. Например, вотношении математических тестов существует стереотип, чтоих результаты лучше улиц азиатского происхождения, чемубелых американцев, которые, всвою очередь, успешнее афроамериканцев вэтой области[464 - M. Shih, T.L. Pittinsky andN. Ambady, «Stereotype susceptibility: Identity salience andshifts inquantitative performance», Psychological Science, 10 (1999), 80 -83.]. Чтобы проверить, можетли стереотип быть активирован путем мимикрии, азиатам, афроамериканцам ибелым студентам было предложено выполнить математический тест[465 - N.P. Leander, T.L. Chartrand andW. Wood, «Mind your mannerisms: Behavioral mimicry elicits stereotype conformity», Journal ofExperimental Social Psychology, 47 (2011), 195 -201.]. Прежде чем приступить кнему, каждый изних сидел вприемной, гденаходился еще один студент такогоже происхождения, который тоже сдавал тест. Этот второй студент наделе был сообщником экспериментаторов, которые давали ему инструкцию либо имитировать, либо неимитировать настоящего субъекта исследования. Если
копирования небыло, студенты всех трех групп выполняли тест одинаково хорошо, демонстрируя тем самым, чтостереотип неактивирован. Однако если сообщник-соплеменник притворялся очередным тестируемым, азиаты выполняли тест значительно лучше белых американцев, афроамериканцы, какправило, демонстрировали низкие результаты. Тотже самый эффект мимикрии был обнаружен вотношении гендерного стереотипа, чтоженщины ненастолько хороши вматематике, какмужчины.
        Несмотря нато что внаших интересах выполнить задание настолько хорошо, насколько мы способны, темнеменее мы оказываемся вовласти стереотипов иокружающих нас людей, которые могут неосознанно их активировать.
        Когда сталкиваются Восток иЗапад
        Исследования последних лет продемонстрировали интересные факты. Оказывается, культурные стереотипы действуют нагораздо более глубоком уровне, чемсчитали прежде. Этоотносится даже кнашему восприятию окружающего мира. Например, бытует мнение, чтохотя люди повсему миру имеют разные предпочтения ивкусы, однако вотношении музыки иискусства они примерно одинаковы. Если кто-то вПекине слушает Моцарта, тоон слышит туже музыку, какичеловек изБостона. Когда кто-нибудь вТокио смотрит накартину Магритта[466 - Магритт, Рене (1898 -1967) - бельгийский художник-сюрреалист.], онвидит тоже изображение, чтоитоварищ изТеннесси. Онимогут расходиться вомнениях относительно того, нравится им картина илинет, ноих опыт восприятия одинаков. Действительноли это так? Ричард Нисбетт полагает, чтонет. Оннакопил огромное количество свидетельств того, чтокультура может формировать вбуквальном смысле способ нашего восприятия мира ивконечном счете то, чтомы думаем осебе.
        Всвоей книге «TheGeography ofThought»[467 - «География мышления».][468 - R.E. Nisbett, TheGeography ofThought (London: Nicholas Brealey, 2003).] Нисбетт утверждает, чтокультура влияет нетолько наспособ обработки информации изокружающего мира, ноинато, какмы ее интерпретируем. Онпроводит радикальный водораздел между восточной изападной культурой иутверждает, чтолюди сВостока склонны видеть иинтерпретировать мир холистически (целостно), акцентируя связи между всеми вещами исистему вцелом. Западный человек, наоборот, больше сосредоточен наотдельных объектах идеталях мира. (Впрочем, следует помнить, чтоЗапад вэкспериментах обычно представлен студентами США, аВосток - японскими иликитайскими студентами.)
        Несмотря наэту оговорку, поНисбетту, деление наколлективистов ииндивидуалистов согласуется схарактерными культурными традициями Востока иЗапада. Например, восточный холизм объясняет философскую склонность кпонятиям порядка, резонанса игармонии. Целостность восточного восприятия мира[469 - Обычно восточное мировосприятие называют синтетическим (отслова «синтез», т.е. системное объединение, обобщение, чтосоответствует творческому мышлению), азападное мировосприятие - аналитическим (анализ, какизвестно, требует разделения накатегории; этологическое, рациональное мышление). - Примеч. ред.] проявляется ивтакой системе представлений, как«фэншуй» - практика достижения баланса, дабы сделать домашнюю ирабочую среду более радостной. Впротивоположность этому, исследования западных людей обнаруживают сравнительно более индивидуалистское самовосприятие[470 - H.C. Triandis, «Theself andsocial behavior indiffering cultural contexts», Psychological Review, 96 (1989), 269 -89.].
        Нисбетт полагает, чтопроисхождение этого культурного отличия может быть отслежено натысячи лет назад, квременам Древней Греции иКитая. Однако иистория США вполне наглядно показывает, почему эта культура вцелом эгоистична. Население США сформировалось напротяжении сравнительно короткого промежутка времени, причем излюдей, иммигрировавших сюда сцелью начать лучшую жизнь. Другие нации развивались столетиями, аСоединенные Штаты пережили внезапный быстрый рост, прежде всего засчет активных иммигрантов. Первые американские иммигранты искали преимущественно религиозной свободы, чтосамо посебе усиливало их чувство независимости. Новые поселенцы формировали самостоятельные общины, стараясь приспособиться кновой среде обитания иуспешно конкурировать вней. Вэтих условиях нет места социальной лени ибезделью - чтобы выжить, приходится прикладывать много индивидуальных усилий.
        РИС.8. ТЕСТ СКВАДРАТАМИ.
        Задача состоит втом, чтобы выбрать квадрат, соответствующий образцу слева. Кто-то выбирает квадрат всередине, укоторого вертикальная линия точно такойже длины какнабольшом квадрате-образце (абсолютная длина), адругие выбирают правый квадрат, гдевертикальная линия соответствует образцу - пропорционально уменьшенному размеру правого квадрата (относительная длина)
        Действительно, духиндивидуализма инезависимости характерен дляпсихологии американцев. Например, отвечая навопросы, касающиеся описания себя, жители Запада обычно указывают качества спозиции эго (например, «я - высокий»), апредставители коллективных культур склонны давать себе относительные определения «я выше, чеммоя сестра»[471 - S.D. Cousins, «Culture andself-perception inJapan andtheUnited States», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 56 (1989), 124 -31.].
        Примечательно, чтопредставители Востока иЗапада нетолько по-разному описывают себя, нофактически по-разному видят мир. Например, рассмотрите внимательно рисунок 8 иособенно крайний левый квадрат слинией внутри. Атеперь выберите: какой издвух маленьких квадратов соответствует образцу. Некоторые выбирают квадрат всередине, укоторого вертикальная линия точно такойже длины, какнабольшом квадрате-образце (абсолютная длина), адругие выбирают правый квадрат, гдевертикальная линия соответствует образцу - пропорционально уменьшенному размеру правого квадрата (относительная длина). Этоиесть правильный ответ.
        Таким образом, одни испытуемые сосредоточиваются наабсолютной длине линии иигнорируют размеры квадрата, адругие воспринимают пропорции целостно. Интересно, чтояпонские студенты обычно выбирают последний вариант, аамериканские, какправило, учитывают лишь абсолютную длину внутреннего отрезка, т.е. выбирают неверный ответ[472 - S. Kitayama, S. Duffy, T. Kawamura andJ.T. Larsen, «Perceiving an object andits context indifferent cultures: Acultural look attheNew Look», Psychological Science, 14 (2003), 201 -6.]. Этиданные были интерпретированы каксвидетельство того, чтонаВостоке больше обращают внимание напропорции иотносительность, нежели наабсолютные показатели. Нотакого отличия невыявлено умаленьких детей, которых тоже тестировали. Дошестилетнего возраста ивосточные, изападные дети выбирали вариант спропорциональным (относительным) соответствием. Только после поступления вшколу начинает проявляться типичное расхождение между образом мышления Востока иЗапада[473 - S. Duffy, R. Toriyama, S. Itakura andS. Kitayama, «Development ofcultural strategies ofattention inNorth American andJapanese children»,
Journal ofExperimental Child Psychology, 102 (2008), 351 -9.].
        Наше культурное воспитание может даже повлиять нато, какмы смотрим фильм. Водном исследовании японские иамериканские студенты смотрели подводные съемки совсевозможными рыбами ирастениями[474 - T. Masuda andR.E. Nisbett, «Attending holistically vs. analytically: Comparing thecontext sensitivity ofJapanese andAmericans», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 81 (2001), 922 -34.]. Затем американские студенты лучше запомнили больших рыб, вто время какяпонские студенты вспоминали больше деталей офоне иотношениях между объектами. Имдали задачу наузнавание, гдеконкретные виды рыб были представлены наестественном фоне подводного мира либо нановом нейтральном фоне. Американские студенты узнавали вид рыбы независимо отфона, вто время какяпонские студенты были сбиты столку отсутствием фона (т.е. разрушением целостности образа). Вдругом исследовании спривлечением представителей разных восточных народов, атакже американских икитайских участников, всесмотрели видеоролик прокосяк рыб, гдеодна рыба плыла впереди остальных. Этоможно было интерпретировать так, будто она ведет засобой косяк либо что она
изгнана изкосяка сородичами[475 - M.W. Morris andK. Peng, «Culture andcause: American andChinese attributions for social physical events», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 67 (1994), 949 -71.]. Американские студенты думали, чтоотделившаяся рыба, скорее всего - лидер, акитайские студенты интерпретировали ролик какфильм ободинокой рыбе, отвергнутой стаей.
        Культура влияет нетолько нато, чтомы видим, ноинато, чего мы невидим. Мыдумаем, чтоотчетливо воспринимаем все происходящее вокругнас, нонасамом деле можем пропускать очевидные вещи, поскольку неуделяем им особого внимания. Этообнаруживается прирешении задач типа «найди отличия». Посмотрите внимательно надве фотографии нарисунке 9. Вних есть некоторая разница, найдите ее (ответ - вконце главы).
        РИС.9. СЛЕПОТА КДЕТАЛЯМ:представители восточных культур, какправило, замечают разницу быстрее
        Наша неспособность замечать разницу между изображениями называют «слепотой кизменениям» (change blindness). Действительно, уразных людей способность кобнаружению разницы неодинакова. Если вы способны целостно воспринять картинку, товы скорее заметите разницу. Ате, ктососредоточен наотдельных элементах, потратят наэто больше времени, поскольку рассматривают пространство почастям, фрагментарно. Врезультате они невидят леса задеревьями. Оказалось, чтожители Востока быстрее обнаруживают разницу, поскольку смотрят накартину вцелом. Этозаметно даже потраектории движения глаз, если ее регистрировать[476 - H.F. Chua, J.E. Boland andR.E. Nisbett, «Cultural variation ineye movements during scene perception», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 102 (2005), 12629 -33.]. Однако движения глаз - одна избазовых, первичных функций. Впринципе мы почти неконтролируемее. Таккакже культура может сформировать это?
        Какпроцесс развития формирует характер нашего восприятия мира
        Получается, чтолюди Востока иЗапада видят мир по-разному? Один извозможных ответов состоит впластичности мозга. Онапозволяет развивающемуся мозгу кодировать соответствующие ощущения, формируя характер их восприятия.
        Мирполон сложности идвусмысленности. Внем царит «цветущий ижужжащий беспорядок», какоднажды написал Уильям Джеймс[477 - W. James, Principles ofPsychology (NewYork, NY: Henry Holt, 1890).]. Мыстремимся придать всему смысл, организуя информацию всмысловые схемы. Вбольшинстве случаев это происходит почти автоматически - врамках «программного пакета» (который мы унаследовали сосвоими генами), организующего процессы работы мозга, порождающие определенное восприятие.
        Однако прижизненный процесс познания организует наше мышление. Иделает это все лучше помере того, какмы становимся опытнее впонимании закономерностей мира. Этоведет кформированию определенных ожиданий, ичеловек может предсказывать события.
        Вдобавок кнашим «встроенным правилам» познания мира, важнейшим источником опыта являются другие люди. Мыуже говорили отом, чтомладенцы ориентированы налюдей ссамого рождения. Нисбетт (автор вышеупомянутой книги «География мышления») уверен, чтонаши самые ранние контакты совзрослыми тоже формируют способ нашего видения мира. Например, восточные изападные матери по-разному общаются иразговаривают сосвоими младенцами. Матери США намного чаще устраивают игры, гденужно называть отдельные игрушки. Японские матери обычно вовлекают своих детей всоциальные игры. Например, водном эксперименте наблюдали, какамериканские ияпонские матери взаимодействовали сосвоими детьми, имея одинаковые игрушки[478 - A. Fernald andH. Morikawa, «Common themes andcultural variations inJapanese andAmerican mothers» speech to infants», Child Development, 64 (1993), 637 -56.].
        Американские матери вдва раза чаще называли игрушки иобращали внимание ребенка накачества каждого предмета. Аяпонские матери неназывали объект, ноони больше вовлекали ребенка вигры собменом вроде «на, возьми, атеперь дай мне обратно». Даже язык вэтих двух культурах по-разному акцентирует индивидуальные иотносительные качества предметов[479 - A. Gopnik andS. Choi, «Do linguistic differences lead to cognitive differences. Across-linguistic study ofsemantic andcognitive development», First Language, 10 (1990), 199 -215.]. Наверное, поэтому восточные дети отстают отзападных всортировке объектов покатегориям, зато более искусны ввыделении общих свойств объектов.
        Этинеодинаковые способы категоризации мира влияют инасоциальные параметры. Ноони неустанавливаются навсю жизнь (какданности, запечатленные вкритический период).
        Например, вэксперименте спраймингом две группы европейских/американских студентов попросили обводить кружком либо местоимения, выражающие независимость («я», «мое»), либо выражающие единство («мы» и«наше»). Затем испытуемые первой группы демонстрировали склонность киндивидуалистским высказываниям, астуденты второй группы тяготели кколлективным ценностям[480 - W.L. Gardener, S. Gabriel andA.Y. Lee, «I» value freedom but «we» value relationships: Self-construal priming mirrors cultural differences injudgment», Psychological Science, 10 (1999), 321 -6.]. Таким образом, люди более склонны кконформизму сосредой, нежели управляются глубоко засевшими установками коллективизма илииндивидуализма.
        Кроме того, такойже прайминг применительно кстудентам изГонконга (которые выросли поддвойным влиянием восточных изападных взглядов) способен переключать их психологические установки то всторону коллективных взглядов (если им показывали образ китайского дракона), товсторону индивидуализма (картинка сфлагом США). Вэтом эксперименте угрупп бикультурных гонконгских китайцев были активизированы либо восточные, либо западные психологические установки, азатем рассказана история омальчике сизбыточным весом, который неможет справиться ссоблазном обжорства[481 - Y.-Y. Hong, C.-Y. Chiu andT.M. Kung, «Bringing culture out infront: Effects ofcultural meaning system activation onsocial cognition», inK. Leung, Y. Kashima, U. Kim andS. Yamaguchi (eds), Progress inAsian Social Psychology, Vol.1 (Singapore: Wiley, 1997), 135 -46.]. Потом их попросили оценить, насколько его проблемы свесом были следствием его собственного характера либо социальных условий, вкоторых он находился. Ите, чьяустановка была задана китайским символом, оценили роль обстоятельств значительно выше, чемте, кому показали американский флаг.
        Ктоя?
        Такие исследования тоже подрывают мнение онеком внутреннем Я иговорят впользу иллюзии Я. Если мы настолько восприимчивы кдавлению коллектива, влиянию прайминга, стереотипов икультурных особенностей воспитания, томнение онеизменном Я ошибочно. Если это самое Я гнется ишатается прималейшем изменении обстоятельств, значит, егонесуществует.
        Люди лелеют ту илииную форму самоиллюзии, ноона сформирована обстоятельствами. Длячеловека Запада иллюзия Я характеризуется его индивидуальной борьбой собстоятельствами, ачеловек Востока воспринимает себя вкачестве игрока команды. Еслибы эти разные типы Я были истинными, тоих нельзябы было изменить спомощью контекста. Обратите внимание, чтооба способа видения мира и, главное, самоиллюзии индивидуума требуют некоторого публичного подтверждения, присутствия других людей.
        Важно усвоить этот урок. Внаши дни, когда мы все больше вынуждены делить свое ограниченное жизненное пространство напланете, многие полагают, чтоони дружелюбны, разумны исправедливы. Мало кто готов признать, чтоон предвзят, нелогичен ипридерживается расистских взглядов. Однако мы подвержены стереотипам иискажениям, которые влияют нанаше восприятие иповедение, атакже подвержены влиянию других людей.
        Следует принять тот факт, чтопредубеждение является неотъемлемой частью групповой психологии, какзаявляет Тайфел идругие. Первый шаг врешении проблемы - признание того, чтоначинать нужно ссебя. Ипокуда мы питаем иллюзию Я, мынеосознаем, насколько сильно внешние обстоятельства влияли ивлияют нанас. Мыневидим этого потому, чтокогнитивный диссонанс постоянно прикрывает нас отпровалов, пытаясь поддерживать веру вединое инеделимое Я - идеальную историю того, кеммы, пособственному мнению, являемся.
        ОТВЕТ КРИСУНКУ 9: Рядом скарандашами сидит игрушечная горилла.
        Глава7
        Истории, которыми мы живем, илиКакработает наша память
        Яогляделась вокруг - это было похоже нафильм ужасов. Люди лежали друг надруге, пахло горелой кожей, ичеловеческие внутренности выбивались через выжженные места. Япродолжала думать омоем женихе, онашей свадьбе, яхотела быть втом белом платье ипроизносить клятву всвоей любви кнему. Что-то дало мне силы подняться. Сегодня я убеждена, чтоэто мой любимый, уходивший нанебеса. Таня Хэд (Tania Head)[482 - A. Gatton, «Twin Towers «survivor» alonely imposter», Herald Sun (14 September 2008).]
        Ктоможет забыть день, когда смотрел кадры атаки набашни-близнецы? Вовсе необязательно было находиться там. Этобыл первый вистории транслируемый ужас терроризма, свидетелем которому стал весь мир. Ябыл наработе, вБристоле, Англия, итолько недавно установил телевизор настене своего кабинета дляпросмотра научно-исследовательских фильмов. Новтот день я включилего, чтобы смотреть наужас, разворачивавшийся тем бодрящим исолнечным сентябрьским утром вНью-Йорке. Этобыл сюрреализм - этого немогло быть. Япомню, чтопытался оторваться отзрелища - будто это был всего лишь очередной новостной сюжет. Янехотел слишком много думать отом, чтовидел. Итем неменее я незабуду тот день. Онвыжжен впамяти всех, ктобыл свидетелем этого события, которое осталось вистории просто как11сентября.
        Мыобсуждали ранее, чтовоспоминания являются незаписью, аскорее легендой, воспроизводимой изкомпостной кучи нашей долговременной памяти. Мыконструируем такие истории, чтобы придать смысл пережитым событиям. Современем они меняются иискажаются, сливаются, выворачиваются, смешиваются иковеркаются другими переживаниями, ипостепенно блекнут. Нонекоторые воспоминания остаются такимиже живыми, каквдень, когда они случились, - или, покрайней мере, кажутся такими.
        Когда мы становимся свидетелями чего-то по-настоящему ужасающего, событие оставляет след внашем мозге, навсегда отпечатываясь внашем сознании.
        Эмоционально нагруженные воспоминания причастны кэлектрической активности лимбической системы[483 - J.E. LeDoux, «Brain mechanisms ofemotion andemotional learning», Current Opinion inNeurobiology, 2 (1992), 191 -7.]. Возбуждение миндалевидного тела взаимосвязано сповышенной восприимчивостью иусиленным вниманием. Зрачки расширяются, исистема обеспечивающая бдительность, приведена всостояние тревоги, чтобы непропустить источник опасности. Мирвнезапно становится очень ярким ичетким, мыначинаем замечать мельчайшие детали, окоторых мы обычно незаботимся. Этонапоминает вспышку яркого света, именно поэтому ипоследующие воспоминания называют «вспышками» памяти[484 - R. Brown andJ. Kulik, «Flashbulb memories», Cognition, 5 (1977), 73 -99.]. Имы прекрасно запоминаем свои чувства.
        Мыобычно жалуемся напотерю памяти свозрастом, ноиногда бывает лучше забыть. Хотя многие вспышки памяти связаны срадостными событиями жизни, такими какрождения исвадьбы, большинство сопровождаются страхом.
        Выжившие жертвы трагических событий страдают оттравматических воспоминаний, которые немогут стереть изпамяти. Нередко уних развивается синдром посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). После 11сентября каждый пятый житель Нью-Йорка, проживающий вокрестностях башен-близнецов, страдал ПТСР[485 - S. Galea, J. Ahern, H. Resnick, D. Kilpatrick, M. Bucuvalas, J. Gold et al., «Psychological sequelae oftheSeptember 11 terrorist attacks inNewYork City», New England Journal ofMedicine, 346 (2002), 982 -7.]. Ихпреследовали кошмары ипостоянные мысли особытиях того ужасного дня. Кажется, чтонаша эмоциональная система призвана непозволять нам забыть осамых худших вещах, которые снами произошли. Насамом деле детали вспышек памяти могут быть такимиже ложными, какипридругих воспоминаниях, нопочему-то кажутся точными. Например, многие люди (включая Джорджа Буша) помнят, чтовидели, каксамолет врезался впервый небоскреб 11сентября, хотя видеоматериалы появились гораздо позже. Возможно, вспышки воспоминаний служат своеобразной формой эволюционной оценки, чтобы всегда помнить самый опасный сценарий развития
событий. Размышляя овыживании, мать-природа, похоже, решила, чтонам важнее помнить моменты угрозы, нежели состояния довольства жизнью.
        Один изспособов побороть ПТСР - назначить препарат бета-блокатор непосредственно после события[486 - G. Vaiva, F. Ducrocq, K. Jezequel, B. Averland, P. Lestavel, A. Brunet andC.R. Marmar, «Immediate treatment with propranolol decreases posttraumatic stress disorder two months after trauma», Biological Psychiatry, 54 (2003), 947 -9; R.K. Pitman, K.M. Sanders, R.M. Zusman, A.R. Healy, F. Cheema, N.B. Lasko, L. Cahill et al., «Pilot study ofsecondary prevention ofposttraumatic stress disorder with propranolol», Biological Psychiatry, 51(2002), 189 -92.]. Бета-блокаторы подавляют возбуждение лимбической системы, поэтому событие некодируется такой степенью эмоционального всплеска.
        Нодействительноли мы хотим иметь средство отморального «утра следующего дня», отключающее системы, которые обычно удерживают нас отпоступков, которые могут вести ксожалению ираскаянию?[487 - R.M. Henig, «Thequest to forget», NewYork Times Magazine (4 April 2004), 32 -7. N. Levy, Neuroethics: Challenges for the21st Century (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).] Некоторые даже предлагают давать солдатам бета-блокаторы перед боевой операцией. Однако если человека избавить отугрызений совести ичувства вины, тоунего возникает иммунитет икчужому страданию! Вспомните уроки Абу-Грейб.
        Влюбом случае пережившие 11сентября остались травмированными имучаемыми своими вспышками памяти. Сначала нация присоединилась кним вих трагедии: каждый пытался постичьее, носовременем жизнь стала возвращаться впривычное русло. Воспоминания стали блекнуть, илюди хотели жить дальше… Нотолько нете, ктобыл там. Двагода спустя после произошедшего выжившие разыскивали друг друга исобирались нанебольшие встречи, гдеделились пережитым, своими ночными кошмарами иболью. Уних было чувство вины зато, чтоони выжили, иим необходимо было поговорить. Джерри Бoгач, сооснователь объединения выживших 11сентября Survivers’ Network, рассказывает: «Спустя какое-то время вы больше неможете говорить обэтом сосвоей семьей. Выизмоталиих. Ваша потребность говорить больше, чемих способность слушать». Survivers’ Network начала расширять свои встречи повсему Манхэттену. Всебольше ибольше людей искали утешения иуспокоения утакихже выживших, поскольку только те, ктосам подвергся подобному испытанию, всостоянии понять наследие, оставленное 11сентября. Наэтих встречах они обменивались историями, иэто помогало им освобождать
иуспокаивать чувства, запертые внутри.
        Очень скоро одна особенная история стала распространяться среди групп. Этобыла история Тани Хэд, пережившей атаку наЮжную башню. Онанаходилась на78-м этаже иждала лифта вмомент, когда рейс 175 United Airlines врезался вэтот небоскреб. Таня была сильно обожжена авиационным горючим, ноей удалось проползти через руины идаже столкнуться сумирающим мужчиной, передавшим ей свое обручальное кольцо, которое она позже вернула его вдове. Онабыла одной изтех 19человек, чтосмогли выбраться живыми сверхних этажей башни, располагавшихся выше точки удара. Таня вспоминает, какее спас 24-летний доброволец-пожарный Уэллс Кроутер (Welles Crowther), который все время ходил вкрасной бандане. Очевидцы говорят, чтопотом он погиб, когда вчетвертый раз зашел врушащийся небоскреб, чтобы спасти других жертв, застрявших вобломках здания. НоиТаня необошлась безпотерь. Хотя она была спасена, позже она рассказала, чтоее жених Дэйв, находившийся вСеверной башне, погиб. Свадьбе, длякоторой она только занесколько недель доэтого купила платье, несуждено было состояться.
        Какидругим выжившим, Тане было необходимо сделать что-то, чтобы справиться сэмоциональными последствиями. Онасоздала интернет-сообщество длявыживших, исовременем новости оее усилиях достигли Джерри Бoгача, который пригласил ее присоединиться кSurvivers’ Network. Танина история заслуживала внимания. Онапотеряла больше, чеммногие, ноона как-то находила решительность иубежденность дляпреодоления своих тягот. Танин рассказ был историей триумфа. Онадавала надежду тем, ктопотерялся вглубинах отчаяния. Ведь Тане удалось справиться сее потерей.
        Вскоре Таня стала организовывать кампании впомощь выжившим. Ееголос был услышан. Онадобилась длясообщества права посетить Граунд Зиро - место обрушения башен, которое дотого времени было закрыто длявсех. Онастала представителем Survivers’ Network, азатем ипрезидентом. Именно она проводила инаугурационную экскурсию Центра помощи посетителям Мемориала Всемирного торгового центра в2005году длямэра Нью-Йорка Блумберга, бывшего мэра Джулиани, губернатора штата Нью-Йорк Патаки идругих важных персон. Онарассказала им освоих переживаниях втот роковой день.
        Таня Хэд стала номинальным лидером выживших 11сентября. Есть лишь одна проблема… Таня никогда там небыла! Онаоказалась самозванкой. Таня видела происходившее потелевизору, находясь всвоей родной Испании. Онанебыла вЮжной башне. Онанеработала наMerrill Lynch[488 - До2008года - крупный американский инвестиционный банк (финансовый конгломерат) соштаб-квартирой вНью-Йорке. Впоследствии был приобретен Bank ofAmerica. - Примеч. пер.]. Онанебыла на78-м этаже Всемирного торгового центра. Онанеползла через руины, чтобы вынести обручальное кольцо умирающего мужчины. Еенеспасал настоящий герой Уэллс Кроутер. Иона нетеряла своего жениха, Дэйва, врухнувшей Северной башне.
        Насамом деле Таня была Алисией Эстэве Хэд, которая прибыла вСоединенные Штаты в2003году - два года спустя после 11сентября. Онавсе сочинила[489 - The9/11 Faker, Channel 4 (September 2008).]. Однако власти немогут арестовать Таню, поскольку она ненарушала никакого закона. В2007году она исчезла, авфеврале 2008 один испанский пользователь отправил телеграмму вSurvivers’ Network синформацией отом, чтоАлисия Эстэве Хэд покончила жизнь самоубийством. Неудивительно, чтомало кто этому поверил.
        Алисия Хэд происходила изсостоятельной испанской семьи, но, наверное, чего-то очень нехватало вее жизни, чего некупишь заденьги. Ейнеобходимо было внимание исочувствие других, иона вообразила себя жертвой романтической трагедии, поставленной нафоне декораций самой ужасной террористической атаки вмире. Став Таней, Алисия прожилабы эту ложь, еслибы она невыплыла наружу. Мы,возможно, никогда неузнаем, почему она устроила этот спектакль, ноочевидно, чтоэто история жизни, которую Алисия хотелабы прожить. Онамогла даже поверить всвои фальшивые воспоминания, запертая вмире собственной фантазии, гдеопределила себе роль выжившей вопреки всему.
        Мы - это наши воспоминания
        Чтотакое память? Можноли ее подержать вруках? Сделать самому? Можноли скопировать воспоминания? Если мы - это наши воспоминания, томожемли быть воссозданы? Воспоминания - это информация ввиде живого паттерна электрической активности. Паттерн воспроизводит исходную активность, сложившуюся вмомент формирования. Такое воспроизведение ивоспринимается каквоспоминание. Воспоминания неявляются застывшими, онидинамичны ипостоянно изменяются помере поступления новой информации.
        Нетли возможности скопировать чью-то память также, какмы можем копировать любую другую информацию? Принципиальная возможность копирования памяти лежит воснове вопроса очеловеческой уникальности. Представьте себе машину, способную копировать любой материальный объект вплоть доего базовой атомной структуры. Онаможет идеально дублировать любую материальную вещь[490 - Загвоздка состоит втом, чтопамять какраз - вещь нематериальная. Даже паттерн электрической активности - это чисто функциональное образование - сиюминутное «возгорание» определенной комбинации нейронов. Иэтот паттерн невозможно перенести вголову другого человека, хотябы потому, чтоэтот человек обладает другим опытом, знаниями, чувствами иего нейроны имеют другие связи. - Примеч. ред.], независимо оттого, изчего эта вещь сделана илинасколько сложна.
        Давайте предположим, чтоунас есть технология надежного дублирования чего угодно. Представьте теперь, чтовы встаете вмашину, исоздается ваша абсолютная физическая копия. Давайте также предположим, чтовнутри вас нет никакого нематериального духа илидуши, который неможет быть воспроизведен. Будетли эта идентичная копия вами? Вопрос такого сорта втой илииной форме столетиями занимал умы философов иписателей[491 - D. Parfitt, «Divided minds andthenature ofpersons», inC. Blakemore andS. Greenfield (eds), Mindwaves (Oxford: Blackwell, 1987), 19 -26; C. Priest, ThePrestige (New ed., London: Gollancz, 2005).], однако впоследние годы он может похвастаться возрождением интереса ксебе благодаря стремительному развитию технологий, вчастности, таких какгенетическое секвенирование[492 - Определение аминокислотной илинуклеотидной последовательности биополимеров (отлат. sequentum - последовательность).] или3D-принтеры. Вовсех этих сценариях поднимается один итотже фундаментальный вопрос индивидуальности: чтоделает нас уникальными?
        Джон Локк размышлял надэтой проблемой вконтексте реинкарнации[493 - J. Locke, Essay Concerning Human Understanding, ed. P.H. Nidditch (Oxford: Clarendon Press, 1690/1975), Book 2, Chapter 27.]. Этохарактерно дляXVIIстолетия сего представлением обессмертной душе. Локк придерживался мнения, чтоосознанная осведомленность особственной истории важна сточки зрения уникальной самоидентификации. Короче говоря, онразмышлял ороли автобиографической памяти вопределении Я.
        Современные люди, даже если неверят вбессмертную душу, тоже почитают личную память какнаиболее значимую вещь, определяющую, ктомы есть. Так, водном исследовании взрослым участникам рассказали оневезучем Джиме, который попал вочень серьезную катастрофу. Еготело получило непоправимые повреждения, такчто ему понадобился трансплантат[494 - L.J. Rips, S. Blok andG. Newman, «Tracing theidentity ofobjects», Psychological Review, 113 (2006), 1 -30.]. Однако это была фантастическая история. Иводном изее вариантов Джим потерял всю свою память, нобыла возможность трансплантировать его амнезический мозг либо вробота, либо вбиологическое тело, созданное путем генной инженерии. Вдругой версии врачам удалось перезаписать все жизненные воспоминания Джима, прежде чем его мозг умер, иони смогли вложить их вдругое тело. После трансплантации настоящее тело Джима было кремировано. Взрослых спрашивали, можноли считать каждую изэтих операций успешной - оставалсяли пациент все темже Джимом?
        Наиважнейшей вещью, которая определяла ответы людей, была сохранность памяти Джима, внезависимости оттого, гдеона теперь находится - вмеханическом теле иливпродукте генной инженерии.
        Отношение между памятью иидентификацией личности - это интуитивное представление, которое начинает проявляться удетей приблизительно ввозрасте 4 -5лет. Мыиспользовали легенду одублирующей машине[495 - B. Hood andP. Bloom, «Children prefer unique individuals over perfect duplicates», Cognition, 106 (2008), 455 -62.], чтобы выяснить, можноли, помнению детей, скопировать живого хомячка, ибудетли его двойник обладать такимиже воспоминаниями, какоригинал[496 - B. Hood, N.L. Gjersoe andP. Bloom, TheDevelopment ofMind - Body Dualism through Childhood. Poster presented attheSociety for Research into Child Development Biannual Conference, (2009), Boston, USA.]. Чтобы достичь иллюзии дублирования, мывзяли двух очень похожих русских хомячков[497 - Видимо, речь идет оджунгарских хомяках, которые водятся вЗападной Сибири иочень распространены наЗападе вкачестве питомцев (поскольку они гораздо дружелюбнее имиролюбивее сирийских хомяков, нетерпящих общество себе подобных). - Примеч. ред.], неразличимых длянеподготовленного глаза. Кактолько детей убедили вспособности машины достоверно воспроизвести любую игрушку,
мыпредставляли им нашего любимца-хомячка ирассказывали, чтоунего есть некоторые уникальные материальные качества, которые невидны напервый взгляд. Мыговорили, чтоунего вживотике проглоченный стеклянный шарик, сломан задний зуб иголубое сердце. Затем мы вместе обеспечивали хомячку некоторый опыт длязапоминания. Конечно, память невидима инематериальна, подобно стеклянным шарикам иголубому сердцу. Опыт длязапоминания был такой. Мыпоказывали хомяку рисунок, выполненный каждым ребенком, шептали ему наухо имя ребенка идавали ребенку пощекотать зверька. Всеэти эпизоды должны были сохраниться вего памяти. Затем мы сажали зверька в«машину-дубликатор», ипосле сигнала зуммера открывали обе коробки, чтобы обнаружить, чтоунас теперь два одинаковых хомяка.
        Чтодумали дети? Будутли невидимые материальные качества ивоспоминания одинаковыми уобоих зверьков? Итак, мыспрашивали уребенка, укаждоголи изхомяков голубое сердце, сломан зуб ишарик вживотике. Мытакже спрашивали овоспоминаниях. Каждыйли хомячок знает имя ребенка, какую изкартинок этот ребенок нарисовал ипомнит, чтоего щекотали?
        Чтоговорит ваша интуиция? Если вы войдете вмашину, будутли увашего двойника такиеже воспоминания, какувас? Мыпровели неофициальный онлайн-опрос 60 взрослых, чтобы получить представление обих интуитивных предположениях относительно дублирования хомяков илилюдей спомощью нашей машины. Мыспрашивали, будетли идентичная копия, созданная машиной, иметь такоеже тело исодержимое памяти? Приблизительно 4 из5 опрошенных согласились, чтообе копии животного (84%) ичеловека (80%) будут иметь одинаковые тела. Около половины (46%), полагали, чтохомяк-дубль будет обладать темиже воспоминаниями, чтоиоригинал, всравнении совсего лишь третью (35%) таких мнений, когда речь заходила очеловеке. Таким образом, взрослые думают, чтокопирование тел более вероятно, нежели копирование памяти, иэто убеждение становится тверже присопоставлении человека ихомяка.
        Отношение между памятью иидентификацией личности - это интуитивное представление, которое начинает проявляться удетей приблизительно ввозрасте 4 -5лет.
        Чтокасается лаборатории, мыповторяли исследование схомяком много раз вразличных вариациях, чтобы проверить результаты иобнаружить какие-либо базовые принципы. Примерно треть детей ввозрасте от4 до6лет думали, чтовторой хомяк стал совершенно другим какпопсихическим, такипоматериальным свойствам. Похоже, ониневерили, чтомашина способна скопировать что-нибудь живое. Ещетреть детей считали, чтовторой хомяк полностью идентичен. Однако наиболее интересной была третья группа детей, которые думали, чтокопируются физические свойства, нонепамять. Другими словами, ониверили, чтомашина работает, но, конечно, неможет скопировать психику - точно также считают взрослые.
        Вдругой версии эксперимента мы обнаружили, чтомнение онеповторимости памяти укрепляется, когда мы даем нашему первому хомяку имя, чтоподчеркивает его неповторимую индивидуальность. Удивительно, насколько наличие имени уживотного придает ему уникальность. Это, возможно, объясняет, почему маленькие дети порой обижаются, когда впервые узнают, чтокто-то другой носит такоеже имя, какиони.
        Мыполагаем, чтонаши данные демонстрируют: дети понимают, чтопсихика, ивособенности память, создают уникальность индивидуума. Ранее мы видели, чтопредставление овнутреннем мире других людей начинает проявляться с4лет, какпоказали исследования врамках «теории разума». Сначала дети начинают понимать, чтоудругих людей есть свой внутренний мир. Ипомере того какони развиваются, онивсе больше осознают собственный разум ивнутренний мир, какнечто отличающееся отдругих иуникальное.
        Став взрослыми, мысчитаем, чтоавтобиографическая память является важнейшей составляющей нашего ощущения своего Я. Тело можно скопировать, нонесодержимое памяти. Наша память делает нас теми, ктомы есть. Любой, кому привелось пережить деградацию любимого человека сбыстро прогрессирующей деменцией, разрушающей память, видел, какмогут рушиться самоидентификация человека иего чувство Я. Такая потеря собственной личности - одна изпричин того, почему отказ памяти так драматично воспринимается родственниками: больной больше неузнает никого вокруг себя.
        Невролог Оливер Сакс[498 - Егоработы упоминались вглаве2, встатье «Обезьяна увидела - обезьяна сделала». - Примеч. ред.] напоминаетнам, что, создавая ощущение самоидентификации, мыполагаемся надругих. Уодного изего пациентов, бывшего торговца продовольственными товарами поимени Уильям Томпсон (William Thompson), былсиндром Корсакова, который приводит кфундаментальной амнезии, такчто больной был неспособен помнить что-либо дольше одной-двух секунд (подобно Клайву Уэрингу, скоторым мы встречались ранее). Онжил ввечном настоящем ибыл лишен стабильного чувства Я. Однажды Сакс вошел впалату вбелом халате, чтобы проведать Уильяма, который приветствовалего:
        «Ну,что возьмете сегодня? - спросил тот, потирая руки. - Полфунта «Вирджинии» ихороший кусочек «Новы»?»
        (Очевидно, ондумал, чтоя покупатель - он часто брал телефон впалате иговорил: «Деликатесы Томпсона».)
        «О,мистер Томпсон! - воскликнуля. - Иктожея, по-вашему?»
        «О,небеса, здесь мало света - я принял тебя запокупателя. Какбудто ты немой старый друг Том Питкинс. МысТомом, - шепчет он всторону, медсестре, - всегда ходили вместе набега».
        «Мистер Томпсон, выопять ошиблись».
        «Да,ошибся. - Онснова присоединился кбеседе, нисколько несмутившись. - Зачембы вам было носить белый халат, еслибы вы были Томом? ВыХайми[499 - Уменьшительное отеврейского имени Хаим, используемое фактически какнарицательное, дляобозначения любого представителя еврейской национальности. - Примеч. пер.] - кошерный мясник изсоседнего магазина. Правда, навашем халате нет пятен крови. Плохо идет бизнес сегодня? Кконцу недели вы уподобитесь скотобойне»[500 - O. Sacks, TheMan Who Mistook His Wife for aHat (NewYork, NY: Harper Perennial, 1987), 108.].
        Было похоже, чтоУильям безусилий скользил отодной отраженной самоидентификации кдругой взависимости оттого, кемему представлялся Сакс. Оннеобращал внимания наобстановку, неосознавал, чтоон - пациент ссиндромом Корсакова впсихиатрической больнице. Уильям, каксказал обэтом Сакс, «вбуквальном смысле придумывал себя (исвой мир) вкаждый момент». Вотличие отженщины ссиндромом Туретта, которая немогла удержать себя откопирования манер других людей (помните, ееСакс встретил наулице Нью-Йорка), Уильям отталкивался отидентичности окружающих людей длясоздания своей собственной идентичности.
        Дваума водной голове
        Конструирование правдоподобной легенды, называемое впсихиатрии конфабулезом, наблюдается принекоторых формах деменции, когда пациент пытается придать смысл (фабулу) событиям иобстоятельствам. Помните ТХ, который немог узнать себя взеркале, идумал, чтоего отражение принадлежит его соседу, прокравшемуся вдом? Однако мы все можем вопределенной степени выдумывать правдоподобную легенду, даже если неосознаем этого. Наши вымыслы порождаются наклонностями, избирательной интерпретацией, процессами переосмысления икогнитивного диссонанса, вкоторых мы менее объективны, чемобычно. Всемы наделены естественным стремлением интерпретировать мир вформе осмысленных историй, иэто, вероятно, отражает активность системы, называемой «интерпретатор», которая, судя повсему, расположена влевом полушарии[501 - M.S. Gazzaniga, J.E. Bogen andR.W. Sperry, «Some functional effects ofsectioning thecerebral commissures inman», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 48 (1962), 1765 -9.].
        Обычно мы неосведомлены обэтой системе, поскольку процессы внашем мозге происходят безусилий иподсознательно. Мыпросто ощущаем результат работы интерпретатора ввиде собственной осознанной оценки ситуации, своих мыслей ипоступков. Вконце концов, это - наша психика, иесли она вбольшей степени полагается нанеосознаваемые процессы, почему мы вообще должны задумываться обэтом так называемом интерпретаторе?
        Деятельность интерпретатора была открыта упоминавшимся выше нейробиологом Майклом Газзанигой входе его исследований пациентов срассеченными полушариями мозга. Обычный мозг насамом деле это «повесть одвух городах»[502 - «ATale ofTwo Cities» - изданный в1859году исторический роман Чарльза Диккенса овременах Французской революции. Врусском переводе вышел подвышеприведенным названием, однако встречается вариант «История двух городов». - Примеч. пер.] - правом илевом. Газзанига демонстрирует, чтоможно изучать работу двух полушарий путем избирательной подачи неодинаковой информации каждому изних. Чтобы это сделать, онпредставляет слова иобразы налевой иправой стороне компьютерного экрана, вто время какпациент смотрит вточку посередине. Каждое полушарие, какмы помним, обрабатывает раздражители спротивоположной стороны, нопоскольку полушария вданном случае небыли связаны мозолистым телом друг сдругом, между ними непроисходил обмена информацией.
        Врезультате если слова «ключ» и«кольцо» ненадолго появились налевой иправой стороне экрана соответственно, топациент сообщал, чтовидит слово «кольцо», поскольку оно было обработано противоположным левым полушарием, которое связано сречью. Однако если затем пациента просят выбрать нужный объект изподборки предметов, разложенных настоле, онвыберет ключ, причем левой рукой, которая находится подконтролем правого полушария. Эксперимент заэкспериментом открывали, чтооба полушария могут функционировать независимо друг отдруга. Так, водном эксперименте голый мужчина ненадолго появлялся вполе зрения правого полушария, заставив пациентку засмеяться, ноприэтом она неспособна была выразить словами, чтоее так развеселило. Еелевое полушарие ничего неведало оголом мужчине ипотому немогло сказать, чтозабавного случилось.
        Однако иногда пациенты выдумывают историю, чтобы придать смысл своей подсознательной деятельности. Водном классическом примере, рассказанном Газзанигой, одному изего пациентов срассеченными полушариями была продемонстрирована заснеженная картина дляего левого поля зрения икуриная лапка дляправого. Затем его просили выбрать подходящий образ изподборки картинок, лежавших настоле. Онлевой рукой выбрал картинку слопатой, аправой - картинку скуриной лапкой. Когда ему указали напротиворечие испросили, почему он выбрал два разных изображения, Пол ответил: «Ну,эта куриная лапка ходит вместе скурицей, инужна лопата, чтобы убирать куриный помет!»
        Газзанига предположил, чтоупациентов срассеченными полушариями недва различных разума илиЯ. Скорее, ихразум есть продукт психических процессов, которые поделены между двумя полушариями. Язык позволяет описать происходящее. Таким образом, интерпретатор левого полушария способен сформулировать связное объяснение, интегрирующее отдельные элементы информации. Обычно такие процессы предполагают совместную работу полушарий надинформационными потоками, поступающими отразных обрабатывающих регионов. Новмозге срассеченными полушариями невозможно их сотрудничество. Получив решения правого полушария, которые несовпадают синформацией, поступившей влевое, интерпретатор устраняет это различие, сочиняя правдоподобную историю.
        Исследование пациентов срассеченным мозгом позволили прийти квыводу, чтоиллюзия Я наделе представляет собой кульминацию множественных процессов. Ониобычно работают совместно исинхронно, синтезируя единое Я, икогда возникают несоответствия, система языка работает надтем, чтобы восстановить единство. Одним изнаиболее интересных примеров служит, вероятно, процесс изличной истории, которая, пословам Газзаниги[503 - Изличной беседы сМ.С.Газзанигой.], принадлежит ныне покойному Марку Рэйпорту - нейрохирургу изОгайо. Вовремя одной изопераций Рэйпорт стимулировал обонятельную луковицу пациента (область мозга, отвечающую зазапахи). Пациент сообщал обощущении тех илииных запахов, взависимости отконтекста. Когда пациента попросили вспомнить осчастливом времени своей жизни, стимулирование этой области вызвало ощущение запаха роз. Затем Рэйпорт попросил пациента подумать очем-то неприятном вего жизни. Насей раз стимуляция тогоже кластера нейронов вызвала ощущение запаха тухлых яиц! Этопозволяет предположить, чтонейронные сети мозга хранят ассоциации, которые складываются вместе вцелостную историю. Вомногом
конфабулез[504 - Бредовые состояния, галлюцинации. - Примеч. ред.] пациентов (которые либо неосознают истинную природу окружающей обстановки, либо процессы их мозга нарушены) аналогичен нашему неосознанному сочинению интерпретирующих историй. Онипозволят придать смысл несоответствиям, случающимся внашей жизни, которые порождают отклонения отпривычного сюжета, построенного нанашем представлении осебе.
        Знаю, ктоТы
        Психолог Дэн МакАдамс предположил, чторади придания смысла своей жизни мы создаем хронику илиличный миф дляобъяснения того, откуда мы пришли, чтомы делаем икуда идем[505 - D.P. McAdams, TheStories We Live By: Personal Myths andtheMaking oftheSelf NewYork, NY: Guilford Press).]. Этонить повествования освоей жизни - пролог, развитие, кульминация иразвязка, которую люди сготовностью прокладывают всвоей биографии. Например, некоторые склонны видеть себя жертвами обстоятельств, надкоторыми они невластны, переистолковывая все события так, чтобы они вписывались вэту точку зрения. Другие сабсолютно такимже набором обстоятельств видят себя несокрушимыми героями, победившими все превратности жизни, чтобы достичь того, чтоуних есть сейчас. По-видимому, этимифы отчасти подвержены влиянию культуры иблизких нам людей. Однако такие объяснения являются мифами, потому что основываются несовсем нареальности. Ониследуют похорошо протоптанным повествовательным тропам главного героя - нашего Я. (Унекоторых этот миф создает новую личность, каквслучае Тани Хэд.)
        Нашэгоцентричный способ конструирования личной истории означает, чтомы уделяем внимание только тем событиям, которые, понашему мнению, имеют кнам отношение. Этот персональный миф постоянно пересматривается иобновляется напротяжении всей нашей жизни (спомощью сознательных ибессознательных процессов). Время отвремени он всплывает: либо внашем осознанном пересказе, когда мы рассказываем кому-то осебе, либо вмоменты озарения, когда что-то изнашего прошлого вдруг пронзает наше сознание новым пониманием всвязи снастоящим моментом. Влюбой культуре тоже постоянно происходит воспроизведение старых историй вформе мифов[506 - J. Campbell, TheHero with aThousand Faces (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1949).]. Например, «Звездные войны»[507 - «Star Wars» - эпическая фантастическая сага, начавшаяся одноименным фильмом американского режиссера Джорджа Лукаса, вышедшим в1977году. Насегодня включает 6 кинофильмов, атакже анимационные сериалы, мультфильмы, телефильмы, книги, комиксы. - Примеч. пер.] могут происходить вдекорациях будущего, амогут стакимже успехом быть греческими мифами, пересказанными
Гомером вего «Илиаде». Намнравятся истории опутешествиях истолкновениях, гдеесть «плохие» и«хорошие» герои. Однако тоже самое относится икнашим персональным легендам.
        Поскольку мы сами пишем личную хронику, этот миф открыт длявсевозможных искажений поддействием нашего мнения отом, какими мы должны быть. Этобыло названо «тоталитарным эго», спомощью которого мы подавляем, искажаем иигнорируем негативные аспекты своей жизни, неподходящие длянашей идеализированной истории Я[508 - A. Greenwald, «Thetotalitarian ego: Fabrication andrevision ofpersonal history», American Psychologist, 35 (1980), 603 -18.]. Вчастности, мысклонны помнить ту информацию, которая подходит нашему идеализированному Я, иигнорировать то, чтоему неугодно. Будучи уверены, чтообладаем определенной личностной чертой, мыизбирательно интерпретируем события сообразно этому убеждению. Фактически человек может легко интерпретировать утверждения общего характера так, чтобы они казались особенно относящимися кнему. Например, насколько подходит вам нижеследующее описание личности?
        Увас большая потребность нравиться ивосхищать других людей. Высклонны ксамокритике. Увас огромный нереализованный потенциал, который вы неиспользуете полностью. Хотя увас есть определенные личные недостатки, вывпринципе способны их компенсировать. Если квам применяются внешние требования дисциплины иконтроль, высклонны чувствовать беспокойство инеуверенность. Временами увас возникают серьезные сомнения, правильныели решения вы принимаете иправильноли поступаете. Выпредпочитаете возможность выбора иразнообразие ииспытываете недовольство, когда вас ставят врамки запретов иограничений. Выгордитесь своим независимым мышлением инепринимаете доводы других безудовлетворительного доказательства. Вынаходите неразумным слишком искренне раскрываться перед другими. Временами вы бываете экстравертивны, дружелюбны иобщительны, апорой стремитесь куединению, бываете замкнуты инедоверчивы. Некоторые ваши мечты заманчивы, нонереалистичны…
        Наудивление точно, нетакли? В1948году психолог Бертрам Форер предложил своим студентам тест, определяющий тип личности, азатем предложил им индивидуальные заключения наоснове результатов теста[509 - B.R. Forer, «Thefallacy ofpersonal validation: Aclassroom demonstration ofgullibility», Journal ofAbnormal andSocial Psychology, 44 (1949), 118 -23.]. Наделе каждый студент получил вышеприведенное описание вкачестве своего «уникального» заключения. Практически каждый думал, чтоанализ был точным описанием, нонаделе Форер собрал текст изразличных гороскопов, чтобы доказать, чтоих утверждения настолько общие, чтоих можно применить кбольшинству людей. Этот эффект иногда именуют эффектом Барнума - поимени шоумена, прославившегося своим ироническим «унас найдется что-нибудь длякаждого». Аналогично наши личные истории содержат, вероятно, немало таких обобщений. Кроме того, эффект Барнума лучше работает, когда перечень содержит много положительных качеств, которые поддерживают нашу самоиллюзию[510 - D.H. Dickson andI.W. Kelly, «The«Barnum Effect» inpersonality assessment: Areview oftheliterature»,
Psychological Reports, 57 (1985), 367 -82.]. Большинство изнас уверены, чтомы остроумнее, умнее, симпатичнее идобрее среднестатистической личности. Однако кто-то ведь должен быть менее остроумным, неочень смекалистым иприятным иболее агрессивным, чтобы сбалансировать эти самые статистические данные.
        Нашэгоцентричный способ конструирования личной истории означает, чтомы уделяем внимание только тем событиям, которые, понашему мнению, имеют кнам отношение.
        Эффект Барнума демонстрируетнам, чтовсе мы вынашиваем иллюзию уникального Я, нонаповерку это Я оказывается примечательно знакомым иподходящим длясамых разных людей. Наша личность намного ближе ксреднестатистическим показателям, чеммы думаем. Кроме того, если вы посмотрите наутверждения взаключении Форера: большинство изних касаются того, как, понашему мнению, насвоспринимают другие, атакже социальных тревог ипредставления отом, чтомы сложнее, чемдумают многие. Ивновь это еще одно проклятое свидетельство того, чтомы чересчур озабочены тем, чтодумают онас люди, игораздо более зависимы, чемполагаем!
        Плавание вОКЭАНе
        Хотя эффект Барнума демонстрирует, чтомы вомногом похожи, мывовсе неявляемся клонами друг друга, подобно тле ипрочим простым организмам. Когда мы описываем человека, мыиспользуем всевозможные характеристики, чтобы сделать акцент натех качествах, которые, понашему мнению, свойственны именноему. Даже младенцы неидентичны. Мырождаемся сразным темпераментом иформируем неодинаковые типы привязанности, накоторые, каквыяснилось, сильно влияет полученный нами опыт взаимодействия сокружающей средой.
        Мысклонны верить вконцепцию личности какустойчивого набора типичных схем поведения, мышления ичувств, определяющих нашу индивидуальность. Диагностика личности - крупная отрасль впсихологии, опирающейся надесятилетия исследований. Практика этих исследований впервую очередь связана стем, чтоопределенный тип личности больше подходят длятой илииной профессии.
        Наука оличности может быть прослежена вглубь веков вплоть додревнегреческого ученого Теофраста (около 371 -287гг. дон.э.), описавшего своих современников-афинян сиспользованием определенных характеристик[511 - Theophrastus, TheCharacters ofTheophrastus, trans. J.M. Edmonds (London: William Heinemann (1929).]. Нетак давно некоторые психологи стали утверждать, чтоличность можно описать вобщих чертах спомощью пяти базовых качеств, или«Большой пятерки». Онивключают: Открытость (готовность пробовать новое иэкспериментировать), Корпоративность (готовность ксотрудничеству, благожелательность клюдям), Экстраверсия (общительность), Аккуратность[512 - Насамом деле здесь должен быть термин «осознанность», нодлятого, чтобы присокращении получилось слово, похожее на«ОКЕАН» (какворигинале «OCEAN»), термин был изменен переводчиком. - Примеч. ред.] (склонность ксамодисциплине исамоорганизации) иНевротизм (степень неуверенности всебе ибеспокойства) - кратко: ОКЭАН[513 - R.R. McCrae andO.P. John, «An introduction to thefive-factor model andits application», Journal ofPersonality, 60 (1992), 329 -61.]. Метод
«Большой пятерки» - один изнаиболее распространенных дляоценки личности ипрогнозирования степени ее удовлетворенности жизнью, качества социальных отношений идаже ожидаемой продолжительности жизни человека иего профессионального успеха[514 - U. Schimmack, P. Radhakrishnan, S. Oishi, V. Dzokoto andS. Ahadi, «Culture, personality, andsubjective well-being: Integrating process models oflifesatisfaction», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 82 (2002), 582 -93; L.A. Jensen-Campbell, R. Adams, D.G. Perry, K.A. Workman, J.Q. Furdella andS.K. Egan, «Agreeableness, extraversion, andpeer relations inearly adolescence: Winning friends andde?ecting aggression», Journal ofResearch inPersonality, 36 (2002), 224 -51; D.D. Danner, D.A. Snowdon andW.V. Friesen, «Positive emotions inearly life andlongevity: Findings from thenun study», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 80 (2001), 804 -13; M.R. Barrick, M.K. Mount andR. Gupta, «Meta-analysis oftherelationship between theFive Factor model ofpersonality andHolland's occupational types», Personnel Psychology, 56 (2003), 45 -74.].
        Притаких высоких оценках метода «Большой пятерки» может возникнуть соблазн прийти кзаключению, чтоличностные психологи отринули иллюзию Я - что иправда существует базовая личность, определяющая каждого изнас. Действительно, сторонников «Большой пятерки» критикуют зато, чтопоказатели ОКЭАН меняются присмене тех илииных ситуаций иролей, которые человек принимает насебя вжизни. Иначе говоря, этот метод нестабилен, азначит, ненадежен[515 - K.M. Sheldon, R.M. Ryan, L.J. Rawsthorne andB. Ilardi, «Trait self andtrue self: Cross-role variation intheBig-Five personality traits andits relations with psychological authenticity andsubjective well-being», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 73 (1997), 1380 -93.]. Например, водном эксперименте студентов попросили представить себя впяти разных ролях, которые характерны длялюдей их возраста: вкачестве студента колледжа, вкачестве временного сотрудника (работающего, чтобы иметь возможность учиться вколледже), вкачестве приятеля своих однокурсников, вкачестве ребенка своих родителей ивкачестве романтического партнера. Затем их оценили пометоду ОКЭАН,
ипоказатели выявили именяющиеся, иустойчивые качества их личности. Испытуемые меняли свою самооценку попараметрам ОКЭАН вразных воображаемых ролях, новцелом они придерживались стабильного мнения отом, какие личностные факторы наиболее значимы длякаждой роли. Попараметрам «Большой пятерки» респонденты устойчиво показывали следующие оценки: онинаиболее открыты длянового опыта вроли романтического партнера; наиболее аккуратны (осознаны) вроли работника, наиболее экстравертны (общительны) вроли приятеля, вроли студента наименее корпоративны инаиболее невротичны.
        Этиданные указывают, чтоличностные факторы «Большой пятерки» могут быть стабильными показателями дляиндивидуума водной роли, нопорой полностью меняются вдругой, сообразно зеркальному Я. Иначе говоря, человек необязательно одинаково проявляется вразличных аспектах своей жизни. Именно поэтому бывает, чтонаработе человек учитывает все домельчайших деталей, ноон безнадежно рассеян идезорганизован вжитейских ситуациях. Такое влияние контекста наличность выявляют вновь ивновь. Водном классическом исследовании студентов, изучающих теологию вПринстонском университете, попросили написать ипрочесть проповедь натему «Добрый самаритянин» вздании, стоящем напротив студенческого общежития[516 - J.M. Darley andC.D. Batson, «From Jerusalem to Jericho: Astudy ofsituational anddispositional variables inhelping behavior», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 27 (1973), 100 -119.]. Если им говорили, чтоони опаздывают напроповедь, только 1 из10 останавливался, чтобы помочь больному человеку навходе, и6 из10 - когда они неспешили. Очем думали эти проповедники добра? Очевидно, неопослании, содержащемся
впроповеди[517 - Притча одобром самарит?нине - одна изпритч Иисуса Христа, упоминаемая вЕвангелии отЛуки. Рассказывает омилосердии кпопавшему вбеду человеку ибескорыстной помощи отпрохожего самаритянина - представителя этнической группы, которую евреи непризнают единоверцами.].
        Каклюди мирятся стакой собственной непоследовательностью?
        Ответ состоит втом, чтомы легко используем наш когнитивный диссонанс дляпересмотра события иоправдания собственных действий. Алисия Эстэве Хэд небыла жертвой 11сентября, ното, чтоделала Таня, реально помогало выжившим. Алисия несмоглабы совершить этого, нестав Таней.
        Студенты теологии видели бедного человека, нобыли устремлены напроповедь. Онимогли сказать себе, чтопроповедь важнее, потому что повлияет набольшее число людей. Очень легко пересмотреть событие, чтобы защитить личную хронику отнестыковок, когда нам указывают нанепоследовательность.
        Почему мы создаем подобные искажения? Нелучшели быть честным? Ведь мы сами себя дурачим. Начнем стого, чтопозитивные иллюзии (что мы хорошие) могут быть насамом деле полезны длянашего психического благополучия[518 - S.E. Taylor, Positive Illusions: Creative Self-deception andtheHealthy Mind (NewYork, NY: Basic Books, 1989).]. Ониобеспечивают защиту нашей самооценки, принижая наши неудачи («каждый мухлюет вналоговой декларации»), чтобы подчеркнуть наши положительные качества какособенные («вотличие отбольшинства, уменя по-настоящему креативный ум»). Вооруженные такими благими иллюзиями, мыощущаем больше контроля надситуацией, гденаделе отнас мало что зависит. Помните, какиллюзия контроля прививает нас отстресса неуверенности?[519 - E. Langer, «Theillusion ofcontrol», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 32 (1975), 311 -28.] Позитивные иллюзии помогают видеть благой результат какпрямое следствие своих действий, анегативный результат считать виной кого-то другого[520 - J. Kruger andJ. Burrus, «Egocentrism andfocalism inunrealistic optimism (andpessimism)», Journal ofExperimental Social
Psychology, 40 (2004), 332 -40.]. Этоделает нас оптимистичнее (несмотря нате испытания иневзгоды, скоторыми сталкивает нас жизнь) иболее жизнеспособными, т.е. готовыми вынести все это.
        Возможно, этажизнеспособность дала нам эволюционное преимущество вестественном отборе. Когда-то вдалеком туманном прошлом вдолинах Серенгети[521 - Система равнин натерритории Кении иТанзании. Ввосточной части Серенгети лежит ущелье Олдувай, которое многие ученые считают колыбелью человечества. - Примеч. пер.] такой способ самооправдания мог выгодно отличать охотника, готового постараться еще немного, отдругого охотника, который слишком рано сдавался впреследовании добычи инеприносил ничего вжилище своей женщине ипотомству. Это, конечно, домыслы. Однако уверенность вуспехе означает, чтоиногда человек будет его добиваться, аожидание неудачи неизбежно приводит кней.
        «Слушаем смамой»[«Listen with Mother» - детская радиопередача BBC, транслировалась между 1950 и1982годами.]
        Когда мы описываем себя другим людям, мыобращаемся кпрошлому опыту, рассказывая, ктомы такие икакмы достигли этой точки своей жизни. Этот опыт кажется настолько объективным, чтомы никогда по-настоящему несомневаемся всвоих рассказах. Однако культура играет значимую роль втом, какмы интерпретируем мир вокругнас. Ииндивидуализм, столь характерный длязападного мышления, иколлективизм Востока тоже влияют нанаши автобиографические воспоминания.
        КиУань, возрастной психолог изКорнельского университета, продемонстрировал, чтодетские воспоминания ввосточной изападной культурах разные. Длязападных людей характерен фокус наиндивидуальных аспектах врассказах обопыте прошлого[523 - Q. Wang, «Autobiographical memory andculture», Online Readings inPsychology andCulture, Unit 5 (May 2011), .]. Зацикленный насебе западный взгляд («Япомню день, когда я лучше всех вклассе написал контрольную») заставляет нас выделять определенные моменты личной истории. Даже западные дети вспоминают больше конкретных деталей всравнении сих восточными сверстниками[524 - Q. Wang, «Earliest recollections ofself andothers inEuropean American andTaiwanese young adults», Psychological Science, 17 (2006), 708 -714.]. Интересно, чтовосточные дети, которые тоже сосредоточены наподробностях вличных воспоминаниях, имеют ивысокие показатели индивидуализма[525 - Q. Wang, «Relations ofmaternal style andchild self-concept to autobiographical memories inChinese, Chinese immigrant, andEuropean American 3-year-olds», Child Development, 77 (2006), 1794 -1809.].
        Мылегко используем наш когнитивный диссонанс дляпересмотра события иоправдания собственных действий.
        Характер детских воспоминаний отчасти формируется родителями вих совместных сдетьми беседах. Какмы уже знаем, если родители обсуждают пережитые события сосвоими маленькими детьми, тобарьер амнезии (который, посуществующим данным, обычно приходится навозраст от2 до3лет) может быть отодвинут взначительно более ранний возраст. Этоуказывает нато, чтоосновы интерпретации, обеспеченные взрослыми, помогают ребенку придать смысл собственным переживаниям изакреплять определенные воспоминания[526 - K. Nelson andR. Fivush, «Theemergence ofautobiographical memory: Asocial cultural developmental theory», Psychological Review, 111 (2004), 486 -511.]. Однако исследования также показали, чтородители сВостока иЗапада отличаются втом, чтоикакони вспоминают, идемонстрируют типичные индивидуалистские иликоллективистские тенденции, когда обсуждают сдетьми прошедшие события[527 - Q. Wang, M.D. Leichtman andK.I. Davies, «Sharing memories andtelling stories: American andChinese mothers andtheir 3-year-olds», Memory, 8 (2000), 159 -77.].
        Интересно, чтопрайминг способен настроить представителей Востока иЗапада мыслить по-другому: ониначинают вспоминать персональные илиориентированные нагруппу вещи соответственно. Таким образом, воспоминания разного типа доступны индивидууму, просто он обычно обращается ккаким-то одним. Среда, вкоторой мы оказываемся, определяет даже то, какмы воспроизводим содержимое памяти, чтобы описать себя. Каксказал сэрФредерик Бартлетт: «Социальная организация дает устойчивую структуру, вкоторую должны вписаться все детали, которые мы припоминаем, иона оказывает мощное влияние инаформу, инасодержание того, чтомы вспоминаем»[528 - F.C. Bartlett, Remembering: AStudy inExperimental andSocial Psychology Cambridge: Cambridge University Press, 1932), 296.].
        Получается, чтодаже вызываемые нами воспоминания, призванные подкрепить историю своего Я, определяются группами, ккоторым мы принадлежим.
        Бегство изреальности
        Некоторых неустраивает их личная история, поэтому они пытаются создать новое Я или, покрайней мере, избавиться оттого, которое уних есть. Возьмем случай Джина Саундерса, который переживал проблемы всвоей семейной жизни иунего состоялся серьезный спор с18-летним сыном, назвавшим его неудачником. Джин просто собрал свои вещи иоказался за200миль вдругом городке, гдеон стал Бартом - поваром взабегаловке, забывшим свое прошлое. Потери памяти такого типа известны каксостояние «диссоциативной фуги», отлатинского «fuga» - бегство.
        Состояния фуги обычно случаются враннем взрослом возрасте иредко бывают ввозрасте после 50. Они, какправило, развиваются быстро, ноиоканчиваются внезапно. Полагают, чтоэто реакция настресс, прикотором индивидуум отказывается признавать себя.
        Так, в2006году некий Джефри Алан Инграм, находящийся всостоянии фуги, даже обратился ктелевизионной пресс-конференции впоисках своей идентификации. Все, чтоон помнил осебе - его зовут «Ал». Онобратился кзрительской аудитории: «Если кто-то узнает меня, знает ктоя, пожалуйста, сообщите кому-нибудь обэтом». Выяснилось, чтоон отправился навестить своего друга, умирающего отрака, нопоприезде вДенвер впал всостояние фуги. Вконце концов брат его невесты, который смотрел новости, узнал Джефри, жившего затысячу миль отДенвера вОлимпии, штат Вашингтон. Егомать рассказала, чтоэто непервый раз, когда Джеффри впадает всостояние фуги, поскольку подобное исчезновение произошло в1995году напути впродовольственный магазин. Онвернулся через 9 месяцев, неимея понятия, ктоон.
        Состояние фуги - всего лишь одно измножества диссоциативных расстройств идентичности (ДРИ), илисиндрома множественной личности, вкоторой уживаются разные Я - альтер-эго. Художественное описание ДРИ - «Странная история доктора Джекила имистера Хайда» (1886) Роберта Льюиса Стивенсона. Вообще, идея отом, чточеловек может расщепиться нанесколько личностей - повторяющийся сюжет вкультуре. Примечательным недавним примером служит альтер-эго Эда Нортона[529 - Известный американский актер, вданном фильме уего персонажа нет имени.], Тайлер Дерден, сыгранный Бредом Питтом в«Бойцовском клубе» («Fight Club», 1999). Какивистории Джекила иХайда, мынаблюдаем анархический персонаж (Тайлер Дерден), который постепенно втягивает честного персонажа Нортона вкриминал только длятого, чтобы вконце фильма последний обнаружил, чтоДерден наделе представляет собой его собственное альтер-эго.
        Действительно, укаждого изнас есть хорошие иплохие стороны, однако немногие изнас сталибы воспринимать свои неодинаковые проявления какразные индивидуальности. Итем неменее именно так воспринимают себя страдающие ДРИ. Причем стакой уверенностью, чтовуголовных делах подобное заявление служит аргументом длязащиты. Первый подобный судебный прецедент произошел в1978году. Тогда 23-летний Билли Миллиган был арестован поанонимному сообщению обизнасиловании четырех женщин встуденческом общежитии вштате Огайо, случившемся приблизительно загод доэтого. Поначалу Билли казался типичным беднягой: трудное детство, жестокое обращение отчима, постоянные неприятности. Всеизменилось после психологического обследования, указывавшего нато, чтовнем уживаются какминимум 10 личностей, двеизкоторых - женщины. Фактически одна изэтих женщин - Аделина, 19-летняя лесбиянка - взяла насебя ответственность заизнасилование. Другой личностью Миллигана был испуганный иподвергавшийся жестокому обращению ребенок - Дэвид, 9лет, - который заявил, чтоэто он позвонил исдал Билли. Поутверждению журнала «Time», следователи обнаружили
телефон полиции вблокноте, лежавшем рядом стелефоном Миллигана[530 - «Theman with ten personalities», Time (23 October 1978), www.astraeasweb.net/plural/milligan-1978.htmlwww.astraeasweb.net/plural/milligan-1978.html(.]. Миллигана приговорили кдесяти годам принудительного лечения взакрытой психиатрической больнице, ион был выпущен насвободу в1988году.
        Другим знаменитым случаем, гдеДРИ было использовано вкачестве аргумента защиты, было дело Душителя схолмов, Кена Бьянки, который заявил, чтоего альтер-эго - Стивен Уолкер - несет ответственность заубийства. Однако его защита развалилась, когда сомневающийся психиатр упомянул, чтовбольшинстве случаев ДРИ проявляются, покрайней мере, дваальтер-эго. Впоследующей сессии гипноза было выявлено еще одно альтер-эго Бьянки - Билли. Нокогда полиция провела дальнейшее расследование, ониобнаружили, чтоСтивен Уолкер был реальным студентом психологии, чьей идентификацией Бьянки пытался воспользоваться вцелях мошенничества. Насегодняшний день Бьянки отбывает пожизненное заключение.
        Укаждого изнас есть хорошие иплохие стороны, однако немногие изнас сталибы воспринимать свои неодинаковые проявления какразные индивидуальности.
        Хотя ДРИ описано вбольшинстве психиатрических пособий, расстройства этого типа по-прежнему признают очень противоречивыми. Первые случаи, окоторых сообщалось вXIXвеке, знаменуют начало эры психоанализа. После этого оДРИ нетак много было слышно до1957года, когда вышел популярный фильм «Трилица Евы» («Three faces ofEve»), оженщине, страдающей ДРИ. В1976году появился похожий фильм «Сибил» («Sybil»).
        Досемидесятых было зафиксировано довольно мало случаев ДРИ, новнезапно количество больных стало расти свзрывной скоростью, чтозаставляло многих усомниться втом, чтоэто реальное медицинское расстройство, аненовомодный заскок. Кроме того, ДРИ было характерно прежде всего длянаселения Северной Америки, нафоне совсем небольшого числа случаев, зарегистрированных вдругих странах. Причем случаи ДРИ вСеверной Америке, какправило, были диагностированы одними итемиже специалистами, чтобросало тень сомнения наисточник сведений онедугах.
        Подобно действиям студентов вроли тюремных охранников, ДРИ было отвергнуто какобъективное явление. Еготоже рассматривали какдоведенные докрайности эпизоды ролевой игры, гдеубежденности вдиссоциативных состояниях способствовали общественный интерес иподдержка нескольких влиятельных специалистов вданной области. Дескать, страдающие ДРИ преувеличивают илинамеренно симулируют свои симптомы.
        Однако вскоре появились подтверждения реальности расстройства. Было обнаружено, чтоальтернативным личностям больного соответствуют разные состояния его мозга.[531 - R. Carter, Multiplicity: TheNew Science ofPersonality (NewYork, NY: Little, Brown andCo. (2008).]. Уодного пациента, какоказалось, отключается область памяти припереходе изодной личности вдругую, ибудто извлекается другой набор воспоминаний.
        Свидетельства, полученные отисследований повизуализации мозга, нестоль убедительны, если вспомнить отом, чтомы можем изменить активность мозга, просто сменив тему собственных мыслей. Если я думаю омоменте, когда я был злым илирасстроенным, активность моего мозга меняется.
        Правда, недавно наука омозге поддержала заявление опо-настоящему раздельных Я. Этот драматический случай произошел вГермании. После 15лет жизни сдиагнозом «слепота» кстрадающей ДРИ пациентке стало постепенно возвращаться зрение, благодаря психотерапии[532 - B. Waldvogel, A. Ullrich andH. Strauburger, «Sighted andblind inone person. Acase report andconclusions onthepsychoneurobiology ofvision», Nervenarzt, 78 (2007), 1303 -9 (inGerman).]. Исначала только несколько ее личностей обрели зрение, аостальные оставались слепыми. Пациентка лгала? Нет! Этоподтверждает ЭЭГ активности ее зрительной коры. Когда одна изличностей пациентки видела, электрическая активность этого региона была нормальной, ноактивность отсутствовала, когда пациентка пребывала випостаси слепой личности.
        Этооткрытие неукладывается вголове - вбуквальном смысле. Одно дело - поверить всобственную слепоту, нопереключать всобственном мозге базовые функциональные области обработки информации оторганов чувств - это невероятно.
        Значит, каким-то образом, более высокие уровни мозговой деятельности, связанные сосложными представлениями (вчастности, стакими какЯ иличность), могут управлять нижестоящими структурами базовой обработки поступающей вмозг информации.
        Падение сильных мира сего
        Если унас неповрежден мозг имы нестрадаем ДРИ, докакой степени мы можем ощущать себя различными субъектами? Всовременных культурах западного образца некоторые люди, каквыясняется, ведут сложную многогранную жизнь, жонглируя частными ипубличными личностями, вто время какдругие ведут более простое существование, например, наоснове натурального хозяйства вдеревнях. Наши Я, которые мы представляем миру, должны быть отражением разных кругов, ккоторым мы принадлежим. Иногда эти миры могут сталкиваться между собой, чтопроисходит, когда мы открываем новые стороны индивидуумов, которых, какнам казалось, мытак хорошо знаем - неверность супругов, педофилия священников, садизм медицинских сестер иликоррумпированность политиков. Этивнутриличностные противоречия мы нередко видим вдругих. Кажется, чтопубличные личности постоянно попадают вопалу из-за того, чтозанимаются вещами, которые выглядят неподобающими им. Можетли представление обиллюзорности Я пролить свет наподобные трансформации?
        Первый вопрос, которым нам следует задаться: почему люди подвергают ненужному риску свой публичный имидж? Например, почему высокопоставленные члены общества, призванные быть образцом морали, нередко бывают пойманы «безштанов»? Почему сэрАллан Грин, бывший начальник Прокуратуры Соединенного Королевства, курсировал вокруг лондонского вокзала Кингс-Кросс (всем известного пристанища проституток), гдеунего были все шансы быть арестованным. Точно также многие немогут понять, зачем голливудский сердцеед Хью Грант заплатил Дивайн Браун[533 - Известная канадская чернокожая ритм-энд-блюз исоул-певица итеатральная актриса.] засекс вмашине набульваре Сансет - знаменитом месте ночной жизни, гдерегулярно действует полиция нравов. Ондолжен был знать, насколько рискованны его действия. Но,возможно, вэтом-то все идело. Должно быть, есть нечто возбуждающее ивлекущее втом, чтобы идти нариск (ариск бывает толькотогда, когда вы можете что-то потерять). Многие, будучи призванными кответу, немогут объяснить собственных действий иговорят, чтоони были «невсебе».
        Ещеодна удивительная грань такого типа поведения - сексуальные ролевые игры, гделюди изображают личность, очень сильно отличающуюся отхарактерной дляих повседневной жизни. Мычасто слышим опромышленных магнатах илиполитиках, предающихся сексуальным фантазиям повиновения, когда они платят зато, чтобы надними доминировали иих унижали. В2010году три адвоката сЛонг-Айленда сколотили команду снью-йоркской доминатриссой, чтобы провернуть кредитную аферу на50миллионов долларов. Ихжертвами стали многие богатые изаинтересованные клиенты, посещавшие частный лабиринт доминатриссы вМанхэттене. Платить засвязывание, наказание, садизм имазохизм оказалось весьма популярно вкоридорах власти. Почему?
        Заставить людей говорить освоем сексуальном поведении трудно посовершенно понятным причинам. Кэтрин Моррис, психолог изСША, опросила 460 гетеросексуальных мужчин, которые регулярно занимались сексом ссадомазохистскими элементами. Большинство интервьюируемых были специалистами высокого класса, включая изрядное число представителей руководства корпораций идаже нескольких глав корпораций. Среди интервьюируемых были также психиатры, адвокаты, инженеры, ученые идругие профессионалы, ежедневно проводящие много времени винтеллектуальных занятиях, требующих высокого напряжения[534 - Изличной беседы сКэтрин Моррис.].
        Моррис вычислила закономерность втом, чтоэмоции, проявляющиеся вовремя частных сеансов садомазохизма, были такими, каких эти люди немогли пережить всвоей повседневной публичной жизни. Какбудто вих жизнях отсутствовало нечто, чтобыло необходимо дляее полноты. Этимужчины ощущали потребность вернуть недостающие переживания всвою частную жизнь вформе части сексуального ритуала. Моррис описывает, какмного корпоративных руководителей высокого уровня чувствуют себя лишенными чего-то иищут баланса между своей публичной ичастной жизнью.
        Втакого рода ролевых играх они ищут нетолько сексуального удовлетворения. Садомазохизм позволяет человеку утратить свою идентичность ипринять насебя иную роль, дает возможность побыть кем-то другим[535 - P. Gebhard, «Fetishism andsadomasochism», inJ.H. Masserman (ed.), Dynamics ofDeviant Sexuality (NewYork, NY: Grune andStratton, 1969).].
        Действительно, намвсем будто позволено стать другой личностью вспальне. Существует даже клише стеснительного инерешительного невидимки, который превращается всексуального демона зазакрытой дверью. Конечно, отвсех нас ожидается, чтомы будем контролировать свои сексуальные влечения напублике - этому нас учат ссамого раннего возраста. Тех, ктонеспособен этого делать, воспринимают какизвращенцев илипсихически больных. Внекоторых обществах существует очень строгий кодекс поведения, часто опирающийся нарелигию, ноте илииные правила поведения напублике есть вовсех обществах. Ичлены общества должны соблюдатьих. Однако это требует отнас подавления мыслей ижеланий, которые неуходят прочь - они должны быть современем выпущены. Так, больные синдромом Туретта неспособны подавить публичное сквернословие: чембольше они стараются остановить себя, темсильнее становится побуждение.
        Здесь мы снова возвращаемся кэффекту истощения эго. Представляется иллюзией идея отом, чтомы обладаем самоконтролем, позволяющим решать, поддаемсяли мы своим позывам илинет. Ведь воздержание может вести кскрытой фрустрации, толкающей ктому, чтобы сделать те самые вещи, которых мы стараемся избежать. Вотпочему власть имущие иногда переживают такое впечатляющее падение.
        Новые технологии предоставляют нам выход. Есть место, гдемы вольны разыграть все свои фантазии ипобуждения безпосторонних глаз - это Интернет. Вследующей главе мы обсудим, какВсемирная паутина меняет характер наших взаимодействий ипересказа историй. Итеперь она начинает играть значительную роль виллюзии Я, которую мы создаем. Ведь если наше Я есть отражение тех, ктонас окружает, тонаэтой иллюзии Я неизбежно скажутся нормы новой медиасреды: онаменяет, вскрывает иопределяет тех, скем мы вступаем вконтакт.
        Глава8
        Пойманные паутиной, илиНаш мозг иинтернет
        Всеначалось скричавшего человека втолпе. Почему он кричит? Кто-то сказал «бомба»? Всекунду возникла массовая давка. Этобыла памятная церемония, посвященная Второй мировой войне, вАмстердаме вмае 2010года. Одна изсвидетельниц рассказывала: «Сразу после минуты молчания послышался очень громкий вскрик недалеко оттого места, гдея стояла. Мгновенно огромное количество людей начали двигаться прочь оттого места, откуда слышался крик. Яиспугалась, когда эта масса людей пришла впаническое движение»[536 - Слова очевидца, принадлежащие матери Питера Москоса (Peter Moscos), взяты изего блога: P. Moskos, «Crowd stampede atNetherlands WWII ceremony», Cop intheHood website (5May 2010), www.copinthehood.com/2010/05/crowdstampede-at-netherlands-wwii.htmlwww.copinthehood.com/2010/05/crowdstampede-at-netherlands-wwii.html(.].
        Этопример возникновения массовой паники - распространенного феномена, встречающегося устадных животных. Онавозникает, когда что-то провоцирует внезапное движение нескольких особей, вызывающее реакцию стаи вовсей его массе. Этостадное чувство, коллективный разум. Если кто-то втолпе начинает бежать, мыинстинктивно следуем заним. Ведь мы склонны автоматически копировать других, подражать им. Вэтом есть смысл. Подобно сурикатам мы можем получать выгоду отосведомленности других особей обопасности. Поскольку мы инстинктивно реагируем надействия других людей, порой движение одного индивидуума может быстро распространиться ипривести кэскалации сложной групповой активности. Проблемы возникают, когда очень много народу собирается наограниченном пространстве, иуровень самой угрозы меньше, чемопасность отдвижущейся толпы. Более 60человек пострадали вамстердамской давке, ноим еще повезло. Ежегодно сотни людей гибнут вситуациях, когда толпа собирается вограниченном пространстве ивозникает паника.
        Собираться вгруппы - внашей природе. Многие изнас ищут сборищ, стремятся быть членами коллектива, чтобы удовлетворить свою потребность быть причастным. Обычно мы объединяемся сединомышленниками, разделяющими наши интересы (именно поэтому большинство давок возникает вовремя религиозных фестивалей илиспортивных событий). Этопроисходит потому, чтовколлективе мы утверждаем свое Я. Акто-то, наоборот, чувствует, чтоего индивидуальное Я теряется втолпе, когда он становится единым целым слюдьми вокруг. Независимо оттого, чувствуем мы себя потерянными иобретенными, наше Я, такилииначе, находится подвлиянием групп, ккоторым мы принадлежим. Когда мы присоединяемся кдругим, наше Я отражается втолпе.
        Такие отношения между индивидуумом ископлением людей представляют интерес дляученых. Онипытаются понять природу групп сточки зрения принципов их формирования, функционирования, изменения ивлияния наиндивидуума. Особенно показательными примерами дляизучения являются массовые беспорядки, которые периодически возникают вцивилизованных обществах. В2011году убийство чернокожего мужчины полицейским взорвало лондонскую толпу, проложившую себе разрушительный путь через столицу. Хотя убийство произошло вЛондоне, аналогичные беспорядки всколыхнули идругие города Англии. Комментаторы быстро нашли причины: классовая принадлежность, образование, этнические группы, плохое воспитание, безработица, скука итому подобное. Однако когда стали смотреть досье арестованных входе лондонских беспорядков, очень скоро выяснилось, чтотам присутствовал неодин единый тип мятежников, апредставители разных социальных слоев, возрастов ивозможностей. Много, конечно, было недовольной молодежи изсоциально неустроенной среды, нобыл иаспирант-юрист изОксфорда, учитель начальной школы, шеф-повар ресторана органического питания, дети
пастора идругие законопослушные граждане. Таким образом, единые группы погромщиков формировались изочень разных индивидуумов.
        Чтобы вызвать бунт, необязательно требуется превышение полномочий правоохранительными органами. Другой бунт в2011году вВанкувере возник какреакция нарезультат финального хоккейного матча Кубка Стэнли, вкотором «Canucks» проиграли «Boston Bruins», чтостало искрой длявспышки беспорядков ипогромов. Канадцы очень серьезно относятся ксвоему хоккею!
        Николас Кристакис изГарварда говорит, что, если вы взглянете начеловечество свысоты птичьего полета через призму социальных сетей, картина индивидуумов игрупп меняется[537 - N. Christakis, «Thehidden influence ofsocial networks», TED talk (May 2010), www.youtube.com/watch?v=2U-tOghblfE.]. Онпроводит аналогию сграфитом иалмазом. Обаматериала состоят изатомов углерода, носпособ соединения этих атомов определяет то, чтоодин изминералов мягкий ичерный, адругой - твердый ипрозрачный. Благодаря слоистой атомной решетке графит легко можно разрезать, авысокая взаимосвязь атомов тогоже углерода вкристаллической решетке алмаза делает его прочным как… ну, какалмаз, разумеется. Таким образом, если говорить обатомах углерода, тоцелое несводится ксумме частей. Аналогично понимание индивидуального Я по-настоящему имеет смысл только вконтексте групп, скоторыми оно связано. Продолжая метафору углерода, можно сказать, что, когда унас хорошие связи, мыболее жизнеспособны, поскольку вчисленности есть сила ибезопасность. Водиночку мы слабее иуязвимее.
        Механизм объединения вгруппы несовсем случаен. Всемы обладаем индивидуальными отличиями иприсоединяемся кодним группам, нежелая присоединяться кдругим. Здесь играют роль иисторические, географические ифизические факторы. Мысклонны объединяться слюдьми, которые представляют нашу культуру, живут неподалеку, похожи нанас иесли сними легко связаться[538 - Чтобы получить общее представление, см.: T. Gilovich, D. Keltner andR.E. Nisbett, Social Psychology (NewYork, NY: W.W. Norton, 2006).]. Мыформируем дружеские отношения стеми, кторазделяет наши интересы имировоззрение. Нам, какправило, нравятся люди, которые напоминают нас внешне. Например, страдающие ожирением чаще проводят время сдругими толстяками идружат стакими же[539 - N.A. Christakis andJ.H. Fowler, «Thespread ofobesity inalarge social network over 32 years», New England Journal ofMedicine, 357:4 (2007), 370 -79.]. Если учеловека избыточный вес, вероятность того, чтоуего приятеля тоже избыточный вес, возрастает на45%. Если вы дружите скем-то, укого есть приятель сизбыточным весом, тодаже вероятность вашего сходства стем приятелем на25% выше
обычного. Этот феномен называется «закон притяжения» - подобное притягивается подобным, «рыбак рыбака видит издалека», «одного поля ягоды» ит.п.
        Закон притяжения объясняется разными причинами. Национальная идентификация, религиозные убеждения, командная преданность илимузыкальные увлечения - это примеры внешних факторов, формирующих группы похожих людей. Нетничего генетического втом, чтобы быть британцем, христианином илиболельщиком «Манчестер Юнайтед». Однако недавно выявлены генетические факторы формирования социальных групп. Известно, чтолюди приятной внешности имеют склонность проводить время вместе ичто внешний вид вомногом определяется генами. Исследования Кристакиса иего коллег показали, чтогены имеют отношение кформированию дружеских отношений[540 - J.H. Fowler, J.E. Settle andN.A. Christakis, «Correlated genotypes infriendship networks», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 108 (2011), 1993 -7.]. Например, наличие гена DRD2, связанного спредрасположенностью калкоголизму, оказывается, прогнозирует принцип подобия вдружеских союзах, вто время какдругой, CYP2A6, связанный соткрытостью, какнистранно, производит противоположный эффект - тенденцию объединяться слюдьми, неимеющими стобой общих
интересов («противоположности притягиваются»). Механизм этого генетического влияния неясен. Пока исследования генетических факторов, причастных кобразованию социальных связей, находятся взачаточном состоянии. Однако тот факт, чтогены действуют всоциальной среде, означает, чтонам необходимо переосмыслить масштабы влияния биологии нанаше поведение.
        Технологическая саванна
        Технология меняет способ наших коммуникаций иоказывает влияние насоциальное поведение. Если говорить конкретно, тосоциальные сети могут иметь очень значительные последствия дляхарактера нашего развития. Наша психика, которая была выкована иотобрана длягрупповых взаимодействий вСеренгети, теперь должна действовать вчуждой ей среде мгновенных коммуникаций судаленными, обычно анонимными индивидуумами. Общение лицом клицу, столь тонко настроенное путем естественного отбора, исчезает помере того, каклюди проводят все больше времени, глядя вэкраны терминалов, которые были изобретены всего одно поколение назад. Тонкие нюансы интонации голоса илимикровыражения лица[541 - P. Ekman, «Lie catching andmicro expressions», inC. Martin (ed.), ThePhilosophy ofDeception (Oxford: Oxford University Press, 2009).] теряются вэтой новой форме коммуникаций. Физические контакты сведены кминимуму, икэтому, вероятно, нампредстоит привыкнуть. Новконечном счете это изменит способ функционирования нашего Я подвлиянием групп нового типа. Даже если это окажется нетак, былобы разумно уделить внимание этой проблеме новых
технологий, поскольку она обладает потенциалом, способным оказать глубокое воздействие наобраз жизни людей.
        Внаши дни человек имеет возможность предопределять свое будущее нанекоторое время. Человечество передает знания отодного поколения кдругому благодаря языку иписьменности. Сразвитием науки ицивилизации многие люди освободились оттягот враждебной среды обитания. Цивилизация позволила человечеству поддерживать слабейших, больных истарых. Такое положение дел было изменено технологическими новшествами. Современная медицина, способная обеспечивать заботу оздоровье, изменила правила игры. Конечно, естественный отбор всегда будет оставаться снами, номы используем науку, чтобы перехитрить его безжалостную выбраковку слабых.
        Человеческое развитие все более уходит отправил естественного отбора внаправлении законов наследственности, предложенных еще Жан-Батистом Ламарком (1744 -1829). Идея этого французского биолога заключалась втом, чтоживой организм может измениться впроцессе жизни (приспособившись копределенной окружающей среде) ипередать эти полезные изменения своим потомкам.
        Невполне ясно, какмы будем продолжать свою эволюцию, нонаука итехнология выглядят безграничными всвоей изобретательности, направленной нанарушение правил. Разумеется, наши технологии икоммуникации, связанные соВсемирной паутиной, навсегда изменят будущее человечества, хотя пока неясно, каким образом. Водном можно быть уверенным - Паутина будет оказывать влияние нанаше самовосприятие, поскольку мы все большую часть жизни проводим ввиртуальном пространстве Сети, будучи членами виртуальных групп.
        Невполне ясно, какмы будем продолжать свою эволюцию, нонаука итехнология выглядят безграничными всвоей изобретательности, направленной нанарушение правил.
        Япомню, когда Сеть только появилась. Осенью 1994года я начал работать какприглашенный научный сотрудник вМассачусетском технологическом институте, вотделении науки омозге ипознании. Однажды я проверял электронную почту вкомпьютерном зале иуслышал, какнаходившиеся там Зоубин Гхахрамани иДэниэл Уолперт - два замечательных молодых ученых - восхищались Netscape, одним изпервых веб-браузеров, который только что позволил вывести несколько графических файлов натерминал Зоубина. Интернет существовал уже несколько лет, давая возможность академикам ивоенным обмениваться электронной почтой, норазработка HTML (языка программирования дляИнтернета) впервые обеспечила возможность обмениваться чем-то помимо текста. Этобыла моя первая встреча соВсемирной паутиной. Прежде люди только начали посылать кому-то файлы спомощью электронной почты, нотеперь каждый мог зайти ипосмотреть определенные материалы наудаленном веб-сайте. Этобыло созданием чего-то стабильного вэлектронном мире, чтодругие могут прийти ипосмотреть много времени спустя после того, какты уйдешь. Фактически началась эра теперь уже виртуального знака,
нацарапанного наэлектронной стене длятого, чтобы его нашли другие. Будучи помешанными накомпьютерах учеными, мывсе тогда почувствовали полезность возможности удаленного доступа кинформации, ноя сомневаюсь, чтокто-либо изнас полностью осознал его потенциальную силу.
        Последовавший рост ираспространение Паутины нажизнь каждого были ошеломительными длятех изнас, ктопомнил доинтернетные дни. Моидочери, например, уженепоймут этого, поскольку они росли вместе состремительными изменениями ритма жизни исчитают, чтотак было всегда. Яговорю своим собственным детям, чтоони живут впериод важнейших изменений вчеловеческой цивилизации, чточеловечество находится всередине очередного великого эволюционного прыжка.
        Подобного рода утверждения могут звучать какстремление ксенсационности. Онимогут звучать ностальгически, поскольку порой мы тоскуем попрежним временам. Могут звучать даже какбрюзгливое ворчание старика, который сокрушается: «Всебыло по-другому внаши дни». Насамом деле каждое поколение, вероятно, думает так. Однако я непреувеличиваю значение сегодняшних перемен. Ядумаю, чтомы, сами того неосознавая, заходим нанеизведанную территорию. Имы недолжны этого бояться. Мыживем вочень интересное время.
        Ктосебя негуглил?
        Выкогда-нибудь искали себя вСети, вводя свое имя впоисковой строке Google, чтобы посмотреть, появитесь вы илинет? Нупризнайтесь. Будьте честными. Совсем мало таких, ктонеинтересуется тем, чтооних может быть сказано. Игде еще искать сведения осебе, какневСети? Этоэлектронный аналог ситуации, когда случайно слышишь собственное имя нашумной коктейльной вечеринке иначинаешь напряженно вслушиваться, чтоотебе говорят. Пришествие Паутины развило нашу озабоченность тем, чтоонас думают другие. Кдобру иликхуду, большинство жителей индустриальных стран находятся вПаутине.
        Многие изнас судовольствием проводят время вИнтернете иактивно используют его социальные возможности дляобщения. Сайты социальных сетей, таких какMySpace, Facebook иBebo, привлекают миллионы пользователей, многие изкоторых интегрировали эти сайты всвою повседневную жизнь. Например, всети Facebook свыше 750миллионов пользователей.
        Существует несколько общих особенностей увсевозможных социально-сетевых сайтов. Во-первых, онипозволяют создавать публичные иполупубличные профайлы (страницы сличными данными) вСети. Во-вторых, веб-сайты позволяют пользователям видеть других пользователей, подписавшихся науслуги сайта, иглавное - позволяют им общаться друг сдругом спомощью сообщений иуслуг пообеспечению общего доступа кфайлам. Этоподобно виртуальной ежедневной икруглосуточной коктейльной вечеринке, гдевы смешиваетесь сдрузьями, ноиногда встречаете новых знакомых, обмениваетесь мнениями иисториями, делитесь шутками, просматриваете семейные фотографии друг друга илифлиртуете (аиногда даже больше). Каккоротко выразилась специалист вобласти новых медийных технологий Дженни Санден, социальные сети позволяют пользователям «обозначить свое существование»[542 - J. Sundеn, Material Virtualities (NewYork, NY: Peter Lang, 2003), 3.].
        Неудивительно, чтоанализ личных профайлов, созданных всоциальных сетях, выявляет высокий уровень нарциссизма[543 - L.E. Buffardi andW.K. Campbell, «Narcissism andsocial networking web sites», Personality andSocial Psychology Bulletin, 34 (2008), 1303 -14.] - люди много рассказывают осебе иинтересуются тем, чтооних думают другие. Вконце концов, почемубы нам непохвастаться своими достижениями? Однако эта одержимость собой вИнтернете будет зависеть восновном оттого, ктовы. Сетевое существование некаждому подходит. Например, мояжена отказывается присоединяться ксоциальным сетям, онаинехочет появляться впубличном свете. Подобноей, многие издоинтернетного поколения немогут понять, чтотам происходит, иоткровенно нечувствуют потребности тратить свое драгоценное время, усилия иособенно личное пространство насетевые сообщества. Уних нет аккаунтов вYouTube илиFacebook, иопределенно нет своего Twitter, который, похоже, служит высшей формой распространения тривиальной информации осебе. Однако даже стойкие противники натиска социальных сетей втягиваются, крича ибрыкаясь, вновую игру. Сайты социальных сетей,
взорвавшиеся запоследнее десятилетие, изменили коммуникации между людьми ибудут играть значимую роль всамоидентификации. Если теория иллюзии Я верна, топопулярность социальных сетей будет возрастать, иони будут все больше формировать наше ощущение того, ктомы есть.
        Этопроисходит потому, чтообычно мы хотим быть замеченными. Запад охвачен культом знаменитостей. Когда 3000 британских детей моложе 10лет опросили, кемони хотят стать, когда вырастут, каждый третий ответил, чтохочет быть знаменитым спортсменом, актером илипоп-звездой. Сравните это спрофессиями, возглавлявшими такой список 25лет назад: учителя, банкиры иврачи[544 - Результаты опроса 3000 британских родителей заставляли особенно отметить выход телевизионной передачи «Tarrant Lets theKids Loose» («Таррэнт дает волю детишкам») наканале «Watch Taylor Herring», «Onthesubject oftraditional careers», Taylor Herring website (6 October 2009), www.taylorherring.com/blog/index.php/tag/traditionalcareerswww.taylorherring.com/blog/index.php/tag/traditionalcareers(. Association ofTeachers andLecturers (UK), press release (March 2008), www.news.bbc.co.uk/l/hi/7296306.stmwww.news.bbc.co.uk/l/hi/7296306.stm(.]. Сегодня дети хотят быть знаменитыми только ради того, чтобы быть известными, поскольку они приравнивают славу куспеху. Недавний обзор, проведенный Ассоциацией преподавателей илекторов Великобритании,
продемонстрировал, чтобольшая часть студентов предпочитают быть знаменитыми, нежели одаренными способностями кнаукам[545 - Association ofTeachers andLectures (UK) (March 2008).]. Интернет способствует этой одержимости славой ипопулярностью, обеспечивая легкодоступную ипостоянно обновляемую медийную среду, гдеможно потешить свой интерес кзнаменитостям, атакже прославиться самому. Каждый может найти последователей вПаутине. Онавыровняла игровое поле популярности, итеперь все мы можем быть замечены.
        Действительно, длямногих людей Интернет - это прежде всего социальная среда. Поданным Neilson Company, специализирующейся наанализе потребительского поведения, большая часть времени, проведенного вИнтернете, посвящается социальным сетям, иэтот показатель растет скаждым годом[546 - Nielsen, «What Americans do online: Social media andgames dominate activity», Nielsenwire website (2 August 2010), .]. Вавгусте 2011года люди проводили более 700миллиардов минут вмесяц только вFacebook. Каждый пятый взрослый американец ведет блог, иболее половины населения Америки имеют один илиболее профайлов всоциальных сетях. Даже находясь наработе, мынерасстаемся слюбимыми сетями: среднестатистический работник вСША тратит наэту деятельность 5,5часа рабочего времени ежемесячно[547 - Nielsen, «Nielsen andMcKinsey form joint venture to help companies use social media intelligence for superior business performance», Press release 14 June (2010), www.mediainsight.nl/media/nm_incite_pressrelease.pdfwww.mediainsight.nl/media/nm_incite_pressrelease.pdf(.].
        Ещеглубже социальные сети проникли всреду подростков имолодежи. Насегодняшний день, если вы выросли наЗападе ивам от16 до24лет, быть внеСети длявас невозможно. Этавозрастная группа более половины своего времени вИнтернете проводит всоциальных сетях. Многие западные тинейджеры нечувствуют, чтоони существуют, если они неприсутствуют вИнтернете. Сетевая жизнь взяла верх надшкольным двором иторговым моллом, гдераньше тусовались дети[548 - M. Ito et al., Hanging Out, Messing Around andGeeking Out, TheJohn D. andCatherine T. MacArthur Foundation Series onDigital Media andLearning Cambridge, MA: MIT Press).]. Окно возможности дляобщения расширилось налюбое время илюбое место. Прежде люди указывали своим детям, чтопора перестать болтать потелефону. Теперь дети используют свои собственные телефоны имогут болтать вСети, когда захотят. Согласно последнему отчету Ofcom[549 - Office ofCommunications - Государственный комитет потелевидению, радиовещанию ипочтовой связи Великобритании.], половина тинейджеров Великобритании имеют смартфоны, итолько пятая часть взрослых людей[550 - Ofcom, TheCommunications Market
Report United Kingdom: ANation Addicted to Smartphones (London: Ofcom, 4 August 2011), .]. Наиболее распространенное применение телефона - нетелефонные звонки, авыход всоциальные сети. Дветрети тинейджеров используют свои смартфоны длясоциального общения сдругими. Треть неотсоединяются отСети даже вовремя еды. Априблизительно половина тинейджеров пребывают вСети, находясь вванной ивтуалете. Неудивительно, что6 из10 пользователей-тинейджеров считают себя зависимыми отсвоих смартфонов.
        Отразитсяли вся эта сетевая активность наих развитии, иесли да, токак? Социальное развитие ребенка вмладенчестве идошкольном возрасте проходит благодаря общению сродителями, затем оно требует выхода запределы семьи иконкуренции сдругими детьми надетской площадке ивклассе. Изначально примерами дляподражания детям служат их близкие, нопомере наступления подросткового возраста дети начинают дистанцироваться отсемьи, имнеобходимо выработать свою независимую индивидуальность среди сверстников.
        Мнекакотцу пришлось принять, чтомнение сверстников может легко растоптатьвсе, чтородители хотят длясвоих детей. Возможно, этонетак иплохо. Янепсихотерапевт, носогласен, чтородительский авторитаризм создает проблемы вдальнейшем, если детям непозволено сформировать свою собственную индивидуальность среди сверстников. Большинство западных подростков поглощены состязанием впопулярности. Именно вэтот хаотический период конструирования себя уподростка есть шанс проявиться какличность, суверенностью глядящая влицо миру.
        Любому родителю наЗападе известно, чтоюношеский возраст - это период восстаний, бравады, показухи, рискованных поступков, проверки прежних границ напрочность, споров, слез, стратегических альянсов имакиавеллианских переговоров. Некоторые грешат нанезрелый мозг. Считают, чторазрушительное поведение этой возрастной группы есть неизбежное следствие недостатка тормозного контроля лобных долей, которые достигают взрослой зрелости одними изпоследних среди мозговых структур. Тинейджеры гиперчувствительны ксоциальной оценке, норазве это объясняет рискованное поведение? Психолог Роберт Эпштейн убежден, чтообъяснение подростковых правонарушений незрелостью мозга - миф. Подростковая смута имеет большее отношение ккультуре итому, какмы обращаемся сосвоими детьми[551 - R. Epstein, «Themyth oftheteen brain», Scientific American Mind (April 2007).].
        Тенденция такова, чтопопулярность социальных сетей будет возрастать иони будут все больше формировать наше ощущение того, ктомы есть.
        Например, онуказывает, чтонегативизм подростков нехарактерен длябольшинства доиндустриальных культур. Онутверждает, чтоподростковая преступность - изобретение современных обществ имедийных стереотипов, ирассказывает, чтодопоявления западных средств массовой информации ишкол канадские эскимосы неимели проблем сподростковым бунтарством. Сего точки зрения, проблемы, наблюдаемые узападных тинейджеров, больше связаны стем, чтомы изолируем эту возрастную группу и, таким образом, позволяем подросткам сформировать собственные социальные группы ииерархии. Этонеформальная иерархия популярности. Оназиждется наоснове объединения, конкуренции иформирования оценки себя вглазах сверстников. Втакой ситуации тинейджеры думают, чтодлязавоевания репутации среди сверстников они должны стать отщепенцами вглазах всего остального общества.
        Другие утверждают, чтоданные орискованных поступках подростков неоспоримы. Онимогут отражать некоторое культурное влияние, нодалеки оттого, чтобы быть случайными. Тинейджеры нехуже взрослых понимают, чтоявляется риском. Онипросто считают, чтонекоторые риски стоят того, чтобы предпринять их ради самоутверждения.
        Возрастной психолог Лоренс Штейнберг продемонстрировал, чтоподростки, когда они одни, выполняют симуляционные задачи повождению, каквзрослые, нокогда друзья смотрят наних, идут нариск[552 - M.Gardner andL. Steinberg, «Peer influence onrisk-taking, risk preference, andrisky decision-making inadolescence andadulthood: An experimental study». Developmental Psychology, 41 (2005), 625 -635.]. Вприсутствии друзей рискованное превышение скорости ипроезд накрасный свет уподростков возрастают на50%, вто время какувзрослых такого возрастания ненаблюдается.
        Одно изобъяснений может быть таким. Центры вознаграждения вмозге подростка особенно активны вэтот период развития. Таким образом, вознаграждение сверхинтенсивно, когда индивидуум достигает успеха вприсутствии друзей, чтоделает успех намного слаще, ариск его достижения стоящим того, чтобы его предпринять. Ноэтого недостаточно дляуспеха. Дляуспеха нужно, чтобы тебя заметили.
        Западного подростка раздирают противоречия: содной стороны - стремление быть принятым своими сверстниками, сдругой - потребность отличаться отних. Музыка, мода, фильмы и, конечно, секс - это те вещи, окоторых тинейджеры больше всего беспокоятся, поскольку это помогает создать уникальную индивидуальность. Именно эти сферы являются основными темами оценки «нравится - ненравится» ввиртуальных социальных сетях. Чтобы вы нивыложили всоциальную сеть, выпредлагаете людям откликнуться наэто. Этопредназначено длявещания осебе навесь мир. Количество комментариев ихитов - посещений страницы - говоритвам, иглавное другим, чтовы что-то значите. Люди хотят быть замеченными, исайты социальных сетей сделали это всеобщее стремление основой своей деятельности. Подтверждение своего существования другими людьми - это то, кчему стремятся участники сетей.
        Ловушка «Твиттера»
        Однажды вначале этого года знаменитая британская актриса Хелен Миррен начала следить замной. Этослучилось вовсе непопути вЛондон илиЛос-Анджелес, гдеобладательница «Оскара», вероятно, проводит большую часть своего времени. Явтот момент сидел закухонным столом всвоем домишке вграфстве Сомерсет, устроив себе передышку, чтобы заглянуть всвой Twitter, гдеиобнаружил, что @HelenMirrenDBE отслеживает[553 - Following - буквально «следовать» или«следить», всоциальных сетях: быть постоянным читателем. Существует ряд вариантов русскоязычного аналога сетевого термина «follower», здесь будет использован вариант «подписчик». - Примеч. пер.] меня. Или, покрайней мере, ядумал, чтоэто так. Моесердце замерло.
        Длянепосвященных: Twitter - это сайт, гдевы можете оставить любую запись, лишьбы ее длина непревышала 140 символов. Этокакэсэмэски открытого доступа длявсего мира, гделюбой, ктоподписался натебя, может прочесть твою запись иливоспользоваться ссылками наизображения илидругие сайты, которые могли быть включены взапись. Насегодняшний день уменя свыше 3000 подписчиков. Ихотя список моих подписчиков звучит впечатляюще, ярасположен довольно низко виерархии Twitter. Индивидуумы, которых вы никогдабы несмогли представить вкачестве идолов, привлекающих всеобщий интерес, обретают величие вTwitter. УЛэнса Армстронга, велосипедиста изспортивной элиты, больше миллиона подписчиков. Какиуактера Брента Спайнера (Brent Spiner). Ктотакой Брент Спайнер, поинтересовалсяя. Анекто иной, какактер, сыгравший андроида Дэйту всериале «Star Trek» («Звездный путь»). Вмире очень много Трекеров!
        Чтотакое есть вTwitter, чтоделает его столь привлекательным? Почему мы подписываемся накого-то ихотим, чтобы нанас подписались? Вероятно, всесводится кнескольким вещам, имеющим отношение кнашему Я. Во-первых, нашмозг - это судачащий мозг. Люди ужасно любопытны ихотят знать, чтопроисходит удругих, даже отом, чтоте ели назавтрак сегодня. Во-вторых, человеку нравится, когда его мнение поддерживают другие. Когда кто-то позитивно реагирует наего мнение илиразделяетего, ончувствует себя признанным. Аесли мнение отвергается иливысмеивается, тоего самооценка нередко снижается. Само наличие мнения, накоторое подписываются илинеподписываются другие, означает, чточлены социальной сети разделяют одинаковые ценности иотношения квещам.
        Намтакже нравится узнавать что-то первыми ираспространять новости. Мытак делали, когда были детьми. Помните, какважно было быть первым, кторасскажет новость водворе? Если вы были последним, ктоузнавал очем-то, тоэто отражалось навашем положении внеформальной дворовой иерархии. Став первым, ктоузнал очем-то, мыподкрепляем свою собственную значимость вглазах других. Однако одна изсамых больших приманок социальных сетей типа Twitter состоит втом, чтовы чувствуете себя значимым, если увас много друзей («френдов») илиподписчиков («фолловеров»). Ваша самоценность подтверждается, ичем больше увас подписчиков идрузей, тембольше вы себя цените.
        Другая причина такого роста популярности Twitter (это самая быстрорастущая социальная сеть) - многие знаменитости радостно выкладывают туда свои мысли ирегулярно обновляют свои записи. Прежде они были недоступны дляобщественности. Внезапно мы получили доступ кизбранным. Аппетиты публики вотношении повседневной жизни знаменитостей неутолимы. Существует целая армия папарацци ибульварной прессы, выросшей изпервозданной грязи длятого, чтобы кормить массы слухами, ноTwitter далеко превосходит их всех, поскольку информация исходит напрямую отзнаменитостей. Конечно, знаменитости нуждаются всвоих подписчиках, поскольку безфанатов они исчезают сглаз общественности, чтообычно означает также - сработы. Поэтому большинство изних присутствуют вTwitter. Фактически многие нанимают писателей, которые пишут записи (твиты) отих имени, чтобы поддерживать иллюзию доступности ивидимости.
        Самым большим вливанием ввашу самооценку будет ситуация, когда знаменитость вроде Хелен Миррен подпишется навас. Если кто-то свысоким общественным статусом «прифрендит» вас, выповышаетесь всвоем ранге. Этоназывается греться влучах чужой славы. Многие изнас получают компенсаторное удовольствие отсобственной причастности кизвестным людям. Незря поклонники так одержимы знаменитыми личностями истановятся членами команд, которые их поддерживают. Спортивные фанаты, вероятно, самый яркий пример. Яслышал много споров впабах, гдефанаты ругали решение менеджера команды так, какбудто это была семейная распря. Фанаты даже говорят так, словно являются членами команды игроков, используя местоимение «мы»[554 - R.B. Cialdini, R.J. Borden, A. Thorne, M.R., Walker, S. Freeman, andL.R. Sloan, «Basking inreflected glory. Three Football Field Studies». Journal ofPersonality andSocial Psychology, 34 (1976), 366 -375.].
        Twitter создает иллюзию легкой достижимости кумиров. Каждый может подписаться наTwitter знаменитости. Этоинтересный социальный феномен, когда мы чувствуем близость слюдьми, которых никогда несможем встретить всвоей нормальной жизни. Относительно открытый доступ Twitter тоже создает проблемы. Чужие люди чувствуют, чтоони вдостаточно близких отношениях стеми, накого они подписались, иэто несильно отличается отпреследователей знаменитостей, которые пребывают взаблуждении, будто они делят жизнь сосвоими жертвами.
        Карл Куин, австралийский журналист, указывает, что Twitter идеален длягнусности толпы. Некоторые оставляют здесь грубые комментарии, азатем передаютих: «Многие изнас неуверены, являютсяли знаменитости людьми изплоти икрови илиони вбольшей степени пожизненные пиньяты[555 - Мексиканская попроисхождению полая игрушка довольно крупных размеров, изготовленная изпапье-маше илилегкой оберточной бумаги сорнаментом иукрашениями. Обычно наполняется сладостями исюрпризами длядетей.], нуждающиеся втом, чтобы их изрядно поколотили»[556 - K. Quinn, «Anonymous online tweets: It's just bullying in140 letters», Age 21 February 2011).].
        Проблема втом, что, кактолько жертва определена, люди всегда готовы присоединиться ктравле. Помните, какэто было надетской площадке? Присоединиться ктравле было легче, чемпротивостоять толпе. Тоже самое верно идляTwitter: люди объединяются позакону толпы. Кроме того, учитывая проблему крайней поляризации (коротко обсуждавшуюся выше), которая свойственна социальным сетям, мнения ивзгляды будут естественным образом сдвигаться всторону экстремизма: те, ктосоглашается свами, подстрекаетвас, ивы ощущаете потребность быть более категоричным. Вдобавок быстрые (безвремени наобдумывание) коммуникации, дистанционность ианонимность. Всеэто делает социальные сети идеальным пространством, гдемы ведем себя так, какникогда непозволилибы себе вреальной жизни.
        Этоподнимает важный вопрос, касающийся разницы между онлайновым Я (виртуальным) иофлайновым (реальным Я). Если мы ведем себя по-другому винтернет-пространстве, тогде истинное Я, если оно действительно существует? Можемли мы провести реальную границу? Если наши действия виртуальны ианонимны, онименьше представляют наше реальное Я?
        Кто-то скажет, чтонаша обычая жизнь неотражает наших истинных мыслей ивзглядов, поскольку слишком сильнo давление социальных правил инеобходимости соответствовать им. Ноесли какие-то мысли ивзгляды могут быть выражены только вИнтернете, вотсутствие всякой угрозы возможных последствий илисоциального отторжения, точто это заподлинное Я? Значит, все-таки Я - это иллюзия, если неможет существовать независимо оттой илииной среды ивлияния других. Кто-то может счесть, чтосуществует только одно Я, которое ведет себя по-разному взависимости отситуации, ноэто иесть суть иллюзии. Мыгораздо больше находимся подвлиянием окружающей среды иокружающих людей, чемсчитаем сами. Какалкоголик, который наивно полагает, чтоон способен контролировать, сколько он пьет, наша иллюзия Я предохраняет нас отосознания того, насколько мы подвержены внешним влияниям, неподдающимся нашему контролю.
        Если какие-то мысли ивзгляды могут быть выражены только вИнтернете, точто это заподлинное Я?
        Однако я уверен, чтовы хотите узнать больше оХелен Миррен. Чтоей нравится? Чтоона ест назавтрак? Ксожалению, язаблуждался воценке собственной значимости. Когда я посмотрел ее профайл, гдеоказалось всего 216 подписчиков. Стало ясно, чтомоя Хелен Миррен совершенно определенно была «троллем». Тролли - это персонажи, получающие удовольствие отразрушения социальных сетей, длячего они выдают себя закого-то другого иоставляют грубые иобидные комментарии. Ядаже незнаю, естьли уХелен Миррен Twitter, ноесли он есть, то, безсомнения, унее тысячи подписчиков. Ивсеже наодин дразнящий момент того утра мое сердце замерло, когда я подумал, чтопредмет моего юношеского увлечения проявил комне интерес. Этобы невероятно простимулировало мое эго, нозачем такой великой британской актрисе, какХелен, беспокоиться отаком неприметном книжном черве, какя? Наверное, даже знаменитые актрисы иногда интересуются повседневной жизнью простых смертных? Вконце концов, онитоже люди.
        Киборги?
        Некоторые выражают большую озабоченность быстрым ростом социальных сетей ипредсказывают крах человеческой цивилизации. Однако ипрежде были подобные мрачные пророчества иобвинения, звучавшие вадрес всех средств информации, начиная откниг изаканчивая радио ителевидением. Одно изздравых опасений следующее. Наши дети будут неполноценными из-за того, чтонеполучают навыков взаимодействия сдругими людьми вреальной жизни ипропускают критический период психологического развития, играющий важнейшую роль вздоровой социализации[557 - F. Swain, «Susan Greenfield: Living online ischanging our brains», New Scientist (3 August 2011).]. Утверждают, чтоони навсегда лишаются нормального социального развития ипревращаются впсихически отсталых взрослых. Ониникогда недостигнут адекватной устойчивости внимания, которая вреальной жизни стимулируется социальными взаимодействиями. Социальные сети иинтернет-активность вообще лишают их нормальной социальной среды. Более тревожным является аргумент, чторост детского аутизма может быть связан сростом увлечения Интернетом.
        Однако научные доказательства этого сомнительны. Нередко, наоборот, Интернет приносит пользу тем, кому оказывается трудно вести нормальное социальное общение[558 - D. Bavelier, C.S. Green andW.G. Dye, «Children, wired: For better andfor worse», Neuron, 67 (2010), 692 -701.]. Кроме того, роль критических периодов ограничивается ситуациями полного лишения вочень раннем возрасте. Помните румынских сирот икритические первые 6 месяцев жизни? Среди них было очень мало детей, использовавших Интернет ввозрасте доодного года! Какуказывает возрастной нейропсихолог Дороти Бишоп, заявления, чтоинтернет-активность служит причиной аутизма, абсурдны, поскольку заболевание проявляется задолго дошкольного возраста иначала использования компьютера[559 - D. Bishop, «An open letter to Baroness Susan Greenfield», BishopBlog website 4 August (2011), ; see also T. McVeigh, «Research linking autism to internet use iscriticised», Guardian (6 August 2011), www.guardian.co.uk/society/2011/aug/06/research-autism-internet-susan-greenfieldwww.guardian.co.uk/society/2011/aug/06/research-autism-internet-susan-greenfield(.].
        Если говорить осоциальном развитии, товэтом аспекте человеческий мозг невероятно жизнеспособен инаходчив. Пока существуют хоть какие-то социальные взаимодействия, вседолжно быть хорошо. Точно также, каквситуации сязыком, люди изначально созданы длясоциальных взаимодействий, ноприэтом невероятно гибки втом, каквреальности их осуществляют. Да,возможно, дети неучат теже правила социального этикета, которые их родители обрели впроцессе живых взаимодействий слюдьми, ноони выработают свои собственные способы взаимодействий онлайн иофлайн. Рассмотрим, ради примера, какдети общаются, используя втекстах такие аббревиатуры, какLOL («laugh out loud»[560 - Существует также вызывающий споры среди «знатоков» вариант «Lot oflaugh» - куча смеха. Вышеприведенные буквосочетания используются врусскоязычном Интернете либо непосредственно ванглийском варианте, либо вкириллической транслитерации. - Примеч. пер.] - громко смеюсь), OMG («oh my God» - о, мойБог!), SNM («say no more» - все ясно, хватит обэтом!), BRB («be right back» - ща приду!), GTG («got to go» - мне пора идти!) илиROLF («roll onthefloor laughing» -
катаюсь пополу сосмеху). Этовысокоэффективный прием передачи своей реакции воптимальной форме. Сокращения небыли специально разработаны кураторами социальных сетей ипереданы пользователям, а, подобно большинству правил сетевого этикета, зародились среди пользователей. Предоставленные сами себе, дети отлично справляются.
        Фактически существуют утверждения, чтоновая социальная медиасреда нестолько угрожает будущему человеческого психологического развития, сколько возвращает нас кситуации, существовавшей дотого, какстарые средства массовой информации - печать, радио ителевидение - пропитали нашу жизнь. Один изодаренных пророков этой новой социальной революции, Джун Коэн изорганизации TED Media, доходчиво излагает эту контринтуитивную мысль[561 - J. Cohen, «Therise ofsocial media isreally areprise», inJ. Brockman (ed.), IstheInternet Changing theWay You Think? TheNet's Impact onOur Minds andFuture (NewYork, NY: Harper Perennial).]. Напротяжении большей части истории человеческой цивилизации, утверждаетона, информационная среда представляла собой процесс обмена новостями, историями, мифами, шутками, знаниями итворческими произведениями между людьми. Вокруг бивачного костра вСеренгети люди общались восновном друг сдругом. Ещенесколько столетий назад мало кто насамом деле умел читать. Потом появились средства массовой информации - книги, радио ителевидение. Если всю человеческую историю условно сжать доодного дня,
тополучается, чтоэти средства массовой информации появились только задве минуты дополуночи. Однако уже эта информационная среда отличалась отдеревенских сплетен, вкоторых люди обычно проводили свое время. Вотличие отвзаимных живых коммуникаций, средства массовой информации, вошедшие вдома, ужебыли односторонними коммуникациями. Люди читали новости, слушали радио илисмотрели телевизор. Люди уже тогда перестали общаться друг сдругом. Каквыразилась Коэн: «Телевидение создало глобальную аудиторию, ноприэтом разрушило деревню».
        Затем Тим Бернерс-Ли изобрел Паутину, предоставляющую социальный опыт различных типов. Этановая информационная среда, которая, согласно приведенной аналогии, появилась несколько секунд назад почасам человеческой истории. Иона гораздо более демократична, децентрализована иинтерактивна. Коэн уверена, чтомы возвращаемся ктой точке человеческого развития, гдемы снова сможем по-настоящему общаться друг сдругом, только теперь мы неограничены пространством иместоположением деревни.
        Возможно, этоитак, ноесть несколько предостережений, окоторых следует помнить. Мыснова взаимодействуем, ноИнтернет сильно отличается отстойбищного костра илисадовой ограды. Мыедвали станем социально отсталыми, носпособ формирования нашего чувства Я будет затронут. Этот процесс неостановить, можно только изменить свой подход кнему. Речь идет непросто обобъеме испектре легкодоступной информации илиспособе ведения бизнеса, илипоиске развлечений. Речь идет осамом характере нашего поведения вотношении друг друга. Вконце концов, общение слюдьми через компьютер неестественно. Правда, таковоже ителефонное общение, ателефон едвали изменил наше социальное развитие. Реальное отличие Интернета - возможность длякаждого изнас общаться одновременно сцелой группой. Этопервое.
        Никогда вистории человечества унас небыло возможности мгновенно обмениваться обширной информацией практически скем угодно напланете. Каждая очередная инновация вистории (книгопечатание, телефон изатем компьютер) воспринималась каккраеугольный камень втехническом прогрессе человечества. Однако появление Всемирной паутины превзойдет их всех всмысле своего влияния начеловеческую расу. Сейчас мы впринципе вольны общаться скем угодно. Мыможем объединять мощь множества мозгов. Поразительно, чтомогут сделать компьютеры ипрограммное обеспечение. Закон Мура[562 - Закон Мура - эмпирическое наблюдение, изначально сделанное Гордоном Муром, основателем, аныне почетным председателем совета директоров икорпорации Intel, согласно которому (всовременной формулировке) количество транзисторов, размещаемых накристалле интегральной схемы (микропроцессора), удваивается каждые 24 месяца. - Примеч. пер.] говоритнам, чтомощность компьютера удваивается приблизительно каждые два года (иэто, видимо, одна изпричин, почему я всегда откладываю замену своего компьютера вожидании более продвинутой модели, которая уже наподходе).
Современем мы достигнем технических пределов действия закона Мура, инам потребуется новый тип компьютера. НоИнтернет - это другое. Интернет небудет ограничен таким образом, потому что Всемирная паутина - это среда дляобмена знаниями иидеями.
        Человеческий разум мощнее любого компьютера, созданного донастоящего времени. Связывая их вместе Всемирной паутиной, мысоздаем потенциал энергии коллективного мышления миллионов отдельных умов, которые постоянно проверяют иперепроверяют материалы, размещенные вСети. В2005году ведущий научный журнал «Nature» декларировал, чтоинтернет-энциклопедия «Википедия», полностью созданная добровольными усилиями интернет-пользователей, настолькоже точна, какБританская энциклопедия - традиционный многотомный источник знаний, созданный командой оплачиваемых специалистов ивпервые опубликованный вконце XVIIIстолетия. Пользователи Интернета готовы наоснове собственной мотивации поделиться своими знаниями бесплатно, инасегодняшний день «Википедия» практически полностью финансируется засчет частных пожертвований.
        Рассмотрим процесс принятия решения ианалитический паралич, возникающий вслучаях слишком обширного выбора. Большая часть этой проблемы решается длянас вИнтернете. Когда впоследний раз вы делали покупку винтернет-магазине? Выприэтом смотрели рейтинги икомментарии, оставленные другими? Выхоть раз выбирали товар, стоящий натретьей иличетвертой строчке врейтинге? Яполагаю, врядли. Идетли речь окниге, фильме, отеле илимикроволновке, мыпорой игнорируем экспертные обзоры, ноуделяем внимание отзывам других пользователей, поскольку доверяем им больше. Уних нет причин лгать. Везде вСети нас приглашают высказать собственное мнение, предлагая дляэтого большие пальцы, направленные вверх иливниз (какнагладиаторских боях вДревнем Риме).
        Поданным упомянутой выше компании Neilson на2010год, почти каждый пятый интернет-пользователь регулярно оставляет отзывы офильмах, книгах, телевизионных передачах, музыке, услугах ипотребительских товарах. Коллективный опыт множества пользователей порождает консенсус мнений, формирующий наши решения. Конечно, именно вы делаете выбор, ноон опирается нато, чтодумают другие.
        Человеческий разум мощнее любого компьютера, созданного донастоящего времени.
        Этот коллективный разум имеет свои недостатки, поскольку мы склонны следовать стадному чувству, каксвидетельствуют массовые паники. Однако этот эффект значительно снижен вИнтернете. Подпокровом анонимности вИнтернете мы честнее именее склонны кконформизму. Конечно, всегда найдутся такие, ктооставляет ложные рекомендации, ноих голос заглушают другие. Впрошлом году вученых рядах случился большой переполох. Выдающийся британский историк Орландо Файджис был обвинен внедобросовестной критике книг других историков насайте Amazon[563 - Американская компания, крупнейшая вмире пообороту товаров иуслуг через Интернет иодна изпервых, возникших вэтом поле. Начинала свою деятельность сторговли книгами, которые остаются одним изосновных ее товаров. - Примеч. пер.] подличиной анонимного обозревателя, онподписывался просто Историк. Файджес пригрозил обратиться вюридические органы зазащитой. Ивскоре, кего немалому смущению, выяснилось, чтоэто его жена писала отклики вСети, чтобы дискредитировать конкурентов своего мужа[564 - «Theprofessor, his wife, andthesecret, savage book reviews onAmazon», Guardian (20 April
2010).]. Можно расценивать это кактрогательную женскую заботу.
        Распространение Паутины неумолимо. Нетсомнения, чтовближайшие несколько лет доступ ксети будет упрощен, увеличивая еще более наши возможности общения друг сдругом.
        Фундаментальное значение Сети длячеловеческой цивилизации, - ее коллективный разум. Мыстали человеческим эквивалентом Боргов (какфантастическая раса киборгов изсериала «Star Trek», которые были все одновременно связаны между собой). Правда, мынероботы сдистанционным управлением. Мы - независимые автономные личности. Покрайней мере, мытак думаем.
        Раскапывая горы данных
        Распространение Паутины может быть неумолимым, новнем существует большая проблема - вбуквальном смысле. Естественный отбор говоритнам, чтокогда что-то укрупняется, оностановится неэффективным. Вслучае Интернета - он становится слишком большим, слишком громоздким. Cisco Systems, мировой лидер вобласти сетевых технологий, оценивает, сколько данных генерируется ихранится вИнтернете. Пословам их главного футуролога, Дэйва Эванса, одного изтех парней, которые планируют будущие стратегии компании: «В2009году люди выдали больше данных, чемзапредыдущие 5000лет, вместе взятых»[565 - A. Jeffries, «Asensor inevery chicken: Cisco bets ontheinternet ofthings», Read Write Web website (2010), www.readwriteweb.com/archives/cisco_futurist_predicts_internet_of_things_1000_co.phpwww.readwriteweb.com/archives/cisco_futurist_predicts_internet_of_things_1000_co.php(.].
        Нампредоставлена масса информации дляобработки. Однако большая ее часть - просто мусор: обрывки сплетен ипустой треп. Какпрокомментировала это специалист помедийным социальным сетям дана бойд (danah boyd - покакой-то причине она избегает использования больших букв всвоем имени): «Если мы небудем осторожны, торискуем получить психологический эквивалент ожирения. Мыначнем потреблять контент, наименее полезный длянас иобщества вцелом»[566 - d.m. boyd, «Streams ofcontent, limited attention: Theflow ofinformation through social media», presentation at«Web2.0 Expo», NewYork, NY (17 November 2009).]. Преобладающая часть содержимого Интернета - эквивалент фастфуда, поэтому поисковые системы типа Google просеивают эти данные впоисках запрошенной информации, используя хитрый моделирующий алгоритм. Всякий раз, когда мы просим найти информацию, поисковая система анализирует страницу вИнтернете, которая просматривалась другими пользователями, искавшими подобную информацию, изатем классифицирует наиболее подходящие страницы дляобзора. Такой метод позволяет использовать опыт масс, чтобы представить нам то, чтомы
ищем. Этозамечательно: мыможем опираться наколлективное знание, чтобы перекопать гору данных иотбросить все ненужное.
        Проблема втом, чтофильтры еще иисключают информацию. Каждый раз, когда мы бродим поИнтернету, поисковые системы записывают то, чтомы делаем икакой информацией мы интересуемся. Этонезлой умысел, нешпионаж инепопытка контролировать наше поведение. Машины просто пытаются обеспечить нас наиболее подходящей нам информацией. Однако Эли Паризер[567 - Американский политический интернет-активист, создатель ируководитель ряда сайтов «прогрессивно-демократической» направленности. - Примеч. пер.] полагает, чтовэтом кроется большая проблема. Всвоей книге «TheFilter Bubble: What theInternet IsHiding from You»[568 - Нарусском языке вышла подназванием: «Застеной фильтров. ЧтоИнтернет скрывает отвас?» - Примеч. пер.] он объясняет, вчем потенциальная опасность поисковых систем[569 - E. Pariser, TheFilter Bubble: What theInternet IsHiding from You (NewYork, NY: Penguin).]. Попробуйте сами. Войдите вGoogle ипоищите информацию, введя слово «Египет». Потом позвоните родственнику илидругу, живущему вдругой части страны, ипопросите его сделать тоже самое. Элизаметил, чтоего друзья получают совершенно другие перечни
ссылок[570 - E. Pariser, «Beware online «filter bubbles»«, TED Talk, TED website (March 2011), www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles.htmlwww.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles.html(.]. Этаразница значима, потому что люди, какправило, смотрят только напервую страницу списка ссылок. Другими словами, намнепозволяют увидеть полную картину.
        Причина такого расхождения втом, что Google выдает персонализированный результат поиска, подогнанный подкаждого пользователя спомощью фильтров. Пословам неизвестного сотрудника изGoogle, скоторым разговаривал Паризер, фильтр основывается напрофайле пользователя, созданном из57 переменных, отражающих информацию онем. ЭлиПаризер обратил внимание, какперсонализация искажает характер информации, которую длянего находят вСети. Например, стремясь распространить свои взгляды, Эли намеренно подписывался начтение представителей партии консерваторов всвоем аккаунте наFacebook, хотя его друзья восновном либералы. Однако через некоторое время он заметил, чтопрограммное обеспечение Facebook намеренно отфильтровывало записи консерваторов, поскольку они оценивались какменее подходящие дляЭли, чемзаписи большинства его либеральных друзей. Фильтрующие программы заключали его в«пузырь» неосведомленности опротивоположных взглядах. Элиназвал это «пузырь фильтров».
        Одного поля ягоды
        Идея отом, чтосвязь скаждым человеком благодаря Интернету позволит получить широкий взгляд нажизнь - ложная. Программное обеспечение, просеивая невероятные объемы информации, подает нам толькото, что, «поего мнению», мыхотим видеть. Однако нестоит обвинять программы. Вжизни мы тоже фильтруем то, чему собираемся уделить внимание. Люди тяготеют ктем, ктоимеет схожие взгляды, разделяет сними ценности, мнения иоткликается нанаше мнение. Мысклонны дружить стеми, ктопроявляет кнам наибольшую симпатию. Мычитаем одни итеже газеты, любим определенные телепередачи иотдаем предпочтение определенным занятиям. Такое подобие может вести кповышению единства группы, ноонаже изолирует нас отдругих групп, разделяющих иные ценности. Другими словами, онаспособствует поляризации. Например, поданным одного опроса отношения кглобальному потеплению, республиканцы изменили свою убежденность втом, чтопланета нагревается, с49% утвердительных ответов в2001 до29% в2010году. Асреди демократов затотже период показатели изменились с60 до70% - тех, ктоверит, чтопотепление представляет собой проблему[571 - A.M. McCright andR.E.
Dunlap, «Thepoliticization ofclimate change andpolarization intheAmerican public's views ofglobal warming 2001 -2010», Sociological Quarterly, 52 (2011), 155 -94.]. Такое впечатление, чтолюди живут наразных планетах!
        Вродебы Интернет должен препятствовать принципу подобия ирасширять наше сознание засчет иных точек зрения. Действительно, активность Twitter поощряет одиноких людей устанавливать связи. Если вашим подписчикам нравится илиненравится то, чтоони слышат, онимогут оставить комментарий илидать вам знать путем «упоминания» вас всвоей открытой записи. Исходя изэтого, выможете знать, уделяет вам кто-нибудь внимание илинет. Пользователи Twitter «ретвитят» записи (вставляют всвой твиттер чужие записи суказанием источника) иссылки, которые им нравятся. Этоподобно словам: «Эй,люди, смотрите, чтосказал вон тот человек!», распространяющим влияние этого человека надругих пользователей, несвязанных сним напрямую.
        Если вы сказали что-то интересное, тоэто может быстрее распространиться через «твиттер-сферу», чемпотрадиционным каналам. Именно так пользователи Twitter узнали осверхсекретном штурме комплекса Усамы Бен Ладена, который США провели вмае 2011года. Один изпользователей Twitter, Сохаиб Атар, известный также как @reallyvirtual, жилрядом сБен Ладеном. Оннапрямую транслировал вTwitter рейд, непонимая, чтопроисходит. Позже он написал всвоем Twitter: «Ого, теперь я стал тем парнем, который снимал дляблога рейд наУсаму, самтого неведая». Дорейда уСохаиба было 750 подписчиков. После рейда - 90000. Неудивительно, что«прогулки» пообычным блогам иИнтернету выглядят скучными имногословными нафоне Twitter. Вамдаже необязательно находиться возле компьютера, поскольку все сайты социальных сетей сейчас доступны инамобильных телефонах. Twitter - это крэк-кокаин социальных сетей.
        Несмотря напростоту установления связей вTwitter, он способствует единообразию. Люди одного возраста, расы, вероисповедания, образования идаже темперамента подписываются друг надруга иигнорируют тех, укого иные взгляды. Например, водном исследовании, охватившем свыше 102000 пользователей Twitter, которые создали вобщей сложности 129миллионов записей втечение 6 месяцев, были проанализированы эти тексты сточки зрения негативности илипозитивности содержания[572 - J. Bollen, B. Gonзalves, G. Ruan andH. Mao, «Happiness isassortative inonline social networks», Artificial Life, 17 (2011), 237 -51.]. Оптимистичные записи звучали примерно так: «Нетничего лучше хорошего душа, бритья истрижки… люблю это дело» или«Спасибо, чтоподписались наменя, яподписался навас вответ, замечательная группа удивительных людей». Те,кто находился вболее плачевном состоянии, делали записи типа: «Яболен, имое тело решило атаковать мое лицо изасыпало его сыпью!!!» Когда исследователи проанализировали социальные связи внутри группы, ониобнаружили, чтообъединяются люди, переживающие одинаковые состояния. Такой тип объединения
проиллюстрирован нарисунке 10. Счастливые пользователи связаны сдругими счастливчиками, анесчастливые сдругими пребывающими вунынии.
        РИС.10. АНАЛИЗ КОММУНИКАЦИЙ ВTWITTER ВЫЯВИЛ ЗАМЕТНОЕ ГРУППИРОВАНИЕ (ПОДАННЫМ БОЛЛЕНА ИСОАВТ.: BOLLEN; РАЗРЕШЕНИЕ НАПУБЛИКАЦИЮ СОГЛАСОВАНО)
        Картина выглядит так, будто между пользователями Twitter происходит эмоциональное заражение, - таже мимикрия зеркальной системы, окоторой говорилось выше. Только здесь инфекция виртуальная. Конечно, тутиграет роль иполяризация. Анализ 250000 записей вTwitter вовремя промежуточных выборов вконгресс США в2010году показал, чтоилибералы, иконсерваторы обширно ретвитят партизанские сообщения, соответствующие линии партии, анете, которые принадлежат оппозиционному лагерю[573 - M.D. Conover, J. Ratkiewicz, M. Francisco, B. Gonзalves, A. Flammini andF. Menczer, «Political polarization onTwitter», Proceedings ofInternational Conference onWeblogs andSocial Media 2011 ().].
        Помимо всего прочего, пафос общения стысячами пользователей остается невыполнимым из-за еще одного большого камня преткновения. Когда были проанализированы записи 1,7миллиона пользователей Twitter за6 месяцев, аналитики пришли кодному примечательному выводу[574 - B. Gonсalves, N. Perra andA. Alessandro Vespignani, «Modeling user activity onTwitter networks: Validation ofDunbar's number», PLoS ONE, 6:8 (2011): e22656, doi:10.1371/journal.pone.0022656.]. Помере увеличения числа подписчиков, возможности контактов сними сильно осложняются из-за ограниченности возможностей нашего внимания. Мынеможем вести осмысленные диалоги снеограниченным числом людей. Нампросто нехватит времени исил ответить каждому. Выходит, чтовэтом огромном океане социальных сетей оптимальное число людей, скоторыми возможно поддерживать двусторонние коммуникации, достигает своего пика где-то между 100 и200 подписчиками. Тоже самое вFacebook: средний пользователь имеет 130 френдов (друзей). Знакомое число? Должно быть знакомо. Этоснова приближается кчислу Данбара, которое характеризует отношение между корой головного мозга
приматов иразмером социальной группы. Оказывается, оноточно предсказывает нашу социальную активность ввиртуальном мире социальных сетей, которая равна активности вреальном мире.
        Время длясебя
        Мыверили, чтотехнологии освободят нас отзабот повседневной жизни. Онидолжны были сделать нас счастливее. Прогнозы XXвека обещали нам мир автоматизации ипостоянного удовлетворения. Когда в60-х появился первый компьютер, апотом, в90-х, компьютеры были уже вбольшинстве домов наЗападе, намговорили, чтоскоро доля свободного времени длядосуга иразвлечений заметно увеличится иулюдей появится больше времени друг длядруга.
        Компьютер, безусловно, облегчил выполнение многих задач, нопарадоксальным образом многие изнас больше времени проводят водиночестве усвоих компьютеров, нежели вобщении слюдьми, скоторыми мы живем иработаем. Мойколлега, Саймон Бэрон-Коэн, специалист поаутизму, подсчитал, чтоон отвечает приблизительно на50 электронных писем вдень ипроводит заэтим занятием свыше 1000часов вгод[575 - S. Baron-Cohen, «1000 hours ayear», inJ. Brockman (ed.), IstheInternet Changing theWay You Think? TheNet's Impact onOur Minds andFuture (NewYork, NY: Harper Perennial).]. Ядумаю, чтомоя ситуация хуже. Хотя я неполучаю столько электронных писем, ноя каждый день нахожусь вИнтернете инемогу припомнить, когда впоследний раз провел целый день безнего. Даже ввыходные ивпоездках я подключен.
        Если я неищу статьи илинеготовлю обучающие материалы, тоя захожу всоциальные сети. Ярассылаю электронные письма, веду блог, пишу вTwitter, разговариваю поSkype, уменя есть профайл вLinkedIn, ия забегаю вFacebook. Яприсоединился кGoogle+ - последней разработке всфере социальных сетей. Ябесконечно брожу поИнтернету. Ямогу заниматься этим насвоем офисном компьютере, напереносном ноутбуке, iPad илисмартфоне. Яцеликом иполностью подсоединен кСети. Даже когда я смотрю репортажи окаких-либо важных событиях потелевизору, ядержу включенными ленты своих социальных сетей, чтобы следить затем, каково мнение других людей обэтой трансляции. Помоим оценкам, япровожу вИнтернете, покрайней мере, половину своего бодрствования, с7 утра дополуночи. Этонамного больше 3000часов вгод - чрезмерно полюбым стандартам. Язнаю, чтомой случай нетипичен, номногие люди наЗападе все больше погружаются всвои сетевые занятия. Некоторые утверждают, чтозависимость отИнтернета ничем неотличается отлюбой другой патологической зависимости (аддикции), хотя психиатры неединодушны вэтом мнении.
        Мояинтернет-зависимость началась в2009году, когда я обозначил свое присутствие вПаутине исоциальных сетях попросьбе издателя моей первой книги. Вначале меня попросили завести блог (веб-сайт, гдевы пишете истории внадежде, чтолюди зайдут туда ипрочитают, чтовы написали). Тогда я думал, чтоведение блога - это самоублажающая деятельность, носогласился, чтобы помочь продвижению своей книги. Ихотя я брался заэто снеохотой, вскоре я стал испытывать зависимость отобратной связи. Читатели могли оставлять комментарии подкаждым постом (записью вблоге), и, какадминистратор собственного сайта, ямог видеть, сколько людей посещали мой блог икто конкретно внего заходил. Оставлять записи вблоге дляневидимой аудитории оказалось недостаточно. Мнетребовалось подтверждение посетителей, чтомои старания имое мнение оценены. Эторегистрировалось вформе «хитов» - частоты заходов посетителей вмой блог.
        Таким образом, вотличие отнаучных публикаций коллег ирецензий критиков навашу книгу (которые могут занять месяцы игоды исовершенно непредсказуемы), социальные сети способны дать немедленное вознаграждение благодаря быстрой обратной связи. Если публика позитивно реагирует наваши записи повышением трафика илидоброжелательными комментариями, этозаставляет вас чувствовать себя очень хорошо. Иоправдывает ваши усилия.
        Причины такого удовольствия давно известны благодаря исследованиям условного вознаграждения. Условные рефлексы были открыты в1890-х годах русским физиологом Иваном Павловым. Онвырабатывал усобак условный рефлекс, сопровождая их кормление звуком электрического звонка. Врезультате слюноотделение уних начиналось еще допоявления еды - вмомент звонка, который стал условным раздражителем[576 - I.P. Pavlov, Conditioned Reflexes (Oxford: Oxford University Press, 1927).]. Собаки научались ассоциировать звук звонка спищей. Этобыло значимым открытием. Значит, можно формировать поведение собак путем выработки реакций насамые разные стимулы. Можно вырабатывать условные рефлексы, т.е. дрессировать, спомощью вознаграждения. Выработка условных рефлексов иреакций вскоре развилась вцелое теоретическое направление психологии - бихевиоризм. Егопионерами вСША были Дж.В.Уотсон иБ.Ф.Скиннер, полагавшие, чтолюбое сложное поведение может быть сформировано путем наград инаказаний[577 - J.B. Watson, «Psychology as thebehaviorist views it», Psychological Review, 20 (1913), 158 -77; B.F. Skinner, TheBehavior ofOrganisms: An
Experimental Analysis (NewYork, NY: Appleton-Century-Crofts, 1938).].
        Сейчас полагают, чтоповторяющееся поведение подкрепляется нестолько вознаграждением, сколько ожиданием вознаграждения, которое доставляет большое удовольствие. Глубоко втолще нашего мозга находится так называемая система вознаграждения. Онавключает приблизительно 15000 -20000 дофаминовых нейронов, распространяющих свои длинные отростки вдругие области мозга. Этасистема служит центром удовольствия, имеющем существенное влияние нанаше поведение, поскольку позволяет нам прогнозировать иожидать вознаграждения инаказания[578 - R. Montague, Why Choose This Book? How We Make Decisions (NewYork, NY: Dutton, 2006).]. Безэтой системы вознаграждения мыбы были безнадежно несостоятельными впринятии решений, иповедение наше былобы хаотичным.
        Когда впроцессе выработки условного рефлекса животное учится тому, чтонажатие рычага (или, например, клевание диска) принесет вознаграждение, вырабатывается дофамин предвкушения, ивбольшей степени именно он подкрепляет поведение, анесамо вознаграждение. Именно поэтому крысы симплантированными вцентры удовольствия электродами могут продолжать стимулировать свои центры удовольствия вмозге безвсякого вознаграждения пищей - вплоть досостояния полного истощения[579 - J. Olds, «Pleasure center inthebrain», Scientific American, 195 (October 1956), 105 -116.]. Самого выброса дофамина достаточно дляформирования условного поведения. Когда пациентам вживляют электроды ваналогичные области мозга (длялечения стойкой эпилепсии), онисообщают очувстве удовольствия. Вомногих случаях зависимого поведения, отазартных игр досекса, именно трепет ожидания доставляет нам наибольший кайф.
        Более того, лучший способ подкрепить поведение - вознаграждать его лишь отслучая кслучаю. Этоназывается неожиданное подкрепление. Дело втом, чтонаш мозг постоянно ищет закономерности ивзаимосвязи вокружающей среде. Ихотя информация иобратная связь, поступающая извне, обычно бывает фрагментарной инеполной, нашмозг приспособлен ктакой неполноценности. Когда мы делаем нечто, чтокажется причиной некоторой формы положительного вознаграждения, мызатем повторяем действие впопытке воссоздать удовольствие. Если такое вознаграждение случается некаждый раз, мыбудем гораздо дольше настойчиво повторять попытки. Этоусиливающий принцип, стоящий запристрастием казартным играм. Мыиграем больше идольше просто потому, чтохотим того случайного вознаграждения[580 - L. Sharpe, «Areformulated cognitive-behavioral model ofproblem gambling: Abiopsychosocial perspective», Clinical Psychology Review, 22 (2002), 1 -25.]. Игорным автоматам достаточно выдавать выигрыш счастотой, соответствующей случайному подкреплению, чтобы игроки продолжали опускать вних все больше монет. Выброс дофамина впредвкушении возможного выигрыша
подкрепляет их поведение.
        Аналогичная выработка условных рефлексов объясняет нашу тягу кИнтернету. Мыспешим проверить свою электронную почту илиищем откликов состороны своего сетевого сообщества внадежде получить нечто действительно знаменательное илиинтересное. Всякий раз, когда я проверяю свою почту иликоличество отзывов вмоем блоге, яподобен крысе вопытах Скиннера повыработке условных рефлексов.
        Поначалу цифры посещаемости были небольшими, ноони увеличивались каждую неделю. Втечение месяца я пришел ктому, чтостал проверять посещения каждый день, радостно возбуждаясь, когда они достигали пика, иликогда я получал хороший комментарий, ивпадая вуныние приих спаде либо критических замечаниях. Ивремя отвремени я получал вознаграждение. Дофаминовый всплеск, спровоцированный соответствующим предвкушением, стал моим излюбленным наркотиком, ия превратился вцифрового маньяка.
        Всякий раз, когда я проверяю свою почту иликоличество отзывов вмоем блоге, яподобен крысе вопытах Скиннера повыработке условных рефлексов.
        Таким образом, может развиться зависимость отИнтернета. Этоопасно, особенно когда люди часами пребывают вмире фэнтези, погруженные вигру. В2010году Южная Корея имела самый высокий показатель доли населения вИнтернете, больше, чемлюбая другая нация (81% из46миллионов жителей). Большинство корейцев проводят свое время вСети, сидя винтернет-кафе, которые обеспечивают быстрое идешевое соединение. Этонередко приводит кразрушительным последствиям. Унекоторых возникли серьезные проблемы создоровьем, из-за многочасовой онлайн-активности вущерб физической активности. Уних раздувались суставы, возникала мышечная боль. Иногда страдали их ближние. Втомже году вЮжной Корее пара, которая познакомилась вИнтернете, поженилась, нокнесчастью, уних родился больной недоношенный ребенок[581 - «South Korean couple starved child while raising virtual baby», CNN News (2010).]. Тогда они решили продолжить свою семейную жизнь вИнтернете (вкафе через дорогу)… они растили виртуального ребенка. Итолько раз вдень возвращались домой, чтобы покормить своего живого младенца. Врезультате их настоящий ребенок умер отсильнейшего
обезвоживания иголода.
        Безсомнения, этокрайний случай, ноон демонстрирует неодолимость влечения Интернета. Уменя недавно гостила высокообразованная семья профессоров, приехавшая изСоединенных Штатов. Ивот после первой оживленной беседы иобмена анекдотами заобеденным столом мы вскоре разошлись, чтобы проверить свою почту, Facebook идругие интернет-заведения. Внашей группе были нетолько взрослые, ноидети. Вкакой-то момент я поднял глаза отсвоего ноутбука иувидел, чтокаждый, ктобыл вкомнате, молча погружен всвою собственную Паутину. Прежде люди отделяли свою рабочую жизнь отсемейной, ноИнтернет навсегда разрушил эти границы. Мывсегда насвязи, инам это нравится. Иподобно наркотической зависимости, многие изнас испытывают симптомы абстиненции (тревогу ираздражительность), когда отказывают себе всетевом доступе.
        Мыстали формируемыми иконтролируемыми технологиями, какэто предсказывал Маршалл МакЛюэн[582 - М. МакЛюэн (1911 -1980) - канадский философ, филолог, литературный критик, теоретик экологии средств коммуникации. - Примеч. пер.], онввел такие выражения, как«глобальная деревня» и«медиасообщение»[583 - M. McLuhan, Understanding Media: TheExtensions ofMan (NewYork, NY: McGraw Hill, 1964).]. Ужев1960-е, задолго допоявления Интернета, МакЛюэн предсказывал, чтообщество изменится истанет зависимым отинформационных технологий. Онпонимал, чтомы распространяем свое Я надругих и, таким образом, попадаем подвлияние их ответного расширения. Таким образом, мынаходимся вотношениях сложной взаимосвязи друг сдругом, протянутой через среду наших коммуникаций.
        Шерри Теркл, социолог изМассачусетского технологического университета, тоже описывает это переключение отобщения «лицом клицу» кобщению «терминал ктерминалу» всвоей недавно вышедшей книге «Alone Together»[584 - Название можно перевести как«Один вместе». - Примеч. пер.][585 - S. Tuckle, Alone Together: Why We Expect More from Technology andLess from Each Other (NewYork, NY: Basic Books).]. Помере того какмы проводим все больше времени вИнтернете, мынеизбежно меньше проводим его внеСети. Этоозначает, чтожизнь изменилась имы перестали сильно зависеть отсвоего непосредственного окружения. Насвсе больше формирует медиасреда, вкоторой мы существуем. Некоторые находят это пугающим, другие считают освобождением.
        Вторая жизнь
        Чтовам делать, если вы безработный, страдаете ожирением иживете напособие, неимея шансов выбраться изловушки нищеты? С2003года существует другой мир, гдевы можете жить, - мир, гдевы можете получить еще один шанс. Это«Second Life» («Вторая жизнь») - виртуальный мир вИнтернете, гдеможно облачиться вдругое Я ижить жизнью среди аватаров, которые никогда нестареют, обладают идеальными телами, неболеют, имеют прекрасные дома иведут интересную жизнь.
        Дэвид Поллард иЭми Тэйлор - два человека, пожелавших (каждый поотдельности) убежать оттягот повседневной жизни[586 - S. Morris, «How South West News got its divorce scoop inSecond Life», Guardian (14 November 2008).]. Оба - жители Ньюквея, приморского курорта наюго-западе Англии, который превратился вМекку дляпьяной молодежи, приезжающей целыми компаниями кутить все лето напролет. Городок далек отидиллии, ия могу себе представить, чтожизнь там безработы иперспектив должна быть очень депрессирующей. Чтобы убежать отневзгод, Дэвид иЭми (которые потом встретились винтернет-чате) присоединились ко«Второй жизни», гдестали Дэйвом Барми иЛорой Скай (см. рисунок 11).
        Дэйву Барми вэтой новой «жизни» было приблизительно 25лет, рост 193см, он - худой, сдлинными черными волосами, владелец ночного клуба, живущий наобширной вилле. Дэйв питает слабость кделовым костюмам иукрашениям. Вреальности Дэвиду Полларду 40лет ион весил 160кг. Этот лысеющий мужчина жил напособие понетрудоспособности вснимаемой им комнате. Вжизни он носил футболки итренировочные штаны.
        РИС.11. ДЭЙВ БАРМИ ИЛОРА СКАЙ
        Лора Скай - тоже экзотический персонаж. Ейоколо 25лет, онахудая, ростом 180см, сдлинными черными волосами, живет вбольшом доме. Ейнравился стиль кантри-и-вестерн, сего обтягивающими саржевыми блузами исапогами. Вреальности Эми была рыжеволосой, толстой, ростом 162см, итоже жила напособие. Контраст между реальностью ивиртуальным образом очевиден (см. рисунок 12).
        Ивот пара встретилась ввиртуальном мире какДэйв Барми иЛора Скай. Онивлюбились друг вдруга ивскоре виртуально поженились во«Второй жизни». Однако они встретились ивреальной жизни, иЭми переехала кДэвиду вНьюквей. Через два года они поженились по-настоящему, нопотом все пошло наперекосяк. Лора (Эми) начала подозревать, чтово«Второй жизни» Дэйв флиртует, поэтому она наняла виртуального детектива, чтобы проверить своего виртуального мужа. Вкакой-то момент она обнаружила, чтовигре Дэйв Барми занимался сексом сдевушкой повызову. Вреальной жизни Дэвид извинился иумолял опрощении. Последней каплей стала ситуация, когда Эми застала своего реального мужа вего скромном жилище закомпьютером, наблюдающим, какего аватар страстно обнимается накушетке сдругим персонажем «Второй жизни» - Модести МакДоннелл. Насамом деле это была Линда Бринкли, 55-летняя, дважды разведенная жительница Арканзаса, США. Эмибыла вотчаянии. Онаподала наразвод наосновании измены, хотя уДэйва даже вреальной жизни небыло секса илиромана. Вскоре после этого Дэйв сделал предложение Модести вСети ивреальной жизни, хотя пара ниразу
невстречалась.
        Когда мир узнал, чтопара разводится наосновании виртуальной измены, пресса повалила вНьюквей. Однако корнуоллская пара сначала отказывалась давать интервью инеоткрывала двери. Затем случилось нечто странное. Двум предприимчивым журналистам из«South West News» пришла вголову идея зайти в«Second Life», чтобы добыть интервью там. Изсвоих офисов, расположенных замного миль отНьюквея, вБристоле, Джо Пикеринг иПол Эдкок создали виртуальных репортеров-асов «Мэгги Полс» и«Джэшли Готли», чтобы отыскать Дэйва Барми иЛору Скай ивзять интервью.
        Джодосих пор работает в«South West News», иона сказаламне, чтоунее появилась эта идея после разговора сколлегой, который использовал аватар дляпосещения интернет-курсов. Джоподвидом Мэгги Полс нашла Лору Скай во«Второй жизни». Онасказаламне, чтовСети Лора Скай была куда более доступна иуверена всебе, чемЭми вреальной жизни. Постепенно Мэгги Полс убедила Эми выйти изСети, спуститься иоткрыть дверь репортерам, обосновавшимся уее крыльца. Иони вконечном счете узнали ее историю.
        Джообъяснила, чтоЭми считает измену вСети гораздо хуже измены вреальной жизни. Ониоба (она иДэйв) создали свои идеальные Я, ивсеже эти Я оказались нетак хороши. Вреальной жизни все имеют недостатки, иобычно мы миримся снедостатками друг друга, нов«Second Life» все должно быть идеально. Именно поэтому виртуальная измена причиняет боль. Каксказала Джо: «Эмисоздала идеальную версию себя, нодаже эта версия небыла достаточно хороша длянего».
        РИС.12. РЕАЛЬНЫЕ «ДЭЙВ БАРМИ» И«ЛОРА СКАЙ»
        Мораль этой поучительной истории такова: границы между реальностью ифантазией иногда размываются. ПолБлум рассказывает ободной научной сотруднице, получившей отсвоего профессора поручение провести исследование втаких виртуальных сообществах[587 - P. Bloom, «First person plural», Atlantic Magazine (8 November 2008).]. Нетрудно догадаться, чтомолодая женщина сзадания невернулась. Онапредпочла жить ввиртуальном мире.
        Ноесли притяжение Сети настолько сильно, чтонам готовит будущее? Очевидно, чточем-то придется пожертвовать, поскольку нельзя быть вдвух местах одновременно, даже если это реальный ивиртуальный миры. Обатребуют времени, ресурс которого ограничен.
        Когда виртуальное поведение выходит вжизнь
        Член конгресса отРеспубликанской партии Энтони Винер оказался вцентре разрушительного длякарьеры скандала в2011году. Егозаставили уйти вотставку после признания втом, чтоон рассылал фотографии своего пениса женщинам, которые были подписаны нанего вTwitter[588 - C. Cuomo, C. Vlasto, C. andD. Dwyer, «Rep. Anthony Weiner: «ThePicture Was ofMe andI Sent It», ABC News website (6 June 2011), .]. «Винергейт», какэто окрестили журналисты, - просто очередной пример того, каквысокопоставленные мужи, используя Интернет, рассылают женщинам свои фотографии вобнаженном виде. Споявлением сайтов социальных сетей демонстрация достоинств переместилась ввиртуальную среду истала очень распространенной.
        Некоторые утверждают, чтоодна изфункций Интернета - приспособление его длясекса. Опрос более 1280 тинейджеров имолодых людей 20 -26лет, проведенный в2008году, показал, чтокаждый пятый тинейджер икаждый третий молодой человек выкладывал вСеть свою фотографию вголом илиполуголом виде[589 - National Campaign to Prevent Teen andUnplanned Pregnancy, Sex andTech: Results from aSurvey ofYoung Teens andAdults (Washington, DC: National Campaign to Prevent Teen andUnplanned Pregnancy, 10 December 2008), www.thenationalcampaign.org/sextech/PDF/SexTech_Summary.pdfwww.thenationalcampaign.org/sextech/PDF/SexTech_Summary.pdf(.]. Пооценкам, приблизительно половина участников одного сайта знакомств, Friendfinder.com, состоят вбраке. Онилибо ищут новых партнеров, либо возможности дляфлирта[590 - J.M. Albright, «How do I love thee andthee andthee: Self presentation, deception, andmultiple relationships online», inM.T. Whitty, A.J. Baker andJ.A. Inman (eds), Online Matchmaking (London: Palgrave Macmillan, 2007), 81 -96.]. Вероятно, самым заметным случаем такого рода был случай сполковником армии США Кассемом Салехом
(Kassem Saleh), который одновременно обхаживал 50 женщин вИнтернете иделал предложения руки исердца многим изних, несмотря натот факт, чтоуже был женат.
        «Секстинг» - относительно новый феномен, когда люди используют технологические средства дляудаленной сексуальной активности. Сьюзан Липкинс (Susan Lipkins), психолог изПорт-Вашингтона, штат Нью-Йорк, сообщает, чтоблагодаря интернет-опросу людей ввозрасте от13 до72лет она выяснила, чтодве трети изних посылали сообщения откровенно сексуального характера. Пиктакой активности приходится настарших тинейджеров имолодых людей. Интересно, чтоэти действия оказались статистически связаны стакими чертами личности, каксамоуверенность, доминирование иагрессия. Ноэто касается лиц старше 27лет инехарактерно дляболее молодой возрастной группы[591 - S. Lipkins, J. Levy andB. Jerabkova, «Sexting… Isit all about power?», Real Psychology website (n.d.), .].
        Простота искорость Интернета, атакже дистанционность иусловность реальности способствуют бесстыдным поступкам. Здесь социальные нормы реальной жизни нетак сильны. Анонимность, отдаленность иотстраненность врежиме онлайн позволяют нам небыть самими собой, такими, каквобычной жизни.
        Киберизнасилование, совершенное мистером Банглом покличке Клоун
        Если говорить ограницах между фантазией иреальностью, нравственностью иаморальными действиями, тонаиболее показательной историей, демонстрирующей их расплывчатость, послужит, вероятно, история м-ра Бангла покличке Клоун. Мистер Бангл был киберперсонажем, обитавшим ввиртуальном мире LamdaMOO - одном изпервых интернет-сообществ вначале 1990-х, гдемножество игроков создавали виртуальных персонажей. М-р Бангл был особенно противным созданием. Водном печально известном событии, произошедшем однажды вечером ввиртуальной комнате виртуального особняка, онподверг насилию членов своего интернет-сообщества, используя компьютерные подпрограммы (разделы исходного кода, разработанные длявыполнения конкретных задач вкомпьютерном программировании), стремясь заставить их выполнять извращенные сексуальные акты[592 - «Evil clown isascary success», Orange News (13 April 2010), ; J. Dibbell, «Arape incyberspace: How an evil clown, aHaitian trickster spirit, two wizards, andacast ofdozens turned adatabase into asociety», Village Voice (23 December 1993).].
        Конечно, всеэто ужасное зрелище, устроенное м-ром Банглом, полностью происходило вумах пользователей. Оннесуществовал вреальности. Вовремена первых виртуальных сообществ, входя вLamdaMOO, выпросто получали доступ кбазе данных, хранящейся где-то внутри исследовательского компьютера Xerox Corporation вСиликоновой долине. Данные представлялись пользователю ввиде текстового листинга, содержащего описания. Среда, объекты иперсонажи были просто текстовыми подпрограммами - весьма примитивный материал посравнению сбогатой визуальной средой, которую мы наблюдаем всовременных интернет-сообществах сих продвинутыми технологиями. LamdaMOO была ничем нафоне графических 3D-миров Second Life илиWorld ofWarcraft, ночеловеческому воображению нужно совсем немного, чтобы создать живую картину.
        М-р Бангл был созданием молодого хакера, входившего всистему изНью-Йоркского университета. Емуудалось вскрыть системные программы ивставить вних подпрограммы, представлявшие других пользователей текстами, которые эти пользователи несанкционировали. Вовремя события, окотором идет речь, вСети было несколько пользователей-женщин, иим неожиданно были представлены тексты, описывающие, каких персонажи вводят всебя всевозможные кухонные принадлежности иполучают сексуальное удовольствие, вто время какм-р Бангл смотрит наэто исадистски смеется. Повторюсь, чтовсе это разыгрывалось лишь ввоображении, поскольку атака представляла собой серию текстовых листингов.
        После этого одна пользовательница изСиэтла, чейперсонаж, Легба, подверглась виртуальному издевательству, публично обнародовала текст, нанесший ей оскорбление, вобщем чате сообщества LamdaMOO иназвала м-ра Бангла кастратом. Несколько месяцев спустя она рассказала репортеру, который первым открыл эту историю, что, когда она писала эти слова, «слезы отполученной травмы лились поее лицу». Очевидно, чтовее сознании это небыло виртуальным инцидентом - она приняла это ксердцу, какреальная жертва. Оскорбление перешло границы условного ипо-настоящему ударило почувствам тех, кого оно коснулось.
        Говорят, чтослова - это только слова, нодляиллюзии Я слова других людей могут быть всем. Случай мистера Бангла поднял много интересных вопросов обидентификации, самовосприятии иотом, какэто проявляется винтернет-сообществах. Все, чтопроисходило (персонажи, оскорбления, реакции ипоследующее воздаяние), - было только словами, которые неистово печатали компьютерные фрики насвоих клавиатурах.
        Откуда такой всплеск ярости? Почему люди чувствовали себя оскорбленными? Никакого физического контакта вообще небыло, нопсихологически пользователи чувствовали себя жертвами издевательства. Всознании игроков ситуация вышла запределы ролевой игры. Ихнегодование было реальным. Остракизм иболь социальной отверженности могут быть очень легко спровоцированы простой компьютерной симуляцией сообщества, которое служит достаточной заменой реальности. Этопроисходит потому, чтооно эксплуатирует нашу глубоко засевшую потребность всоциальном общении.
        Такгдеже реальное Я вэтих различных случаях интернет-сообществ ивиртуальных миров? Обычно мы уверены, чтонедвуличны. Намнравится думать, чтомы целостны. Если Я есть цельная, интегрированная сущность, торазумно предположить, чтото, какмы ведем себя вСети, должно точно отражать наше поведение вжизни. Однако все оказывается совсем нетак. Поведение людей, зависит оттого, чтоих окружает. Интернет неисключение. То,какмы ведем себя вИнтернете, никогда небудет приемлемо вреальной жизни, инаоборот. ВИнтернете мы открыты, общительны иготовы делиться, легче говорим людям, чтомы думаем оних, флиртуем ивцелом действуем таким образом, который навлекбы нанас неприятности вреальной жизни.
        Дляиллюзии Я слова других людей могут быть всем.
        Иногда мы удивляемся тому, какведем себя вСети - будто другой человек. Вероятно, ипоэтому Интернет так популярен. Человек может здесь стать другой личностью - возможно, тем, кеммы жаждем быть. Ион может общаться сдругими, теми, кого ему нехватает вповседневной жизни. Этапотребность ввиртуальной индивидуальности, отличающейся отреального Я, удивляет взрослых людей доинтернетного поколения. Нонам необходимо понять, какэта потребность втехнологическом эскапизме[593 - Эскап?зм (англ. escape - убежать, спастись) - стремление личности уйти отдействительности вмир иллюзий.] интегрируется впсихологическое развитие человека. Ведь Паутина постепенно поглотит каждого напланете, ипора задуматься отом, какона может повлиять наследующее поколение иизменитьего. Мыедвали превратимся вборгов, но, судя повсему, мыбезусилий переключаемся между своим виртуальным иреальным Я. Следовательно, Интернет прекрасно демонстрирует иллюзорность Я.
        Глава9
        Почему мы неможем видеть свое Я взеркале, илиЗачемнам иллюзия Я
        Около 20лет назад я был аспирантом иисследовал развитие визуального восприятия усамых маленьких детей, дляэтого я анализировал движение глаз. Дети неговорят, ноих глаза - это окно вих мозг. То,начто они смотрят икакдолго задерживают взгляд, демонстрирует, чему уделяет внимание их мозг. Гдевэтом действии присутствует Я? Если вдуматься, обычно мы делаем это бессознательно. Ктодвижет нашими глазами? Естьли уноворожденного Я?
        Работая сноворожденными младенцами, которым иногда было только несколько минут отроду, янасамом деле никогда незадавался подобного рода вопросами, абольше был озабочен тем, начто они смотрят.
        Мнеказалось очевидным, чтомладенцы смотрят навещи, которые они могут видеть наиболее четко, ичто это определяется миром вокруг них, накоторый нужно смотреть. Казалось маловероятным, чтомодель мира уже закодирована вих мозге ипредопределяет, куда они посмотрят вследующий момент. Скорее всамом начале все определяют объекты окружающей среды, которые можно увидеть. Объекты внешнего мира борются завнимание глаз ребенка. Инет потребности вуправляющем Я: новорожденные непринимают решений отом, куда смотреть. Очевидно, механизмы мозга, скоторым они родились, эволюционно выработались длятого, чтобы искать информацию овнешнем мире ификсировать этот опыт. Именно это наблюдение замладенцами открыло мне глаза наиллюзию Я.
        Помере развития ребенок способен постичь более сложные модели мира, включая ожидания того, гдеичто должно произойти. Появляется гибкость вприменении этих моделей дляпонимания ипредсказания. ИЯ есть иллюзия, поскольку оно невозникает однажды внезапно ввашей голове навторой илитретий день рождения. Онопостепенно проявляется - формируется извсего богатства человеческой деятельности ивзаимодействий. Наше Я - это продукт нашего разума, который, всвою очередь, можно назвать продуктом нашего мозга[594 - Совторой частью этого утвержения автора согласятся далеко невсе ученые (это опять история прокурицу ияйцо - что было раньше?). - Примеч. ред.]. Помере развития мозга развивается иЯ. Когда мозг деградирует, тоже самое должно происходить сЯ.
        Зачем мы выработали иллюзию Я? Какилюбая другая иллюзия, которую порождает наш мозг, онаслужит определенной цели. Наше Я обеспечивает фокус, вокруг которого мы собираем опыт, какнепосредственный (здесь исейчас), такислужащий длясоединения событий напротяжении жизни. Опыт представляет собой фрагментарные эпизоды дотех пор, пока мы несплетем его восмысленную хронику, илифабулу. Именно поэтому Я собирает все вместе. Безтакого фокуса, еслибы нам нужно было работать скаждым измножества параллельных процессов нашего мозга отдельно, мыоказалисьбы повержены вхаос. Вместо этого мы получаем суммированный принцип, опирающийся нарезультаты всех этих подсознательных процессов.
        Самоиллюзия зависит отопыта, который приобретался напротяжении жизни. Воспоминания влияют нанашу интерпретацию мира. Этаинтерпретация направляется механизмами, которые ищут вмире определенную информацию, атакже окружающими людьми, которые помогают нам понять смысл всего происходящего. Вэтом аспекте мы непрерывно формируемы теми, ктонас окружает. Относясь квиду ссамым продолжительным детством, человеческие дети выработали входе эволюции особую способность ксоциальным взаимодействиям, ибольшая часть того, чтообрабатывает наш мозг, каквыяснилось, относится ксоциальной сфере.
        Вотсутствие социальных контактов враннем возрасте дети могут быть навсегда лишены навыков общения, хотя их интеллект останется неповрежденным. Совсей определенностью ранние годы оставляют след наманере нашего взаимодействия слюдьми доконца жизни. Иименно через эти социальные взаимодействия сдругими мы создаем чувство самоидентификации, азатем чувство собственного Я.
        Почему так трудно распознать иллюзию? Ответ, возможно, имеет отношение кпонятию отражения, которое втой илииной форме всплывало напротяжении всей книги. Вспомните эти факты иподумайте надними.
        •Маленькие дети иживотные неузнают себя взеркале.
        •Приповреждениях мозга происходит нарушение идентификации своего отражения.
        •Мы копируем поведение других.
        •Мы способны чувствовать боль других людей благодаря зеркальным нейронам.
        •Человеку труднее мошенничать, если вкомнате висит зеркало.
        •Взгляд взеркало - один изспособов самоутверждения.
        Чтотакого есть взеркале? Почему оно занимает такое значимое место вконцепции Я? Когда мы смотрим взеркало, мывидим свой внешний облик, номы уверены, чтоэтот образ является только внешней оболочкой тела, которое мы занимаем. Мыуверены, чтовнутри нас есть нечто гораздо больше. Этото, чтомы чувствуем изнаем.
        Ночто, если мы выбрали неверное направление? Что, если это лишь отраженное Я, созданное окружающей нас средой, другими людьми?
        Подумайте обовсех тех влияниях, которые действуют навас напротяжении всей жизни досего момента: начиная отваших родителей ишколы, ваших увлечений ипервых взрослых отношений, вашей второй половины идетей, вашей работы иколлег, ваших политических взглядов изаканчивая всеми остальными сферами влияния, которые коснулисьвас. Представьте, какой отпечаток они могли оставить ввас. Подобно иллюзорному квадрату, который мы видели вПрологе, наше Я можно изобразить каквоображаемый белый круг нарисунке 13.
        РИС.13. ИЛЛЮЗИЯ Я - ЭМЕРДЖЕНТНОЕ[595 - Возникающее уцелостной системы, ноотсутствующее усоставляющих ее компонентов. - Примеч. пер.]СВОЙСТВО, ВОЗНИКАЮЩЕЕ ИЗКОМПЛЕКСА ВНЕШНИХ ВЛИЯНИЙ
        Ясуществует только каксхема, созданная издругих аспектов нашей жизни, которые формируютнас. Если удалить эти аспекты, Я тоже исчезает. Этонезначит, чтоличности несуществует, просто она представляет собой комбинацию разных аспектов, определяющих наше ощущение Я. Например, еговомногом определяют прижизненный опыт ивоспоминания человека. Однако, какмы видели, этивоспоминания невсегда надежны и, таким образом, поддерживаемое ими Я необязательно будет точной ипоследовательной версией. Онопостоянно смещается ипереформируется, помере того какменяется контекст. Мынастолько готовы подстраиваться поддругих, чтоадаптируемся клюбой роли внепрерывном, динамическом балете перевоплощения.
        Этавизуальная схема иллюстрирует фундаментальное соотношение иллюзии иреальности. Нашмозг использует иллюзию длявоссоздания целостности мира. Всеобрабатывается иабстрагируется засчет усилий нашего мозга поорганизации, интерпретации изаполнению отсутствующей информации наоснове прошлого опыта. Например, благодаря этой работе мозга мы воспринимаем пустое место вцентре приведенной схемы какиллюзорный круг. Именно поэтому вы видите несуществующий круг. Мозг приэтом, рассматривая композицию, «решает», чтоединственное разумное объяснение тому, чтоукаждой фигуры отсутствует центральная часть, - некая фигура всередине. Другими словами, мозг порождает иллюзию Я. Иэто немагия, этопросто механизмы нейропсихологии. Мозг ищет закономерности идостраивает недостающие фрагменты реальности, исходя изэтих закономерностей. Онупорядочивает воспринимаемую реальность.
        Такпочемуже мы незамечаем надуманность Я? Мыуверены, чтообладаем свободой выбора, новомногих ситуациях выбор происходит безвсякого размышления, инередко подвлиянием других. Мынастолько зависим отсохранения своей социальной причастности, чтоготовы подчиняться воле группы. Приэтом еще нашему мозгу выгодно создавать чувство Я, иунас нет осознанного доступа кэтому невидимому процессу вроли стороннего наблюдателя.
        Один последний эксперимент перед зеркалом поможет убедить вас втом, чтомы слепы вотношении того, какнаш мозг создает эго. Пристально посмотрите насебя взеркало. Сфокусируйте взгляд насвоем левом глазу ихорошенько посмотрите нанего. Теперь перенесите фокус направый глаз. Заметили нечто странное? Когда вы переводите взгляд слевого глаза направый иобратно, вынеможете видеть движения собственных глазных яблок слева направо иобратно. Глаза движутся, новы неможете заметить их движение. Этопроисходит потому, чтонаш мозг намеренно стирает наши зрительные образы, возникающие вмоменты движения глаз. Врезультате мы периодически оказываемся по-настоящему слепы (всреднем около 2часов напротяжении каждого периода бодрствования), ноникогда этого незамечаем.
        Этонебольшая биологическая хитрость - один измножества способов, которыми мозг скрывает свою истинную работу отнашего сознания. Намкажется, чтомы видим стабильный мир, нофактически он конструируется всякий раз, когда мы двигаем глазами. Наделе можно даже поменять воспринимаемые объекты, имы незаметим разницы (если неуделяем им особо пристального внимания). Этопроисходит потому, чтомы считаем мир стабильным. Тоже самое касается Я. Мынеосознаем глубинные процессы, которые создаютего, ивсеже чувствуем его целостным. Мыврядли заметим, чтоявляемся отражением тех, ктонас окружает, поскольку неможем увидеть состороны, какмы меняемся, общаясь слюдьми. Инам трудно осознать, какнаше Я переключается содной ипостаси надругую, пока нам неукажут наэто окружающие.
        Рискуя переусердствовать сметафорой, скажу, что, еслибы мы могли видеть мир вмоменты движения своих глаз, насбы затошнило, поскольку исчезлабы его стабильность. Этотот случай, гдеизбыток информации может повредить. Поэтому наш мозг защищает нас отполноты картины мира. Ипотойже причине мы неосознаем когнитивной иллюзии, которая создает наше эго. Когнитивный диссонанс защищает нас отруминации[596 - Впсихиатрии: навязчивый тип мышления, прикотором одни итеже темы илимысли постоянно возникают вголове человека, вытесняя все другие виды психической активности. - Примеч. пер.] наднедостигнутыми целями. Позитивные представления исвободная воля поддерживают внас мотивацию. Способность принимать решения дает нам иллюзию контроля. Безэтих когнитивных иллюзий мы былибы неспособны функционировать, поскольку нас захлестнулабы сложность всевозможных процессов имеханизмов, управляющая нами. Иэто вконечном счете воблаго.
        Каково будущее иллюзии Я? Онаедвали исчезнет: вконце концов, этоспособ адаптации, выработанный входе эволюции. Однако он может измениться. Насегодняшний день человеческая популяция немного превышает 7миллиардов. Ужевследующем поколении большинство людей будут жить вмегаполисах - урбанистических зонах сплотностью населения, покрайней мере, 2000человек наквадратный километр иобщим числом проживающих неменьше 10миллионов. Благодаря распространению Интернета почти все человечество будет иметь потенциальную возможность общаться друг сдругом. Мгновенные переводы содного языка надругой незагорами, итогда мы сотрем еще один барьер вкоммуникациях.
        Такие условия жизни очень далеки отсаванн Серенгети, гдевпервые появились наши предки. Можно лишь догадываться отом, какэти изменения повлияют насамоидентификацию отдельного человека. Вероятно, встоль плотно населенном будущем нам понадобится очень сильное чувство Я, чтобы выжить.
        Благодарности
        Писать эту книгу было трудно понескольким причинам. Зарождение человеческого самоотражения охватывает множество разных сфер, иего история уходит корнями далеко впрошлое человечества. Яполагаю, чтоэта книга будет раздражать многих. Во-первых, из-за недостатка сведений отех, ктошел впереди ивсерьез занимался этой проблемой. Во-вторых, потому, чточасть значимых моментов была опущена иневсе возможные аргументы учтены. Нотогдабы книгу невозможно было читать, неговоря уж отом, чтобы ее написать. Япопытался синтезировать объяснение, сводящее весь этот огромный объем работы кпростому ипонятному формату содним тезисом. Яуверен, чтоотобрал главные проблемы, имеющие отношение ккогнитивной нейробиологии.
        Наиболее сложным аспектом написания книги было то, чтоона заставила меня конфронтировать смоей собственной иллюзией Я иобразом моей жизни. Оназаставила испытывать дискомфорт отосознания собственных слабостей, тщеславия, неуверенности, недостатка целостности ипринципиальности ивсех других негативных вещей, которые немногие изнас готовы признать, поскольку наше эго старается скрытьих. Этот тезис трудно дается тем, ктовоспринимает свое Я всерьез. Однако я уверен, чтополезно регулярно подвергать сомнению природу эго, чтобы прожить жизнь помаксимуму.
        Явдолгу утех, кто, понимая сказанное, помогал мне создавать книгу. Мнебы особенно хотелось поблагодарить своего агента, Роберта Керби, нетолько заего профессиональный вклад, ноизаподдержку вмоменты сомнений. Яхочу выразить признательность своему агенту вСША - ЗоиПагнамента зато, чтоона взяла насебя такую трудную задачу.
        Мойбританский издатель, Андреас Кампомар, загорелся этой идеей исэнтузиазмом поддерживал меня. Янадеюсь, этаидея неокажется палкой одвух концах. Джоан Боссер (издательство Оксфордского университета, отделение США) подала мне некоторые замечательные идеи дляразработки, аДжим Джиффорд (Harper Collins, канадское отделение) указал наопасности моих мальчишеских тенденций. Мнебы хотелось поблагодарить друзей, коллег истудентов, которые читали первые наброски ипредоставляли бесценные отзывы иподдержку. ЭтоСара Бэйкер, Сью Блэкмор, Пол Блум, Кати Доннелли, Теобеста Тесфа Эндриас, Иан Гличрист, Наталья Гъерсо, Шоджи Итакура, Моника Дженсен, Кристин Леджейр, Кэйт Лонгстафф, Джордж Ньюман иАрноуд Ван Воорст.
        Хочу выразить свою признательность некоторым финансирующим организациям, которые поддерживали меня имои исследования впоследние три года, чтопозволило мне написать книгу. ЭтоСовет поэкономическим исоциальным исследованиям Великобритании, Leverhulme trust, Bial foundation иPerrott-Warwick Fund.
        Моякнига посвящена Ким, которая вынуждена терпеть мой хаотический пучок влияний иощущений. Безнее ябы развалился начасти уже много лет назад.
        notes
        Примечания
        1
        N.Dietrich, TheAmazing Howard Hughes (London: Hodder Fawcett, 1972).
        2
        Бритни Спирс - поп-певица; Мэл Гибсон - актер икинорежиссер; Вайнона Райдер - киноактриса; Тайгер Вудс - знаменитый гольфист. - Примеч. пер.
        3
        Представление оразных компонетах человеческого «Я» - Я-познающем иЯ-эмпирическом (наблюдаемом какбы состороны) ввел впсихологию Уильям Джеймс: William James, «Principles ofPsychology» (1890).
        4
        Автор ссылается на«отца психологии» Уильяма Джеймса. Согласно концепции Джеймса (1890), речь идет отой части Я, которую человек создает, наблюдая засобой какбы состороны. - Примеч. ред.
        5
        P. Ricoeur, Oneself as Another (Chicago, IL: University ofChicago Press, 1992).
        6
        G. Strawson, «Theself», Journal ofConsciousness, 4 (1997), 405 -28.
        7
        D. Hume, ATreatise ofHuman Nature, Book 1, part 4, section 6.
        8
        D. Parfit, «Divided minds andthenature ofpersons», inC. Blakemore andS. Greenfield (eds), Mindwaves (Oxford: Blackwell, 1987 pp.1a -26).
        9
        D. Chalmers, «Facing up to theproblem ofconsciousness», Journal ofConsciousness Studies, 3 (1995), 200 -219.
        10
        D.C. Dennett, Consciousness Explained (Boston, MA: Little, Brown andCo, 1991).
        11
        C.H. Cooley, Human Nature andtheSocial Order (NewYork, NY: Scribner's, 1902).
        12
        D.T. Gilbert andP.S. Malone, «Thecorrespondence bias», Psychological Bulletin, 117 (1995), 21 -38.
        13
        F.A.C. Azevedo, L.R.B. Carvalho, L.T. Grinberg, J.M. Farfel, E.E.L. Ferretti, R.E.P. Leite, W. Jacob Filho, R. Lent andS. Herculano-Houzel, «Equal numbers ofneuronal andnon-neuronal cells make thehuman brain an isometrically scaled-up primate brain», Journal ofComparative Neurology, 513 (2009), 532 -41. Этосамый современный анализ нейронной структуры мозга человека. Пооценкам авторов, тамприсутствует 85миллиардов не-нейронных (глиальных) клеток и86миллиардов собственно нейронов.
        14
        C.E. Shannon, «Amathematical theory ofcommunication», Bell System Technical Journal, 27 (1948), 379 -423 and623 -56.
        15
        Исследовательское подразделение AT&T, занимавшееся проблемами телекоммуникаций. - Примеч. пер.
        16
        Двоичная система (0 и1) впервые была введена немецким математиком ифилософом Готфридом Вильгельмом Лейбницем вXVIIвеке. Двоичный код хорошо работает, поскольку имеет дело только сдвумя состояниями «вкл.» и«выкл.», чтоидеально подходит дляэлектрических систем.
        17
        E. Ruppin, E.L. Schwartz andY. Yeshurun, «Examining thevolume-efficiency ofthecortical architecture inamulti-processor network model», Biological Cybernetics, 70:1 (1993), 89 -94.
        18
        M. Abeles, Corticonics: Neural Circuits oftheCerebral Cortex (Cambridge: Cambridge University Press, 1991).
        19
        Воригинале «fire together, wire together». - Примеч. пер.
        20
        Паттерн - ансамбль нейронов, возбужденных вданный момент, т.е. общая картина «включенных» (и«выключенных») нейронов вданной ситуации. - Примеч. ред.
        21
        M.A. Arib, TheHandbook ofBrain Theory andNeural Networks (Cambridge, MA: MIT Press, 2002).
        22
        Количество атомов вобозримой Вселенной оценивается приблизительно числом 1081. Явдолгу перед Дэном Уолпертом заэто невероятное математическое сравнение.
        23
        W. Penfield, TheMystery oftheMind (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1975).
        24
        P. MacLean, TheTriune Brain inEvolution: Role ofPaleocerebral Functions (NewYork, NY: Plenum, 1990).
        25
        Рефлекс подскакивания голени приударе медицинским молоточком поколенке. - Примеч. пер.
        26
        Помимо среднего мозга еще выделяют передний, промежуточный иконечный мозг. Кора больших полушарий относится кконечному мозгу. - Примеч. ред.
        27
        Azevedo et al. (2009).
        28
        I.J. Atkinson, TheDeveloping Visual Brain (Oxford: Oxford University Press, 2000).
        29
        B.M. Hood, «Shifts ofvisual attention inthehuman infant: Aneuroscientific approach», inL. Lipsitt andC. Rovee-Collier (eds), Advances inInfancy Research, vol.9 (Norwood, NJ: Ablex, 1995), 163 -216.
        30
        A. Diamond, «Neuropsychological insights into themeaning ofobject concept development», inS. Carey andR. Gelman (eds.), TheEpigenesis ofMind: Essays onBiology andCognition (Cambridge, MA: MIT Press, 1991), 433 -72.
        31
        F. Bertossa, M. Besa, R. Ferrari andF. Ferri, «Point zero: Aphenomenological inquiry into theseat ofconsciousness», Perceptual andMotor Skills, 107 (2008), 323 -35.
        32
        Латинский вариант имени Декарта - Renatus Cartesius, отсюда термин «картезианство». - Примеч. пер.
        33
        P. Rakic, «Intrinsic andextrinsic determinants ofneo-cortical parcellation: Aradial unit model», inM.H. Johnson, Y. Munakata andR. Gilmore (eds), Brain Development andCognition: AReader (2nd ed., Oxford: Blackwell, 2002), 57 -82.
        34
        Y. Brackbill, «Therole ofthecortex inorienting: Orienting reflex inan anencephalic human infant», Developmental Psychology, 5 (1971), 195 -201.
        35
        A.J. DeCasper andM.J. Spence, «Prenatal maternal speech influences newborns» perception ofspeech sounds», Infant Behavior andDevelopment, 9 (1986), 133 -150; J.A. Mennella, C.P. Jagnow andG.K. Beauchamp, «Prenatal andpostnatal flavor learning byhuman infants», Pediatrics 107:6 (2001), E88; P.G. Hepper, «An examination offetal learning before andafter birth», Irish Journal ofPsychology, 12:2 (1991), 95 -107.
        36
        M.H. Johnson, Developmental Cognitive Neuroscience (Oxford: Wiley-Blackwell).
        37
        J.L. Conel, ThePostnatal Development oftheHuman Cerebral Cortex, Vols I -VIII (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1939 -67).
        38
        W.T. Greenough andJ.E. Black, «Induction ofbrain structures byexperience: Substrates for cognitive development», inM. Gunnar andC. Nelson (eds), Minnesota Symposium onChild Psychology: Vol.24. Developmental Behavioral Neuroscience (Hillsdale, NJ: Erlbaum (1992), 155 -200.
        39
        P.R. Huttenlocher, C. de Courten, L.G. Garey andH. Van der Loos, «Synaptogenesis inhuman visual cortex. Evidence for synapse elimination during normal development», Neuroscience Letters, 33 (1982), 247 -52.
        40
        Депривация (лат. Deprivato - потеря, лишение) - психическое состояние, вызванное лишением возможности удовлетворения необходимых жизненных потребностей. - Примеч. ред.
        41
        J. Zihl, D. von Cramon andN. Mai, «Selective disturbance ofmovement vision after bilateral brain damage», Brain, 106 (1983), 313 -40.
        42
        D.H. Hubel, Eye, Brain andVision, Scientific American Library Series (NewYork: W.H. Freeman, 1995).
        43
        J. Atkinson, TheDeveloping Visual Brain (Oxford: Oxford University Press, 2002).
        44
        Периоды развития, когда повышена восприимчивость копределенного рода воздействиям иопыту ирезультат полученного вэтот период опыта сказывается вдальнейшем. Например, есть период особой восприимчивости кусвоению языка. - Примеч. ред.
        45
        W.T. Greenough, J.E. Black andC.S. Wallace, «Experience andbrain development», Child Development, 58:3 (1987), 539 -59.
        46
        Лоренц назвал этот феномен запечатлением (импринтинг). - Примеч. ред.
        47
        Konrad Lorenz, King Solomon's Ring, trans. Marjorie Kerr Wilson (London: Methuen, 1961).
        48
        Нарусском языке вышла подназванием «Язык какинстинкт». - Примеч. пер.
        49
        S. Pinker, TheLanguage Instinct (Harmondsworth: Penguin, 1994).
        50
        Этомнение автора отнюдь небесспорно: сензитивные периоды несводятся целиком кбиологии (нейрофизиологии). - Примеч. ред.
        51
        J.S. Johnson andE.L. Newport, «Critical period effects insecond language learning: Theinfluence ofmaturational state ontheacquisition ofEnglish as asecond language», Cognitive Psychology, 21 (1989), 60 -99.
        52
        J. Werker, «Becoming anative listener», American Scientist, 77 (1989), 54 -69.
        53
        «МывЯпонии очень заинтересованы вэрекции Клинтона». Японский лингвист неправильно произнес английское слово «election» - избрание. Изменение одной буквы превратило избрание президента вего половое возбуждение. - Примеч. пер.
        54
        «Эффект Моцарта» - идея, популяризированная Доном Кэмпбеллом вего книге, вышедшей в1997году (Don Campbell, «TheMozart Effect: Tapping thePower ofMusicto Healthe Baby, Strengthen theMind, andUnlock theCreative Spirit»), исостоящая втом, чтослушание классической музыки повышает коэффициент интеллекта. Сила этого весьма спорного заявления была такова, чтоЗелл Миллер (Zell Miller), губернатор штата Джорджия, провозгласил, чтоон предполагает ежегодно выделять избюджета штата 105000долларов нато, чтобы обеспечить каждого ребенка, рожденного вДжорджии, кассетой иликомпакт-диском склассической музыкой. Чтобы донести свою мысль дозаконодателей, онпроиграл им намагнитофоне отрывок из«Одыкрадости» Бетховена испросил: «Ну,разве вы непочувствовали, чтоуже стали умнее?»
        55
        Ассоциация восьми наиболее престижных частных американских университетов, расположенных всеми штатах насеверо-востоке США. Название происходит отпобегов плюща, обвивающих старые здания этих университетов, чтоявляется символом их солидного возраста. - Примеч. пер.
        56
        Разговорное название Оксфорда иКембриджа. - Примеч. пер.
        57
        Название можно перевести как«Мифпервых трех лет». - Примеч. пер.
        58
        J.T. Bruer, TheMyth oftheFirst Three Years: ANew Understanding ofEarly Brain Development andLifelong Learning (NewYork, NY: Free Press, 1999).
        59
        F.J. Zimmerman, D.A. Christakis andA.N. Meltzoff, «Associations between media viewing andlanguage development inchildren under age two years», Journal ofPediatrics, 51 (2007), 364 -8.
        60
        Azevedo et al. (2009).
        61
        S. Herculano-Houzel, B. Mota andR. Lent, «Cellular scaling rules for rodent brains», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 103 (2006), 12138 -43.
        62
        R.I.M. Dunbar, «Thesocial brain hypothesis», Evolutionary Anthropology, 6 (1998), 178.
        63
        R. Sapolsky, «Theuniqueness ofhumans.» (TED talk, 2009).
        64
        R.I.M. Dunbar andS. Shultz, «Evolution inthesocial brain», Science, 317 (2007), 1344 -7.
        65
        S.R. Ott andS.M. Rogers, «Gregarious desert locusts have substantially larger brains with altered proportions compared with thesolitarious phase», Proceedings oftheRoyal Society, B, 277 (2010), 3087 -96.
        66
        Изличного общения сДанбаром.
        67
        A. Whiten andR.W. Byrne, Machiavellian Intelligence: Social Expertise andtheEvolution ofIntellect inMonkeys, Apes andHumans. (Oxford: OUP, 1988).
        68
        Течение ванабаптизме (движении сторонников повторного крещения всознательном возрасте), которое возникло вXVIвеке. Названо поимени одного изпервых лидеров - Якоба Гуттера. Отличительной чертой гуттеритов является общность имущества. - Примеч. пер.
        69
        Нарусском языке вышла подназванием «Переломный момент». - Примеч. пер.
        70
        M. Gladwell, TheTipping Point. How Little Things Can Make aBig Difference (London: Little, Brown andCo, 2000).
        71
        T. Nagel, «What isit like to be abat?», Philosophical Review, 83 (1974), 433 -50.
        72
        Этаистория рассказана А.Гопник вкниге ThePhilosophical Baby: What Children's Minds Tell Us About Truth, Love, andtheMeaning ofLife (NewYork: Farrar, Strauss andGiroux, 2009).
        73
        J.M. Baldwin, Development andEvolution (Boston, MA: Adamant Media Corporation, 1902/2002).
        74
        J. Locke, An Essay Concerning Human Understanding (London, 1690).
        75
        См. онем подстраничное примечание 2 настр. 12. - Примеч. ред.
        76
        W. James, Principles ofPsychology (NewYork, NY: Henry Holt, 1890).
        77
        Специалисты поповедению животных. - Примеч. ред.
        78
        A. Gopnik, «What are babies really thinking?» (TED talk).
        79
        R. Byrne andA. Whiten, Machiavellian Intelligence (Oxford: Oxford University Press, 1988).
        80
        ДонВито Корлеоне (1891 -1955) попрозвищу Крестный отец - главный герой романа Марио Пьюзо «Крестный отец» иоснованного нанем фильма Фрэнсиса Форда Копполы. - Примеч. пер.
        81
        N. Kanwisher, J. McDermott, andM. Chun, «Thefusiform face area: Amodule inhuman extrastriate cortex specialized for theperception offaces», Journal ofNeuroscience, 17 (1997), 4302 -11. Насамом деле наданный момент продолжается спор отом, отвечаетли эта зона только залица илизалюбую категорию хорошо известных объектов. Сучетом того, чтолица являются наиболее распространенными разновидными объектами, скоторыми мы сталкиваемся, можно предположить, чтообласть изначально развивалась дляработы слицами.
        82
        M.H. Johnson, S. Dziurawiec, H. Ellis andJ. Morton, «Newborns» preferential tracking for face-like stimuli andits subsequent decline», Cognition, 40 (1991), 1 -19.
        83
        O. Pascalis, M. de Haan andC.A. Nelson, «Isface processing species-specific during thefirst year oflife?», Science, 296 (2002), 1321 -23.
        84
        Y. Sugita, «Face perception inmonkeys reared with no exposure to faces», Proceedings oftheNational Academy ofScience, USA, 105 (2008), 394 -98.
        85
        R. LeGrand, C. Mondloch, D. Maurer andH.P. Brent, «Early visual experience andface processing», Nature, 410 (2001), 890.
        86
        M. Heron-Delaney, G. Anzures, J.S. Herbert, P.C. Quinn andA.M. Slater, «Perceptual training prevents theemergence oftheother race effect during Infancy», PLoS ONE, 6:5 (2011): e19858, doi:10.1371/journal.pone.0019858.
        87
        A.N. Meltzoff andM.K. Moore, «Imitation offacial andmanual gestures byhuman neonates», Science, 198 (1977), 75 -8.
        88
        P.F. Ferrari, E. Visalberghi, A. Paukner, L. Fogassi, A. Ruggiero andS.J. Suomi, «Neonatal imitation inrhesus macaques», PLoS Biology, 4:9 (September 2006): e302, doi:10.1371/journal.pbio.0040302.
        89
        J. Panksepp, Affective Neuroscience: TheFoundations ofHuman andAnimal Emotions (Series inAffective Science. NewYork, NY: Oxford University Press, 1998).
        90
        Улыбка, возникающая умладенца вответ наголос матери илинаее появление вполе его зрения. Однако ванглийском языке выражение «social smile» имеет также значение «дежурная улыбка». Возможно, автор подразумевал оба значения. - Примеч. пер.
        91
        D. Leighton andC. Kluckhohn, Children ofthePeople; theNavaho Individual andHis Development (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1947/69).
        92
        A.B. Fries, T.E. Ziegler, J.R. Kurian, S. Jacoris andS.D. Pollack, «Early experience inhumans isassociated with changes inneuropeptides critical for regulating social interaction», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 102 (2005), 17237 -40.
        93
        F. Strack, L.L. Martin andS. Stepper, «Inhibiting andfacilitating conditions ofthehuman smile: Anon-obtrusive test ofthefacial feedback hypothesis», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 54 (1988), 768 -77.
        94
        R.E. Kraut andR.E. Johnston, «Social andemotional messages ofsmiling: An ethological account», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 37 (1979), 1539 -53.
        95
        O. Epstein, G.D. Perkin andJ. Cookson, Clinical Examination (Edinburgh: Elsevier Health Sciences, 2008), 408.
        96
        S.H. Fraiberg, «Blind infants andtheir mothers: An examination ofthesign system», inM. Lewis andL. Rosenblum (eds), Theeffect oftheInfant onIts Caregiver (NewYork, NY: Wiley, 1974 pp. 215 -232).
        97
        C. Darwin, TheExpression oftheEmotions inMan andAnimals (London: John Murray, 1872).
        98
        Виктор Франкл. Человек впоисках смысла. М.: Прогресс, 1990; V. Frankl, Man's Search for Meaning (NewYork, NY: Simon andSchuster, 1959), 54 -56.
        99
        T. Anderson, Den ofLions (NewYork, NY: Ballantine Books, 1994).
        100
        R.R. Provine, Laughter: AScientific Investigation (NewYork, NY: Penguin 2001).
        101
        J. Panksepp andJ, Burgdorf, «Laughing» rats andtheevolutionary antecedents ofhuman joy?», Physiology andBehavior, 79 (2003), 533 -47.
        102
        L. Weiskrantz, J. Elliott andC. Darlington, «Preliminary observations ontickling oneself», Nature, 230 (1971), 598 -9.
        103
        S.J. Blakemore, D.M. Wolpert andC.D. Frith, «Central cancellation ofselfproduced tickle sensation», Nature Neuroscience, 1 (1990), 635 -40.
        104
        S.J. Blakemore, D.M. Wolpert andC.D. Frith, «Why can't you tickle yourself?», NeuroReport, 11 (2000), R11 -16.
        105
        J.M.S. Pearce, «Some neurological aspects oflaughter», European Neurology, 522004), 169 -71.
        106
        Существует много литературы опредпочтениях младенцев, связанных сматерью. Относительно запаха матери: J.M. Cernack andR.H. Porter, «Recognition ofmaternal axillary odors byinfants», Child Development, 56 (1985), 1593-8. Оматеринском лице: I.M. Bushnell, F.Sai andJ.T. Mullen, «Neonatal recognition ofthemother's face». Голос матери: A.J. DeCasper andM.J. Spence, «Parental maternal speech influences newborns» perception ofspeech sounds», Infant Behavior andDevelopment, 9 (1986), 133 -50.
        107
        W.C. Roedell andR.G. Slaby, «Therole ofdistal andproximal interaction ininfant social preference formation», Developmental Psychology, 13 (1977), 266 -73.
        108
        C. Ellsworth, D. Muir andS. Han, «Social-competence andperson-object differentiation: An analysis ofthestill-face effect», Developmental Psychology, 29 (1993), 63 -73.
        109
        L. Murray, A. Fiori-Cowley, R. Hooper andP. Cooper, «Theimpact ofpostnatal depression andassociated adversity onearly mother-infant interactions andlater infant outcome», Child Development, 67 (1996), 2512 -26.
        110
        H.R. Schaffer, TheChild's Entry into aSocial World (London: Academic Press, 1984).
        111
        M. Lewis, «Social development», inA.M. Slater andM. Lewis (eds) (Oxford: Oxford University Press, 2007). Этаработа дает хорошее общее представление ораннем социальном развитии, с. 233 -252.
        112
        Лоренц относил сюда непросто большие головы, ноихарактерные выпуклые лбы всех детенышей, курносые носы иотносительно уплощенную поверхность лица (морды) всравнении совзрослыми особями. - Примеч. ред.
        113
        K. Lorenz, «Die Angebornen Formen mogicher Erfahrung», Zeitschrift fur Tierpsychologie, 5 (1943), 233 -409.
        114
        Чрезвычайно большеголовая ибольшеглазая сексапильная девушка изамериканских рисованных мультфильмов, впервые появившаяся еще в1930-х годах. - Примеч. пер.
        115
        W. Fullard andA.M. Reiling, «An investigation ofLorenz's babyness», Child Development, 50 (1976), 915 -22.
        116
        S.E. Taylor, TheTending Instinct (NewYork, NY: Henry Holt, 2001).
        117
        S. Levine, D.F. Johnson andC.A. Gonzalez, «Behavioral andhormonal responses to separation ininfant rhesus monkeys andmothers, Behavioral Neuroscience, 99 (1985), 399 -410.
        118
        Вчастности, пищеварение ивосстановление тканей. - Примеч. ред.
        119
        M.C. Larson, M.R. Gunnar andL. Hertsgaard, «Theeffects ofmorning naps, car trips andmaternal separation onadrenocortical activity inhuman infants», Child Development, 62 (1991), 362 -72.
        120
        P.S. Zeskind andB.M. Lester, «Analysis ofinfant crying», inL.T. Singer andP.S. Zeskind (eds), Biobehavioral Assessment oftheInfant (NewYork, NY: Guilford, 2001), 149 -66.
        121
        Baby It's You: TheFirst Three Years, Emmy Award-winning series produced byWall to Wall for UK's Channel 4 (1994).
        122
        J. Bowlby, Attachment andLoss, vol.1 Attachment (London: Hogarth Press 1969).
        123
        R.A. Spitz, «Motherless infants», Child Development, 20 (1949), 145 -55.
        124
        M.D.S. Ainsworth, «Infancy inUganda: Infant care andthegrowth oflove» (Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 1967).
        125
        M.D.S. Ainsworth, M.C. Blehar, E. Waters andS. Wall, Patterns ofAttachment: APsychological Study oftheStrange Situation (Hillsdale, NJ: Erlbuam, 1978).
        126
        Этоподразумевает, чтоисам ребенок подспудно уверен внадежности своих отношений сматерью: уверен, чтоона его небросит, чтоона его любит ивсегда заботится онем, поэтому он ведет себя довольно спокойно. - Примеч. ред.
        127
        M.H. van IJzendoorn andP.M. Kroonenberg, «Cross-cultural patterns ofattachment: Ameta-analysis ofthestrange situation», Child Development, 59 (1988), 147 -56.
        128
        J. Kagan, «Temperament andthereactions to unfamiliarity», Child Development, 68 (1997), 139 -43.
        129
        C. Hazan andP. Shaver, «Romantic love conceptualized as an attachment process», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 52 (1987), 511 -24.
        130
        J.A. Simpson, «Influence ofattachment style onromantic relationships», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 59 (1990), 971 -80.
        131
        H. Lane, TheWild Boy ofAveyron (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979).
        132
        J.M.G. Itard, An Historical Account oftheDiscovery andEducation ofaSavage Man or oftheFirst Developments, Physical andMoral oftheYoung Savage Caught intheWoods Near Aveyron intheYear 1798 (London: Richard Phillips, 1802), 17.
        133
        G. Bremner, Infancy (2nd ed., Oxford: Wiley-Blackwell, 2004), 2.
        134
        P.E. Jones, «Contradictions andunanswered questions intheGenie case: Afresh look atthelinguistic evidence», Language andCommunication, 15 (1995), 261 -80.
        135
        U. Firth, Autism: Explaining theEnigma (2nd ed., Oxford: Wiley-Blackwell, 2003).
        136
        Alvin Powell, interview with Chuck Nelson, «Breathtakingly awful», Harvard Gazette (5 October 2010).
        137
        D.E. Johnson, D. Guthrie, A.T. Smyke, S.F. Koga, N.A. Fox, C.H. Zeanah andC.A. Nelson, «Growth andassociations between auxology, caregiving environment, andcognition insocially deprived Romanian children randomized to foster vs ongoing institutional care», Archives ofPediatrics andAdolescent Medicine, 164 (2010), 507 -516.
        138
        M. Rutter, T.G. O'Connor andtheEnglish andRomanian Adoptees (ERA) Study Team, «Are there biological programming effects for psychological development? Findings from astudy ofRomanian adoptees», Developmental Psychology, 40 (2004), 81 -94.
        139
        H.F. Harlow andM.L. Harlow, «Theaffectional systems», inA.M. Schrier, H.F. Harlow andF. Stollnitz (eds), Behavior ofNonhuman Primates, vol.2 (NewYork, NY: Academic Press, 1965).
        140
        T. Field, M. Hernandez-Reif andJ. Freedman, «Stimulation programs for preterm infants», Social Policy Report, 18 (2004), 1 -19.
        141
        D.O. Hebb, «Theeffects ofearly experience onproblem solving atmaturity», American Psychologist, 2 (1947), 306 -7.
        142
        J.T. Cacioppo, J.H. Fowler andN.A. Christakis, «Alone inthecrowd: Thestructure andspread ofloneliness inalarge social network», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 97 (2009), 977 -91.
        143
        H. Ruan andC.F. Wu, «Social interaction-mediated lifespan extension ofDrosophila Cu/Zn superoxide dismutase mutants», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 105: 21 (2008), 7506 -10.
        144
        R.S. Kempe andC.H. Kempe, Child Abuse (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978).
        145
        D.G. Dutton andS. Painter, «Emotional attachments inabusive relationships. Atest oftraumatic bonding», Violence andVictims, 8 (1993), 105 -120.
        146
        G.A. Morgan andH.N. Ricciuti, «Infants» responses to strangers during thefirst year», inB.M. Foss (ed.), Determinants ofInfant Behaviour, vol.4 (London: Methuen, 1967).
        147
        A.N. Meltzoff, P.K. Kuhl, J. Movellan andT.J. Sejnowski, «Foundations for anew science oflearning», Science, 325 (2009), 284 -8.
        148
        A.N. Meltzoff, «Infant imitation andmemory: Nine-month-olds inimmediate anddeferred tests», Child Development, 59 (1988), 217 -25.
        149
        G. Gergely, H. Bekkering andI. Kirly, «Rational imitation ofgoal directed actions inpreverbal infants», Nature, 415 (2002), 755.
        150
        A.N. Meltzoff andR. Brooks, «Self-experience as amechanism for learning about others: Atraining study insocial cognition», Developmental Psychology, 44 (2008), 1257 -65.
        151
        S. Itakura, H. Ishida, T. Kanda, Y. Shimada, H. Ishiguro andK. Lee, «How to build an intentional android: Infants» imitation ofarobot's goal-directed actions», Infancy, 13 (2008), 519 -32.
        152
        V. Gallese, L. Fadiga, L. Fogassi andG. Rizzolatti, «Action recognition inthepremotor cortex», Brain, 119 (1996), 593 -609.
        153
        V. Gallese, M.A. Gernsbacher, C. Heyes, G. Hickok andM. Iacoboni, «Mirror Neuron Forum», Perspectives onPsychological Science, 6 (2011), 369 -407.
        154
        This claim was made bytheeminent neuroscientist Vilayanur Ramachandran andisrelated inC. Keysers, TheEmpathic Brain (Los Gatos, CA: Smashwords e-book).
        155
        D.T. Neal andT.L. Chartrand, «Embodied emotion perception: Amplifying anddampening facial feedback modulates emotion perception accuracy», Social Psychological andPersonality Science (2011): doi: 10.1177/ 1948550611406138.
        156
        «Бешеный бык» (англ. «Raging Bull») - художественный фильм режиссера Мартина Скорсезе, вышедший наэкраны в1980году. Снят помотивам мемуаров известного американского боксера, чемпиона мира среди профессионалов Джейка Ламотты. - Примеч. пер.
        157
        S.-J. Blakemore, D. Bristow, G. Bird, C. Frith andJ. Ward, «Somatosensory activations during theobservation oftouch andacase ofvision-touch synaesthesia», Brain, 128 (2005), 1571 -83.
        158
        J. Ward, TheFrog Who Croaked Blue: Synesthesia andtheMixing oftheSenses London: Routledge (2008).
        159
        M.J. Richardson, K.L. Marsh, R.W. Isenhower, J.R.L. Goodman andR.C. Schmidt, «Rocking together: Dynamics ofintentional andun? intentional interpersonal coordination», Human Movement Science, 26 (2007), 867 -91.
        160
        M.S. Helt, I.-M. Eigsti, P.J. Snyder andD.A. Fein, «Contagious yawning inautistic andtypical development», Child Development, 81 (2010), 1620 -31.
        161
        Англ. «Stand byMe» - драма 1986года, снятая Робом Райнером поповести Стивена Кинга «Тело». Мальчики отправляются напоиски тела погибшего ребенка. Горди - один изэтой компании. - Примеч. пер.
        162
        T.J. Cox, «Scraping sounds anddisgusting noises», Applied Acoustics, 69 (2008), 1195 -1204.
        163
        O. Sacks, TheMan Who Mistook His Wife for aHat (NewYork, NY: Harper Perennial, 1987), 123.
        164
        Примерно к25годам. - Примеч. ред.
        165
        Вэтом контексте тиком называют любое повторяющееся неконтролируемое движение илиповедение. - Примеч. ред.
        166
        Нарусском языке вышел подназванием «Образцовый самец». - Примеч. пер.
        167
        C.H. Cooley, Human Nature andtheSocial Order (NewYork, NY: Scribner's, 1902).
        168
        N. Breen, D. Caine andM. Coltheart, «Mirrored-self misidentification: Two cases offocal onset dementia», Neurocase, 7 (2001), 239 -54.
        169
        J. Cotard, Etudes sur les Maladies Cerebrales et Mentales (Paris: Bailliere, 1891).
        170
        E.C.M. Hunter, M. Sierra andA.S. David, «Theepidemiology ofdepersonalisation andderealisation: Asystematic review, Social Psychiatry Psychiatric Epidemiology, 39 (2004), 9 -18.
        171
        A.J. Barnier, R.E. Cox, M. Connors, R. Langdon andM. Coltheart, «Astranger inthelooking glass: Developing andchallenging ahypnotic mirrored-self misidentification delusion», International Journal ofClinical andExperimental Hypnosis, 59 (2011), 1 -26.
        172
        G.B. Caputo, «Strange-face-in-the-mirror illusion», Perception, 39 (2010), 1007 -8.
        173
        G.G. Gallup, «Chimpanzees: Self-recognition», Science, 167 (1970), 86 -7.
        174
        B.I. Bertenthal andK.W. Fischer, «Development ofself-recognition intheinfant», Developmental Psychology, 14 (1978), 44 -50.
        175
        P. Rochat, Others inMind: Social Origins ofSelf-Consciousness (Cambridge: Cambridge University Press, 2009).
        176
        D. Bruce, A. Dolan andK. Phillips-Grant, «Onthetransition from childhood amnesia to therecall ofpersonal memories», Psychological Science, 11 (2000), 360 -64.
        177
        M.J. Eacott, «Memory for theevents ofearly childhood», Current Directions inPsychological Sciences, 8 (1999), 46 -9.
        178
        Название книги можно перевести как«Вечное сегодня». - Примеч. пер.
        179
        D. Wearing, Forever Today: AMemoir ofLove andAmnesia (London: Doubleday, 2005).
        180
        Wearing (2005), 158.
        181
        J. Piaget, TheChild's Construction ofReality (London: Routledge andKegan Paul, 1955).
        182
        C. Rovee andD.T. Rovee, «Conjugate reinforcement ofinfant exploratory behavior», Journal ofExperimental Child Psychology, 8 (1969), 33 -9.
        183
        D.B. Mitchell, «Nonconscious priming after 17 years: Invulnerable implicit memory?», Psychological Science, 17 (2006), 925 -9.
        184
        E. Tulving, Elements ofEpisodic Memory (Oxford: Clarendon Press, 1983).
        185
        M.A. Conway andC.W. Pleydell-Pearce, «Theconstruction ofautobiographical memories intheself-memory system», Psychological Review, 107 (2000), 261 -88.
        186
        H.L. Roediger III andK.B. McDermott, «Tricks ofmemory», Current Directions inPsychological Science, 9 (2000), 123 -7.
        187
        F.C. Bartlett, Remembering (Cambridge, England: Cambridge University Press, 1932).
        188
        E.F. Loftus, «Leading questions andeyewitness report», Cognitive Psychology, 7 (1975), 560 -72.
        189
        E.F. Loftus, «Lost inthemall: Misrepresentations andmisunderstandings», Ethics andBehaviour, 9 (1999), 51 -60.
        190
        Историю ложных воспоминаний Пиаже можно найти в: C. Tavris, «Hysteria andtheincest-survivor machine», Sacramento Bee, Forum section (17 January 1993).
        191
        K.A. Wade, M. Garry, J.D. Read andD.S. Lindsay, «Apicture isworth athousand lies: Using false photographs to create false childhood memories», Psychonomic Bulletin andReview, 9 (2002), 597 -603.
        192
        Воспоминания Лофтус обэтом инциденте взяты изJ. Neimark, «Thediva ofdisclosure, memory researcher Elizabeth Loftus», Psychology Today, 29 (1996), 48.
        193
        D.J. Simons andC.F. Chabris, «What people believe about how memory works: Arepresentative survey oftheUS population», PLoS ONE, 6:8 (2011): e22757, doi:10.1371/journal.pone.0022757.
        194
        W.L. Randall, «From compost to computer: Rethinking our metaphors for memory», Theory Psychology, 17 (2007), 611 -33.
        195
        Simons, quoted inK. Harmon, «4 things most people get wrong about memory», Scientific American (4 August 2011), .
        196
        Оригинальное название «We can remember it for you for whole sale» буквально можно перевести «Мыможем помнить длявас все оптом». - Примеч. пер.
        197
        P.K. Dick, «We can remember it for you wholesale», Magazine ofFantasy andScience Fiction (April 1966).
        198
        Total Recall (1990), directed byPaul Verhoeven.
        199
        K. Tustin andH. Hayne, «Defining theboundary: Age-related changes inchildhood amnesia», Developmental Psychology, 46 (2010), 1049 -61.
        200
        M.L. Howe andM.L. Courage, «Onresolving theenigma ofinfantile amnesia», Psychological Bulletin, 113 (1993), 305 -326.
        201
        Rochat (2009).
        202
        D. Premack andG. Woodruff, «Does thechimpanzee have atheory ofmind?», Behavioral andBrain Sciences, 1 (1978), 515 -26.
        203
        История Бинти рассказана в: S. Budiansky, «Still red tooth andclaw», Wall Street Journal (12March 1978).
        204
        Исследования, касающиеся отслеживания младенцами взгляда, указывают нато, чтоэтот навык проявляется очень рано иможет быть даже врожденным. См., например: B.M. Hood, J.D. Willen andJ. Driver, «An eye direction detector triggers shifts ofvisual attention inhuman infants», Psychological Science, 9 (1998), 53 -6.
        205
        A. Phillips, H.M. Wellman andE.S. Spelke, «Infants» ability to connect gaze andemotional expression to intentional action», Cognition, 85 (2002), 53 -78.
        206
        B.M. Repacholi andA. Gopnik, «Early reasoning about desires: Evidence from 14 - and18-month-olds», Developmental Psychology, 33 (1997), 12 -21.
        207
        D.J. Povinelli andT.J. Eddy, What Chimpanzees Know about Seeing, Monographs oftheSociety ofResearch inChild Development 61:2:247 (Boston, MA: Blackwell, 1996).
        208
        D. Dennett, «Beliefs about beliefs», Behavioral andBrain Sciences, 1 (1978), 568 -70.
        209
        A. Gopnik andJ.W. Astington, «Children's understanding ofrepresentational change andits relation to theunderstanding offalse belief andtheappearance reality distinction», Child Development, 59 (1988), 26 -37.
        210
        H. Wimmer andJ. Perner, «Beliefs about beliefs: Representations andconstraining function ofwrong beliefs inyoung children's understanding ofdeception», Cognition, 13 (1983), 103 -128.
        211
        A. Gopnik (2009) ThePhilosophical Baby; What Children's Minds Tell us About Truth, Love, andtheMeaning ofLife. Farrar, Straw & Gironx, NY.
        212
        A. McAlister andC. Peterson, «Alongitudinal study ofchild siblings andtheory ofmind development», Cognitive Development, 22 (2007), 258 -70.
        213
        Название можно перевести как«Сопереживающий мозг». - Примеч. пер.
        214
        C. Keysers, TheEmpathic Brain (Los Gatos, CA: Smashwords e-book).
        215
        C.J. Newschaffer, L.A. Croen andJ. Daniels et al., «Theepidemiology ofautism spectrum disorders», Annual Review ofPublic Health, 28 (2007), 235 -58.
        216
        U. Frith, Autism: Explaining theEnigma (2nd ed., Oxford: Wiley-Blackwell, 2003).
        217
        Этонаиболее адекватный перевод принятого наЗападе (ииспользованного здесь воригинале) понятия «Mindblindness», которое часто переводят как«слепота разума», чтоделает его смысл совершенно непонятным. Mindblindness подразумевает отсутствие должной психологической проницательности дляпонимания внутреннего мира другого человека. - Примеч. ред.
        218
        S. Baron-Cohen, Mindblindness: An Essay onAutism andTheory ofMind (Cambridge, MA: MIT Press, 1995).
        219
        A. Gopnik, «Mindblindness» (Unpublished essay. Berkeley, CA: University ofCalifornia, 1993).
        220
        M.S. Helt, I. Eigsti, P.J. Snyder andD.A. Fein, «Contagious yawning inautistic andtypical development», Child Development, 81 (2010), 1620 -31.
        221
        T. Grandin, TheWay I See It (2nd ed., Arlington, TX: Future Horizons).
        222
        Аналог нашего кандидата наук.
        223
        O. Sacks, An Anthropologist onMars: Seven Paradoxical Tales (NewYork, NY: Vintage, 1996).
        224
        A. Bailey, A. LeCouteur, I. Gottesman, P. Bolton, E. Simonoff, E. Yuzda andM. Rutter, «Autism as astrongly genetic disorder: Evidence from aBritish twin study», Psychological Medicine, 25 (1995), 63 -77.
        225
        J.H. Pfeifer, M. Iacoboni, J.C. Mazziotta andM. Dapretto, «Mirroring others» emotions relates to empathy andinterpersonal competence inchildren», Neuroimage, 15 (2008), 2076 -85; M. Dapretto, M.S. Davies, J.H. Pfeifer, M. Sigman, M. Iacoboni, S.Y. Bookheimer et al., «Understanding emotions inothers: Mirror neuron dysfunction inchildren with autism spectrum disorders», Nature Neuroscience, 9 (2006), 28 -30.
        226
        J.A. Bastiaansen, M. Thioux, L. Nanetti, C. van der Gaag, C. Ketelaars, R. Minderaa andC. Keysers, «Age-related increase ininferior frontal gyrus activity andsocial functioning inautism spectrum disorder», Biological Psychiatry, 69 (2011), 832 -8.
        227
        J.M. Allman, K.K. Watson, N.A. Tetreault andA.Y. Hakeem, «Intuition andautism: Apossible role for Von Economo neurons», Trends inCognitive Sciences, 9 (2005), 367 -73.
        228
        A.L. Beaman, E. Diener andB. Klentz, «Self-awareness andtransgression inchildren: Two field studies», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 37 (1979), 1835 -46.
        229
        Потрадиции наХэллоуин дети в«страшных» костюмах ходят подомам исшуточными угрозами выпрашивают сладости. Поэтому вдомах, какправило вхолле-прихожей, заготовлено угощение наэтот случай. - Примеч. пер.
        230
        D. Elkind, «Egocentrism inadolescence», Child Development, 38 (1967), 1025 -34.
        231
        S.-J. Blakemore, «Thesocial brain inadolescence», Nature Reviews Neuroscience, 9 (2008), 267 -77.
        232
        J. Pfeifer, M. Lieberman andM. Dapretto, «I know you are but what am I?»: Neural bases ofself andsocial knowledge retrieval inchildren andadults», Journal ofCognitive Neuroscience, 19:8 (2007), 1323 -37.
        233
        S.-J. Blakemore, H. den Ouden, S. Choudhury andC. Frith, «Adolescent development oftheneural circuitry for thinking about intentions», Social Cognitive andAffective Neuroscience, 2:2 (2007), 130 -39.
        234
        S. Burnett, G. Bird, J. Moll, C. Frith andS.-J. Blakemore, «Development during adolescence oftheneural processing ofsocial emotion», Journal ofCognitive Neuroscience, 21:9 (2009), 1736 -50.
        235
        L. Steinberg, «Aneurobehavioral perspective onadolescent risk taking», Developmental Review, 28 (2008), 78 -106.
        236
        Такокрестила Шторм пресса, поскольку ребенок родился 1января. - Примеч. пер.
        237
        Thestory ofStorm can be found atJ. Poisson, «Parents keep child's gender secret», Star (21May 2011), www.thestar.com/article/995112www.thestar.com/article/995112(.
        238
        E.E. Maccoby, TheTwo Sexes: Growing Up Apart, Coming Together (Cambridge, MA: Belknap Press, 1998).
        239
        C.L. Martin andD. Ruble, «Children's search for gender cues: Cognitive perspectives ongender development», Current Directions inPsychological Science, 13 (2004), 67 -70.
        240
        A.S. Rossi, «Abiosocial perspective onparenting», Daedalus, 106 (1977), 1 -31.
        241
        J. Condry andS. Condry, «Sex differences: Astudy oftheeye ofthebeholder», Child Development, 47 (1976), 812 -19.
        242
        C. Smith andB. Lloyd, «Maternal behavior andperceived sex ofinfant: Revisited», Child Development, 49 (1978), 1263 -5.
        243
        D. Fisher-Thompson, «Adult toy purchase for children: Factors affecting sextyped toy selection», Journal ofApplied Developmental Psychology, 14 (1993), 385 -406.
        244
        J.L.R. Delk, R.B. Madden, M. Livingston andT.T. Ryan, «Adult perceptions oftheinfant as afunction ofgender labeling andobserver gender», Sex Roles, 15 (1986), 527 -34.
        245
        A. Pomerleau, D. Bolduc, G. Malcuit andL. Cossette, «Pink or blue: Environmental gender stereotypes inthefirst two years oflife», Sex Roles, 221990), 359 -67.
        246
        S.K. Thompson, «Gender labels andearly sex-role development», Child Development, 46 (1975), 339 -47.
        247
        S.A. Gelman, M.G. Taylor andS.P. Nguyen, Mother-child Conversations about Gender, Monographs oftheSociety for Research inChild Development, 69:1:275 (Boston, MA: Blackwell, 2004).
        248
        J. Dunn, I. Bretherton andP. Munn, «Conversations about feeling states between mothers andtheir young children», Developmental Psychology, 23 (1987), 132 -9.
        249
        K. Crowley, M.A. Callanan, H.R. Tenenbaum andE. Allen, «Parents explain more often to boys than to girls during shared scientific thinking», Psychological Science, 12 (2001), 258 -61.
        250
        M. Sadker andD. Sadker, Failing atFairness: How America's Schools Cheat Girls NewYork, NY: Scribner's, (1994).
        251
        K.C. Kling, J.S. Hyde, C.J. Showers andB.N. Buswell, «Gender differences inself-esteem: Ameta-analysis», Psychological Bulletin, 125 (1999), 470 -500.
        252
        D.F. Halpern, «Acognitive-process taxonomy for sex differences incognitive abilities», Current Directions inPsychological Science, 13 (2004), 135 -9.
        253
        R.L. Munro, R. Hulefeld, J.M. Rodgers, D.L. Tomeo andS.K. Yamazaki, «Aggression among children infour cultures», Cross-Cultural Research, 34 (2000), 3 -25.
        254
        T.R. Nansel, M. Overpeck, R.S. Pilla, W.J. Ruan, B. Simons-Morton andP. Scheidt, «Bullying behaviors among US youth: Prevalence andassociation with psychosocial adjustment», Journal oftheAmerican Medical Association, 285 (2001), 2094 -2100.
        255
        P.A. Jacobs, M. Brunton, M.M. Melville, R.P. Brittain andW.F. McClemont, «Aggressive behaviour, mental sub-normality andtheXYY male», Nature, 208 (1965), 1351 -2.
        256
        M.C. Brown, «Males with an XYY sex chromosome complement», Journal ofMedical Genetics, 5 (1968), 341 -59.
        257
        H.A. Witkin et al., «Criminality inXYY andXXY men», Science, 193 (1976), 547 -55.
        258
        A. Caspi, J. McClay, T.E. Moffitt, J. Mill, J. Martin, I.W. Craig, A. Taylor andR. Poulton, «Role ofgenotype inthecycle ofviolence inmaltreated children», Science, 297 (2002), 851 -4.
        259
        E. Yong, «Dangerous DNA: Thetruth about the«warrior gene», New Scientist (7 April 2010).
        260
        G. Naik, «What's onJim Fallon's mind? Afamily secret that has been murder to figure out», Wall Street Journal (30 November 2009).
        261
        Interview with Jim Fallon byClaudia Hammond for All intheMind, BBC Radio 4 (26 April 2011).
        262
        Заранее подготовленное нападение двух учеников старших классов, Эрика Харриса иДилана Клиболда, наостальных учеников иперсонал всвоей школе сприменением стрелкового оружия исамодельных взрывных устройств, произошедшее 20апреля 1999года вштате Колорадо. Нападавшие ранили 37человек, изних 13 - смертельно. После этого нападавшие застрелились сами. - Примеч. пер.
        263
        Взрыв заминированного автомобиля, устроенный ультраправыми экстремистами встолице штата Оклахома, врезультате которого было разрушено федеральное здание имени Альфреда Марра, погибли 168человек, втом числе 19 детей ввозрасте до6лет, иполучили ранения более 680человек. Взрыв разрушил илиповредил 324 здания врадиусе 16 кварталов, уничтожил 86 автомобилей ивыбил стекла домов врадиусе 3миль (4,5км). До11сентября 2001года являлся крупнейшим терактом натерритории США. - Примеч. пер.
        264
        Осада поместья «Маунт Кармел» вУэйко, Техас, принадлежавшего религиозной секте «Ветвь Давидова», которую провели силы ФБР в1993году. Осада продолжалась 50дней изакончилась штурмом, вкотором принимало участие около 700человек приподдержке танков ивертолетов. Вовремя штурма впоместье начался пожар. Согласно официальной версии, сектанты подожгли себя сами. Оставшиеся вживых икритики утверждали, чтопожар произошел врезультате применения взрывоопасного газа. Вовремя событий погибли 79 членов секты. - Примеч. пер.
        265
        B.D. Perry, «Incubated interror: Neurodevelopmental factors inthe«Cycle ofViolence», inJ. Osofsky (ed.), Children, Youth andViolence: TheSearch for Solutions (NewYork, NY: Guilford Press, 1997), 124 -48.
        266
        Сладость, отдаленно напоминающая зефир илипастилу: взбитая смесь желатина ссахаром. - Примеч. пер.
        267
        W. Mischel, Personality andAssessment (NewYork, NY: Wiley, 1968).
        268
        W. Mischel, Y. Shoda andM.L. Rodriguez, «Delay ofgratification inchildren», Science, 244 (1989), 933 -8.
        269
        Y. Shoda, W. Mischel andP.K. Peake, «Predicting adolescent cognitive andsocial competence from preschool delay ofgratification: Identifying diagnostic conditions», Developmental Psychology 26 (1990), 978 -86; W. Mischel andO. Ayduk, «Willpower inacognitive-affective processing system: Thedynamics ofdelay ofgratification», inR.F. Baumeister andK.D. Vohs (eds), Handbook ofSelf-Regulation: Research, Theory, andApplications (NewYork, NY: Guilford, 2004), 99 -129.
        270
        P.H. Wender, ADHD: Attention-Deficit Hyperactivity Disorder inChildren andAdults (Oxford: Oxford University Press, 2002).
        271
        M. Strock, Attention Deficit Hyperactivity Disorder (London: National Institute ofMental Health, 1996), available at.
        272
        G. Kochanska, K.C. Coy andK.T. Murray, «Thedevelopment ofself-regulation inthefirst four years oflife», Child Development, 72 (2001), 1091 -1111.
        273
        D. Parfit, Reason andPersons (Oxford: Oxford University Press, 1986).
        274
        Название можно перевести как«Истинный ребенок» или«Сущий ребенок». - Примеч. пер.
        275
        S. Gelman, TheEssential Child: Origins ofEssentialism inEveryday Thought Oxford: Oxford University Press (2003).
        276
        Отлат. essentia - сущность. - Примеч. пер.
        277
        P. Bloom, How Pleasure Works: TheNew Science ofWhy We Like What We Like (NewYork, NY: W.W. Norton andCompany, 2010).
        278
        Американский еврейский писатель, лауреат Нобелевской премии политературе за1978год. - Примеч. пер.
        279
        G.M. Lavergne, ASniper intheTower: TheCharles Whitman Murders (Denton, TX: University ofNorth Texas Press, 1997).
        280
        Маленький город насевере графства Стерлинг, Шотландия. В1996году 43-летний Томас Гамильтон застрелил 17 иранил 15человек, учащихся исотрудников начальной школы, апотом покончил жизнь самоубийством. Расстрел стал самым массовым убийством детей вистории Великобритании, после чего правительство страны приняло закон, запрещающий гражданским лицам владеть многозарядным оружием. - Примеч. пер.
        281
        Стрельба была устроена студентом корейского происхождения Чо Сын Хи (транскрипция имени варьирует) 16апреля 2007года, продолжалась 11минут. Итог: 33 убитых (27 студентов, 5 сотрудников кампуса исам нападавший) и25 раненых, некоторые тяжело. Огнестрельные ранения были у17 студентов, остальные 8 получили травмы ипереломы врезультате прыжков изокон. Террорист успел сделать 175 выстрелов (включая финальный). - Примеч. пер.
        282
        J.M. Burns andR.H. Swerdlow, «Right orbitofrontal tumor with pedophilia symptom andconstructional apraxia sign», Archives ofNeurology, 60 (2003), 437 -40.
        283
        D.M. Eagleman, Incognito: TheSecret Lives oftheBrain (Edinburgh: Canongate).
        284
        N. Levy, Neuroethics: Challenges for the21st Century (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).
        285
        B. de Spinoza, ASpinoza Reader: TheEthics andOther Works, ed. andtrans. E. Curley (Princeton: Princeton University Press, 1994).
        286
        Dennett isquoted inE. Taylor, Mind Programming: From Persuasion andBrainwashing, to Self-Help andPractical Metaphysics (San Diego, CA: Hay House, 2009).
        287
        E.R. Macagno, V. Lopresti andC. Levinthal, «Structure anddevelopment ofneuronal connections inisogenic organisms: Variations andsimilarities intheoptic system ofDaphnia magna», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 70 (1973), 57 -61.
        288
        H. Putnam, «Psychological predicates», inW.H. Capitan andD.D. Merrill (eds), Art, Mind, andReligion (Pittsburgh, PA: University ofPittsburgh Press, 1967), 37 -48.
        289
        Этот пример взят изГиффордовской лекции Газзаниги, гдеон представляет работу нейропсихолога Ив Мэрдер (Eve Marder), чтобы продемонстрировать множественную реализуемость Патнэма (H. Putnam); J.M. Goaillard, A.L. Taylor, D.J. Schulz andE. Marder, «Functional consequences ofanimal-to-animal variation incircuit parameters», Nature. Neuroscience, 12 (2009), 1424 -30.
        290
        B. Libet, C. Gleason, E. Wright andD. Pearal, «Time ofunconscious intention to act inrelation to onset ofcerebral activity (readiness-potential)», Brain, 106 (1983), 623 -42.
        291
        C.S. Soon, M. Brass, H.-J. Heinze andJ.-D. Haynes, «Unconscious determinants offree decisions inthehuman brain», Nature Neuroscience, 11 (2008), 543 -5.
        292
        G. Ryle, TheConcept ofMind (London: Peregrine, 1949), 186 -9.
        293
        F. Assal, S. Schwartz andP. Vuilleumier, «Moving with or without will: Functional neural correlates ofalien hand syndrome», Annals ofNeurology, 62 (2007), 301 -6.
        294
        Левый глаз, левое ухо, осязание левой руки ит.д. - Примеч. ред.
        295
        См. M.S. Gazzaniga, «Forty-five years ofsplit-brain research andstill going strong», Nature Reviews Neuroscience, 6:8 (August 2005), 653 -9, гдеизложены размышления Газзаниги оего исследовательской работе срассеченным мозгом.
        296
        F. Lhermitte, «Human autonomy andthefrontal lobes. Part II: Patient behavior incomplex andsocial situations: The«environmental dependency syndrome», Annals ofNeurology, 19 (1986), 335 -43.
        297
        F. Lhermitte, «Utilization behaviour» andits relation to lesions ofthefrontal lobes», Brain, 106 (1983), 237 -55.
        298
        D. Wegner, TheIllusion ofConscious Will (Cambridge, MA: MIT, 2002).
        299
        D. Wegner, «Self ismagic», inJ.C. Kaufman andR.F. Baumeister (eds), Are We Free? Psychology andFree Will (NewYork, NY: Oxford University Press, 2008).
        300
        Созвучно сименем Гарри Гудини - знаменитого американского иллюзиониста. «Great Houdini» - Великий Гудини, какего звали современники; Self - «Я», «эго». - Примеч. пер.
        301
        J. Cloutier andC.N. Macrae, «Thefeeling ofchoosing: Self-involvement andthecognitive status ofthings past», Consciousness andCognition, 17 (2008), 125 -35.
        302
        L.M. Goff andH.L. Roediger III, «Imagination inflation for action events: Repeated imaginings lead to illusory recollections», Memory andCognition, 26 (1998), 20 -33.
        303
        L. Lindner, G. Echerhoff, P.S.R. Davidson andM. Brand, «Observation inflation: Your actions become mine», Psychological Science, 21 (2010), 1291 -9.
        304
        E.R. Hilgard, Hypnotic Suggestibility (NewYork, NY: Harcout Brace andWorld, 1965).
        305
        Hilgard (1965).
        306
        P. Rainville, R.K. Hofbauer, T. Paus, G.H. Duncan, M.C. Bushnell andD.D. Price, «Cerebral mechanisms ofhypnotic induction andsuggestion», Journal ofCognitive Neuroscience, 11 (1999), 110 -122.
        307
        T.R. Sarbin, «Contributions to role-taking. I. Hypnotic behavior», Psychological Review, 57 (1950), 255 -70.
        308
        S. Vyse, Believing inMagic: ThePsychology ofSuperstition (Oxford: Oxford University Press, 1997).
        309
        K. Ono, «Superstitious behavior inhumans», Journal oftheExperimental Analysis ofBehavior, 47 (1987), 261 -71.
        310
        Daily Mail (27 January 2009).
        311
        B. Malinowski, «Fishing intheTrobriand Islands», Man, 18 (1918), 87 -92.
        312
        S.S. Dickerson andM.E. Kemeny, «Acute stressors andcortisol responses: Atheoretical integration andsynthesis oflaboratory research», Psychological Bulletin, 130 (2004), 355 -91.
        313
        G. Keinan, «Theeffects ofstress anddesire for control onsuperstitious behavior», Personality andSocial Psychology Bulletin, 28 (2002), 102 -8.
        314
        Independent (9 April 2007).
        315
        Другое название - невроз навязчивых состояний. - Примеч. ред.
        316
        Обэтом феномене автору рассказал приматолог Джозеп Колл (Josep Call) 34. M.M. Robertson andA.E. Cavanna, «Thedisaster was my fault», Neurocase, 13 (2007), 446 -51.
        317
        M.V. Robertson andE.A. Cavanna. «Thedisaster was my fault», Neurocase, 13 (2007), 446 -51.
        318
        I. Osborn, Tormenting Thoughts andSecret Rituals: TheHidden Epidemic ofObsessive-Compulsive Disorder (NewYork, NY: Dell, 1998).
        319
        T.E. Oltmanns, J.M. Neale andG.C. Davison, Case Studies inAbnormal Psychology (3rd ed., NewYork, NY: Wiley, 1991).
        320
        A.M. Graybiel andS.L. Rauch, «Toward aneurobiology ofobsessivecompulsive disorder», Neuron, 28 (2000), 343 -7.
        321
        Онатоже относится клобной коре. - Примеч. ред.
        322
        M. Field, «Impulsivity, restraint andego depletion inheavy drinkers», Presentation attheBristol Psychopharmacology Research Network: Workshop 3, Bristol Institute for Advanced Studies (1 December 2010).
        323
        Комедийная мелодрама, нарусском языке вышла подназванием «Язык нежности». - Примеч. пер.
        324
        N.L. Mead, J.L. Alquist andR.F. Baumeister, «Ego depletion andthelimited resource model ofself-control», inR.R. Hassin, K.N. Ochsner andY. Trope (eds), Self Control inSociety, Mind andBrain (Oxford: Oxford University Press, 2010), 375 -88.
        325
        R.F. Baumeister, TheSelf inSocial Psychology (Philadelphia, PA: Psychology Press, 1999).
        326
        M. Muraven andR.F. Baumeister, «Self-regulation anddepletion oflimited resources: Does self-control resemble amuscle?», Psychological Bulletin, 126 (2000), 247 -59.
        327
        J. Rotton, «Affective andcognitive consequences ofmalodorous pollution», Basic Applied Social Psychology, 4 (1983), 171 -91; B.J. Schmeichel, K.D. Vohs andR.F. Baumeister, «Intellectual performance andego depletion: Role oftheself inlogical reasoning andother information processing», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 85 (2003), 33 -46; G.W. Evans, «Behavioral andphysiological consequences ofcrowding inhumans», Journal ofApplied Social Psychology, 9 (1969), 27 -49; D.C. Glass andJ.E. Singer, Urban Stress: Experiments onNoise andSocial Stressors (NewYork, NY: Academic Press, 1972).
        328
        D. Kahan, J. Polivy andC.P. Herman, «Conformity anddietary disinhibition: Atest oftheego-strength model ofself control», International Journal ofEating Disorders, 32 (2003), 165 -71; M. Muraven, R.L. Collins andK. Neinhaus, «Selfcontrol andalcohol restraint: An initial application oftheself-control strength model», Psychology ofAddictive Behaviors, 16 (2002), 113 -120; K.D. Vohs, R.F. Baumeister, B.J. Schmeichel, J.M. Twenge, N.M. Nelson andD. Tice, «Mating choices impairs subsequent self-control: Alimited resource account ofdecision making, self-regulation, andactive initiative», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 94 (2008), 883 -98.
        329
        K.D. Vohs, R.F. Baumeister andN.J. Ciarocco, «Self-regulation andselfpresentation: Regulatory resource depletion impairs impression management andeffortful self-presentation depletes regulatory resources», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 88 (2005), 632 -57.
        330
        N.J. Ciarocco, K. Sommer andR.F. Baumeister, «Ostracism andego depletion: Thestrains ofsilence», Personality andSocial Psychology Bulletin, 27 (2001), 1156 -63.
        331
        M.T. Gailliot, R.F. Baumeister, C.N. DeWall, J.K. Maner, E.A. Plant, D.M. Tice, L.E. Brewer andB.J. Schmeichel, «Self-control relies onglucose as alimited energy source: Willpower ismore than ametaphor», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 92 (2007), 325 -36.
        332
        I.W. Hung andA.A. Labroo, «From firm muscles to firm willpower: Understanding therole ofembodied cognition inself-regulation», Journal ofConsumer Research, 37 (2011), 1046 -64.
        333
        D.R. Carney, A.J.C. Cuddy andA.J. Yap, «Power posing: Brief nonverbal displays affect neuroendocrine levels andrisk tolerance», Psychological Science, 21 (2010), 1363 -8.
        334
        L.W. Barsalou, «Grounded cognition», Annual Review ofPsychology, 59:1 (2008), 617 -45.
        335
        M. Tuk, D. Trampe andL. Warlop, «Inhibitory spillover: Increased urination urgency facilitates impulse control inunrelated domains», Psychological Science, 22 (2011), 627 -33.
        336
        Название можно перевести как«Трюк эго» или«Уловка эго». - Примеч. пер.
        337
        J. Baggini, TheEgo Trick (London: Granta).
        338
        H. Rachlin, «Teleological behaviorism andtheproblem ofself-control», inR.R. Hassin, K.N. Ochsner andY. Trope (eds), Self Control inSociety, Mind, andBrain (Oxford: Oxford University Press, 2010), 506 -521.
        339
        Воздержание отнаркотика. - Примеч. ред.
        340
        V. Job, C.S. Dweck andG.M. Walton, «Ego depletion - isit all inyour head? Implicit theories about willpower affect self-regulation», Psychological Science, 21 (2010), 1686 -93.
        341
        C.M. Mueller andC.S. Dweck, «Intelligence praise can undermine motivation andperformance», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 75 (1998), 33 -52.
        342
        K.D. Vohs andJ.W. Schooler, «Thevalue ofbelieving infree will: Encouraging abelief indeterminism increases cheating», Psychological Science, 19 (2008), 49 -54.
        343
        T.F. Stillman, R.F. Baumeister, K.D. Vohs, N.M. Lambert, F.D. Fincham andL.E. Brewer, «Personal philosophy andpersonnel achievement: Belief infree will predicts better job performance», Social Psychological andPersonality Science, 1 (2010), 43 -50.
        344
        F. Presbrey, «1855 -1936. Thehistory anddevelopment ofadvertising», Advertising andSociety Review, 1:1 (2000).
        345
        Фраза «сублиминальная реклама» была придумана в1957году американским исследователем рынка Джеймсом Викари (James Vicary), который утверждал, чтосмог заставить любителей кино «пить кока-колу» и«есть попкорн» засчет того, чтодемонстрировал такие сообщения наэкране втечение настолько короткого времени, чтозрители неуспевали осознать их получение. Позже Викари признал, чтосфабриковал эти результаты.
        346
        J.N. Axelrod, «Advertising measures that predict purchase», Journal ofAdvertising Research, 8 (1968), 3 -17.
        347
        Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц (1821 -1894) - немецкий физик, врач, физиолог. - Примеч. пер.
        348
        ИГельмгольц, иФрейд писали онеосознанных процессах, влияющих нанаше поведение: H. von Helmholtz, «Concerning theperceptions ingeneral», inTreatise onPhysiological Optics, vol.III, trans J.P.C. Southall (NewYork, NY: Dover, 1925/1962); S. Freud, TheInterpretation ofDreams, trans. A.A. Brill (NewYork, NY: Macmillan, 1913).
        349
        P. Johansson, L. Hall, S. Sikstrцm andA. Olsson, «Failure to detect mismatches between intention andoutcome inasimple decision task», Science, 310:5745 (2005), 116 -119.
        350
        Крепкая французская анисовая настойка. - Примеч. пер.
        351
        L. Hall, P. Johansson, B. Turning, S. Sikstrum andT. Deutgen, «Magic atthemarketplace: Choice blindness for thetaste ofjam andthesmell oftea», Cognition, 117 (2010), 54 -61.
        352
        S. Pinker, TheBlank Slate: TheModern Denial ofHuman Nature (NewYork, NY: Viking, 2002).
        353
        Известная всем сдетства басня И.А.Крылова была русским переложением (1808) басни Эзопа, какимногие другие басни Ивана Андреевича. - Примеч. ред.
        354
        L. Festinger, ATheory ofCognitive Dissonance (Stanford, CA: Stanford University Press, 1957).
        355
        Название можно перевести как«Давайте заключим сделку». - Примеч. пер.
        356
        V.V. Bapeswara Rao andM. Bhaskara Rao, «Athree-door game show andsome ofits variants», Mathematical Scientist, 17 (1992), 89 -94.
        357
        E. Langer, «Theillusion ofcontrol», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 32 (1975), 311 -28.
        358
        D. Salsburg, TheLady Tasting Tea: How Statistics Revolutionized Science intheTwentieth Century (NewYork, NY: Holt, 2002).
        359
        G. Gigerenzer, Reckoning with Risk (Harmondsworth: Penguin, 2003).
        360
        G. Gigerenzer, «Dread risk, September 11, andfatal traffic accidents», Psychological Science, 15 (2004), 286 -7.
        361
        M.E.P. Seligman andS.F. Maier, «Failure to escape traumatic shock», Journal ofExperimental Psychology, 74 (1967), 1 -9.
        362
        M.E.P. Seligman, Helplessness: OnDepression, Development, andDeath (San Francisco, CA: W.H. Freeman, 1975).
        363
        G.W. Brown andT. Harris, Social Origins ofDepression (NewYork, NY: Free Press, 1978).
        364
        S.F. Maier andL.R. Watkins, «Stressor controllability, anxiety andserotonin», Cognitive Therapy Research, 22 (1998), 595 -613.
        365
        T.V. Salomons, T. Johnstone, M.-M. Backonja andR.J. Davidson, «Perceived controllability modulates theneural response to pain», Journal ofNeuroscience, 24 (2004), 7199 -203.
        366
        S. Botti andA.L. McGill, «Thelocus ofchoice: Personal causality andsatisfaction with hedonic andutilitarian decisions», Journal ofConsumer Research, 37 (2011), 1065 -78.
        367
        B. Schwartz, TheParadox ofChoice: Why More isLess (London: Harper Collins, 2005).
        368
        Склонность постоянно откладывать «напотом» необходимые дела ирешения. - Примеч. ред.
        369
        D. Ariely, Predictably Irrational (NewYork, NY: Harper, 2008).
        370
        Вданном случае - героиня английской сказки, прототип героини «Трех медведей» Толстого. Сюжеты сказок одинаковы. - Примеч. пер.
        371
        Многоствольное скорострельное стрелковое оружие, один изпервых образцов пулемета.
        372
        D. Kahneman, «Theriddle ofexperience vs money», TED Talk (February 2010), TED website, www.ted.com/talks/daniel_kahneman_the_riddle_of_experience_vs_memory.htmlwww.ted.com/talks/daniel_kahneman_the_riddle_of_experience_vs_memory.html(.
        373
        D.A. Redelmeier, J. Katz andD. Kahneman, «Memories ofcolonoscopy: Arandomized trial», Pain, 104 (2003), 187 -94.
        374
        D. Ariely andG. Loewenstein, «Theheat ofmoment: Theeffect ofsexual arousal onsexual decision making», Journal ofBehavioral Decision Making, 19 (2006), 87 -98.
        375
        Кпсихоактивным веществам относятся, например, алкоголь идругие наркотики, втом числе некоторые медицинские препараты. - Примеч. ред.
        376
        W. James, Principles ofPsychology (NewYork, NY: Henry Holt, 1890).
        377
        P. Kanngiesser, N.L. Gjersoe andB.M. Hood, «Theeffect ofcreative labor onproperty-ownership transfer bypreschool children andadults», Psychological Science, 21 (2010), 1236 -41.
        378
        B.M. Hood andP. Bloom, «Children prefer certain individuals to perfect duplicates», Cognition, 106 (2008), 455 -62.
        379
        B.M. Hood, K. Donnelly, U. Leonards andP. Bloom, «Implicit voodoo: Electrodermal activity reveals asusceptibility to sympathetic magic», Journal ofCulture andCognition, 10 (2010), 391 -9.
        380
        D.J. Turk, K. van Bussel, G.D. Waiter, C.N. Macrae, «Mine andme: Exploring theneural basis ofobject ownership», Journal ofCognitive Neuroscience, 23 (2011), 3657 -3668.
        381
        S.J. Cunningham, D.J. Turk andC.N. Macrae, «Yours or mine? Ownership andmemory», Consciousness andCognition, 17 (2008), 312 -18.
        382
        Унас принято использовать польское название Освенцим. - Примеч. пер.
        383
        «Settlement reached over Auschwitz suitcase», Auschwitz-Birkenau Memorial andMuseum website (June 2009), .
        384
        M. Carroll, «Junk» collections among mentally retarded patients», American Journal ofMental Deficiency, 73 (1968), 308 -314.
        385
        Поимени гоголевского персонажа из«Мертвых душ». Синдром был впервые описан нашим выдающимся психиатром Ганнушкиным, поэтому получил такое название. - Примеч. ред.
        386
        P. Sherwell, «Hoarder killed bycollapsing clutter», Daily Telegraph (22 January 2006).
        387
        R.W. Belk, «Possession andtheextended self», Journal ofConsumer Research, 151988), 139 -68.
        388
        Перевод поБ. Худу, встилистике оригинала. - Примеч. пер.
        389
        R. Thaler, «Toward apositive theory ofconsumer choice», Journal ofEconomic Behavior andOrganization, 1 (1980), 39 -60.
        390
        D. Kahneman, J.L. Knetsch, R.H. Thaler, «Anomalies: Theendowment effect, loss aversion andstatus quo bias», Journal ofEconomic Perspectives, 5 (1991), 193 -206.
        391
        E. van Dijk andD. van Knippenberg, «Trading wine: Ontheendowment effect, loss aversion, andthecomparability ofconsumer goods», Journal ofEconomic Psychology, 19 (1998), 485 -95; J.L. Knetsch, «Theendowment effect andevidence ofnon-reversible indifference curves», American Economic Review, 79 (1989), 1277 -84.
        392
        J.R. Wolf, H.R. Arkes andW.A. Muhanna, «Thepower oftouch: An examination oftheeffect ofduration ofphysical contact onthevaluation ofobjects», Judgment andDecision Making, 3 (2008), 476 -82.
        393
        B. Knutson, G.E. Wimmer, S. Rick, N.G. Hollon, D. Prelec andG. Loewenstein, «Neural antecedents oftheendowment effect», Neuron, 58 (2008), 814 -22.
        394
        A. Kogut andE. Kogut, «Possession attachment: Individual differences intheendowment effect», Journal ofBehavioral Decision Making (20 April 2010): doi:10.1002/bdm.698.
        395
        M. Wallendorf andE.J. Arnould, ««My favorite things»: Across-cultural inquiry into object attachment, possessiveness, andsocial linkage», Journal ofConsumer Research, 14 (1988), 531 -47.
        396
        C.L. Apicella, E.M. Azevedo, N. Christakis andJ.H. Fowler, «Isolated huntergatherers do not exhibit theendowment effect bias» Invited talk: NewYork University for Neuroeconomics, NewYork.
        397
        M.H. Kuhn andT.S. McPartland, «An empirical investigation ofself-attitude», American Sociological Review, 19 (1954), 68 -76.
        398
        W.M. Maddux, H. Yang, C. Falk, H. Adam, W. Adair, Y. Endo, Z. Carmon andS.J. Heine, «For whom isparting with possessions more painful? Cultural differences intheendowment effect», Psychological Science, 21 (2010), 1910 -17.
        399
        A.P. Bayliss, A. Firschen, M.J. Fenske andS.P. Tipper, «Affective evaluations ofobjects are influenced byobserved gaze direction andemotional expression», Cognition, 104 (2007), 644 -53.
        400
        R.C. Kessler, P. Berglund, O. Demler, R. Jin andE.E. Walters, «Lifetime prevalence andage-of-onset distributions ofDSM-IV disorders intheNational Comorbidity Survey Replication», Archives ofGeneral Psychiatry, 62 (2005), 593 -602.
        401
        R.B. Zajonc, «Social facilitation», Science, 149 (1965), 269 -74.
        402
        G. Porter, B.M. Hood, T. Troscianko andC.N. Macrae, «Females, but not males, show greater pupillary response to direct than deviated gaze faces», Perception, 35 (2006), 1129 -36.
        403
        J.W. Michaels, J.M. Blommel, R.M. Brocato, R.A. Linkous andJ.S. Rowe, «Social facilitation andinhibition inanatural setting», Replications inSocial Psychology, 2 (1982), 21 -4.
        404
        S.J. Karau andK.D. Williams, «Social loafing: Ameta-analytic review andtheoretical integration», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 65 (1993), 681 -706.
        405
        S. Moscovici andM. Zavalloni, «Thegroup as apolarizer ofattitudes», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 12 (1969), 125 -35.
        406
        I. Janis, Groupthink (NewYork, NY: Houghton Mifflin Company, 1982).
        407
        Втексте песни звучит призыв: «Тытоже можешь прыгнуть, давай, прыгай!» - Примеч. пер.
        408
        «DJcondemned for playing Van Halen's Jump as woman leaps from bridge», Daily Mail (18 January 2010).
        409
        L. Mann, «Thebaiting crowd inepisodes ofthreatened suicide», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 41 (1981), 703 -9.
        410
        T. Postmes andR. Spears, «Deindividuation andantinormative behavior: Ameta-analysis», Psychological Bulletin, 123 (1998), 238 -59.
        411
        M. Bateson, D. Nettle andG. Roberts, «Cues ofbeing watched enhance cooperation inareal-world setting», Biology Letters, 2:3 (2006), 412 -14.
        412
        E. Diener andM. Wallbom, «Effects ofself-awareness onantinormative behavior», Journal ofResearch inPersonality, 10 (1976), 107 -11.
        413
        V. Bell, «Riot psychology», blog posted ontheMind Hacks website (2011), www.mindhacks.com.
        414
        T. Postmes andR. Spears (1998).
        415
        P. Rochat, Others inMind (Cambridge: Cambridge University Press, 2010).
        416
        National Institutes ofHealth, «Bullying widespread inUS schools, survey finds», National Institutes ofHealth press release (24 April 2001), www.nichd.nih.gov/news/releases/bullying.cfmwww.nichd.nih.gov/news/releases/bullying.cfm(.
        417
        N.R. Crick andJ.K. Grotpeter, «Relational aggression, gender, andsocialpsychological adjustment», Child Development, 66 (1995), 710 -22.
        418
        N.I. Eisenberger, M.D. Lieberman andK.D. Williams, «Does rejection hurt? An FMRI study ofsocial exclusion», Science, 302 (2003), 290 -92.
        419
        R.F. Baumeister, C.N. Dewall, N.J. Ciarocco andJ.M. Twenge, «Social exclusion impairs self-regulation», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 88 (2005), 589 -604.
        420
        K.D. Williams andS.A. Nida, «Ostracism: consequences andcoping», Current Directions inPsychology, 20 (2011), 71 -5.
        421
        M. Gruter andR.D. Masters (eds), «Ostracism: Asocial andbiological phenomenon», Ethology andSociobiology, 7 (1986), 149 -395.
        422
        K.D. Williams, «Ostracism: Atemporal need-threat model», inM. Zanna (ed.), Advances inExperimental Social Psychology (NewYork, NY: Academic Press, 2009), 279 -314.
        423
        W.A. Warburton, K.D. Williams andD.R. Cairns, «When ostracism leads to aggression: Themoderating effects ofcontrol deprivation», Journal ofExperimental Social Psychology, 42 (2006), 213 -20.
        424
        M.R. Leary, R.M. Kowalski andL. Smith, «Case studies oftheschool shootings», Aggressive Behavior, 29 (2003), 202 -214.
        425
        Популярный американский актер-комик, участник комической группы «Братья Маркс». - Примеч. пер.
        426
        Telegram to theFriar's Club ofBeverly Hills, as recounted inG. Marx, Groucho andMe (NewYork, NY: B. Geis, 1959), 321.
        427
        Аллюзия натипичное обращение римских ораторов каудитории. - Примеч. пер.
        428
        A. Bandura, B. Underwood andM.E. Fromson, «Disinhibition ofaggression through diffusion ofresponsibility anddehumanization ofvictims», Journal ofResearch inPersonality, 9 (1975), 253 -69.
        429
        H. Tajfel, M.G. Billig, R.P. Bundy andC. Flament, «Social categorization andintergroup behaviour», European Journal ofSocial Psychology, 1 (1971), 149 -78.
        430
        W. Peters, AClass Divided, Then andNow (Expanded ed., New Haven, CT: Yale University Press, 1987).
        431
        Самый известный американский чернокожий проповедник (баптизм), выдающийся правозащитник, борец заправа чернокожего населения. - Примеч. пер.
        432
        M.B. Brewer, «Thesocial self: Onbeing thesame anddifferent atthesame time», Personality andSocial Psychology Bulletin, 17 (1991), 475 -82.
        433
        S.E. Asch, «Studies ofindependence andconformity: 1. Aminority ofone against aunanimous majority», Psychological Monographs: General andApplied, 70 (1956), 1 -70.
        434
        Конформность - психологическое понятие, которое неследует путать соценочным понятием «конформизм». Конформность (вумеренных дозах) - это нормальное свойство человеческой натуры, склонность подстраиваться подгруппу, проявлять социальную гибкость, вместо того чтобы ссориться совсеми, доказывая истину (особенно втех ситуациях, гдеэто непринципиально). - Примеч. ред.
        435
        D.K. Campbell-Meiklejohn, D.R. Bach, A. Roepstorff, R.J. Dolan andC.D. Frith, «How theopinion ofothers affects our valuation ofobjects», Current Biology, 20 (2010), 1165 -70; J. Zaki, J. Schirmer andJ.P. Mitchell, «Social influence modulates theneural computation ofvalue», Psychological Science, 22 (2011), 894 -900.
        436
        P. Zimbardo, TheLucifer Effect: How Good People Turn Evil (London: Random House, 2007).
        437
        S. Reicher andS.A. Haslam, «Rethinking thepsychology oftyranny: TheBBC prison study», British Journal ofSocial Psychology, 45 (2006), 1 -40.
        438
        «Cool Hand Luke» (буквально: «Люк - холодная рука») - тюремная драма американского режиссера Стюарта Розенберга поодноименному роману Донна Пирса, снятая в1967году сПолом Ньюманом вглавной роли. - Примеч. пер.
        439
        Cool Hand Luke (1967), directed byStuart Rosenberg, Warner Brothers.
        440
        S. Milgram, «Behavioral study ofobedience», Journal ofAbnormal andSocial Psychology, 67 (1963), 371 -8.
        441
        C.L. Sheridan andR.G. King, «Obedience to authority with an authentic victim», Proceedings oftheAnnual Convention oftheAmerican Psychological Association, 7:1 (1972), 165 -6.
        442
        C.K. Hofling, E. Brotzman, S. Dalrymple, N. Graves andC.M. Pierce, «An experimental study innurse-physician relationships», Journal ofNervous andMental Disorder, 143 (1966), 171 -80.
        443
        Разбор этой преступной аферы Зимбардо описал всвоей книге (Zimbardo, 2007), упомянутой выше (см. примечание 32).
        444
        Уотергейтский скандал (англ. Watergate scandal) - политический скандал 1972 -1974годов вСША, закончившийся отставкой президента страны Ричарда Никсона. Связан стайным прослушиванием политических оппонентов президента иего партии, вчастности вотеле «Уотергейт». - Примеч. пер.
        445
        C. Borge, «Thescience ofevil», Primetime, ABC News (3 January 2007), .
        446
        E. Brockes, «What happens inwar happens», interview with Lynndie England, Guardian (3 January 2009), www.guardian.co.uk/world/2009/jan/03/abughraib-lynndie-england-interviewwww.guardian.co.uk/world/2009/jan/03/abughraib-lynndie-england-interview(.
        447
        H. Arendt, Eichmann inJerusalem: AReport ontheBanality ofEvil (London: Faber andFaber, 1963).
        448
        A. Dijksterhuis andA. van Knippenberg, «Therelation between perception andbehavior, or how to win agame of«Trivial Pursuit», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 74 (1998), 865 -77.
        449
        T.L. Chartrand andJ.A. Bargh, «Thechameleon effect: Theperception behavior link andsocial interaction», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 76 (1999), 893 -910.
        450
        J.N. Cappella andS. Panalp, «Talk andsilence sequences ininformal conversations: III. Inter-speaker influence», Human Communication Research, 7 (1981), 117 -32.
        451
        R.B. van Baaren, L. Janssen, T.L. Chartrand andA. Dijksterhuis, «Where isthelove? Thesocial aspects ofmimicry», Philosophical Transactions oftheRoyal Society B, 364 (2009), 2381 -9.
        452
        R.B. van Baaren, W.W. Maddux, T.L. Chartrand, C. DeBouter andA. van Knippenberg, «It takes two to mimic: behavioural consequences ofselfconstruals», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 84 (2003), 1093 -1102.
        453
        R.B. van Baaren, R.W. Holland, K. Kawakami andA. van Knippenberg, «Mimicry andpro-social behavior», Psychological Science, 15 (2004), 71 -4.
        454
        R.B. van Baaren, R.W. Horgan, T.L. Chartrand andM. Dijkmans, «Theforest, thetrees andthechameleon: Context-dependency andmimicry», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 86 (2004), 453 -9.
        455
        R.B. van Baaren, R.W. Holland, B. Steenaert andA. van Knippenberg, «Mimicry for money: Behavioral consequences ofimitation», Journal ofExperimental Social Psychology, 39 (2003), 393 -8.
        456
        D. Wigboldus, M. van Gaal, R. Dotsch andR.B. van Baaren, «Virtual mimicry: Implicit prejudice moderates theeffects ofmimicking» (forthcoming).
        457
        W.C. Roedell andR.G. Slaby, «Therole ofdistal andproximal interaction ininfant social preference formation», Developmental Psychology, 13 (1977), 266 -73.
        458
        L. Murray, A. Fiori-Cowley, R. Hooper andP. Cooper, «Theimpact ofpostnatal depression andassociated adversity onearly mother-infant interactions andlater infant outcome», Child Development, 67 (1996), 2512 -26.
        459
        H.R. Schaffer, Social Development (Oxford: Blackwell, 1996).
        460
        S.S. Wiltermuth andC. Heath, «Synchrony andcooperation», Psychological Science, 20 (2009), 1 -5.
        461
        J.A. Bargh, M. Chen andL. Burrows, «Automaticity ofsocial behavior: Direct effects oftrait construct andstereotype activation onaction», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 71 (1996), 230 -44.
        462
        Dijksterhuis andvan Knippenberg (1998).
        463
        C.M. Steele andJ. Aronson, «Stereotype threat andtheintellectual test performance ofAfrican Americans», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 69 (1995), 797 -811.
        464
        M. Shih, T.L. Pittinsky andN. Ambady, «Stereotype susceptibility: Identity salience andshifts inquantitative performance», Psychological Science, 10 (1999), 80 -83.
        465
        N.P. Leander, T.L. Chartrand andW. Wood, «Mind your mannerisms: Behavioral mimicry elicits stereotype conformity», Journal ofExperimental Social Psychology, 47 (2011), 195 -201.
        466
        Магритт, Рене (1898 -1967) - бельгийский художник-сюрреалист.
        467
        «География мышления».
        468
        R.E. Nisbett, TheGeography ofThought (London: Nicholas Brealey, 2003).
        469
        Обычно восточное мировосприятие называют синтетическим (отслова «синтез», т.е. системное объединение, обобщение, чтосоответствует творческому мышлению), азападное мировосприятие - аналитическим (анализ, какизвестно, требует разделения накатегории; этологическое, рациональное мышление). - Примеч. ред.
        470
        H.C. Triandis, «Theself andsocial behavior indiffering cultural contexts», Psychological Review, 96 (1989), 269 -89.
        471
        S.D. Cousins, «Culture andself-perception inJapan andtheUnited States», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 56 (1989), 124 -31.
        472
        S. Kitayama, S. Duffy, T. Kawamura andJ.T. Larsen, «Perceiving an object andits context indifferent cultures: Acultural look attheNew Look», Psychological Science, 14 (2003), 201 -6.
        473
        S. Duffy, R. Toriyama, S. Itakura andS. Kitayama, «Development ofcultural strategies ofattention inNorth American andJapanese children», Journal ofExperimental Child Psychology, 102 (2008), 351 -9.
        474
        T. Masuda andR.E. Nisbett, «Attending holistically vs. analytically: Comparing thecontext sensitivity ofJapanese andAmericans», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 81 (2001), 922 -34.
        475
        M.W. Morris andK. Peng, «Culture andcause: American andChinese attributions for social physical events», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 67 (1994), 949 -71.
        476
        H.F. Chua, J.E. Boland andR.E. Nisbett, «Cultural variation ineye movements during scene perception», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 102 (2005), 12629 -33.
        477
        W. James, Principles ofPsychology (NewYork, NY: Henry Holt, 1890).
        478
        A. Fernald andH. Morikawa, «Common themes andcultural variations inJapanese andAmerican mothers» speech to infants», Child Development, 64 (1993), 637 -56.
        479
        A. Gopnik andS. Choi, «Do linguistic differences lead to cognitive differences. Across-linguistic study ofsemantic andcognitive development», First Language, 10 (1990), 199 -215.
        480
        W.L. Gardener, S. Gabriel andA.Y. Lee, «I» value freedom but «we» value relationships: Self-construal priming mirrors cultural differences injudgment», Psychological Science, 10 (1999), 321 -6.
        481
        Y.-Y. Hong, C.-Y. Chiu andT.M. Kung, «Bringing culture out infront: Effects ofcultural meaning system activation onsocial cognition», inK. Leung, Y. Kashima, U. Kim andS. Yamaguchi (eds), Progress inAsian Social Psychology, Vol.1 (Singapore: Wiley, 1997), 135 -46.
        482
        A. Gatton, «Twin Towers «survivor» alonely imposter», Herald Sun (14 September 2008).
        483
        J.E. LeDoux, «Brain mechanisms ofemotion andemotional learning», Current Opinion inNeurobiology, 2 (1992), 191 -7.
        484
        R. Brown andJ. Kulik, «Flashbulb memories», Cognition, 5 (1977), 73 -99.
        485
        S. Galea, J. Ahern, H. Resnick, D. Kilpatrick, M. Bucuvalas, J. Gold et al., «Psychological sequelae oftheSeptember 11 terrorist attacks inNewYork City», New England Journal ofMedicine, 346 (2002), 982 -7.
        486
        G. Vaiva, F. Ducrocq, K. Jezequel, B. Averland, P. Lestavel, A. Brunet andC.R. Marmar, «Immediate treatment with propranolol decreases posttraumatic stress disorder two months after trauma», Biological Psychiatry, 54 (2003), 947 -9; R.K. Pitman, K.M. Sanders, R.M. Zusman, A.R. Healy, F. Cheema, N.B. Lasko, L. Cahill et al., «Pilot study ofsecondary prevention ofposttraumatic stress disorder with propranolol», Biological Psychiatry, 51(2002), 189 -92.
        487
        R.M. Henig, «Thequest to forget», NewYork Times Magazine (4 April 2004), 32 -7. N. Levy, Neuroethics: Challenges for the21st Century (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).
        488
        До2008года - крупный американский инвестиционный банк (финансовый конгломерат) соштаб-квартирой вНью-Йорке. Впоследствии был приобретен Bank ofAmerica. - Примеч. пер.
        489
        The9/11 Faker, Channel 4 (September 2008).
        490
        Загвоздка состоит втом, чтопамять какраз - вещь нематериальная. Даже паттерн электрической активности - это чисто функциональное образование - сиюминутное «возгорание» определенной комбинации нейронов. Иэтот паттерн невозможно перенести вголову другого человека, хотябы потому, чтоэтот человек обладает другим опытом, знаниями, чувствами иего нейроны имеют другие связи. - Примеч. ред.
        491
        D. Parfitt, «Divided minds andthenature ofpersons», inC. Blakemore andS. Greenfield (eds), Mindwaves (Oxford: Blackwell, 1987), 19 -26; C. Priest, ThePrestige (New ed., London: Gollancz, 2005).
        492
        Определение аминокислотной илинуклеотидной последовательности биополимеров (отлат. sequentum - последовательность).
        493
        J. Locke, Essay Concerning Human Understanding, ed. P.H. Nidditch (Oxford: Clarendon Press, 1690/1975), Book 2, Chapter 27.
        494
        L.J. Rips, S. Blok andG. Newman, «Tracing theidentity ofobjects», Psychological Review, 113 (2006), 1 -30.
        495
        B. Hood andP. Bloom, «Children prefer unique individuals over perfect duplicates», Cognition, 106 (2008), 455 -62.
        496
        B. Hood, N.L. Gjersoe andP. Bloom, TheDevelopment ofMind - Body Dualism through Childhood. Poster presented attheSociety for Research into Child Development Biannual Conference, (2009), Boston, USA.
        497
        Видимо, речь идет оджунгарских хомяках, которые водятся вЗападной Сибири иочень распространены наЗападе вкачестве питомцев (поскольку они гораздо дружелюбнее имиролюбивее сирийских хомяков, нетерпящих общество себе подобных). - Примеч. ред.
        498
        Егоработы упоминались вглаве2, встатье «Обезьяна увидела - обезьяна сделала». - Примеч. ред.
        499
        Уменьшительное отеврейского имени Хаим, используемое фактически какнарицательное, дляобозначения любого представителя еврейской национальности. - Примеч. пер.
        500
        O. Sacks, TheMan Who Mistook His Wife for aHat (NewYork, NY: Harper Perennial, 1987), 108.
        501
        M.S. Gazzaniga, J.E. Bogen andR.W. Sperry, «Some functional effects ofsectioning thecerebral commissures inman», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 48 (1962), 1765 -9.
        502
        «ATale ofTwo Cities» - изданный в1859году исторический роман Чарльза Диккенса овременах Французской революции. Врусском переводе вышел подвышеприведенным названием, однако встречается вариант «История двух городов». - Примеч. пер.
        503
        Изличной беседы сМ.С.Газзанигой.
        504
        Бредовые состояния, галлюцинации. - Примеч. ред.
        505
        D.P. McAdams, TheStories We Live By: Personal Myths andtheMaking oftheSelf NewYork, NY: Guilford Press).
        506
        J. Campbell, TheHero with aThousand Faces (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1949).
        507
        «Star Wars» - эпическая фантастическая сага, начавшаяся одноименным фильмом американского режиссера Джорджа Лукаса, вышедшим в1977году. Насегодня включает 6 кинофильмов, атакже анимационные сериалы, мультфильмы, телефильмы, книги, комиксы. - Примеч. пер.
        508
        A. Greenwald, «Thetotalitarian ego: Fabrication andrevision ofpersonal history», American Psychologist, 35 (1980), 603 -18.
        509
        B.R. Forer, «Thefallacy ofpersonal validation: Aclassroom demonstration ofgullibility», Journal ofAbnormal andSocial Psychology, 44 (1949), 118 -23.
        510
        D.H. Dickson andI.W. Kelly, «The«Barnum Effect» inpersonality assessment: Areview oftheliterature», Psychological Reports, 57 (1985), 367 -82.
        511
        Theophrastus, TheCharacters ofTheophrastus, trans. J.M. Edmonds (London: William Heinemann (1929).
        512
        Насамом деле здесь должен быть термин «осознанность», нодлятого, чтобы присокращении получилось слово, похожее на«ОКЕАН» (какворигинале «OCEAN»), термин был изменен переводчиком. - Примеч. ред.
        513
        R.R. McCrae andO.P. John, «An introduction to thefive-factor model andits application», Journal ofPersonality, 60 (1992), 329 -61.
        514
        U. Schimmack, P. Radhakrishnan, S. Oishi, V. Dzokoto andS. Ahadi, «Culture, personality, andsubjective well-being: Integrating process models oflifesatisfaction», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 82 (2002), 582 -93; L.A. Jensen-Campbell, R. Adams, D.G. Perry, K.A. Workman, J.Q. Furdella andS.K. Egan, «Agreeableness, extraversion, andpeer relations inearly adolescence: Winning friends andde?ecting aggression», Journal ofResearch inPersonality, 36 (2002), 224 -51; D.D. Danner, D.A. Snowdon andW.V. Friesen, «Positive emotions inearly life andlongevity: Findings from thenun study», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 80 (2001), 804 -13; M.R. Barrick, M.K. Mount andR. Gupta, «Meta-analysis oftherelationship between theFive Factor model ofpersonality andHolland's occupational types», Personnel Psychology, 56 (2003), 45 -74.
        515
        K.M. Sheldon, R.M. Ryan, L.J. Rawsthorne andB. Ilardi, «Trait self andtrue self: Cross-role variation intheBig-Five personality traits andits relations with psychological authenticity andsubjective well-being», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 73 (1997), 1380 -93.
        516
        J.M. Darley andC.D. Batson, «From Jerusalem to Jericho: Astudy ofsituational anddispositional variables inhelping behavior», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 27 (1973), 100 -119.
        517
        Притча одобром самарит?нине - одна изпритч Иисуса Христа, упоминаемая вЕвангелии отЛуки. Рассказывает омилосердии кпопавшему вбеду человеку ибескорыстной помощи отпрохожего самаритянина - представителя этнической группы, которую евреи непризнают единоверцами.
        518
        S.E. Taylor, Positive Illusions: Creative Self-deception andtheHealthy Mind (NewYork, NY: Basic Books, 1989).
        519
        E. Langer, «Theillusion ofcontrol», Journal ofPersonality andSocial Psychology, 32 (1975), 311 -28.
        520
        J. Kruger andJ. Burrus, «Egocentrism andfocalism inunrealistic optimism (andpessimism)», Journal ofExperimental Social Psychology, 40 (2004), 332 -40.
        521
        Система равнин натерритории Кении иТанзании. Ввосточной части Серенгети лежит ущелье Олдувай, которое многие ученые считают колыбелью человечества. - Примеч. пер.
        522
        «Listen with Mother» - детская радиопередача BBC, транслировалась между 1950 и1982годами.
        523
        Q. Wang, «Autobiographical memory andculture», Online Readings inPsychology andCulture, Unit 5 (May 2011), .
        524
        Q. Wang, «Earliest recollections ofself andothers inEuropean American andTaiwanese young adults», Psychological Science, 17 (2006), 708 -714.
        525
        Q. Wang, «Relations ofmaternal style andchild self-concept to autobiographical memories inChinese, Chinese immigrant, andEuropean American 3-year-olds», Child Development, 77 (2006), 1794 -1809.
        526
        K. Nelson andR. Fivush, «Theemergence ofautobiographical memory: Asocial cultural developmental theory», Psychological Review, 111 (2004), 486 -511.
        527
        Q. Wang, M.D. Leichtman andK.I. Davies, «Sharing memories andtelling stories: American andChinese mothers andtheir 3-year-olds», Memory, 8 (2000), 159 -77.
        528
        F.C. Bartlett, Remembering: AStudy inExperimental andSocial Psychology Cambridge: Cambridge University Press, 1932), 296.
        529
        Известный американский актер, вданном фильме уего персонажа нет имени.
        530
        «Theman with ten personalities», Time (23 October 1978), www.astraeasweb.net/plural/milligan-1978.htmlwww.astraeasweb.net/plural/milligan-1978.html(.
        531
        R. Carter, Multiplicity: TheNew Science ofPersonality (NewYork, NY: Little, Brown andCo. (2008).
        532
        B. Waldvogel, A. Ullrich andH. Strauburger, «Sighted andblind inone person. Acase report andconclusions onthepsychoneurobiology ofvision», Nervenarzt, 78 (2007), 1303 -9 (inGerman).
        533
        Известная канадская чернокожая ритм-энд-блюз исоул-певица итеатральная актриса.
        534
        Изличной беседы сКэтрин Моррис.
        535
        P. Gebhard, «Fetishism andsadomasochism», inJ.H. Masserman (ed.), Dynamics ofDeviant Sexuality (NewYork, NY: Grune andStratton, 1969).
        536
        Слова очевидца, принадлежащие матери Питера Москоса (Peter Moscos), взяты изего блога: P. Moskos, «Crowd stampede atNetherlands WWII ceremony», Cop intheHood website (5May 2010), www.copinthehood.com/2010/05/crowdstampede-at-netherlands-wwii.htmlwww.copinthehood.com/2010/05/crowdstampede-at-netherlands-wwii.html(.
        537
        N. Christakis, «Thehidden influence ofsocial networks», TED talk (May 2010), www.youtube.com/watch?v=2U-tOghblfE.
        538
        Чтобы получить общее представление, см.: T. Gilovich, D. Keltner andR.E. Nisbett, Social Psychology (NewYork, NY: W.W. Norton, 2006).
        539
        N.A. Christakis andJ.H. Fowler, «Thespread ofobesity inalarge social network over 32 years», New England Journal ofMedicine, 357:4 (2007), 370 -79.
        540
        J.H. Fowler, J.E. Settle andN.A. Christakis, «Correlated genotypes infriendship networks», Proceedings oftheNational Academy ofSciences oftheUnited States ofAmerica, 108 (2011), 1993 -7.
        541
        P. Ekman, «Lie catching andmicro expressions», inC. Martin (ed.), ThePhilosophy ofDeception (Oxford: Oxford University Press, 2009).
        542
        J. Sundеn, Material Virtualities (NewYork, NY: Peter Lang, 2003), 3.
        543
        L.E. Buffardi andW.K. Campbell, «Narcissism andsocial networking web sites», Personality andSocial Psychology Bulletin, 34 (2008), 1303 -14.
        544
        Результаты опроса 3000 британских родителей заставляли особенно отметить выход телевизионной передачи «Tarrant Lets theKids Loose» («Таррэнт дает волю детишкам») наканале «Watch Taylor Herring», «Onthesubject oftraditional careers», Taylor Herring website (6 October 2009), www.taylorherring.com/blog/index.php/tag/traditionalcareerswww.taylorherring.com/blog/index.php/tag/traditionalcareers(. Association ofTeachers andLecturers (UK), press release (March 2008), www.news.bbc.co.uk/l/hi/7296306.stmwww.news.bbc.co.uk/l/hi/7296306.stm(.
        545
        Association ofTeachers andLectures (UK) (March 2008).
        546
        Nielsen, «What Americans do online: Social media andgames dominate activity», Nielsenwire website (2 August 2010), .
        547
        Nielsen, «Nielsen andMcKinsey form joint venture to help companies use social media intelligence for superior business performance», Press release 14 June (2010), www.mediainsight.nl/media/nm_incite_pressrelease.pdfwww.mediainsight.nl/media/nm_incite_pressrelease.pdf(.
        548
        M. Ito et al., Hanging Out, Messing Around andGeeking Out, TheJohn D. andCatherine T. MacArthur Foundation Series onDigital Media andLearning Cambridge, MA: MIT Press).
        549
        Office ofCommunications - Государственный комитет потелевидению, радиовещанию ипочтовой связи Великобритании.
        550
        Ofcom, TheCommunications Market Report United Kingdom: ANation Addicted to Smartphones (London: Ofcom, 4 August 2011), .
        551
        R. Epstein, «Themyth oftheteen brain», Scientific American Mind (April 2007).
        552
        M.Gardner andL. Steinberg, «Peer influence onrisk-taking, risk preference, andrisky decision-making inadolescence andadulthood: An experimental study». Developmental Psychology, 41 (2005), 625 -635.
        553
        Following - буквально «следовать» или«следить», всоциальных сетях: быть постоянным читателем. Существует ряд вариантов русскоязычного аналога сетевого термина «follower», здесь будет использован вариант «подписчик». - Примеч. пер.
        554
        R.B. Cialdini, R.J. Borden, A. Thorne, M.R., Walker, S. Freeman, andL.R. Sloan, «Basking inreflected glory. Three Football Field Studies». Journal ofPersonality andSocial Psychology, 34 (1976), 366 -375.
        555
        Мексиканская попроисхождению полая игрушка довольно крупных размеров, изготовленная изпапье-маше илилегкой оберточной бумаги сорнаментом иукрашениями. Обычно наполняется сладостями исюрпризами длядетей.
        556
        K. Quinn, «Anonymous online tweets: It's just bullying in140 letters», Age 21 February 2011).
        557
        F. Swain, «Susan Greenfield: Living online ischanging our brains», New Scientist (3 August 2011).
        558
        D. Bavelier, C.S. Green andW.G. Dye, «Children, wired: For better andfor worse», Neuron, 67 (2010), 692 -701.
        559
        D. Bishop, «An open letter to Baroness Susan Greenfield», BishopBlog website 4 August (2011), ; see also T. McVeigh, «Research linking autism to internet use iscriticised», Guardian (6 August 2011), www.guardian.co.uk/society/2011/aug/06/research-autism-internet-susan-greenfieldwww.guardian.co.uk/society/2011/aug/06/research-autism-internet-susan-greenfield(.
        560
        Существует также вызывающий споры среди «знатоков» вариант «Lot oflaugh» - куча смеха. Вышеприведенные буквосочетания используются врусскоязычном Интернете либо непосредственно ванглийском варианте, либо вкириллической транслитерации. - Примеч. пер.
        561
        J. Cohen, «Therise ofsocial media isreally areprise», inJ. Brockman (ed.), IstheInternet Changing theWay You Think? TheNet's Impact onOur Minds andFuture (NewYork, NY: Harper Perennial).
        562
        Закон Мура - эмпирическое наблюдение, изначально сделанное Гордоном Муром, основателем, аныне почетным председателем совета директоров икорпорации Intel, согласно которому (всовременной формулировке) количество транзисторов, размещаемых накристалле интегральной схемы (микропроцессора), удваивается каждые 24 месяца. - Примеч. пер.
        563
        Американская компания, крупнейшая вмире пообороту товаров иуслуг через Интернет иодна изпервых, возникших вэтом поле. Начинала свою деятельность сторговли книгами, которые остаются одним изосновных ее товаров. - Примеч. пер.
        564
        «Theprofessor, his wife, andthesecret, savage book reviews onAmazon», Guardian (20 April 2010).
        565
        A. Jeffries, «Asensor inevery chicken: Cisco bets ontheinternet ofthings», Read Write Web website (2010), www.readwriteweb.com/archives/cisco_futurist_predicts_internet_of_things_1000_co.phpwww.readwriteweb.com/archives/cisco_futurist_predicts_internet_of_things_1000_co.php(.
        566
        d.m. boyd, «Streams ofcontent, limited attention: Theflow ofinformation through social media», presentation at«Web2.0 Expo», NewYork, NY (17 November 2009).
        567
        Американский политический интернет-активист, создатель ируководитель ряда сайтов «прогрессивно-демократической» направленности. - Примеч. пер.
        568
        Нарусском языке вышла подназванием: «Застеной фильтров. ЧтоИнтернет скрывает отвас?» - Примеч. пер.
        569
        E. Pariser, TheFilter Bubble: What theInternet IsHiding from You (NewYork, NY: Penguin).
        570
        E. Pariser, «Beware online «filter bubbles»«, TED Talk, TED website (March 2011), www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles.htmlwww.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles.html(.
        571
        A.M. McCright andR.E. Dunlap, «Thepoliticization ofclimate change andpolarization intheAmerican public's views ofglobal warming 2001 -2010», Sociological Quarterly, 52 (2011), 155 -94.
        572
        J. Bollen, B. Gonзalves, G. Ruan andH. Mao, «Happiness isassortative inonline social networks», Artificial Life, 17 (2011), 237 -51.
        573
        M.D. Conover, J. Ratkiewicz, M. Francisco, B. Gonзalves, A. Flammini andF. Menczer, «Political polarization onTwitter», Proceedings ofInternational Conference onWeblogs andSocial Media 2011 ().
        574
        B. Gonсalves, N. Perra andA. Alessandro Vespignani, «Modeling user activity onTwitter networks: Validation ofDunbar's number», PLoS ONE, 6:8 (2011): e22656, doi:10.1371/journal.pone.0022656.
        575
        S. Baron-Cohen, «1000 hours ayear», inJ. Brockman (ed.), IstheInternet Changing theWay You Think? TheNet's Impact onOur Minds andFuture (NewYork, NY: Harper Perennial).
        576
        I.P. Pavlov, Conditioned Reflexes (Oxford: Oxford University Press, 1927).
        577
        J.B. Watson, «Psychology as thebehaviorist views it», Psychological Review, 20 (1913), 158 -77; B.F. Skinner, TheBehavior ofOrganisms: An Experimental Analysis (NewYork, NY: Appleton-Century-Crofts, 1938).
        578
        R. Montague, Why Choose This Book? How We Make Decisions (NewYork, NY: Dutton, 2006).
        579
        J. Olds, «Pleasure center inthebrain», Scientific American, 195 (October 1956), 105 -116.
        580
        L. Sharpe, «Areformulated cognitive-behavioral model ofproblem gambling: Abiopsychosocial perspective», Clinical Psychology Review, 22 (2002), 1 -25.
        581
        «South Korean couple starved child while raising virtual baby», CNN News (2010).
        582
        М. МакЛюэн (1911 -1980) - канадский философ, филолог, литературный критик, теоретик экологии средств коммуникации. - Примеч. пер.
        583
        M. McLuhan, Understanding Media: TheExtensions ofMan (NewYork, NY: McGraw Hill, 1964).
        584
        Название можно перевести как«Один вместе». - Примеч. пер.
        585
        S. Tuckle, Alone Together: Why We Expect More from Technology andLess from Each Other (NewYork, NY: Basic Books).
        586
        S. Morris, «How South West News got its divorce scoop inSecond Life», Guardian (14 November 2008).
        587
        P. Bloom, «First person plural», Atlantic Magazine (8 November 2008).
        588
        C. Cuomo, C. Vlasto, C. andD. Dwyer, «Rep. Anthony Weiner: «ThePicture Was ofMe andI Sent It», ABC News website (6 June 2011), .
        589
        National Campaign to Prevent Teen andUnplanned Pregnancy, Sex andTech: Results from aSurvey ofYoung Teens andAdults (Washington, DC: National Campaign to Prevent Teen andUnplanned Pregnancy, 10 December 2008), www.thenationalcampaign.org/sextech/PDF/SexTech_Summary.pdfwww.thenationalcampaign.org/sextech/PDF/SexTech_Summary.pdf(.
        590
        J.M. Albright, «How do I love thee andthee andthee: Self presentation, deception, andmultiple relationships online», inM.T. Whitty, A.J. Baker andJ.A. Inman (eds), Online Matchmaking (London: Palgrave Macmillan, 2007), 81 -96.
        591
        S. Lipkins, J. Levy andB. Jerabkova, «Sexting… Isit all about power?», Real Psychology website (n.d.), .
        592
        «Evil clown isascary success», Orange News (13 April 2010), ; J. Dibbell, «Arape incyberspace: How an evil clown, aHaitian trickster spirit, two wizards, andacast ofdozens turned adatabase into asociety», Village Voice (23 December 1993).
        593
        Эскап?зм (англ. escape - убежать, спастись) - стремление личности уйти отдействительности вмир иллюзий.
        594
        Совторой частью этого утвержения автора согласятся далеко невсе ученые (это опять история прокурицу ияйцо - что было раньше?). - Примеч. ред.
        595
        Возникающее уцелостной системы, ноотсутствующее усоставляющих ее компонентов. - Примеч. пер.
        596
        Впсихиатрии: навязчивый тип мышления, прикотором одни итеже темы илимысли постоянно возникают вголове человека, вытесняя все другие виды психической активности. - Примеч. пер.

 
Книги из этой электронной библиотеки, лучше всего читать через программы-читалки: ICE Book Reader, Book Reader BookZ Reader. Для андроида Alreader, CoolReader Библиотека построена на некоммерческой основе (без рекламы), благодаря энтузиазму библиотекаря. В случае технических проблем обращаться к