Философия современной мусульманской реформации М. М. Аль-Джанаби
        Работа представляет собой исследование современного автора идей религиозного реформирования. Исследуя историю реформаторской мысли и представляя её как часть общечеловеческого опыта, философ указывает на основные факторы, методы и образцы реформаторских течений. Рассуждая о поиске реальных, рациональных и гуманных решений проблем и затруднений любой нации, он формулирует основные принципы и цели реформ, определяя значимость реформаторской идеи для современного исламского общества.
        Книга рассчитана на круг читателей, интересующихся философией исламского мира.
        М.М. Аль-Джанаби
        Философия современной мусульманской реформации
        Введение
        Истинность идеи реформы ясна, подобно великим истинам, однако её малые истины, подобно иным малым истинам, просматриваются не вполне отчетливо. В связи с этим реформаторскую мысль в целом принято рассматривать как нечто благое, полезное и необходимое. Но едва реформаторская идея начинает претворяться в жизнь, сталкиваясь с её реальными проблемами, как только начинают обнаруживаться её малые истины, она кажется «странной», противоречащей «разуму», «священным» догматам и тому подобным, укоренившимся в традиционном сознании постулатам. Таким образом, здесь имеет место парадокс: с одной стороны, реформы необходимы, а с другой - они всегда гонимы.
        Реформаторская идея представляет собой призыв и обоснование необходимости исправить «искривление», возникшее в жизни наций и убеждениях (как религиозных, так и светских). Она совпадает с понятием «прямизны», «правильного пути», будучи символической и наглядной формулой исправления «отклонений», «заблуждений» и «отходов» от «первоначальных идей», «высоких идеалов» и «фундаментальных основ». Следовательно, идея выпрямления, возвращения на прямой путь тождественна идее устойчивого следования по пути идеала и истины. Таким образом, «прямой путь» означает не что иное, как путь истины и её истории. Между тем «история истины» всегда была полна всевозможных искривлений, ибо заключает в себе бесчисленные возможности и всякие вероятия. Прямизна идеала и истины всегда шла извилистым путем: она переплеталась с ходом человеческой истории, которая есть история бесконечных поисков в рамках предопредлённости и выбора, или свободной воли и «судьбы», растворяющейся в перспективах будущего. Не случайно Ибн Сина в одной из своих впечатляющих догадок приходит к выводу о том, что всё, что не поддается доказательству,
можно бросить в область возможного, а Ибн Араби говорит, что искривленность лука - это и есть его прямизна. В связи с этим можно придти к тому, что позволительно назвать идеей рационального вероятия, идеей поиска соотношений, адекватных истинам бытия в качестве идеальной формулы устойчивого фундамента существования всех вещей. Красота, идеал и истина являются таковыми благодаря наличию в них идеальных собственных пропорций. Каждой пропорции соответствует уровень, адекватный понятию умеренности. И реформа представляет собой поиск идеальной умеренности. Отсюда - неприятие ею «искривлений» и поиск идеальных основ, возвышенных идеалов, то есть всего того, что может помочь в преодолении «плохой действительности», в разрушении её различных форм и оттенков.
        В связи с этим реформаторская идея всегда заключает в себе понятие критики и исправления жизни, мышления и убеждений в направлении, соответствующем идеалу и истине, ибо понятие основ и высоких идеалов совпадает с понятием необходимости отрицания застойных форм существования, убивающих разум и совесть. Поэтому реформаторская идея всегда содержит в себе критику и отрицание преобладающей застойной традиции, означающей мумифицирование, медленное убивание самой жизни. В этом контексте реформа представляется неотъемлемой частью бытия, будучи вечным движением в направлении обновления, то есть естественным состоянием исторического становления в жизни наций. Она словно отражает вечный цикл бытия и небытия, драму рождения и смерти. В этом заключен её извечный «цикл»; реформа словно воплощает великие истины бытия, отражая и заново формулируя их через общие парадигмы, наиболее существенными из которых являются парадигмы «возврата к корням» и «оптимальных альтернатив». Первая из них внешне означает возврат в прошлое, однако на деле устремлена в будущее; вторая же выглядит как ориентированная в будущее, но
фактически заключается в критическом переосмыслении настоящего и прошлого. Обе они представляют собой две стороны, два образа, два метода, взаимно дополняющих друг друга, отражающих разнообразную практику философии реформы. Если реформаторская идея, апеллирующая к «старым», но фактически «новым» парадигмам, обычно присуща религиозному реформизму, то светская реформаторская мысль, как правило, обращается к парадигмам будущего. Причина такого различия заключается в том, что если первая направляется идеей первоначальных основ, принципом возвращения к этим основам как к неким столпам, надежно уберегающим от крайностей и ошибок, то вторая ориентирована на идею экспериментирования, рассудочного предположения.
        Фактически такое общее разнообразие представляет собой внешнее отображение бинарности «реформа-революция» и «реформа-обновление». Оно также отражает противоречие, скрытое в количестве и качестве радикализма, растворённого в идее революции и обновления. Если первая (религиозная) формула является наиболее действенной и эффективной в истории реформы, то коренная причина этого заключается в преобладании и действенности традиционного сознания, в господстве идеи текстовых и вочеловеченных «идеальных парадигм», то есть таких, которые выступают в виде высокого авторитета, воплощённого либо в «священном тексте», либо в «обожествленном человеке». Иными словами, это та форма, которая была, есть и пребудет до тех пор, пока не осуществится качественный переход теоретического и практического сознания к тому, что мы называем политико-экономическим этапом в жизни наций, то есть к такому этапу, на котором произойдет отрицание трёх предшествующих крупных этапов исторической эволюции: этнокультурного, культурнорелигиозного и религиозно-политического. Такое развитие, такой качественный переход позволит теоретическому
и практическому разуму освободиться от груза прошлого с его парадигмами и, следовательно, взглянуть на будущее с помощью критериев будущего, избавиться от проблемы «прошлое - будущее» как противоречивой и неразрешимой, динамически соединив прошлое и будущее в идее рационального вероятия и гуманистических альтернатив.
        Однако это не меняет того факта, что реформаторская идея является идеей постоянного обоснования прав теоретического и практического разума в его поиске реальных, рациональных и гуманных решений проблем и затруднений, с которыми сталкиваются нации. Вследствие этого история реформаторской мысли всегда была, с одной стороны, частью общечеловеческого опыта, а с другой представляла собой звенья, уровни и образцы свободной человеческой практики. Здесь имеется в виду такая практика, которая осознает ценность свободы как опыта, не сдерживаемого ничем, кроме осознания значимости вероятия и абстрактного рассудочного потенциала. Всё прочее - лишь исторические тексты и абстрактные «эталоны», на какие бы источники при этом не делалась ссылка. У текстов, какими бы они ни были, какими бы эпитетами их ни наделяли, нет иных источников, кроме практики индивидов, сообществ и наций. Иначе говоря, это тексты, привязанные к определённому времени, и историческими их делает содержащаяся в них готовность к осуществлению, но никак не к воплощению, реализации и «достижению целей». Это лишь дополнительные, побочные практики
по отношению к практике реального претворения живых понятий и ценностей. Дело в том, что содержание реформаторства заключено в обосновании идеи рациональной умеренности как опыта возвышенной свободы, а этот опыт бесконечен в смысле исправления сути человеческого бытия в ходе извечного становления и гибели. Все прочее - не более чем фальшивое или частичное реформирование.
        Указанное действенное разнообразие присутствует и в истории религиозной реформации. Опыт наций и религий обнаруживает различие форм реформирования: подлинного и фальшивого, частичного и полного. Здесь можно ограничиться концентрированным философским изложением практики реформирования в исламе, не приводя исторических и идейных параллелей с опытом реформирования иных религий (в частности христианства). При этом мы исходим из трёх соображений: во-первых, наше исследование связано с современным опытом реформирования в исламе, во-вторых, нужно заполнить значительный вакуум, наблюдаемый в специализированных научных и философских работах, а в-третьих, истории, идеям и деятелям христианской религиозной реформации уделено достаточное количество разнообразных исследований.
        С точки зрения средств, приемов и целей образцы религиозного реформирования совпадают друг с другом по четырём крупным свойствам:
        • Наличие священного текста, обязывающих догматических вероучений;
        • Преобладание истолкования отношения к этим текстам и догматам;
        • Присутствие обращения к примерам из прошлого как к идеалу;
        • Распространение теоретических и практических принципов и норм, сводимых к понятиям обращения, очищения и исправления. Обычно эти понятия находят своё воплощение в призыве обратиться к корням, очистить сознание и практическое поведение от наслоений и искажений и, следовательно, исправить их путём обращения к первоначальной истине и, в конечном итоге, исправить нравы и ценности.
        С точки же зрения компонентов и условий деятельности религиозные реформаторские течения объединены четырьмя крупными основополагающими факторами:
        • всякое реформаторское движение является движением историческим, обладающим специфическими предпосылками, практическими и теоретическими средствами и конкретными целями;
        • они тесно связаны с «национальной» политической ситуацией;
        • любое реформаторское движение является культурным движением;
        • у каждого реформаторского движения имеется своя специфическая культурная и духовная логика.
        Эти крупные факторы придают реформаторским движениям и их идейно-философскому обоснованию крайнее разнообразие и делают их в значительной мере отличными друг от друга. Каждое из них обладает своей спецификой и неповторимым своеобразием.
        Общий итог взаимодействия всех этих средств, приёмов, целей и исторических предпосылок религиозных реформаторских движений состоит в том, что обычно они, в силу своей внутренней логики и заключённого в них потенциала, приводят к спуску с небес теологии на землю реальной истории. Они воплощают ситуацию перехода от богословия к политике, от времени священных текстов к истории реальных альтернатив.
        Внутренняя логика исламских реформаторских движений и заключённый в них потенциал не стали исключением из этого правила. Они оказали мощное влияние, подготовив почву и обосновав ситуацию перехода с небес теологии на землю реальной политики. Однако у этой ситуации своя история, свои традиции. Задача, которая ставится теперь, заключается не столько в том, чтобы сравнить прошлое с настоящим, сколько в том, чтобы дать общую картину традиций реформаторской мысли, чтобы увидеть специфику современных реформаторских движений в исламе. Особенно если учесть, что их потенциал заключает в себе различные вероятия, но в конечном счёте они являются действенным элементом того, что мы называем становлением современного исламоцентризма как культурной и политической эволюции, ещё далёкой от завершения.
        Исламская история породила свои школы, свои разнообразные стили, методы и образцы реформаторской мысли. Всё это, в свою очередь, было тесно связано с крупными догмами ислама, касающимися единобожия, уммы и общины. Благодаря этому общее изначальное исламское вероучение стало источником теоретической и практической концепции власти, государства, общества и уммы. А следствием этого стало формирование специфических традиций учения о государстве, обществе и индивидууме. Роль и влияние первоначального ислама, если подходить к нему с мерилами тогдашней реальной истории, приближалась к «(революционному реформированию» или тотальной «реформаторской революции». В этом заключается специфика ислама. Он в равной мере содержал в себе осознание значимости всесторонней реформы и оставался в рамках умеренного подхода. Идея умеренности стала краеугольным камнем ислама как в вероучительном (религиозном), так и в политическом смысле. Тем самым были заложены основы реформаторской (практической) идеи как права и одновременно долга. Были первоначально сформулированы крупные принципы и цели, касающиеся объединения общины
и уммы вокруг исламского вероучения, приняты основные принципы всеобщего социального, нравственного, духовного и материального единства как начало и конец исламского монотеизма. Что касается практического воплощения такого единства, то оно реализовывалось через идею «срединной нации».
        Если общие постулаты коренились в первоначальной исламской идее (времен Мухаммеда), то после смерти пророка они возникли в качестве исторической перспективы и новой реальности. Окончание этапа пророчества стало началом политической истории с соответствующим ему переходом от метода «божественного откровения» к методу практического иджтихада (воли к творчеству). Первоначально это отразилось в появлении идеи халифата и в её практических воплощениях, приёмах, методах управлениях и результатах, включая то, что впоследствии стали называть эпохой «праведных халифов». Идея халифата была тождественна динамике реформы, её пределам в том, что касается нового политического иджтихада, то есть идеи вынесения самостоятельных суждений при построении государства с его институтами. Это стало осознанной формулой взаимодействия с практическими вероучительными проблемами и драмой реальной истории, что можно увидеть на примере эволюции государственного устройства и политической системы в те неспокойные времена постоянных последовательных перемен. Так, вначале в связи с чрезвычайной ситуацией произошло избрание
наместника пророка (им стал Абу Бакр[1 - Абу Бакр ас-Сиддик (572 -634) - первый «праведный халиф». Абу Бакр был мягким человеком, лишенным властолюбия. Он вел скромный образ жизни. Абу Бакр ас-Сиддик был другом Мухаммеда. Благодаря своему мягкому, кроткому нраву, искренности и верности новой религии он способствовал обращению в веру многих выдающихся сподвижников. Он является идеалом скромности и государсвенности.]), затем было сделано назначение руководителя общины (Омара ибн аль-Хаттаба[2 - Омар ибн аль-Хаттлб(585 -644) - второй «праведный халиф», выдающийся государственный деятель. Омар был жёстким и требовательным. Он обладал суровым характером и до 616 года был ярым противником ислама. В день принятия ислама Омаром пророк Мухаммед прозвал его «Аль-Фарук», что означает «отличающий истину от заблуждения». Принятие ислама Омаром благоприятно сказалось на настроениях мусульман. Незаурядные личные качества Умара, его талант и умелое управление государством привели к великим успехам арабского халифата. Он сыграл исключительную роль в деле распространения ислама. Благодаря его завоеваниям население
обширных территорий от Персии до Северной Африки ознакомилось с исламом и мусульманами. Спустя некоторое время многие из этих народов примут ислам. Будучи халифом Омар носил титул «повелитель правоверных». Он является идеалом справедливости, законности и государсвенности.]), следующий халиф (Осман ибн Аффан[3 - Осман ибн Аффан (574 -656) (0574) - третий «праведный» халиф с 644 по 656 гг. При нём завершилось собрание письменного текста Корана в единую книгу. Усман был убит во время восстания против него. Он предстоял перед восставшими как неспроведливый и нарушаюший законность правитель.]) был выдвинут совещательным органом, а далее случилась революция, приведшая к власти Али ибн Аби Талиба[4 - Али ибн Аби Талиб(600 -661) - четвёртый «праведный халиф» и первый имам в учении шиитов; двоюродный брат и зять пророка. Али был первым из мужчин, принявший ислам. В дальнейшем он был активным и неизменным участником всех событий ранней истории ислама и всех битв, которые пророку пришлось вести с противниками своего вероучения. В историю ислама он вошёл как трагическая фигура. Кроме пророка Мухаммеда, нет никого
в истории ислама, о котором столько написано как о нём. Али был глубоко верующим человеком, преданным делу ислама и идее верховенства правосудия в соответствии с Кораном и Сунной. Он является идеалом совершенства всех добродетелей и духовности.].
        Идея праведного халифата была тождественна идее руководствования примером пророка путём практического нового иджтихада в противодействии возникавшим проблемам государства и уммы, то есть халифата, или мусульманской империи. Отсюда - сочленённость политической и нравственной идеи как образец, а не преходящий этап. Этим объясняется преобладание идеи нравственного благочестивого духа в его политическом воплощении как оптимальной формулы политики и практической этики. В связи с этим тогдашняя политика была лишена теологичности. Не случайно начало политической теологии пришлось на время правления Османа, объявившего Бога одной из сторон борьбы, что означало использование религии в политических целях; одновременно это стало началом, стимулом к восстанию, первой исламской революции. Впоследствии такая ситуация воплотила все стимулы, приёмы и цели революции и реформы (явной и скрытой) в истории ислама.
        С завершением эпохи «праведных халифов» пришёл конец идее праведности, праведного правителя, наставника праведности (как идее политической и этической). Таким образом, возникла идея преемственности власти, царства, то есть проблема сочетания идеального примера и реальности. Распространилась идея нравственного благочестия, отождествлявшаяся с идеей протеста и реформирования с целью преодоления громадного политического «отхода» от образа «праведных халифов», первоначальные основы которой (идеи) были заложены во времена Омейядов[5 - Омейяды - династия халифов, основанная Муавией в 661 г. Омейяды Суфьянидской и Марванидской ветвей правили в Дамасском халифате до середины VIII века. В 750 году в результате восстания их династия была свергнута Аббасидами, а все Омейяды были уничтожены, кроме внука халифа Хишама Абд ар-Рахмана, основавшего династию в Испании (Кордовский халифат).]. Изначальная идея благочестия по своей устремлённости и практическим (политическим) целям развивалась параллельно идее единства интереса и необходимости, или скрытого самоконтроля реформаторской души. В ней отражалась драма
политической истории и одновременно её начало. Ведь омейядская модель «халифата» уже сама по себе стала тотальным «историческим отклонением» от модели «халифата праведных». Идея духовного наставничества и наставника была подменена идеей принуждения и жестокой силы, нашедшей своё типическое отражение в разработке идеологии предопределения в качестве «сущности ислама».
        Однако слом идеи первоначального халифата и крушение его рационально-этической «праведности» перед лицом силы привели к нарастанию творческой фантазии, стремившейся возродить праведность и духовное наставничество руководителя общины и в последующем выразившейся в идее возврата к корням, вынашивавшейся историческим и культурным менталитетом. Это не стало чем-то произвольным, искусственным. Идея возврата к корням имела в исламе шесть крупных предпосылок: столпы веры, догматы ислама, идея праведного халифата (история государства и его политической системы), система теоретической и практической нравственности (этикет) и крупные парадигмы исламского культурного духа. Эти предпосылки, в свою очередь, накапливались, обрамлялись понятиями, критериями и нормами в ходе упорной явной и скрытой борьбы на протяжении первого столетия по хиджре. Этому способствовали как отдельные личности, так и политические, религиозно-догматические, богословско-юридические и философские объединения. Отзвуки этого можно проследить в огромном количестве теоретических и практических споров о сущности религии и веры, ислама и
мусульманина, благочестия, порока и безбожия, предопределения и свободного выбора, достойного и недостойного, имамата, общины и уммы, о том, как следует оценивать халифат, о переданном и приобретённом знании, о следовании традиции, иджтихаде и о сотнях иных предметов, сосредоточивавшихся вокруг обоснования консенсусных основ, или крупных возвышенных парадигм.
        В феномен теоретического и практического обоснования идеи возвращения к истокам внесли вклад различные и многообразные школы шиитов[6 - Шииты (от араб. ши‘а - «приверженцы, партия, фракция») - основное направление в исламе, объединяющее различные общины, признавшие Али и его потомков единственно законными наследниками и духовными преемниками пророка Мухаммеда. Отличительной чертой шиитов является убеждение в том, что руководство уммой (мусульманской общиной) должно принадлежать имамам, назначенным Богом, избранным лицам из числа потомков пророка, к которым они относят Али и его потомков от дочери Мухаммеда Фатимы. Концепция имамата является центральным догматом этого учения.], хариджитов[7 - Хариджиты (от араб. хаваридж - «покинувшие», «мятежники», «раскольники») - самая ранняя в истории ислама религиозно-политическая группировка. История её возникновения восходит к правлению четвертого праведного халифа Али ибн Абу Талиба. Почти сразу секта хариджитов превратилась в мощную политическую силу, и на протяжении последующих десятилетий была главным противником Омейядов. В ходе боевых действий у них
сформировался культ мучеников, к отмщению которых они призывали. Самопожертвование на пути веры стало одной из главных основ хариджизма. Основным пунктом учения хариджитов было признание равенства всех мусульман внутри мусульманской общины. Они выступали против социального неравенства внутри общины. Создали представление о справедливом государстве, где все мусульмане будет равны, даже вчерашние рабы. Во главе такого государства должен быть достойный выборный халиф. По мнению хариджитов, имам-халиф мог обладать только исполнительной властью, он должен быть выборным, его можно сместить и даже подвергнуть суду.], мурджиитов[8 - Мурджииты (от араб. аль-мурджиа - «откладывающие, отсрочивающие») - Общее название приверженцев различных мусульманских школ «откладывавших» суждение о состоянии человека в этом мире до судного дня. Мурджииты считали, что совершение греха человеком не имеет отношения к его вере, и не наносит ей вреда. Они говорили: «Не причинит ослушание вреда при наличии веры, равно как не принесет пользы исполнение религиозных обязанностей при неверии». Мурджииты противопоставили это свое
утверждение другому мнению о грехах, которое исходило от хариджитов, утверждавших, что совершение грехов выводит человека из ислама.], кадаритов[9 - Кадариты (от араб. кадар - «способность, могущество») - название ряда теологических движений, придерживавшихся концепции свободы человеческой воли и утверждавших, что человек свободен в своих действиях и не ограничен предопределением, в противоположность джабритам.], джабритов[10 - Джабриты (от араб. джабр - «принуждение») - последователи исламской концепции, согласно которой Бог признается подлинной причиной всех происходящих в мире действий, в том числе исходящих от людей. Человек, с точки зрения джабритов, совершает все свои действия только по воле Бога. Представители умеренного течения джабритов считают, что в осуществлении человеческих действий участвуют два «действователя» - Бог, который их творит, и человек, который их «присваивает».], филологи и богословы, поэты и писатели, историки и мутакаллимы, философы и аскеты - словом, все первые деятели культурного духа ислама. Поначалу возвращение к корням было простым, поскольку являлось частичным и
непосредственным. В свою очередь, это предопределило фрагментарность реформаторской идеи. Она прослеживается в том, какие крупные лозунги выдвигались в поддержку реформ: например, в лозунге хариджитов, гласившем, что «нет власти, кроме как у Бога», в первоначальном лозунге шиитов, содержавшем идею «возмездия», в идее священного завета и непогрешимости, в идее мурджиитов о намерении, в идее кадаритов и джабритов о непосредственных взаимоотношениях между богом и человеком, в идее мутазилитов о рациональной воле человека, в идее ашаритов об общине и истине, в идее факихов относительно приоритетности шариата (закона), в идеях философов о первостепенной значимости разума и знания, в идее суфиев о воспитании воли и духовном возвышении. Накопление идей и лозунгов само по себе заключало совокупность элементов всеобъемлющей реформы: они возвышали разнообразные средства в качестве инструментов, необходимых для достижения величайшей цели - счастья человечества.
        В частности, эти лозунги способствовали формированию коренных представлений реформаторства. Они выдвигали идею достоверного знания и справедливости (шииты), идею духовной искренности (мурджииты), идею разума и рациональной воли (мутазилиты[11 - Мутазилиты (от араб. аль-муатазиля - «обособившиеся, отделившиеся, удалившиеся», самоназвание: «люди справедливости и единобожия») - представители первого крупного направления в каламе (исламском богословии), игравшие значительную роль в религиознополитической жизни халифата в VII -IX вв. Они целиком были заняты научной и философской деятельностью. Но, в конце правления Омейядов, мутазилиты подверглись репрессиям со стороны халифа Хишама за поддержку Алида Зейда ибн Али, который поднял восстание в Ираке в 739 году. Эти репрессии привели к активизации мутазилизма в политической жизни Халифата. В 744 году ими впервые был осуществлен дворцовый переворот, и они привели к власти халифа Йазида ибн аль-Валида, который, однако, не смог удержаться у власти. С приходом к власти Аббасидских халифов, позиции мутазилизма еще более упрочились. Их потенциал стал
использоваться новыми властями. Основу убеждений мутазилитов составляли пять столпов: 1. Справедливость: божественная справедливость предполагает свободу человеческой воли, способность Бога творить только наилучшее и невозможность нарушения Богом установленного Им извечного порядка вещей; 2. Единобожие: строгий монотеизм мутазилитов отрицает не только политеизм и антропоморфизм, но также вечность божественных атрибутов; 3. Обещание и угроза: Бог непременно осуществит свои обещание и угрозу, если он обещал покорным рай, а непокорным угрожал адом; 4. Промежуточное состояние: мусульманин, совершивший тяжкий грех, выходит из числа верующих, но не становится неверующим, находясь в «промежуточном состоянии» между ним; 5. Повеление и одобрение: мусульманин обязан способствовать всеми средствами торжеству добра и бороться со злом.]), идею права и закона (факихи), идею рассудка и теоретического и практического знания как совершенного иджтихада, обеспечивающего правильное отношение разума ко всем проблемам и явлениям бытия (философы), идею Закона, Пути и Истины как сочетание традиций рационалистического калама,
свободного фикха и философского разума (суфии).
        Эти идеи переплетались и взаимно проникали одна в другую в ходе становления мусульманской культуры. Центральные идеи и главные лозунги крупных направлений и школ неизбежно вступали во взаимодействие в ходе рациональных дискуссий и, в то же время, обсуждались при практическом решении проблем, с которыми сталкивались индивид (мусульманин), община и умма. Иными словами, имело место разнообразие и взаимопроникновение подходов к выбору необходимой методики преобразования и реформирования, будь то метод политико-военный (хариджиты и шииты), политико-идейный (кадариты и джабриты), идейнополитический (мутазилиты), идейно-догматический (ашариты[12 - Ашариты - представители одного из основных направлений калама, в более «взвешенной» форме продолжавшие рационализм мутазилитов. После X века ашаризм стал основной школой калама. Ашаризм представлял решение теологических вопросов между позицией мутазилитов сторонников свободы воли и сторонников предопределения (джабаритов).Ашариты принимали доводы разума для доказательства положений веры, однако само Откровение должно приниматься на веру. В системе ашаризма
доводы разума оказываются подчиненными положениям веры.]), юридически-богословский (факихи), рассудочно-доказательный (философы) или практический индивидуально-духовный (суфии).
        Парадигмальный итог всего этого противоречивого разнообразия нашёл своё воплощение и общее выражение в идее, предполагающей необходимость реформы как цикличного (то есть непрерывного) движения, которое с необходимостью должно быть присуще «спасаемой общине». В рамках этой крупной идейной парадигмы реформ оформились различные реформаторские течения, действовавшие на протяжении всей истории ислама.
        Идея цикличной (раз в столетие) реформы была тесно связана с исламским представлением о «непрерывном творении» как коренном атрибуте божественной субстанции в том виде, как его сформулировали традиции калама, философии и суфизма. Оформилась парадигмальная идея «непрерывного творения» божественной субстанции как «оптимальная» для оправдания постоянного свободного творчества. Что касается её хронологического (исторического) воплощения, то оно получило своё теоретическое отображение в хадисе, гласящем, что «Бог посылает этой умме того, кто обновляет ей веру, каждые сто лет». Цикличная (вековая) реформа является идейным и духовным отражением необходимости постоянного преобразования: умма должна обновлять, реформировать своё состояние каждые сто лет. Как всякая подобная идея, она по-разному истолковывалась различными школами - равно как идея «спасаемой общины» или «общины истины». В наибольшей степени в различном истолковании данной идеи приняли участие суннитские течения, среди которых появились такие муджаддиды (обновители), как аш-Шафии[13 - Аш-Шафии (767 -820) - основатель одного из основных
юридических школ ислама. Родился в палестинском городе Газе в семье военачальника. Учился у Малика бен Анаса. В какой-то степени на формирование мировоззрения аш-Шафии оказала система Абу Ханифы. Шафиитский мазхаб основан на доказательствах из Корана и Сунны, а также на методах иджма и «суждение по аналогии». У него был оригинальный подход к извлечению доводов из Корана и Сунны. В нем синтезированы элементы учения ханафитов и маликитов. Благодаря усилиям имама Шафии, Сунна была признана многими учеными в качестве второго после Корана источника в фикхе (исламском праве).], Ибн Ханбаль[14 - Ахмед ибн Ханбал (780 -855) - исламский богослов, факих, основатель ханбалитского мазхаба. Он отрицал возможность рационалистического объяснения догматов веры, призывал к необходимости возврата к порядку, царившему при Пророке и первых поколениях его последователей. Особое внимание в сочинениях Ахмеда ибн Ханбала уделено разработке собственной позиции относительно нововведений, согласно которой все нововведения, не имеющие обоснования в Коране и хадисах и не подтвержденные согласным мнением первых трёх поколений
мусульманских авторитетов, должны быть осуждены. Ибн Ханбал отказался признать одну из главных идей мутазилизма - сотворённость Корана. За это его подвергли бичеванию и заточили в тюрьму. Он считал допустимой религиозно-политическую борьбу и призывал в случае вовлечения в смуту до конца отстаивать исповедуемые взгляды. Богословы, по его мнению, должны воздействовать на правителя.], аль-Ашари[15 - Али ибн Исмаил Аль-Ашари (873 -935) - видный богослов, основатель ашаризма. Учился у Абу Али аль-Джуббаи, главы мутазилитов Басры. До 40 лет он был ревностным приверженцем мутазилитов, однако в 912 -913 гг. разошёлся с ними во взглядах. Позже резко обличал мутазилитов в своих сочинениях и публичных выступлениях. Учение аль-Ашари о несотворённости Корана было развито его последователями, теологами-ашаритами. Он учил также о существовании у Бога реальных и вечных атрибутов. Согласно его учению, Бог является творцом всех действий людей, которые лишь «приобретают» их посредством своей воли и стремления.], Аль-Бакиллани[16 - Развивая теоретические и философские основы ашаритского калама, Аль-Бакиллани (Абу Бакр
Мухаммад ибн Тайиб) последовательно отстаивал его положения в полемике с другими учениями. Он способствовал ещё большей популяризации положений суннитского ислама. По этой причине поледователи называли этого учёного муджаддидом (обновителем веры) своей эпохи. С использованием методов калама он создал первую систематическую формулировку ашаритской доктрины и оформил её метафизическую структуру. Аль-Бакиллани соглашался с мутазилитами в том, что люди способны доказать существование Бога логически, путём рациональных рассуждений. Однако отрицал, что человек способен отличить доброе от дурного без помощи откровения. Аль-Бакиллани несколько пересмотрел теорию присвоения. Соглашаясь со сторонниками присвоения в том, что человеческие действия сотворены Богом, он пытался показать, как присвоение может являться могуществом в человеке, путём введения в человеческие действия элемента свободы.] и им подобные, Ибн Таймийя[17 - Ахмад ибн Абдуссалам Ибн Таймийя (1263 -1328) - теолог, правоведи теоретик «зрелого» ханбализма. Из-за своего религиозного фанатизма, а также конфликтов с правителями несколько раз попадал в
тюрьму. Боролся с «недозволенными новшествами», подвергал критике попытки привнесения в исламское богословие элементов греческой философии (фалсафа), рационализма калама, культа «святых». В вопросах политики Ибн Таймия выступал за единство государства и религии, утверждал необязательность халифата и признавал возможность существования одновременно более одного халифа. В отличие от традиционной суннитской доктрины, он отрицал концепцию выборности правителя, считая, что и в раннем исламе её не было. Также он отрицал обязательность принадлежности главы государства к племени курейшитов и резко осуждал использование власти в корыстных целях. Согласно Ибн Таймийи, существование государства обусловлено религиозными целями. Авторитет, который имеет государство - от халифа, вся деятельность которого опирается на шариат. Действия правителя, вступающие в противоречие с Кораном, сунной и традицией первых благочестивых мусульман, дают мусульманской общине право на непослушание халифу. Во всех других случаях непослушание халифу равносильно бунту. Его учение легло в основу вахаббизма и большинства совремменных
исламских экстримистких движений.] и даже Мухаммед ибн Абд альВаххаб[18 - Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб (1703 -1792) - основатель ваххабиского движения. Сыграл одну из ключевых ролей в создании Саудовского королеиства. С раннего детства Мухамммед ибн Абд аль-Ваххаб начал изучать исламское богословие. Учился первоначально в Медине, затем в Басре, где, по словам ряда исследователей, прожил пять лет. Именно там он начал свою проповедь об очищении ислама от «новшеств». Основные идеи ваххабизма: единобожие - поклонение и прошение только у Бога; отказ от всех нововведений, то есть всего того, чего не было в раннем исламе; джихад за очищение ислама; Коран и сунна есть единсвенные источники веры.] в качестве «реформатора уммы» на рубеже двенадцатого века хиджры[19 - XVIII век по григорианскому календарю.]! Между тем даже лучшие из этих деятелей (как, например, аш-Шафии, аль-Ашари и др.) не поднялись до частичного реформаторства. Что касается остальных (в особенности представителей ханбалитских течений), то они явились прямой противоположностью духа реформаторства, враждебно относясь к идее реформы, к понятию
реформы и самому её смыслу.
        Что до «спасаемой общины», то это общая формула, в одном из своих аспектов предполагающая отображение идеи истины, а следовательно, возможности воплощения идеи постоянного возвращения к корням, а значит и содержания реформаторской идеи. Тем более что её практическая и психологическая формулировка воплощает представление об «отчужденности» - подобно тому, как первоначальный ислам был «чужд» по отношению к язычеству, с которым он боролся. Это нашло отражение в идее о том, что ислам начался как чуждое явление и вновь станет таким, каким он был изначально. Да здравствуют «чужаки»! Имеется в виду то, что обновленный, новый ислам появится, противостоя различным проявлениям «отхода» от его первоначальной истины. Следовательно, обращение к его первоистокам означает реформирование настоящего.
        Несмотря на противоречивое истолкование данной идеи различными школами (как это случается со всякой крупной идеей) в доктринальнорелигиозной культуре, она в определённом смысле подготовила почву для относительного признания необходимости реформы и её правильного осуществления. Между тем, разнообразный опыт реформирования в истории ислама свидетельствует о том, что подлинно перспективная реформа могла происходить в виде идейнодуховного выражения - как это имело место у течения чисто рационалистического (мутазилиты), чисто философского (ихван ас-сафа[20 - Ихван ас-сафа («Братья чистоты») - тайный политико-философский союз, возникший в середине Х в. в г. Басра. «Братья чистоты» имели широкую сеть проповедников, которых отличала строгая дисциплина и конспиративность. Они всегда находились в оппозиции к правящему режиму, официальной идеологии и стремились на основе аллегорической интерпретации «священных текстов» найти общечеловеческую универсальную истину. Рассматривая существующее государство как государство зла, они резко критиковали имущественные неравенства, считая панацеей от социальных
конфликтов идею просвещения, приобщения людей к научным знаниям и на основе этих знаний - к нормам нравственности и воспитанию. С этой целью было написано 52 трактата, энциклопедический свод знаний под названием «Послание Чистых братБратьев чистоты и верных друзей». В него входят 52 трактата, разделённые на четыре части: 14 трактатов по математическим наукам и логике, 17 трактатов по естествознанию, 10 трактатов о душе и разуме, 11 трактатов о божественных законах и шариате.] и все философы), синтетического философско-суфийского (аль-Газали), суфийско-философского (Ибн Араби). Эти течения смогли преодолеть фрагментарность, наиболее гармонично отразить логику монотеизма в знании и действии, устранить телеологичность из своего религиозно-вероучительного ареала и ввести её в опытный и практический разум; они сумели соединить все направления на единых (систематизированных) идейных основах и принципах - как это сделал аль-Газали. За исключением этого образчики «обращения к первоистокам» означали лишь погружение в крайний салафизм, представляющий собой наиболее ярко выраженную противоположность истинной
реформе. Это нашло своё «классическое» воплощение в учениях первоначальных и последующих ханбалитских школ. В частности, мы видим это у Ибн Таймийи как представителя течения, призывавшего к религиозно-схоластическому возвращению к изначальным истокам ислама, и у представителей варварского дополнения к его учению - ранних и современных ваххабитов (то есть у различных радикальных салафитских движений).
        Данная ситуация вскрывает важную истину: подлинная крупная реформа - не просто обращение к корням, а их творческое переосмысление через представления и критерии перспективного видения. Крайние ханбалитские школы с их призывом вернуться к первоистокам после исчезновения крупных культурных центров мусульманской цивилизации (Багдад, Дамаск, Андалузия, Каир) с момента своего рождения были обречены на смерть. Вследствие этого исчезновения мусульманский мир повсеместно стал маргинальным, или «периферийным», следовательно, стало невозможно сформулировать крупные идеи реформирования, способные отразить историю культурного исламоцентризма. Что касается Османской империи (1299 -1922 гг.), то она была империей тела, а не духа, и потому не имеет отношения к истории исламского культурного духа. Её многовековое господство привело к истощению и затуханию творческого рационалистического духа в исламской истории, перекрыло все возможности для самореформирования. Вместе с тем, это не отрицает наличия разрозненных частичных предпосылок, существовавших в исламской истории на протяжении двух столетий, предшествовавших
крушению Османской империи. Это были частичные и разрозненные элементы реформаторской идеи, предшествовавшие появлению первоначальных ростков современного мусульманского реформизма, что в свою очередь предопределило специфику такого реформизма как исторического сочетания религиозного и светского, «исламского» и «европейского» реформаторства. Исламский реформизм заключает в себе единство истории и современности, национального и интернационального, рационалистического и традиционалистского. Он воплотил в себе традиции мутазилизма и философской мысли, суфийскую духовность и школы рационалистического фикха - что наглядно проявилось в идеях и действиях таких крупных его деятелей, как аль-Афгани[21 - Джемаль ад-Дин аль-Афгани (1839 -1897) родился в Кунаре (восточный Афганистан), учился в Кабуле и Индии. В 1869 году вынужден был эмигрировать. Он активно участвовал в антиколониальном движении мусульманских народов. Вначале он поехал в Индию, а затем в Турцию. С 1871 года жил в Египте. Здесь он занимался общественной и просветительской деятельностью. В 1883-86 годах в Париже Джамал ад-Дин аль-Афгани вместе с
Мухаммадом Абдо и другими своими единомышленниками создал организацию «Урва аль-Вуска» («Наикрепчайшая связь») и издавал газету под тем же названием. В Александрии он создал «Общество младоегиптян». За свою деятельность он был выслан из страны властями Египта. В 1892 году его пригласил в Стамбул турецкий султан. Здесь Джамал ад-Дин умер, а его останки были перевезены в Афганистан в 1944 году. Он был автором ряда книг, в которых излагал свои воззрения. Они были написаны на арабском, фарси и французском языках.], Мухаммед Абдо[22 - Мухаммад Абдо (1849 -1905) родился в Египте. Начальное образование получил в медресе. Затем его отец отправил его на учебу в Танту в школу суфийского шейха Саида Бадави при мечети «Ахмадия». После окончания этой школы Мухаммад Абдо поступил в «Аль-Азхар». Окончив обучение в 1877 году. Затем стал преподавать в этом университете. Помимо религиозных наук, М. Абдо интересовался и другими науками, занимался общественно-политической деятельностью. За участие в восстании Ораби-паши в 1883 году М. Абдо был выслан из Египта и жил во Франции. Вместе с Джамал ад-Дином аль-Афгани
выпускал там газету «Урва аль-Вуска». В 1885 году приехал в Бейрут. После возвращения в Египет в 1888 году он занимал высокие государственные посты, читал лекции в «Аль-Азхаре». Затем стал главным муфтием Египта.] и аль-Кавакиби[23 - ровал в Египет. Путешествовал по Индии и Африке. Аль-Кавакиби сформулировал свои идеи в двух известных книгах: Природа деспотизма и борьба с порабощением и Мать городов. В книге «Природа деспотизма и борьба с порабощением» аль-Кавакиби выступал против деспотизма, призывал арабов бороться за национальную независимость. Его книга «Мать городов» - собственная программа и образнореалистическое видение всемусульманского объединения. Его критика режима Османского государства в значительной степени привела к зарождению среди арабов движения по созданию собственного государства. Он был отравлен турецкими агентами в 1902 году.], различных второстепенных мыслителей (Рафик аль-Азам[24 - Рафик аль-Азам (1867 -1925) - историк и обшественно-поли-тический деятель. Он принимал активное участие в исследовании истории, литературы, социологии и идей реформы, а таже в организации и создании
политических обществ. Был стороником и другом Рашида Риды в его стремлении к воссоединению арабов и обеспечению их прав в Османской империи.], Шакиб Арслан[25 - Шакиб Арслан (1869 -1946) - обшесвенно-политический деятель, историк и литератор. Известен как принц красноречия и словестно-сти. Аль-Афгани оказал на него огромное влияние. Он был сторонником реформ и гармоничного единства арабов и турков в единном государстве. Шакиб Арслан особо понимал значение и ценность религиозного фактора в конфликте между Востоком и Западом, а также связь старых крестовых походов и современной колониальной войны со стороны французов, англичан и немцев. Однако он выделяет Францию как «авангард» европейской войны против ислама и мусульман.]), попутчиков (Рашид Рида[26 - Мухаммад Рашид Рида (1865 -1354) родился в селении Калам, близ Триполи. В 1898 году переехал в Египет и выпускал в Каире известный общественно-политический и религиозный журнал «Аль-Манар» («Фонарь»). В 1922 году Р. Рида опубликовал свою работу «Халифат, или великий имамат». Рашид Рида был автором ряда книг. Он написал комментарии к Корану и опубликовал
большое количество своих статьей в журнале «Аль-Манар».]) и неожиданно примкнувших к реформаторам (‘Али ‘Абд ар-Раззак)[27 - ‘Али ‘Абд ар-Раззак (1888 -1966) - богослов и политолог. В своей книге «Ислам и основы власти» (1925) он пересматривает традиционную теологическую аргументацию, подводившую фундамент под исламское понятие политики и института халифата.]. Но парадокс данного феномена заключается в том, что появление названных реформаторов отражает скорее направление под уклон, нежели поступательное развитие исламской реформаторской мысли. И причина здесь в том, что современный исламский реформизм не воплотил на практике своих общих идей, он не стал удобрением для практического исторического осуществления подлинной всеобъемлющей реформы.
        Что касается дальнейшего пути «исламского мира», то по большей части он стал результатом внешнего (колониального) господства, то есть не был путем имманентным. Отсюда и его традиционализм. Между тем подлинное и действенное реформирование предполагает, что этот путь должен быть «естественным» плодом нормального развития наций и их творческой фантазии.
        Отсюда вытекает значимость критического анализа современной исламской реформации: ведь только она является оригинальной, в том числе в сравнении с многочисленными светскими течениями. Если причина её относительной неудачи видится в том, что она не превратилась в центральный очаг последующей практической реформы, то её бытие, её историческое значение состоит в том, что она заложила первоначальные концептуальные и духовные основы становления современного исламоцентризма как необходимого этапа перехода от религиозно-политического сознания к сознанию политико-культурному, освобождённому от груза схоластического богословия и надуманной религиозности. В этом заключается её крупное живое значение - как в смысле исторического урока, так и в смысле перспективы, особенно в противостоянии традициям экстремистского ханбализма с его различными старыми и современными течениями.
        В первую очередь мы имеем в виду неоваххабизм как идеологию «промывания засохших мозгов» и отмывания денег (нефтедолларов), награбленных из кладовых природы и общества, через их «приумножение» в банках тех самых колонизаторов и «крестоносцев», которым ваххабиты объявили словесную войну! Они лишь платят дань, дабы сохранить существующее положение. Тем самым ваххабизм представляет собой фактическое продолжение борьбы против реформаторской мысли вообще и исламской в частности - как старой, так и современной.
        «Эпилог» исламского реформизма ещё не закончен! Он остаётся частью более крупной исторической перспективы реформаторской идеи (религиозной и светской) в мусульманском мире в целом. В том смысле, что ещё существует вероятность его теоретического и практического сочетания с другим опытом современного реформирования. Следовательно, существует возможность соединения опыта реформаторских философий, призывающих вернуться к прошлому (как это имеет место в исламском реформизме), с теми реформаторскими течениями, которые устремлены в будущее. И те, и другие по-разному выражают философию вероятия, критического осмысления гуманистических рациональных альтернатив. Все они противостоят принципу тождественности реформаторской идеи - идее обращения к опыту предков. И тем, и другим очевидна суть реформ как перспективной идеи, устремлённой в будущее; они осознают, что понятие реформы - понятие критическое, отражающее понимание коренных диспропорций и устремлённость к преобразованию настоящего сквозь призму представлений о будущем. Ни те, ни другие не противоречат национальной идее. Так, современный исламский
реформизм пришёл к тому, что каждая «мусульманская» нация обладает своей относительной и частичной историей развития реформаторской мысли. Специфика национальной мысли в современном мире делает собственное развитие общества практически неизбежным в силу различия и многообразия политических традиций каждой из них, уровней социального развития и тех проблем, с которыми им приходится сталкиваться при построении современного государства. Следовательно, признается идея плюрализма (национального), которая, тем не менее, не противопоставляется идее «исламского единства» или «общемусульманских интересов».
        Однако у этого логического эпилога имеется своя сложная логика индивидуального, социального, национального и «исламского» духа и тела. Живая значимость современной исламской реформаторской идеи состоит в том, что она, подвергшись воздействию течений исламской и мировой рационалистической и гуманистической мысли, попыталась доказать, что чистое осознание истины предполагает приверженность ей, то есть материальное, моральное, духовное и нравственное абстрагирование. А значит - возвышение над телом и сбрасывание его под ноги духовной интуиции как необходимой предпосылки всякого подлинного творчества.
        Гл. 1. Мусульманская реформация - философия воли к действию и творчеству
        § 1. «Цивилизационное принуждение» и исторический парадокс исламского самосознания
        Исторический парадокс, сопровождавший появление современного мусульманского мира, состоял в том, что этот мир родился большим. Неизбежным следствием этого стала трудность его воспитания и сложность его подчинения, в том числе самому себе. Крушение Османской (турецкой) империи среди прочего означало крушение духа ложного величия, обнажившее ее несостоятельность. Выяснилось, что Османское государство не являлось империей в точном смысле этого слова и не могло быть исламской державой, так как ее окончательная идентичность уже давно растворилась в «туркизме», лишенном выраженных черт. За пышными имперскими одеяниями, пафосной внешней статью скрывалось одряхлевшее тело. Европейские империи-победительницы заготовили своей новой «добыче» торжественные похороны, продемонстрировавшие мощь, энергию и настойчивое стремление проглотить все, что только можно, обрушив на голову Османов всю ту историческую месть, которую веками вынашивали народы европейского континента.
        Эта ситуация создала новое уравнение с четко обозначенными составляющими противоборства между мусульманским Востоком и христианским Западом. Случилось то, что должно было случиться; нашла буквальное воплощение мысль, согласно которой то, чему быть суждено неминуемо будет, но не больше того, чему быть суждено! В то же время выяснилось, что произошедшее стало коренным результатом того состояния, в котором оказались стороны конфликта. В этом смысле давление Европы, ее новое цивилизационное принуждение с его культурным и политическим содержанием явились историческим благом; они продемонстрировали, что мир и история - это огонь, который где-то разгорается, а где-то затухает.
        Цивилизационное принуждение обладает глубинным смыслом, в том числе как действенный способ становления цивилизации как таковой. Вследствие такого принуждения исчезает прошлое, в конфликте противоборствующих сил выявляются новые, разнообразные потенциальные возможности, представляющие собой альтернативу новому «возрождению». Однако это исчезновение представляет собой историческую формулу, предопределяющуюся балансом сил и характером их возникновения. Иными словами, цивилизационное принуждение одновременно является способом существования, сосуществования и борьбы цивилизаций, ибо оно заключает в себе набор альтернатив. Следовательно, оно вырабатывает критерий «объективного» продолжения конфликта цивилизаций. Помимо этого, всякое принуждение предполагает наличие культурной составляющей.
        Если стоять на почве реальной истории, то осуществляемые шаги не могут превзойти своей реальной значимости. Это означает, что цивилизационное принуждение одновременно является подходящим способом выражения собственной энергии подъема и спада. Свои составляющие элементы оно черпает из первоначальных посылов его появления. Ведь цивилизационный подъем - лишь вид проявления нарастающей открытости в недрах крупных принципиальных установок. В равной мере это относится и к возможностям цивилизационного спада. Иначе говоря, внутренняя глубина великих цивилизаций - это глубина их основополагающих принципов и первоначальных посылов, а от того, как они проявляются в реальной коллизии, зависит тип их «приспособления». Однако это не означает, что историческая эволюция культур и типов присущего им сознания скрытно коренится в их первоначальном действии. Такое предположение фактически справедливо лишь для созерцания того, что принято считать предопределением, судьбой. Тем самым история превращается в устойчивое действие, данное раз и навсегда. В действительности же ее видимый «застой» объясняется методикой
подхода к ней. Ведь история не знает подъемов без спадов, равно как и спадов без подъемов. Чаще всего она осознает себя и свои культурные проявления через термины конфликта и вызова. В этом осознании могут присутствовать бесчисленные гипотезы, но вместе с тем оно обязано учитывать ту истину, что настоящее коренится в прошлом, а прошлое - в его первоначальных установках или культурных очагах.
        В этом смысле цивилизационное принуждение европейского Запада в отношении Востока, его воздействие на него представляют собой принуждение через навязывание понятий и ценностей подчинения и господства. Это одно из следствий силы и баланса сил, а вовсе не производное человеческого духа в его актуальном бытии. Этот дух - отнюдь не нечто существующее само по себе или отвлеченная сила, воплощающаяся в историческом акте, словно следствие неизбежной закономерности или исполнение некоего закона (естественного либо сверхъестественного); скорее это координирующий дух единства. Но это единство не означает абсолютной гармонии или безмолвного послушания. Его становление не предполагает достижения какого-либо конца; оно также представляет собой силу живого действия борьбы. Действенное бытие человеческого духа не обязательно предполагает совпадения реальной истории с идеалом, а указывает на «недостаточное совершенство», присутствующее в этом несовпадении, на реальную пропасть, на которую постоянно натыкается человеческая культура в своих устремлениях.
        В этом смысле тоже можно было рассматривать крушение османского имперского дома как благо, ибо оно породило новую разнообразную исламскую и национальную палитру, что уже само по себе предполагало возврат к истинному положению вещей, вызвало ощущение возвращения к первоначальным истокам, а следовательно революционизировало реформаторский дух и породило социально-политический культурный радикализм. Новая ситуация была встречена с особым энтузиазмом, который заключал в себе все специфические противоречия живого единства. Исламский мир повел себя подобно бедуину, который на вопрос, не страдает ли он от холода, будучи нагим, ответил: «Меня согревает моя родословная». Если с точки зрения тела такой ответ кажется абсурдным, то он глубок с точки зрения духа. Он говорит о том, что тело обладает внутренним теплом, скрытым под обычной кожей; это все то, что привязывает его невидимыми ощущениями принадлежности. Народы «мусульманской уммы (сообщества)» глубоко ощущали свое историческое культурное наследие, что проявилось в менталитете и поведении мусульманских реформаторов, а также в различных проявлениях
политического радикализма. Мятущееся самосознание одновременно подпитывалось ощущением уверенности, черпаемым из поэтической идеи, согласно которой «жизнь полна превратностей». Если же отойти от поэтики, отражающей трагизм судьбы и геройство индивидуального духа, то новое уравнение в отношениях между Западом и Востоком заключалось в новом вызове, предопределявшемся подъемом европейского Запада и упадком мусульманского Востока, то есть всем тем, что сопровождало процесс цивилизационного принуждения, навязывавшегося «Западом» «Востоку».
        У этого цивилизационного принуждения были свои кровавые предпосылки в европейской истории. Оно выглядит как отрицание, отвержение, предательство великих идеалов гуманизма, которые зародились в эпоху Ренессанса, сопротивления церковному централизму и религиозному догматизму в эпоху Реформации, культурного просвещения в эпоху Просвещения, развития экспериментальных наук с их ролью в утверждении рационализма и светскости, а также торжествующих ценностей либерализма и буржуазной демократии. На деле же не было ни предательства, ни отрицания, ни отвержения. Все стало частью генезиса капитализма и его алчного накопления. Этот процесс был глубоким по содержанию и имел далеко идущие последствия: несмотря на нараставшую раздробленность европейского бытия, он создал новое единство Европы, навязав её самосознанию приоритет её центризма. В определенной мере это объясняет то обстоятельство, что Европа не видела «другого», не ощущала его воздействия на нее. Отныне европеец мог предположить имманентность собственного развития, эволюции своей научной, философской и литературной истории. Это был реалистический
взгляд на европейское «я». Однако строгий подход, игнорирующий «другого», содержит в себе извращенные пережитки присутствующего в историческом сознании европейцев к Востоку. И здесь трудно адресовать кому-либо упрек, поскольку истинное развитие с необходимостью предполагает постоянное отрицание своих предпосылок. Так, дереву сложно обращаться в своем развитии к своему изначальному семени, коль скоро оно само дает своими плодами количественную и качественную альтернативу этому первоначальному ядру. Кроме того, данная проблема связана с интеграцией самосознания. Когда это происходит, оно неизбежно ведет к углублению процесса творчества с опорой на собственные силы. И тогда внешнее прочтение становится частью цивилизационного наследия или частью углубления самопознания, попыток охватить все сущее. Следовательно, это вносит вклад в гуманизацию видения, несмотря на все пороки этого процесса для тех, кто становится объектом или материалом пристального изучения. Ослабленный разум может болезненно переживать данное явление или ощущать его, но его нельзя принимать всерьез с точки зрения углубления культурного
самосознания; его следует воспринимать как данность, а не как суждения и ценности. В лучшем случае это не более чем гипотезы.
        Внутреннее развитие Европы происходило через возврат к греческим источникам в мысли, римским в политике, первоначально-христианским в вере, через арабское посредничество. Что касается её внешнего развития, то оно, если воспользоваться старинным выражением, было связано с «сердитой силой ее восточных фантазий». Географические «открытия» во всех их аспектах были лишь результатом европейского созерцания блеска сокровищ Востока, вдыхания аромата его духов и обоняния его соблазнительных пряностей.
        Однако это не означает принижения значимости этих открытий. Они воистину стали «открытием» европейского самосознания, расширили представления европейцев, выставили мировую географию не в её реальном виде, а в виде примитивных представлений о ней. Это можно обнаружить на примере устойчивых иллюзий, присутствующих в целом ряде названий - например, американские «индейцы». Но если эти открытия обладали ценностью для истоков европейского самосознания, в том числе для его «глобальных» представлений, то лишь потому, что они отвечали стремлению Европы к собственному творчеству. Они ощущались и осознавались в ходе жизнерадостного поиска; а жизнерадостность присуща всякому живому творчеству - в той же мере, в какой она вначале ведет к преодолению познавательной скромности. А поскольку такая скромность всегда была присуща великим мыслителям, постольку энергичная устремленность к географическим «открытиям» проистекала не из любви к знанию и не из желания расширить горизонты. Это было не столько «подражанием» духу древних греков, сколько отзвуком римско-европейского стремления властвовать, или алчного
материализма, что одновременно углубило и психологизм европейской души, и её материалистические склонности. Такой результат прослеживается не только в европейской политической литературе со времен Макиавелли, но также в поэзии и прозе.
        По ходу этого процесса и после получения его первых результатов была создана впечатляющая легенда о «Востоке». Наряду с запугиванием внешним ореолом Востока она породила соблазн добиться владычества над ним, ограбить его, вызвала алчное желание украсть, пробудила чувство недоверия к антиподу Европы. Все это отягчило европейскую душу пороками, вызвало к жизни дух завоевания и захвата. «Открытие» новым европейским сознанием Востока пробудило в нем дух авантюризма, притупило его старые знания и представления. В то же самое время была заложена объективная основа нового политико-цивилизационного взаимодействия, подталкивавшегося эволюцией европейской буржуазии к его логическому финалу: военной экспансии и экономическому ограблению. Это стало особенным, уникальным явлением в мировой истории - как по фактическим событиям, так и с точки зрения целей, инструментов и результатов.
        В своем общем ходе мировая история была пред-стоянием перед золотым алтарем. Нет смысла осуждать исторические поступки «другого» и оправдывать себя. Исторические поступки - не только купель этического духа, но и подсвечник для воров. По меньшей мере, дела и того, и другого постоянно смешивались между собой, порождая образцы противоречивого единства как становления цивилизаций и культур. В этом смысле европейская военная экспансия и экономическое ограбление, сопровождавшие становление буржуазии, явились естественным результатом социального, культурного неравенства на одном из исторических этапов всемирного развития. Этим было обусловлено то, что дела не определялись намерениями, а результаты - механизмами. Если несовпадение в определенном смысле явилось одной из движущих сил исторического развития, то одновременно оно стало типовым критерием, специфическим индикатором постижения особенностей крупных культур.
        Цели, стоявшие за буржуазными устремлениями европейских наций, были неясными. Во всяком случае, они не были высокими. Их непосредственный вид, говоривший о подчеркнутом рационализме, фактически был лишь искаженным отражением банального материализма с его иллюзиями. Мог использоваться весь бесконечный арсенал католической и протестантской фантазии, чтобы доказать, что все, что делают европейцы, в том числе за пределами своего «естественного» ареала - это продолжение подвига Христа. Они тоже воскрешали покоящихся в гробницах мертвецов и исцеляли себя от болезней. Цели, заложенные в идеале действий, не совпадали с реальными намерениями. Когда впоследствии Гегель, исследовав этот вектор, охарактеризовал его как мировой, он приблизился к собственной истине. Но назвав его вектором разума, он отодвинул его от лабиринтов варварской идеологии. В первом случае испытание им прошлого было вторжением в будущее, а во втором он предположил наличие разума там, где его не было. Поэтому ему пришлось подшучивать над собственным безумием с помощью фантазии, то есть выдавать вывернутый подход, храня чопорное и
бессмысленное высокомерие, чрезмерно вглядываясь в то, что не имеет ценности.
        Смысловое извращение рационалистического видения истории, попытка втиснуть её в некие рамки в угоду педантичному германизму стали адекватным подходом для страдающего немецкого духа, искавшего рациональность в своей тогдашней иррациональности, то есть рациональность, замкнутую в незавершенном национализме. Что касается реального рационализма европейской истории, то он был противоречив по направленности и содержанию, что придало его внешнему облику соответствующее ему варварство. Европа похоронила в себе высокие ценности, придала действию ценность воли, увязав её с силой (материальной). Поэтому результаты соответствовали механизмам. Новое варварство воспроизводилось как одна из наиболее цивилизованных форм современного европейского бытия. Это варварство отличалось от переселений и набегов древнего мира - подобных тем, которые совершались германскими племенами в Европе и монголами в Азии. Однако в обоих случаях происходило постепенное ослабление их «хищнической» силы вследствие приобщения их к цивилизации и культуре. Данный процесс направлял инстинкт массового (стадного) вторжения на просторы и пути
созидания. Этот дух с необходимостью обратился к поиску источников красоты вне пределов физической силы. Данный результат можно увидеть в христианизации германских племен и их вхождении в структуры их «священных» государств, а также в исламизации монголов и вхождении их в состав индо-азиатских империй. И тот, и другой исчезли, растворившись в потоке древней культуры. Такой итог был закономерным и естественным ввиду отсутствия у тех и у других крупных принципиальных ориентиров. Поэтому им пришлось черпать из источников «побежденной» культуры. Что касается новых европейских вторжений, то, по сути, они представляли собой прерывание и отход от того, что было прежде. Они явились следствием не варварского инстинкта «исхода», а, напротив, итогом его сдерживания и подавления. В основе их лежало просвещение самосознания. Этот процесс вдохновлялся задачей постоянного возвращения к себе через его непрестанное отрицание в качестве достоверного способа самопознания. А поскольку последнее происходило в условиях распада церковного единства, размывания мировоззренческих основ единения Европы, постольку необходимо
было изыскать альтернативу в виде национальной, внерелигиозной, то есть светской Европы. Именно это придало её эволюции национальный, буржуазный вектор. В свою очередь, этим предопределилась устремленность вовне, стремление к господству, эксплуатации и ограблению.
        Новое «цивилизационное» господство не было колонизацией в её классическом греческом, римском или арабо-мусульманском понимании. Это было завоевание, с точки зрения своего узкого самосознания близкое к варварству. Его побудительные мотивы и действия определялись механизмом отъема, узурпации, воровства и ограбления. Оно не знало отдачи, было чуждо каких-либо духовных усилий. Завоеватели не подключали «чужих» к своему творчеству, поскольку у них изначально не было такого намерения. Их чувства не воспламенялись ни единством мысли, ни консолидацией убеждений, ни ощущением общности человечества. «Колонизация» оборачивалась лишь разрушением места и расширением времени культурной пустыни «другого». Новая Европа во многих своих проявлениях не отличалась от того, что имело место в предыдущей истории человечества, истории цивилизаций в целом: внутренняя сила использовалась для внешней экспансии в форме захвата и оккупации. Отличием нового процесса была его устремленность к установлению господства, то есть попытка заново создать мир по собственному образцу.
        У этого процесса была своя логика, связанная с европейской культурой и её буржуазной эволюцией. Он опирался на присутствовавшие в ней идеалы, отвергавшиеся в ходе социального, экономического, идейного, духовного и практического развития. В процессе своей эволюции Европа сумела воспроизвести единство своих первоначальных конфликтов, или типы своего единства и раздробленности. Она уподобилась капиталу, устремленному к мировому и национальному господству. Иначе говоря, это была новая формула единства и борьбы универсализма католичества и национализма протестантизма. Однако из этого не следует, что можно говорить о совпадении этих формул с точки зрения их исторической эффективности. Они указывают на присутствующие в «возвышенных» идеалах признаки становления современного европейского сознания, единства принадлежности и внутренних конфликтов. Протестантизм, или, точнее, примеры религиозной реформы являлись, по сути, одной из форм проявления национального сознания, отражали его устремленность к освобождению от всемирности католицизма, от его безраздельного господства над священством. Из этого неизбежно
следовало возникновение национального сознания как живого воплощения христианского воскресения. Шел поиск реального освобождения от ложной легитимности, которой церковь на протяжении столетий шила праздничные одежды и погребальный саван. В определенной мере это объясняет секрет противоборства Европы с Востоком под знаменем Христа. Европа черпала свои унитарно-имперские притязания из всемирности католицизма. Однако на практике неизбежной была конкуренция между европейскими нациями, уже начавшими разделяться и испытывать неприязнь друг к другу. Объективным фоном существования европейских наций и их противоборства был универсализм. А поднимающий голову национализм являлся адекватным инструментом реализации этого универсализма. Все это способствовало формированию конфликтного и одновременно противоречивого фона для «духа» европейских наций и их «менталитета», а следовательно и для оценки ими иных наций, их древних и современных культур.
        Поскольку всякое обобщение не лишено недостатков, то здесь нужно отметить относительность утверждения о полном совпадении и гармонии взглядов, позиций и суждений европейцев об иных культурах. Как показала и продолжает показывать история европейского сознания и его школ, направления оценки собственной европейской культуры и других культур были противоречивы и антагонистичны, доходя порой до грани полного разрыва между собой. Однако этот противоречивый процесс пока окончательно не завершился в пользу культурного плюрализма. В девятнадцатом веке возник вопрос о том, обязан ли «Запад» «Востоку» своей греческой философской культурой. Впоследствии он был решен в пользу «европейского Запада». Такой ответ глубок по содержанию и точен с точки зрения своих составляющих и в плане его реальной значимости. Но вместо того, чтобы укреплять основы культурного плюрализма, Европа увлеклась тяжелыми фантазиями насчет своей «всемирности». Эта трагическая жертва разума и совести не лишена связи с элементами европейского политического сознания, с укоренившимся в этом сознании духом макиавеллизма, что способствовало
вознесению понятий силы, превосходства и гегемонии в разряд политического абсолюта и практических достоинств.
        Конечным итогом стало расплавление культурного самосознания в горниле военных и технологических побед, его теоретическое и практическое подчинение конкретным позициям. Эти победы являлись нараставшим механическим воплощением культурного духа. В результате механицизм мышления подвергался соблазну превратить материальную силу в обоснование и доказательство духовной силы и права. Способствуя углублению элементов рационализма, объективности и свободы мысли, этот противоречивый процесс также пробил брешь в единстве истины и морали. Европейское сознание стало погружаться в самосозерцание, расценивая свои усилия как единственный из существующих вариантов действий. В этом своем поведении оно напоминало сведение декартовского рационализма к европеизированному культурному картезианству. А поскольку объектом его рефлексий было его собственное существование, постольку оно возводило себя в ранг истинного бытия, делало себя конечным критерием старых и современных открытий и изобретений.
        В рамках этого глубоко укоренившегося процесса европейская культура осознавала свою уникальную специфику. Это было достижением, глубоким по содержанию, в том числе с точки зрения его гуманистической составляющей. Однако едва выйдя за собственные рамки, он начинает давать червоточину. Чуть только Европа пытается навязывать свои культурные мерила, выдавая их за абсолютные всемирные образцы, как все дело портится. Это можно заметить, в частности, на примере многочисленных исторических гипотез европейцев, превращавших эти гипотезы во всеобъемлющий логический абсолют. История прочих народов и наций трактовалась как разрозненные части, короткие звенья в цепи «рационалистических» обоснований того универсализма, который присутствует в европейской культуре. Между тем в своем большинстве такие гипотезы и суждения представляли собой не более чем «серьезные» иллюзии. Тем не менее, благодаря этим иллюзиям прокладывалась дорога радикальному сознанию, готовилась почва для сосредоточения на том, что древние культуры и цивилизации - не более чем свидетельства, элементы существования древнего европейского «я»,
«детства» человечества.
        Такое высокомерие и самовозвышение побуждали к осознанию древних свидетельств человеческого существования. Эта задача присутствует в идейных построениях каждой из гуманистических по направленности школ человеческой мысли. Однако по форме и содержанию это были культурные построения - в них присутствовало специфическое отношение к собственному существованию в истории. Что касается европейской культуры, то поначалу ей трудно было сопрягать свое видение «другого» с идеей человеческой всеобщности. Поэтому ей приходилось подходить к своим критериям с позиций универсального подхода и придавать этим критериям «всемирные» характеристики, то есть «культурно приручать» историю. Между тем, в конечном счете, такие усилия ведут лишь к «пережевыванию» аксиом культуры, а не к свободному её созиданию. Обоснование позиций и суждений происходило вне пределов имманентного бытия; они переносились в иную реальность, не испытывавшую мук исторического созидания (ценностей и позиций). Смысл и объективные корни такого подхода присутствуют в культурной компаративистике и её познавательной рефлексии.
        Аксиомы европейской культуры коренились в собственном свободном творчестве, что в свою очередь, предопределило соотношение между культурой и её созиданием как отношение «я» к самому себе. Сложность же, которая может порождаться необходимостью определения отношений между аксиомой культуры и свободным творчеством, исчезает, стоит лишь посмотреть на неё сквозь призму исторической преемственности и прерывистости, то есть в процессе постоянного самоотрицания. В рамках этого процесса сосредоточиваются изменчивые константы культурной идентичности, крупные исторические силы которых - грекоримский, христианский и научно-эмпирический дух, то есть все то, что внесло вклад в формирование европейского самоощущения идентичности, а следовательно - в осознание европейского «я» как самодостаточной силы.
        Это ощущение идентичности ясно прослеживается в европейской истории уже на ранних этапах. Оно основывалось на реальных и влиятельных связях в ходе становления европейского культурного самосознания. Единственной проблемой здесь явилось то, насколько «аксиоматичной» была европейская идентичность древних греков. Фактически она была «присвоена» европейцами. Историческое и культурное бытие античной Греции лишено сущностной привязки к современному европоцентризму, он исторически, психологически и культурно сформировался как единство взаимодействующих римско-христианских элементов. Античные греки не занимались выстраиванием европейской общности по собственному образу и подобию. Они выстраивали самих себя в соответствии с законами эллинистической (ближневосточной) мысли и эстетики, в то время как римлянам удалось объединить Европу со Средиземноморьем. Рим стремился добиться всемирного культурного единства, специфическим следствием чего стал феномен проникновения в Европу восточного христианства. Последующее сосредоточение христианства на «Западе» привело к становлению высокомерной оценки себя Европой как
независимой культурной общности, первоначальные заметные черты которой проявились в ходе крестовых походов против мусульманского мира, а последние - в современном преодолении Европой своей самоизоляции. Выход Европы из своего замкнутого «отчуждения» с неизбежностью обратил её лицом к Востоку. В то время она не могла видеть ничего, кроме Востока, что породило и углубило ее «западничество».
        Данный процесс имел двойственные последствия для углубления остроты противоречий и сопоставлений, в смысле искажения видения и обострения его критического потенциала. Под искажением исторического видения здесь подразумевается лишь его внезапное ослепление восточным миром. Душа, замкнутая на самой себе и культурно развивающаяся внутри себя, может видеть только с позиций своих привычных критериев. В связи с этим первоначальные впечатления не могли не быть условными по форме и содержанию. Столкновение европейского Запада с Востоком нельзя было осознать иначе как через формулы ослепления и восхищения, пренебрежения и осуждения, полного отрицания или экзистенциального приятия. Следовательно, в то время его можно было выстроить лишь на основании психологической и чувственной реакции. Отсюда и соответствующая противоречивость результатов. Если порочное историческое видение обуславливало искажение реальных истоков и символов Востока, то в условных впечатлениях пробуждался критический дух, фантазии путешествия по стране чудес. Это был своего рода само-соблазн, но в то же время форма открытия. С точки
зрения культурного подражания Востоку его «открытие» для европейского сознания было подобно «открытию» Америки. В реальности же оно способствовало становлению единства и борьбы между Востоком и Западом, формированию первоначальных черт видения ими друг друга. Несмотря на свои старые традиции, такой подход выхолостил из видения «другого» его острое содержание вследствие относительной изолированности древних цивилизаций и выстраивания их культурного духа на основе националистических принципов. Даже в случае завоевания такой подход давал лишь ощущение господства и подчинения - причем ни Восток, ни Запад не свободны от этого в их современном противостоянии. Другой стороной видения исторических параметров «я» и «другого» было единство. Однако у этого единства имеются новые болевые точки, так как оно доводит противоречия и разногласия до их максимального предела. Оно выдвигает на передний план различия в формулировании осознаваемых конфликтов, сосредоточенных вокруг систем ценностей, понятий и действий - как видно на примере горделивых представлений, содержащихся в теории и практике европоцентризма. Между
тем в древних цивилизациях активного присутствия подобных тенденций не наблюдалось.
        Древние цивилизации были культурно-осевыми или религиозно-всемирными, но не континентально-географическими. Что касается нового конфликта, то он воспринимался на основе соединения элементов, гармонично друг с другом не сочетавшихся, в результате чего создавалось ощущение антагонизма по отношению ко всему окружающему, то есть единства географического, национального и культурного. Это единство, исторически формировавшееся на протяжении длительного периода, достигло кульминации на европейском континенте, воплотившись в его идеологическом «центризме». Первый пример такого рода можно увидеть в единстве римско-христианской культуры, сыгравшем важную роль в выстраивании составных частей общей идентичности европейских народов. Оно создало общий настрой при выработке представлений, суждений и символов самих европейских народов. Иначе говоря, благодаря органичному встраиванию этих народов в современное европейское «я» их единство стало одной из предпосылок противопоставления Востока и Запада.
        Ощущение конфликта было порождено не только тем, что умами европейцев завладела идея европоцентризма; его предпосылки и мотивы присутствовали также и на Востоке. Правда, европоцентризму не противопоставлялся востокоцентризм (азиатский), так как у последнего отсутствовали предпосылки в сознании каждого азиата (в отличие от европейцев). Тем не менее, «ориентализм» с его различными направлениями стал тем течением, теми рамками, в которых формировался усиливавшийся европейский дискурс. Утверждая в своей знаменитой балладе, что «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут», Редьярд Киплинг своим поэтическим чутьем провидел скорее различие судеб, чем единство помыслов, заключенное в становлении нового бытия народов и наций. Киплинг изрек истину, желая сказать ложь! Он воспел то, что не было смысла воспевать. Тем не менее он отобразил иллюзию века, обернувшуюся столь действенными последствиями.
        Вообразив, что в его бытии и идеалах наличествуют абсолютные ценности, распространяющиеся на все человечество, европейский Запад пытался понять других не с помощью их мерил, а опираясь на критерии собственного культурного сознания. Поэтому Восток казался ему странным и пессимистичным, иррациональным и противоестественным. С самого начала он ощущал в Востоке скрытую энергию противодействия. Запад был близок к пониманию оригинальной сути Востока, но ему, естественно, трудно было принять эту суть в целом. В равной мере это относится к восточному потенциалу вызова. У этого вызова имелись скрытые зерна, но не осознавались в качестве таковых с точки зрения вероятного тотального противоборства; им недоставало пронизанности духом собственного центризма. Этого трудно было бы ожидать в то время, поскольку на Востоке господствовал дух культурной или религиозной универсальности, а также ввиду существенного разнообразия Востока. В его противостоянии европейскому Западу ему недоставало точности оружия и оружия точности. Тем не менее в рамках этого противостояния Восток начал осознавать себя как религиозную,
национальную и политическую силу. Благодаря этому разбросанные зерна тогдашнего «восточного» сознания стали соединяться в новые, столь же разнородные и разнообразные конструкции. В этом противостоянии Восток открывал не только «другого», но и свое новое «я», порожденное скорее вызовом, конфликтом и противоборством, нежели собственным имманентным развитием.
        С первых же моментов конфликта Востоку пришлось противостоять «цивилизованному» завоеванию, осознать гнусный дух этого вторжения как противоречащий основам данной цивилизации. Именно этим противоречием объясняется искаженность постулатов, выдвигавшихся тогда европейцами в оправдание своих захватов, и неоднозначность трактовки его целей. Европейская цивилизация развивалась в трудной борьбе за свободу, прогресс, братство, равенство, демократию и права человека - но тут она обнаружила свою лживость, явный и скрытый эгоизм, банальный прагматизм, иррациональность подхода к «другому». Её свобода обернулась порабощением, справедливость - произволом, цивилизация - варварством, демократия - деспотизмом, независимость - рабством. Она продемонстрировала, что её цивилизационный пример - на самом деле пример националистического, шовинистического эгоизма. А поскольку данная характеристика была присуща всем народам континента, постольку это усиливало западоцентристские тенденции в противостоянии Востоку, который был вынужден искать в себе то, что могло бы помочь ему выстоять перед лицом этой тотальной атаки. И
ему удавалось найти такие теоретические и практические точки опоры, которые были достаточно разнообразны. В мире ислама первоначально появилось понятие «мусульманский Восток», эволюция содержания которого отражала природу изменений, происходивших как в европейском, так и в исламском мирах.
        Если для европейского сознания начиная с XVI в. в разной степени был характерен интерес к Востоку в силу религиозно-идейных и политико-экономических соображений, то один из результатов этого интереса заключался в накоплении объективных представлений о мусульманском мире. Этот итог нашел свое непосредственное отражение в появлении целого ряда ученых-востоковедов. В XVIII -XIX вв. направления западной культуры и ориенталистики начинают соединяться друг с другом, что предполагало развитие капитала и силовых интересов, а также экспансию культуры (романтическая и научная экзотика ориенталистики). Как ни парадоксально, это способствовало углублению конфликта между Востоком и Западом. Поскольку в те времена данный конфликт базировался на различии материального, экономического, научно-технического и культурно-образовательного потенциалов, постольку неизбежно формировались элементы нового феномена, который можно назвать «западный Восток». Черты нового Востока изображались в соответствии с представлениями и традициями европоцентризма; здесь можно встретить всевозможные иллюзии и клише, касающиеся Востока
вообще и мусульманского Востока в частности. Присутствовали в этих иллюзиях и отражение традиций древнего римско-христианского мира, и наиболее заметные символы, возникшие в его сознании со времени крестовых походов. Суммируя эти символы, их можно свести к следующему выражению: Запад исполнен всевозможных достоинств, а Восток - пороков и недостатков; в первую очередь тут подразумевался христианский Запад и мусульманский Восток[28 - Идеологические формулировки, отражавшие превосходство Запада, свидетельствуют о поверхностном характере суждений европейцев об исламском мире. И если развитие представлений Запада исламских науках в конечном счете развеяло высокомерные иллюзии, способствовало объективному пониманию прошлого и настоящего Востока, то это не означает, что они полностью исчезли. Напротив, в обыденном (массовом) сознании европейцев по-прежнему господствовали идеологические иллюзии и политико-культурные мифы. Это, в частности, можно увидеть в негативной символической интерпретации зеленого флага, полумесяца, джихада и т. д. Кроме того, в обыденном сознании европейцев ислам ассоциировался с
отсталостью, невежеством, многоженством, хиджабом, насилием, террором и экстремизмом. Сконцентрированным классическим выражением такого отношения может служить фраза, произнесенная некогда одним из членов британского парламента, воскликнувшим: «Коран - это первопричина всех бед этого мира!»]. Истоки такого представления коренились в застарелой ненависти и небрежной памяти. Его прямое воздействие на исламский мир вызвало непосредственную и косвенную реакцию, породив то, что можно назвать «восточностью ислама», или «исламом Востока», представлявшими собой последовательные ступени эволюции духовно-культурного и политически-прикладного самосознания.
        Западное понятие «восточности ислама» было соблазнительной конструкцией, воплощавшей в своем негативизме реакцию европейско-христианской идентичности. Вместе с тем эта реакция была исполнена смыслов, отражавших историческую самобытность мусульманского мира. Не случайно она стала девизом нового исламского самосознания. Едва войдя в новое бытие мира ислама, она с неизбежностью подчинилась тому же механизму, которому было подчинено становление «вестернизированного Востока», хотя и с противоположным знаком. Она пробудила «энтузиазм восточной идентичности»; возникли первые черты восточного «я», осознающего себя в качестве самостоятельного субъекта, противостоящего Западу.
        Такое противостояние концентрировалось вокруг того, что можно назвать «негативным ориентализмом». Тем не менее его нельзя рассматривать как негативное по своему историческому содержанию явление. Оно не только соответствовало этапу противостояния между Востоком и Западом, навязанному на одном из исторических этапов, но и было адекватной реакцией на то, что противоборство между ними стало важным элементом формирования новой, объединяющейся мировой цивилизации. Это формирование неизбежно должно было пройти через жестокую практику взаимных обвинений, конфликтов и ненависти, что было необходимо в ходе эволюции самосознания и нашло свое отражение во взглядах пионеров исламской реформаторской мысли в целом. В их подходах явственно проявились признаки нараставшего конфликта между ориентальностью и западничеством. Так, аль-Афгани в своих ранних работах предстает скорее в качестве апологета панориентальности, чем панисламизма. В известной мере этим предопределилось то обстоятельство, что такой подход сохраняется вплоть до последних его произведений. Правда, он постепенно сходит на нет, но сформулировать
отход от него затруднительно в рамках какой-либо системы взглядов или отдельных самостоятельных понятий. Это было лишь адекватным отражением тех изменений, которые претерпела идея ориентальности и исламизма в ходе выработки теоретических основ, политической практики и возрожденческого проекта исламской реформации. Исследуя проблематику самобытности и традиций, аль-Афгани, как правило, повторяет мысль о том, что самое тяжкое бремя легло на Восток из-за его подражания Западу. В связи с этим он подчеркивал, что восточные нации нуждаются в укреплении иммунитета против наступления Запада.
        Такая позиция аль-Афгани явилась следствием восприятия им тогдашнего «восточного вопроса». В своем подходе к вопросу он трактовал его не как чисто политический или военный, считая его выходящим за рамки баланса сил, существовавшего в современную ему эпоху. Аль-Афгани хорошо видел, в чем заключается истинное неравенство. Поэтому он не сравнивал ни «больного человека» со «здоровым человеком», ни находящуюся в упадке Османскую империю с усиливающейся Европой. Он стремился свести вопрос к тому, что он назвал «ристалищем битвы между западным и восточным». Если Запад прикрывался христианством, то по сути это было не более чем предлогом, вывеской. Восточный вопрос в понимании аль-Афгани - вопрос слабости и силы; а наилучший подход к его решению он усматривал в исламе. Здесь мы видим трансформацию понятий, суждений и подходов от Востока вообще к Востоку конкретному, от восточности Востока к восточности ислама, а затем к исламу Востока.
        Эта триада в своей абстрактной формулировке отразила историческое и текущее развитие восточно-исламского самосознания. Восточность Востока стала непосредственной реакцией на западничество Запада. С той или иной степенью определенности подобную мысль можно встретить у мусульманских мыслителей XIX-нач. ХХ вв. Так, давая характеристику Западу, аль-Афгани, с одной стороны, обнаруживает ясное понимание его эгоистических целей в отношении Востока, а с другой - указывает на неравенство сил между двумя сторонами. Он подчеркивает, что Запад не поможет Востоку встать на лучший путь развития; напротив, он поощряет отсталость и застой. Более того, вмешиваясь в дела восточного государства, западные державы в качестве предлога ссылаются на желание оградить права султана, угасить смуту, защитить христиан и меньшинства или права иностранцев, свободу народа, обучить его основам независимости[29 - Аль-Афгани. Аль-а‘малу аль-камилату (Полное собрание сочинений). Каир: Аль-му’ассасату аль-мисрийату литта’лиф ва ан-нашр; Дар аль-кутуб аль-‘араби литтиба‘а ва ан-нашр,1960. С. 454.]. Увидев восточную страну, европеец
рассуждает так: «Здесь невежественный народ, плодородная земля, крупные предприятия, много минералов, умеренный климат. Значит, мы в большей степени заслуживаем того, чтобы владеть этой страной»[30 - Там же. С. 455. Здесь и далее все переводы цитат из иностранных изданий выполнены автором настоящей работы.]. Аль-Афгани подавал эти суждения не столько как гипотетические, сколько как отражающие реальную действительность. Он был свидетелем того, как зарождались первоначальные постулаты исламской ориентальности, и сам внес немалый вклад в формирование его теоретических и практических основ. В попытке осознать новую реальность он стремился обрисовать наступающую и обороняющуюся стороны, негатив и позитив. Аль-Афгани был далек от того, чтобы испытывать разочарование в настоящем, и выше того, чтобы впадать в банальный романтизм, прославляя прошлое. Его критический вкус уберег его от того, чтобы привязываться к славной истории. Прошлое не ослепило его, не помешало реально смотреть на вещи, а скорее наоборот. Он выносит четкие суждения об исламской ориентальности. Давая оценку Западу, аль-Афгани не сетует на
его агрессию, диктат, ограбление Востока. Можно сказать, что в большинстве его произведений присутствует глубокое уважение к научным и практическим достижениям Запада. Аль-Афгани призывает учиться у Запада и пользоваться его достижениями. Вместе с тем он говорит именно об извлечении пользы, но не о копировании. Иначе говоря, он требует сохранения самобытности как коренного условия всякого истинного развития.
        В качестве примера аль-Афгани приводит тогдашнюю Японию, которая может вдохновить мусульман на продвижение по правильному пути. Он утверждает, что, несмотря на современную отсталость, Восток в состоянии соперничать с Западом и превзойти его в плане научных достижений. Сегодня суждения аль-Афгани выглядят еще более конкретными и актуальными, чем столетие назад - с точки зрения ясности его суждений о необходимости учиться у Запада и возможности добиться превосходства над ним. Ссылаясь на пример Японии, аль-Афгани сосредоточивает внимание на идее культурной самобытности и научно-технического развития. Япония служила для него образцом переходного периода от восточности Востока к исламской ориентальности. Аль-Афгани лучше других своих современников понимал специфику культурной самобытности мусульманского мира. Он хорошо осознавал то значительное культурное влияние, которое мусульмане в прошедшие века оказали на развитие европейской жизни и достижение великого Возрождения Европы. Следовательно, рассуждает он, и мусульманский мир может осуществить подобное возрождение; нужно лишь освоить современную
методику развития. Развитие, утверждает аль-Афгани, не связано с какой-либо определенной религией; нельзя говорить о том, что оно свойственно одним народам и не свойственно другим. Пример Японии доказывает не только то, что Восток может конкурировать с Западом, но и то, что можно добиться превосходства над ним без опоры на какую-либо конкретную религию. Единственное условие, по мнению аль-Афгани, заключается в сохранении культурной самобытности. В связи с этим он говорит о том, что Япония, даже не будучи религиозной, сумела превзойти Запад благодаря тому, что осталась самобытной. Если оставить в стороне многочисленные детали, касающиеся религиозности или нерелигиозности Японии, то коренным содержанием подхода аль-Афгани к тогдашнему исламскому миру является то, что он считает необходимым учиться у других, сохраняя в то же время культурную идентичность. А поскольку применительно к мусульманскому миру такую идентичность нельзя отделить от ислама, постольку аль-Афгани пытается найти в этой исламской ориентальности силу, которая может придать миру новый импульс к прогрессу. В этом плане следует
рассматривать его многочисленные сравнения жителей Востока с жителями Запада, западных христиан с восточными мусульманами. Так, сравнивая англичанина с арабом, он называет англичанина не слишком умным, очень постоянным, амбициозным, настойчивым, дерзким и изобретательным; арабу же присущи прямо противоположные характеристики: он умен, непостоянен, нетребователен, пуглив, нетерпелив и скромен. Несмотря на неизбежные пороки такого сравнения, в нем содержатся реальные указания на практические альтернативы. Аль-Афгани сосредоточивается именно на реальных, практических характеристиках, таких, как постоянство, амбициозность, терпеливость и противоположные им качества. Он, несомненно, понимает приоритетный характер этих качеств, осознает, что подобные сравнения не должны рассматриваться отдельно от их конкретного историзма и конечных целей. Ведь характеристики наций, как и все, что им присуще, подвержены переменам и трансформациям. Если можно говорить о морально-психологических чертах нации, то их необходимо увязывать с условиями конкретных исторических социумов и культур, которым они присущи в качестве
преобладающих ценностей. Аль-Афгани совершенно справедливо старается исторически обосновать свое сравнение. Указывая на то, что в Коране делается особый акцент на терпении («Терпение - ключ к преодолению трудностей», «Победа - за терпеливыми»), он утверждает, что это была реакция на нетерпеливость арабов, живших в доисламскую эпоху. Это весьма точное наблюдение с точки зрения его общественно-политической значимости. Аль-Афгани хочет пробудить потенциал активности, присутствующий в арабо-мусульманской душе. Он стремится отразить то, что можно назвать восточной энергией, пробудить её для противостоянии западному агрессору, подчеркивая, что присущие Западу характеристики вполне могут быть приобретенными. Отсюда вытекает необходимость обладания практическими свойствами, базирующимися на активном действии и терпении.
        Если подобные сравнения основываются на исследовании составных элементов сил, участвующих в «восточном вопросе», и призваны пробудить энергию Востока, то сопоставление христианского Запада с мусульманским Востоком в итоге приводит к формулированию новых основ того, что можно назвать «исламом Востока». Сравнивая христиан с мусульманами, аль-Афгани указывает, что руководители христиан подчиняют религию мирским задачам, в то время как лидеры мусульман ставят мирские дела на службу религии. Христиане хорошо управляются со своими мирскими делами в соответствии с потребностями земной жизни, между тем как мусульмане не действуют согласно учению ислама и из-за этого не справляются как с религиозными, так и с мирскими задачами. Христианство призывает к примирению, невмешательству в политику, оставлению «кесарю кесарева», отказу от личных, национальных и религиозных конфликтов, однако христиане поступают наоборот. Они не придерживаются норм и заветов христианства. В то же время читающий Коран и знающий его историю понимает, что в нем содержится призыв к использованию силы ради отстаивания справедливости и
права. Между тем дела мусульман прямо противоположны тому, к чему призывает Коран: в своих словах и делах они бездеятельны и покорны. Все это выглядит так, говорит аль-Афгани, словно христиане придерживаются Ветхого Завета, а мусульмане - Нового Завета.
        Сравнение, приводимое аль-Афгани, призвано подчеркнуть характер конфликта и специфику различий между западно-христианским и восточно-мусульманским мирами, имея целью пробудить активность мусульман в отношении этого нового вызова. Однако он не столько ставит вопрос в плоскость непосредственного противостояния, сколько хочет подчеркнуть существующую отсталость восточно-исламского мира и указать на возможные факторы его возрождения. В своей глубинной сути его подходы затрагивали скорее историческое, идейное, политическое и культурное противоборство с самими собой, нежели сравнение Запада с Востоком, христианства с исламом. Они готовили почву для выработки новой формулы исламской ориентальности в её противодействии не столько Западу, сколько самому себе. И в этом заключается значимый идейный подвиг аль-Афгани. Пытаясь нащупать причину прогресса европейского Запада, он видит её в его отходе от христианства. При этом он не столько ищет пороков в христианской религии, сколько изображает реальную действительность, в том числе такую, которая противоречит самим установкам ислама. Прогресс и подъем Запада,
указывает аль-Афгани, не является следствием его приверженности христианству, а скорее наоборот. В отходе от религии он не видит добродетели, а усматривает в поведении европейцев нечто естественное и в определенной мере необходимое, расценивая это как возвращение к себе, к своим первоначальным истокам. Он полагает, что европейцы возродили свои древние, дохристианские (греческие и римские) традиции. Христианство для них было лишь «галошей», верхней одеждой. К успеху их привело обращение к собственным (античным) истокам. Основываясь на данной посылке, аль-Афгани пытается построить соответствующий вывод о том, что возрождение мусульман должно базироваться на их обращении к их первоначальным истокам. Источник силы, прогресса и процветания мусульман - это ислам, ибо у них нет истории помимо ислама.
        Однако если эта мысль обусловлена логикой параллельности Востока и Запада, христианства и ислама, то в её основе лежит осознание необходимости возрождения для успешного противостояния Западу при опоре на самобытность и тесную связь со специфическим историческим наследием мусульман. Здесь содержится глубокий посыл, согласно которому культура и цивилизация не могут благополучно развиваться без опоры на собственные силы. Они подобны живому существу - в том смысле, что помещение их в чуждую среду приводит либо к уродливой деформации, либо к естественной смерти. Если одной из предпосылок прогресса Европы стало обращение крупных поэтов эпохи Возрождения - таких, как Данте, Бокаччо и Петрарка - к светской проблематике, то в исламской культуре имеются сотни великих светских поэтов. Если гуманизм отражал реабилитацию человека путем высвобождения его из-под диктата церкви, то мусульманский мир никогда не знал подобного института. Что касается религиозной реформации в исламе, то она не могла быть лютеранской или кальвинистской. Вопрос не только в том, что ислам не знает церкви или некоего сакрального
посредника между Богом и человеком, но и в том, что в нем присутствуют древние традиции различия между течениями, сектами и толками, а также право выносить самостоятельные богословско-юридические суждения. В связи с этим реформация предполагает в первую очередь преодоление культурного упадка и устранение восточного (турецко-османского) деспотизма, давящего на умы и чувства мусульман, посредством возврата к тому, что аль-Афгани называет «исламом справедливости и истины».
        Аль-Афгани воплощает реальное продвижение по пути перехода от «исламской ориентальности» к формулированию новых принципов «ислама Востока», «ислама нового призыва», или «практического ислама». Неслучайно крупные мыслители мусульманского реформаторского движения придавали наибольшее значение политической альтернативе как необходимой предпосылке культурного прогресса. Деятельность аль-Афгани в зрелый период - деятельность политическая. Произведения аль-Кавакиби с точки зрения их сути и целей - это попытка обосновать исламскую рациональную альтернативу политическому деспотизму. В связи с этим сопоставление Востока и Запада, их противостояние исчезают у Мухаммеда Абдо и появляются у аль-Кавакиби. Задача добиться политической действенности в исламском реформизме аль-Кавакиби с неизбежностью побудила его обратиться к реальным обстоятельствам, связанным как с османским деспотизмом, так и с его давлением, обусловливающим сохранение отсталости перед лицом стремления Запада навязать мусульманскому миру свое политическое господство. По этой причине взгляды и суждения аль-Кавакиби близки к взглядам и
суждениям аль-Афгани. Вместе с тем он превзошел аль-Афгани, увязав свои подходы в более системное видение реалий Востока вообще и Арабского Востока в частности.
        Свой антидеспотический дискурс аль-Кавакиби адресовал Востоку в целом, хотя и сохраняя элементы исламской идентичности, то есть критически прилагая суждения о Востоке вообще к мусульманскому Востоку как его части. В своей книге «Природа деспотизма» он призывает жителей Востока осознать, что они «сами стали причиной своего состояния, и им не следует сетовать на других и на превратности судьбы»[31 - Аль-Кавакиби. Аль-а‘малу аль-камилату (Полное собрание сочинений). Каир: Аль-му’ассасату аль-мисрийату литта’лиф ва ан-нашр; Дар аль-кутуб аль-‘араби литтиба‘а ва ан-нашр, 1970. Т. 2. С. 33.]. Это - адекватная формула «восточной самокритики» как необходимой предпосылки революционизирования реформаторского духа. Аль-Кавакиби неоднократно повторяет, что «все жители Востока, будь то буддисты, мусульмане, христиане, израильтяне или прочие, крайне нуждаются в мудрецах, не обращающих внимания на выкрики бездарных и глупых «ученых» и на невежественных и жестоких властителей. Им нужно обновить подход к религии… Они нуждаются в ясной основе, дающей им волю и счастье в жизни»[32 - Там же. С. 396]. Под «обновлением
подхода» к религии здесь подразумевается преодоление отсталости и деспотизма. Аль-Кавакиби призывает всех к тому, чтобы обрести ученых, призванных обновить религию, действуя по своей свободной воле. Он требует устранения деспотизма политического («жестоких властителей») и духовно-религиозного («глупые ученые») в качестве первоочередных задач. Таким образом, речь идет о возрождении, соответствующем новому политическому сознанию с его стремлением к религиозно-политическому реформированию. Объединение мусульман, буддистов, христиан и израильтян в необходимости деятельной реформы означает объединение Востока с его социально-политическими проблемами и цивилизационной отсталостью на рубеже девятнадцатого-двадцатого веков. Из этого следует, что в первую очередь необходимо заняться общественно-политической проблематикой и лишь во вторую - религиозной; в теоретических же рассуждениях аль-Кавакиби, напротив, на первое место выходит религиозное реформирование, а практическое решение социально-политических проблем отодвигается на второй план. Такой алгоритм диктовался логикой рационалистически-просветительской
реформы, в своей абстрактности приближенной к истории естественной эволюции цивилизации и её необходимых принадлежностей. Осознание этого, благодаря его критическому характеру и глубокому реформизму, подводит аль-Кавакиби к вопросу о западно-восточном комплексе, в соответствии с которым Запад и Восток считались полюсами тогдашнего исторического бытия. Аль-Кавакиби подходит к специфике Востока и Запада с реалистическими критериями. В то же время он отталкивается от этих критериев как от критической предпосылки политического и культурного самосознания. К противоположности Востока и Запада он подходит не с использованием психологических и этических терминов, а ставит эти термины в рамки критического подхода к различию между Востоком и Западом с точки зрения систем, взглядов и позиций. В связи с этим он рассуждает о западном деспотизме и об ином, восточном деспотизме. Если первый отличается боязнью знания, опасается, как бы люди не узнали той истины, что свобода дороже жизни, не поняли сущности прав и того, как их можно отстаивать, не осознали, что такое человечность человека и в чем заключаются его
функции, то восточные деспоты больше всего боятся науки. Деспоты дрожат перед силой науки, словно их тела - это порох, а наука - огонь[33 - Там же. Т. 2. С. 360.]. Западный деспотизм разумнее и прочнее, но более податлив, а восточный деспотизм беспокоен, скоропреходящ, но сильнее раздражает. Если исчезнет западный деспотизм, на его место придет справедливое правительство, которое сделает то, что можно сделать в соответствии с конкретными условиями и возможностями. После ухода восточного деспота ему на смену приходит новый, еще худший деспотизм, и причина здесь в том, что жители Востока не задумываются о будущем[34 - Там же. С. 384.].
        Сравнительный подход содержит глубокую критику деспотизма и попытку вскрыть его специфику. Аль-Кавакиби понимает, что природа деспотизма одна, а разнообразие его форм не делает какую-либо из них предпочтительной. Тем не менее реалистичность его суждений опирается на реалистичность видения им приоритетов мысли и политики. Его оценки проистекают из глубоко критичного подхода к истории политической эволюции Запада, в ходе которой политические и юридические вопросы заняли центральное место в общественном сознании (свобода, право, гуманизм), между тем как всего этого недостает Востоку вообще и мусульманскому Востоку в частности.
        Аль-Кавакиби не имел в виду, что восточный деспотизм должен смениться иным деспотизмом, ещё более губительным, а увязывал данный вопрос с отсутствием заботы о будущем или недостаточно внимательным взглядом на него. Фактически это политическое выражение значимости исторического и практического самосознания. Здесь поставлена задача сформулировать элементы самосознания в соответствии со спецификой реального существования. В его сравнении жителя Запада с жителем Востока можно обнаружить пример такого подхода. Если на Западе заботятся о приобретении денег и имущества, то на Востоке не задумываются над этим[35 - Там же.]. Жизнь западного человека материалистична, он хладнокровен, настойчив, мстителен. Что касается жителя Востока, то он вежлив, ему свойственны мягкосердечие, застенчивость, он прислушивается к голосу совести, склонен к милосердию и состраданию даже по отношению к врагу, отличается доблестью, неприхотливостью, не заботится о будущем. Эти качества реально прослеживаются и в современной жизни[36 - Подобные оценки у аль-Афгани и иных деятелей эпохи содержат точные обобщенные наблюдения,
касающиеся специфики духовного и культурного развития Запада и Востока, в частности в ходе их непосредственного противоборства, имевшего место в девятнадцатом веке. В то время наглядно проявились такие качества жителей Запада (Европы), как склонность к наживе, стремление властвовать, приятие принципа «цель оправдывает средства». Речь идет не столько об абсолютных качествах, сколько о реальных сущностных характеристиках людей в конкретный исторический период. Среди жителей Востока тоже встречаются люди, отличающиеся перечисленными качествами, однако эти качества остаются лишь частными характеристиками, то есть не оформляются в систему ценностей, имеющую обоснование в политической, социологической и этической мысли.]. Несмотря на частный и в определенной степени идеологизированный характер такого подхода, он отражает (например, у Аль-Афгани) нравственный оптимизм, веру в возможность возрождения исламского политического духа. Аль-Кавакиби, по сути, не столько выдвигает этические или политические обвинения в адрес какой-либо из сторон, сколько пытается через указание на эти качества рассуждать о крупном
социально-политико-культурном феномене. Говоря о восточном и западном деспотизме, аль-Кавакиби «возвышает» второй в сравнении с первым. Более того, он расточает похвалы Западу, превознося различные стороны его научного и социального творчества. Посредством этого он пытается доказать, что деспотизм созидает общество и его членов по своему образу и подобию, и подчеркнуть пороки Востока, связанные как с его материальной, так и духовной жизнью. Это означает, что приведенное выше сопоставление призвано углубить исламское самосознание, ибо под Востоком аль-Кавакиби разумеет здесь лишь мусульманский Восток. Кроме того, он стремится углубить этот подход, опираясь на элементы самого исламского существования. Противопоставляя жителя Востока жителю Запада, который полагает, что для достижения цели все средства хороши, аль-Кавакиби утверждает, что «восточный мудрец» не считает это допустимым в силу различия нравов между жителями Востока и Запада[37 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 2. С. 395.]. Он допускает наличие такого отношения у обычных жителей Востока, но не у его «мудрецов». Следовательно, он полагает, что «мудрецы»
Запада могут оправдывать подобный подход. Косвенное отражение такой специфики прослеживается в различии позиций и целей мусульманского Востока и Запада. В частности, аль-Кавакиби пытается вскрыть это различие на примере отношения к славе. «Слава, - пишет он, - достается лишь тому, кто не жалеет усилий во имя общества»; жители Востока выражают эту идею, говоря «во имя Бога» или «во имя религии». На Западе же говорят «во имя человечества», «во имя патриотизма» [38 - Там же. С. 362.].
        Столь резкое различие является естественным результатом различия культуры и её внутренних парадигм. Однако деятели мусульманской реформации стремились не направить его в русло конфликта, а использовать для углубления общественного сознания мусульман таким образом, чтобы революционизировать их политическое и культурное бытие. В конечном счете это привело к формированию основ и отправных принципов последующего создания «ислама Востока» в различных его проявлениях. С исторической точки зрения это означало лишь выход ислама на сцену в качестве самостоятельной политико-культурной силы, взявшей на себя задачу выстраивания восточного мира на рационалистических реформаторских основаниях.
        § 2. Критическое самосознание исламской реформации
        Превращение ислама в самостоятельную, самодостаточную силу на арене исторического существования означало, что он начал приобретать новую сущность, познавать свои специфические пределы. Этот процесс не был изолирован от прямого и косвенного влияния «мусульманского возрождения», в ходе которого предпринимались активные усилия по преодолению традиционных основ менталитета, преобладавших в сущем и мышлении, а следовательно - выходу из мира замкнутой общности, отсутствия независимого политического существования на просторы возможных альтернатив. Последние фактически представляли собой более широкие рамки теории (менталитета) и практики (политической), обозначавшиеся крупными направлениями мысли. Иначе говоря, шел процесс самопознания и выработки проектов реформирования, вплоть до революционного. Превращение ислама в самостоятельную силу исторического существования мусульманского мира внесло наиболее серьезный и глубокий вклад в самосознание и формирование критического сознания. В то время представления и суждения участников этого процесса не выходили за рамки исторического и духовного видения, находясь
в поле, ограниченном, с одной стороны, этими пределами, а с другой - качеством и количеством крупных ценностей и возвышенных принципов.
        Данное видение включало в себя новую общность подхода к настоящему, прошлому и будущему. Содержание такого подхода заключалось в том, чтобы, сохранив историческое бытие мусульманского мира, изыскать в нём то, что может оказаться полезным в обозримой перспективе. Трансформацию подхода можно резюмировать следующим образом: если предыдущие идейные и политические направления исламского реформаторского движения собирали все, что можно собрать, чтобы высказать одну идею, то мусульманская реформация отталкивалась от одной идеи, чтобы высказать все.
        Подобный «переворот» заключал в себе превращение ислама в самостоятельную силу и одновременно сохранение его в глубинном содержании проектов идейных альтернатив. В свою очередь, это было невидимым отражением централизации идейно-духовной культуры спустя целое столетие изнурительных попыток преобразовать религиозную и мирскую жизнь, дух и тело, предпринимавшихся до возникновения отчетливых черт классической исламской реформаторской мысли. Если материальным результатом этого процесса была внешняя телесная умиротворенность, то его моральный итог заключался в том, что он пробудил потенциал мусульманской общности. Отталкиваться от одной идеи, чтобы высказать все - значит сосредоточить цели и задачи, сконцентрировать ценности и понятия, соединяя их в действии. Иными словами, цели должны соединиться с ценностями, а задачи - с понятиями. Такое соединение явилось не столько волевым актом, сколько неотъемлемым итогом углубления критического самосознания.
        Сосредоточение культуры в одной идее, призванной высказать всё, что может быть через неё высказано - метод, соответствующий осознанию необходимых приоритетов. Поиск таких приоритетов, возвышенных принципов или парадигм действия в первоначальном ваххабизме и тогдашних суфийских движениях привели к выходу арабского менталитета из мира замкнутой общности к более широким горизонтам рефлексии. Из-за собственных ограничений и вследствие исторической ограниченности первоначального ваххабизма и «деятельного суфизма» они вращались по замкнутой орбите своих основополагающих представлений. В силу этого они были лишены возможности оказывать постоянное революционизирующее воздействие. Следовательно, они не были способны к созданию крупных и устойчивых моделей критического самосознания. Так, например, первоначальный ваххабизм в своей идее единобожия привлек всё, что могло служить объектом его критики, однако он сохранил свои изначальные постулаты в качестве вечной, окончательной, не подлежащей какому-либо изменению предпосылки всякой вероятной альтернативы. То же самое можно сказать и о «деятельном суфизме»,
вращавшемся в орбите своих традиционных представлений.
        Тем не менее, в ходе этого процесса удалось выработать ценности понятий и понятия ценностей, возвышенность целей и возвышенные цели. Был проложен путь становлению критических элементов знания и действия, без участия этих элементов в развитии самокритики. Речь не шла об исследовании новых возможностей, присутствующих в собственных границах мусульманского мира; эти возможности представлялись аксиоматичными.
        Что касается действий, то они явились индивидуальным воплощением призыва к истине (или истинам). В свою очередь, это предопределило развитие по пути использования традиционных методов реформы, то есть исключило возможность критического подхода к самим традициям реформирования. В связи с этим первоначальные рационалистические компоненты остановились на своем изначальном уровне. Из-за этого пришлось задействовать всё, что можно, чтобы высказать одну идею.
        Для того, чтобы реально разорвать этот порочный круг, нужно было отвергнуть его, то есть идти в направлении, противоположном ходу истории традиционного реформирования, осознав реальные грани долженствования и пределы прецедента в действии. Следовало отталкиваться от разумного начала исторического бытия и рассматривать прошлое и будущее как две чаши на весах настоящего. Такая ситуация соответствовала рационалистическим ценностям и понятиям мусульманского иджтихада, а также представлениям мусульманского реформизма с его джихадом (волей к действию). В дальнейшем это предопределило соединение ценностей и целей, понятий и задач в рациональном реформаторском акте, превратившем джихад в иджтихад, а иджтихад - в джихад. На теоретическом уровне такое соединение ознаменовало конец крупного этапа в преоделении традиционализма прошлого, отвергнув его крупные достижения, накопившиеся на протяжении сложного и одновременно кровавого периода возникновения и развития ваххабизма и «деятельного суфизма».
        То обстоятельство, что ваххабизм не подвергся непосредственной критической атаке аль-Афгани, в определенном смысле означает его отрицание посредством идейной и практической активации его основополагающих установок, его подхода к религии и его практических решений. Это предопределило продвижение достижений ваххабизма в практической деятельности, политике, единстве, нации и в других вопросах - к их предельным целям посредством увязывания их с задачей обновления и модернизации. Такую позицию мы встречаем в оценке, которую аль-Афгани дает личности Мухаммеда Али-паши[39 - Мухаммед Али (1769 -1849) - паша Египта с 1805. Покончил с властью и анархией мамлюков в 1811 году. Основатель династии, правившей до Июльской революции 1952. Под руководством Мухаммеда Египет сильно развился. Мухаммед Али-паша приступил к реформам в Египте почти одновременно с султаном-реформатором Махмудом II, но достиг в своих начинаниях значительно бОльших успехов. При проведении реформ, вызывавших недовольство в среде консервативно настроенных подданных, нередко действовал крайне жёстко, прибегая для достижения своих целей к
казням и тайным убийствам. Сам Мухаммед Али вовсе не получил образования: только на сороковом году жизни он с трудом выучился читать; тем не менее он хорошо понимал цену знаниям, открыл в Египте много школ, типографию, газету. Создал регулярную армию; вёл завоевательные войны, фактически отделил Египет от Османского государства. Реорганизовал административный аппарат, предпринимал меры, направленные на развитие сельского хозяйства, фабричной промышленности.]. В основателе династии египетских хедивов аль-Афгани усмотрел не только весьма умного и рассудительного, но и очень решительного, отважного человека. Хотя, по словам аль-Афгани, Мухаммед Али «не обладал обширными познаниями в науке и с юности не практиковался в политике, он по своей природе очень любил культуру, способствовал распространению знаний, учреждал нормы цивилизации, усердно трудясь ради достижения своей цели»[40 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 2. С. 466.]. Благодаря этому Египет во время его правления «добился того, чего не ожидали наблюдающие, повсюду постучавшись в двери счастья. В нем удивительно развилось сельское хозяйство, расширился круг
торговли, были построены институты науки, сблизились пределы страны»[41 - Там же.](то есть было достигнуто национальное единство). В этих достижениях аль-Афгани усматривал пример для подражания.
        Сосредоточившись на достижениях Мухаммеда Али в области политики и построения единого государства, аль-Афгани указывает на приоритеты и возможные практические альтернативы собственной эпохи, стремясь преодолеть культурную узость, свойственную ваххабизму. То же самое характерно для взглядов и позиций Мухаммеда Абдо. Ваххабиты, пишет Абдо - это «кучка людей, возомнивших, что стерли пыль традиций, удалили покровы, мешавшие им взирать на аяты Корана и содержание хадисов и понимать установления Бога»[42 - Мухаммед Абдо. Аль-исламу ва ан-насранийату байн аль-илми ва аль-маданийа (Ислам и христианство между наукой и культурой). Алжир, 1987. С. 116.]. В то же время он подчеркивает узость ваххабизма, характеризуя его учение как грубый традиционализм. Претендуя на «стирание пыли традиций», ваххабиты «уже, чем традиционалисты, хотя и отвергают многие недопустимые нововведения»[43 - Там же.]. Хотя ваххабиты способствовали устранению многого из того, что было добавлено к религии и не имеет к ней отношения, они, говорит Мухаммед Абдо, «считают должным следовать букве, не обращая внимания на те основы, на
которых построена религия, на то, к чему был обращен исламский призыв и ради чего было даровано пророчество. Они не были преданы науке и не любили истинную культуру»[44 - Там же. С. 116 -117.].
        Что касается аль-Кавакиби, то он проигнорировал непосредственные взгляды ваххабизма, остановившись лишь на его результатах в плане обоснования идеи разума и политики в стремлении к единству. Суждения аль-Кавакиби углубили подходы его предшественников (аль-Афгани и Абдо), содержащиеся в их учении о рациональной реформе.
        Сложный процесс расширения и углубления критического подхода к разумному реформированию у крупных деятелей мусульманской реформации развивался в рамках как теоретического созерцания, так и индивидуальных практических действий. Реформаторская идея, принципы современного мусульманского реформизма формулировались в ходе свободных индивидуальных умственных усилий, личной, общественной, национальной и общемусульманской практики. Неслучайно первопроходцы и основатели этого критического подхода обращали взоры к суфизму вообще и к «деятельному суфизму» в частности.
        Все мыслители, связанные с движением мусульманского реформизма, прошли через первоначальную суфийскую практику того или иного уровня. Все они в разной степени испытали влияние суфизма, его великих духовных и философских традиций. У каждого из них можно встретить отношение к характеру этой практики, её видимой и внутренней трансформации, нашедшей отражение в замене индивидуальной суфийской практики индивидуализмом, отражающим общественное целое через критерии нации (арабской) и уммы (общемусульманской), из чего следовал отказ от сугубо личностного подхода, утверждение приоритетности крупных социальных, политических и культурных проблем. Этот процесс являлся своего рода преодолением старых традиций «непрерывного творения», «перевоплощения душ», то есть того, что можно назвать механизмом «исторической персонификации» крупных символов ислама в личностях современников.
        Деятели исламской реформации дали новую трактовку этому «творению» и «перевоплощению», переведя их с личностного уровня на общественный. Фактически это было прямым и косвенным следствием влияния суфизма на общественнополитическую деятельность мусульманских реформаторов, проследить которое можно в жизни и деятельности крупных реформаторов в разных областях, и в частности в их идейном творчестве. Наиболее ярко оно воплотилось в «подвигах» их реформаторского рационализма - в смысле «смерти мертвого» и «оживлении живого» в опыте мусульманской культуры и её разнообразных традиций. Так, Аль-Афгани, рассуждая о перспективах афгано-иранского единства, прежде всего подходит к ним с чисто суфийских позиций, «персонифицируя» это единство в личности иранского шаха. Аль-Афгани так характеризует шаха: «Великий человек, обладатель высокого достоинства и всеобъемлющего знания, - тот, кого не отвлекают дела множественности от сущности единства, у которого состояния изменчивости не препятствуют стоянкам неизменности, его не отвлекают проявления разлуки [с Богом] от стоянок соединения; Единый проявляется для него на
степенях множественности, а истина единичности [Бога] (проявляется) - в количественных степенях; единение - его источник, соединение - его учение»[45 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 2. С. 32.].
        Это типичная для суфизма формулировка, язык и терминология суфизма в применении к чисто политическим и историческим реалиям. В ней присутствует абстрактно-теоретический подход к действительности, которую следует улучшить, возведя в ранг возвышенного. В своих взглядах и позициях аль-Афгани придерживается именно такого стиля и методики как идейно-нравственной парадигмы. В этом нашли свое отражение характер аль-Афгани, те скрытые устремления, которые присутствовали в его разуме и душе. Через абстрактный символизм он призывал к действию, указывая на то, что следует отвергнуть и преодолеть. В первую очередь он прилагал всё это к самому себе, к своему внутреннему миру и внешнему поведению, что наглядно проявилось в его биографии.
        В одной из своих работ он пишет, что, пожелав выявить наиболее существенные различия между жителями Земли, он обнаружил их в религии. Тогда он стал исследовать три религии - Моисея, Иисуса и Мухаммеда, как он выражается, «точным исследованием, свободным от всякой традиции, избавленным от всяких ограничений, предоставляющим уму полную свободу». В результате своих изысканий он обнаруживает, что все три религии полностью согласуются между собой с точки зрения принципов и целей. Если в какой-то одной из них недостает указаний на абсолютное добро, то они присутствуют в другой[46 - Там же. Т. 1. С. 294.]. Поиск различий приводит его к выявлению единства. В основах единства он обнаруживает интегрированный исторический процесс, который трактуется им как часть эволюции абсолютного добра, идеальным образцом которого является идея единобожия. Вследствие этого он ставит перед собой задачу теоретического обоснования идеи единства религий как приемлемой предпосылки для объединений их последователей - коль скоро религии едины в своих основах и целях.
        Независимо от того, основывался ли этот вывод на критическом созерцании, на современном применении суфийской идеи единства религий или на рациональном исследовании «логики веры», последующая попытка аль-Афгани воплотить его в практической программе «выхода из пролива различий в море единства» сразу же подверглась атаке бурных волн ангелов духа и демонов человеческого тела, воплощающихся в интересах воюющих друг с другом индивидов, групп и государств.
        Возвышенные созерцательные выводы быстро столкнулись с реальностью глубоких расхождений, связанных не с целями и основополагающими принципами религий, а с разностью сил и противоречием интересов. Такое понимание имело свои теоретические предпосылки в критическом и рационалистическом характере отношения аль-Афгани к суфизму, который он считал идеальным учением, отличающимся высокой нравственностью и собственным подходом к общности религий. Здесь аль-Афгани идет в реалистическом, рационалистическом направлении: он критикует суфизм, а не опровергает его этическую философию и его конечные цели. Одновременно он пытается сформулировать характерные черты самой суфийской идеи, прилагая её к собственной жизни, к своему духовному бытию, воплощая её в своих новых подходах и позициях. Так, он говорит, что собравшись с мыслями и взглянув на Восток с его обитателями, он вначале остановился на Афганистане (первой земле, к которой прикоснулось его тело), затем обратился к Индии (где обогатил свой ум знаниями), к Ирану (как соседней стране), Аравийскому полуострову (к Хиджазу, где было ниспослано откровение и
взошла заря цивилизации), Йемену с его царями и властителями из династии Химьяритов, Неджду, Ираку с его Харуном и Мамуном (халифами), Сирии с её выдающимися Омейядами, Андалусии с её Альгамброй[47 - Там же. Т. 1. С. 295 -296.]. Иначе говоря, он попытался преодолеть суфийскую узость и закрытость, выйдя на широкий простор. Затем он приступил к изучению реальной истории прошлого, стремясь изыскать в ней опору для возрождения. Он возложил настоящее на весы прошлого таким образом, чтобы превратить прошлое в морального судию. Вместе с тем он имел в виду не преодолеть фактическую неспособность суфизма предложить реальные современные альтернативы, а лишь возвеличить значимость его моральных основ и символов.
        К аналогичному итогу, хотя и по-своему, пришел и Мухаммед Абдо. Свое духовное и умственное возвышение он начал в лоне шазилитского, а также, опосредованно, сенуситского суфийских братств. Своей жизнью он словно воплотил мысль, некогда сформулированную Абу аль-Хасаном аш-Шазили[48 - Абу аль-Хасан аш-Шазили (1196 -1258) - основатель ордена «Шазилия». Он считал, что идеи и дух тариката («[духовного] пути») его последователи должны проявлять в своей личной и повседневной жизни. Последователи ордена шазилитов пользуются всеми дозволенными шариатом благами земного мира и не одобряют суровый аскетизм, уход от мира. Любое дело и любая работа должны также выполняться с ощущением служения Богу и стремления заслужить Его Милости. Основы шазилитско. го учения состояли в следующих положениях: необходимости бояться Бога; полная приверженность Сунне в поступках и словах; упование только на Бога; полное подчинение воле Бога; обращение за помощью только к Богу. Шазилиты предпочитают «трезвое» служение Богу и воздерживаются от состояний «опьянения». Они сыграли большую роль в деле исламизации многих народов Африки,
а также активно противодействовали колонизаторской политике европейских стран.], который сказал: «Хвала тому, кто оторвал многих благочестивых от их земных интересов и оторвал порочных от их Создателя». Это воплощалось у Мухаммеда Абдо в практике реформаторского рационализма. Его критический подход можно рассматривать как нечто среднее между духовностью аш-Шазили с его мистицизмом и практичностью аль-Афгани с его политическим реформизмом. Если, как говорит о себе аш-Шазили, Бог повелел ему изменить фамилию на «аш-Шазили» (то есть «исключенно-исключительный для меня»), то Мухаммед Абдо отошел от своих суфийских шейхов лишь с тем, чтобы прочнее привязать свой практический рационализм к суфийскому духу. Аш-Шазили дал надежду тем, кто стремится провидеть сокрытое будущее, сказав: «Нет пути, кроме Пути [суфийского] и исправления»[49 - Аш-Ша‘арани. Ат-табакат аль-кубра (Большой свод биографий). Бейрут: Дар аль-Джил, 1988. Т. 2. С. 5.]. В то же время он поставил задачу придерживаться Корана и сунны превыше суфийских попыток сличать их между собой в случае наличия в них противоречий[50 - Там же.]. В своем
тарикате аш-Шазили не усматривал монашеской аскезы, считая, что проповедуемый им путь заключается не в том, чтобы питаться овсом и отрубями, а в том, чтобы терпеливо исполнять распоряжения шейха и твердо следовать по пути, предначертанному Богом. Он постоянно требовал от своих муридов[51 - Мурид - последователь, ученик.], чтобы они не разлучались с общиной верующих, даже если те окажутся непокорными и нечестивыми. Мурид должен разъяснять им их ошибки, свидетельствовать о божественном воздаянии. Прекращать общение с ними он может с той целью, чтобы проявить к ним милосердие, а не чтобы возвыситься над ними или ославить их[52 - Там же. С. 6]. В своей дальнейшей практике Мухаммед Абдо твердо придерживался идей, сформулированных аш-Шазили относительно «прямого пути» и реформирования, высоких нравов, фундаментального значения Корана и сунны, ценности общины, твердого следования по пути, предначертанному Богом. И если Мухаммед Абдо не поднялся, подобно аш-Шазили, до «пути божественного духа», до «врат тайного уровня», до уровня абдалов и нуабов[53 - Абдал и нуаб - ранги в суфийской иерархии святых. Абдал
(ед. ч. бадал) - букв. «заменяющие», нуаб (ед.ч. наиб) - «заместители главы ордена, его представители в регионах».], то лишь потому, что он шел по пути влюбленных, а не любимых. Он воспринимал окружающую действительность такой, какая она есть, а не опираясь на древние традиции суфийских братств, в том числе «деятельного суфизма». Он обращался с реальной действительностью с ее абдалами и нуввабами, перенося ее в область теоретической мысли и политики, считая необходимым относиться к действительности с позиции критериев разума и действенной воли (силы), видя оптимальный путь к этому в рациональном реформизме. Критикуя слепое следование авторитетным богословам, он указывает, что попытка шейха ас-Сенуси написать книгу по основам мусульманского права с трактовкой некоторых вопросов в соответствии с маликитским мазхабом вызвала резкую реакцию, хотя из книги видно, что автор черпает суждения непосредственно из Корана и сунны[54 - Мухаммед Абдо. Указ. соч. С. 114.].
        Сходное отношение встречаем у аль-Кавакиби. Своим последователям или сторонникам его рационалистического политического реформаторства он не советовал рассматривать действия суфиев в качестве практического примера для подражания. Это касалось как ранних, так и современных ему суфиев, в том числе тех, кого он называл «уважаемыми сенуситами[55 - С е ну с ийя - суфийско-политическое братство, основанное Сиди Мухаммедом аль-Сенуси аль-Идриси (1787 -1859 гг.). Впоследствии сенуситы перенесли свою деятельность из Алжира в Киренаику (территория современной Ливии). Сенуси выдвинул лозунг борьбы за возврат к «чистоте раннего ислама», против распространения европейского влияния в исламском мире, провозгласил единственной священной книгой ислама Коран, критиковал мусульман за отступление от этих взглядов. С 1902 по 1913 орден сражался против французской экспансии в Сахаре, и итальянской колонизации Ливии, начавшейся в 1911 году. Они активно боролись против Османского господства в Киренаике. Когда в 1951 г. Ливия обрела независимость, тогдашний глава ордена Идрис I стал первым королем страны.] в африканской
пустыне»[56 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 231.]. Его острая критика суфизма была частью его практического проекта; аль-Кавакиби идеологически использовал её для того, чтобы придать реформизму позитивную легитимность в качестве отрицания суфийского наследия. В связи с этим он проводил различие между тем, что он называл «истинным суфизмом» и «суфизмом фанатиков». Такое различение свидетельствует о его отношении к современному ему суфизму. Первые суфии, пишет аль-Кавакиби, «молились лишь о том, чтобы очистить душу от чрезмерных страстей, освободить сердца от пороков алчбы»[57 - Там же. Т. 1. С. 230.]. В этом смысле суфизм был отличительной чертой большинства сподвижников пророка Мухаммеда и его ближайших последователей[58 - Там же. С. 231.]. Отталкиваясь от этой мысли, аль-Кавакиби пытается рассматривать радикальный суфизм как отход от основополагающих принципов ислама. По его мнению, радикальный суфизм - это продукт деятельности тех, кто «не удовлетворился ясным законом и занялся изобретением суждений, которым дали название науки
        о скрытом [смысле], науки об истине или науки о суфизме. Между тем об этом ничего не знали сподвижники и последователи пророка, те люди первых веков, чье благочестие засвидетельствовано»[59 - Там же. С. 198.]. В связи с этим чрезмерную ревность суфиев и наслоения, прибавленные ими к религии и противоречащие простоте ислама, аль-Кавакиби считает следствием того, что суфии подверглись влиянию факихов, слишком усердствовавших в истолковании священных текстов, и мутакаллимов, активно занимавшихся религиозной философией. Они, полагает аль-Кавакиби, добавили к исламу пифагорейские правила теологии, нарядив высказывания, относящиеся к иным религиям и язычеству, в исламские одежды. Если кульминация этого процесса пришлась на четвертый век по хиджре, то в следующем веке радикализм суфиев дошел до своего завершения в таких вопросах, как отношение к пророчеству и святости. Суфизм, говорит аль-Кавакиби, стал философией, пронизанной суждениями, похожими на афоризмы, строящимся на украшательстве истолкований, на фантазиях, мечтах и иллюзиях[60 - Там же. С. 232.]. Поэтому в суфийской «Истине» он усматривал лишь
эквивалент христианскому таинству. Что касается суфийского единства бытия, то это, по его мнению, не более чем христианское преображение[61 - Там же. С. 162 - 163.]. Несмотря на поверхностность и неточность такого сравнения, оно в своей идейной направленности указывает на практическое стремление аль-Кавакиби противостоять радикализму современного ему суфизма, то есть политизированного тарикатского суфизма, стремящегося укоренить мифы, иллюзии и мечтания, не отражающие сути реформаторского ислама. Отсюда - суждение аль-Кавакиби о суфиях его времени как о «мошенниках от религии». Он описывает их как «те, которые претендуют на благородство большее, чем у Бога; что им дано предотвращать предопределенное, склонять народ к ложной аскезе, фальшивому благочестию, сатанинскому воздержанию; они рисуют красивые картинки, привлекающие малодушных и слабых, называя их нормами поведения»[62 - Там же. Т. 1. С. 163.]. Аль-Кавакиби утверждает, что такой лживый, фальшивый и сатанинский суфизм влияет на современное ему обыденное сознание: он лживо возвеличивает благочестие святых, игнорируя обязанность действовать и
индивидуальную ответственность личности.
        Здесь наглядно просматривается цель аль-Кавакиби, стремящегося опровергнуть основы суфийского радикализма посредством критики всего, что противоречит разуму. Разрушая психологическое и идейное содержание его влияния на общество, он высвечивает фальшь, иллюзорность, явную нелепость радикального суфизма, в том числе путем критики его изначальной этической основы. Аль-Кавакиби по сути идет тем же путем, что аль-Афгани и Мухаммед Абдо: он ищет рациональное и соответствующее нравственным нормам как необходимую научную и практическую предпосылку свободного социального действия, один из источников критического самосознания.
        Исламский реформизм пошел по пути теоретического и практического обобщения опыта, накопленного на протяжении столетия и выразившегося в критическом подходе к действительности через оценку прошлого. Речь шла не о том, чтобы судить о настоящем сквозь призму прошлого, создать из образцов прошлого чисто теологическую систему, а о том, чтобы обобщить идеальное прошлое как некий стандарт, то есть возвысить его в качестве образца, обязывающего современных людей к тому, чтобы свободно размышлять и действовать. Культура «ниспровержения идолов» и «разрушения гробниц» подошла к своему логическому концу, обратив свои стрелы на самое себя. Создалась новая свобода действия как яркий источник света, а не как идолопоклонническое указание на однополюсность истинного бытия. Этот процесс привел к углублению рационалистической самокритики и прервал традиционный цикл воспроизводства догматов.
        § 3. Практическое самосознание и рационализм исламской реформации
        Не допускать превращения критических идей в догматические - значит подвергнуть новому, рационалистическому отрицанию наследие «столетнего цикла», традиций салафитского обращения к догматам прошлого и их слепого копирования. Такой традиционалистский подход сдерживал рационалистическое, реалистическое видение, втискивая его в рамки священных догм. В связи с этим мусульманский реформизм шел по пути реалистического и рационалистического отрицания салафитского традиционализма, осознанно подвергая его испытанию теоретической и фактической исторической практикой. Традиции критиковались им в рамках определенного «плана». Если традиционализм постоянно обращался к богословской мысли, к её институциональному и ценностному постоянству в том, что касалось таких понятий, как «община» и «спасаемая община», прилагаемых к «творящему я», то мусульманский реформизм начал ломать эту традицию. Он обосновал идею, согласно которой «творящее я», в том числе в его джихаде, не обязано верить во что бы то ни было, кроме того, что оно принадлежит исламскому целому. А это последнее не представляет собой чего-то неизменного,
не исповедует неоспоримых догматов: это обновляющееся содержание истин, которые открываются в рационалистических теоретических трудах и на поприще политической (и нравственной) эволюции. Из этого вытекает сосредоточение на самокритике. Достигая состояния самокритики, общественное сознание начинает познавать свою изначальную суть, а затем приступает к разработке институциональных элементов критического мышления при рассмотрении общественных явлений с их различными формами и уровнями, предполагая, что крупные идеи должны быть подвергнуты рассудочному и нравственному «суду», так как именно это является необходимой предпосылкой высвобождения из плена традиций.
        Таким образом предопределялось решительное оппонирование традиции в исламской реформации, что характерно для всякого крупного реформаторского движения. Однако специфика состояла в том, что такое оппонирование происходило под влиянием критического и позитивного осознания приоритетов исторической действительности, выдвигаемых ею крупных социальных, политических и нравственных проблем. Также обусловливалось игнорирование таких традиционных вопросов, как основы единобожия, ислам и вера, богохульство и язычество, умма и спасаемая община, что отвергалось при опоре на рационалистическое и реформаторское восприятие реальных идейных проблем. В частности, это можно обнаружить в наращивании и углублении дискуссии, развернувшейся вокруг таких вопросов, как сущность религии и её значение для общества, гражданские и цивилизационные стимулы в исламе, причины цивилизационного упадка мусульманского мира, проблемы религиозной реформации и возможные пути к возрождению, культурная самобытность и политическая эмансипация, мусульманское единство и независимость, ислам и национализм, мусульманское и национальное
самосознание, власть и государство, право и закон, конституция, религия и мирская жизнь, ислам и наука и многие другие.
        Вопросы, связанные с прошлым, уходили на задний план, уступая место проблемам реальной действительности, что с необходимостью повлекло за собой возникновение критического духа исламской реформации, деятели которой начали с оппонирования слепого следования авторитетам, а закончили призывом к свободному подходу ко всем вопросам. Так, аль-Афгани, нападая на индийских дахритов (натуралистов), стремится в первую очередь вскрыть подражательный характер их убеждений. Он, по существу, не рассуждает о философских проблемах Бога и Вселенной, Творца и творения, а задается вопросом, в состоянии ли индийские дахриты создать что-либо полезное. В своей полемике с ними он не поднимал крупных философских вопросов и не затрагивал их практическое влияние на проблемы этики и религии; такие вопросы всегда находились в центре его внимания. Здесь отразились первоначальные этапы его идейной эволюции, или того, что сам аль-Афгани называет «теоретическим обогащением его ума» в Индии. В его письменных трудах и размышлениях нет места чисто богословским вопросам; богословскую проблематику он активно прилагает к этическим
вопросам, утверждая приоритет политики. Опыт первоначальной рационалистической полемики с дахритами - это опыт практической мысли в поиске столпов самобытности. В дахритах аль-Афгани видел людей, «которым нет доли в науке и даже в человечности. Они далеки от разумной проповеди, лишены права обвинять и возражать. Да, если бы нужно было создать театр, где изображалось бы состояние цивилизованных наций, то в них появилась бы нужда, чтобы разыгрывать подобные представления»[63 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 129.].
        Такое стремление выступить против слепого подражания предопределило задачу освободить себя, утвердить критические подходы, провозгласить необходимость самостоятельного решения возникающих проблем как неотъемлемого права человека. В связи с этим аль-Афгани не обсуждает проблему иджтихада в деталях, а ставит её в определенную плоскость как вопрос, который сам заключает в себе ответ. Он задается вопросом: «Что значит, что врата иджтихада закрыты? В каком священном тексте говорится о том, что они закрыты?»[64 - Там же. Т. 2. С. 329.]Аль-Афгани считает такой подход абсурдным и бессмысленным. Поэтому он игнорирует его путем встраивания в общее критическое видение. Отсюда внимание к вопросам, связанным с критикой «восточного менталитета», который он считает реальным и одновременно традиционным феноменом. Так, в установлении британского владычества над странами Востока он усматривает результат знания англичанами господствующего там «восточного менталитета», взирающего на все новое и необычное как на чудо[65 - Там же. С. 361.]. Он не считает такой менталитет неизменным, врожденным, и видит в нем отражение
иллюзий, преобладающих у жителей Востока. Описывая отношение жителей Востока к англичанам, он уподобляет его тому, как если бы некто, проходя по пустыне, увидел на дороге труп льва, вообразив при этом, что перед ним сильный и опасный хищник[66 - Там же. С. 366.]. Такое сравнение аль-Афгани предпосылает своей резкой критике различных аспектов «восточной жизни», начиная с политической системы и традиций деспотизма и кончая неустойчивостью морального духа. В Востоке он видит больное тело и слабый дух, которые плохо поддаются лечению из-за того, что он называет пассивностью, нерешительностью, разномыслием, инертностью, отказом от стремления гордиться собой, отсутствием удовольствия от обретения нацией силы и подлинной свободы[67 - Там же. С. 456.]. Сокрушаясь обо всем этом, аль-Афгани порой полагает, что преодолеть тяжелую ситуацию можно лишь в том случае, если «кризис ужесточится, давление усилится настолько, что они растеряют остатки столь привычного им состояния, близкого к самоуспокоенности»[68 - Там же. Т. 1. С. 190.]. Иными словами, он хотел, чтобы жители Востока достигли осознания того, что они
лишились всего, что отныне им не будет покоя. Лишь в этом случае они перейдут от «смерти» к «жизни». Такой глубинный эмоциональный подход стал отражением идеи подвига, трагической борьбы, которая в своей кульминации дарит луч надежды, а в гибели героя грядущие поколения видят живой пример для подражания.
        Аль-Афгани не позволяет этому критическому видению блуждать по пути возбужденных чувств; он направляет его в реальный ход реформирования. Он резко нападает на «людей трибун», тех, кто даже не умеет хорошо произносить речи, чьи познания сводятся к повторению заученных фраз - таких, например, как «прекрасная роза распустилась из своего благородного корня»[69 - Там же. Т. 2. С. 335.]. Что касается восточных правителей, то они, по мнению аль-Афгани, - всего лишь напыщенные коты, которых интересуют только «звонкие фразы и громкие титулы»[70 - Там же. С. 493.]. Вместе с тем он, подобно другим идеологам мусульманской реформации, уделяет главное внимание поиску реальных причин такого положения. В связи с этим он сосредоточивается на нравственных и психологических аспектах, на самокритике как необходимой предпосылке активизации социального и политического действия, возрождения увядшего духа. Сравнивая арабов с турками, он придает основное значение идее наследия, исторического и культурного влияния. Арабы оставили великие свидетельства творчества, между тем как турки, несмотря на свою мощь и многовековое
владычество, не создали ничего примечательного, что является следствием коренного различия в отношении к творчеству. Если арабо-мусульманский халифат основывался на духовности и культуре, то турецкий халифат оставил после себя лишь армию и войну. В то же время это не мешает аль-Афгани адресовать наиболее резкую критику в первую очередь именно арабам, поскольку, как он говорит, грешно оставить наследие и не сохранить его. В связи с этим он ссылается на отношение французов к поражениям, которые они потерпели от немцев в 1870 г. Здесь аль-Афгани стремится показать значимость рациональной самокритики как предпосылки действия. Рассуждая о мощи англичан и их владычестве над обширными регионами мира, он пытается показать, что данное владычество не имеет прочной основы, кроме преобладания иллюзий, страхов и трусости в умах представителей порабощенных народов. Он указывает, что в арабских странах есть такие люди, которые боятся британской державы уже потому, что она владеет многими царствами[71 - Там же. С. 366.]. В этом он усматривает результат того, что англичане используют «воображаемый купол», накрывая им
остальных. В историческом плане реально лишь то, что иностранное господство устанавливается тогда, когда происходит внутренний обвал. Именно внутреннее крушение является ключом к нашествию завоевателей. Англичане, говорит аль-Афгани, вошли в Египет с помощью самих египтян. Египет был тогда расколот из-за движения Ораби-паши, часть египтян ностальгировала по прошлому, а другая часть боялась; ведь если есть сомнения, то нет решимости[72 - Там же. Т. 2. С. 369.]. В связи с этим аль-Афгани ставит задачу бороться с трусостью наряду с необходимостью разрушить основы социальных и политических иллюзий. Трусость, по его мнению - болезнь духа; она отнимает силу, сохраняющую бытие, которую «Бог сделал одним из столпов естественной жизни». Здесь аль-Афгани усматривает то, что он назвал «бактерией, порождающей всякое индивидуальное, общественное и политическое разложение»[73 - Там же. С. 372.], встраивая трусость в цепочку общественно-политической реальности. Отсюда и предлагаемая им альтернатива: «Сыны нации ислама уже в силу своей веры должны быть дальше остальных от такой характеристики, как трусость»[74 - Там
же. С. 373.]. Достичь этого трудно, не обратившись к внутренней душевной силе и не поняв, к какой слабости ведет иллюзия. В англичанах аль-Афгани видел «червяка», который, несмотря на свою слабость, подрывает здоровье и ломает тело. Только когда исчезнет иллюзия жителей Востока относительно англичан (то есть когда они осознают собственную силу и слабость своих поработителей), они добьются независимости и разорвут цепь перехода из одного рабства в другое[75 - Там же. С. 369.]. Аль-Афгани стремится увязать компоненты критического подхода в рамках некоего понятного целого, обосновать рациональность критического подхода, уложив его в проект перспективных альтернатив.
        Подобно другим крупным деятелям реформации, аль-Афгани не обосновывал легитимность рациональных альтернатив традициями «чистого» рационализма или рассудочными традициями калама[76 - Калам как дисциплина, основанная на разуме, в своем толковании догм ислама есть рационалистическая теология. В понимании, методах анализа и обоснования различных аспектов бытия это есть определенный тип мусульманской философии. Следовательно, он включает в себя различные направления. Первая крупная школа калама - школа мутазилизма. Настаивая на трансцендентности Бога, мутазилиты рассматривали антропоморфные выражения в Коране как метафоры и идиомы, а хадисы, не поддающиеся аллегорическому толкованию, они отвергали как неподлинные. Вторым фундаментальным принципом мутазилизма является учение о свободе воли. В противоположность фаталистам мутазилиты объявляли человека творцом своих действий: без свободы выбора нет ответственности, и Божье воздаяние было бы несправедливым. В трактовке мутазилитов Божья справедливость предполагает также, что Бог способен создать только «наилучшее» для мира сего, что Он обязан осуществить
Свое обещание праведным и соответственно Свою угрозу нечестивым. Мутазилиты обосновывали принцип превосходства разума над верой. Рационалистические установки и ряд теолого-философских построений мутазилизма стали достоянием ашаризма. Ашаризм складывался как «срединный путь» между системой мутазилитов и доктриной традиционалистов. Для ашаритской онтологии и натурфилософии в целом характерно специфическое учение о естественной детерминированности. Закономерный характер происходящих в мире процессов объясняется «закономерностью существования» вещей, которая введена Богом. С 12 в. начинается деградация и омертвление калама. Дальнейшее его «творчество» происходило в форме комментирования классических трудов авторитетных мыслителей калама.]. В своем отношении к иджтихаду он ограничивается неоднократными указаниями на важность доводов разума, активно используя их в ходе анализа тех или иных явлений и формулирования своего отношения к ним, отстаивая значимость разума как важнейшего элемента исламской религии. В связи с этим он утверждает, что первейшим условием счастья является чистота ума. Согласно религии
ислама нельзя достичь совершенства иначе как «на основе умственного и духовного совершенства»[77 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 175.]. Достижение счастья он связывает с преобладанием разума. Но если эта идея во многом приближается в своей теоретической основе к традициям «оттачивания нравов» в мусульманской классической философии, то в практическом преломлении во взглядах аль-Афгани она приобретает новое, общественно-политическое и реформаторское измерение. Увязав счастье с разумом, он отбрасывает «религиозное посредничество»[78 - Там же. Т. 1. С. 176.]. Отсюда его призыв к свободе разума, указание на его действенную просветительскую роль. Аль-Афгани подчеркивает необходимость того, чтобы «убеждения нации строились на сильных аргументах и верных доказательствах». В этом смысле можно также понять идею «телеологического разума», присутствующего в некоторых его взглядах и суждениях - например, в его попытке доказать, что конечная цель совершенства бытия - это божественная мудрость в её разумных проявлениях. «Кто взирает на целостный мир бытия, - пишет аль-Афгани, - тот убеждается в том, что хотя многие
образы его совершенства возникают под воздействием природных сил, в целом оно подчинено твердому разумному устроению. Под разумным устроением мы подразумеваем то, что строится на учете целей, мудрости и пользе совершенства, которое присуще всеобщему порядку и сохраняется благодаря сохранению этого порядка»[79 - Там же. С. 257.]. Рассуждение о «всеобщем порядке» аль-Афгани относит не к богословским построениям, а кладет его в основу рационального взгляда на философское целое, на все то, что может послужить «программированию» разумного реформаторского проекта.
        Разуму аль-Афгани придавал одновременно познавательное и деятельное значение. Он стремился вскрыть потенциал разума, позволяющий ему познавать истинную сущность вещей, в том числе «творить невозможное», полагая, что с помощью разума человек может совершить такие открытия, которые позволят ему добраться до Луны[80 - Там же. С. 265.]. За всем этим стоит его стремление обосновать практическую действенность разума, а затем и приобщить его к деятельной реформации. В разуме аль-Афгани усматривает силу, стоящую за прогрессом Европы, которая благодаря опоре на разум освободилась от слепого следования авторитетам, в том числе касающейся основ религии. Именно разум позволил Европе совершить быстрый скачок в развитии современной цивилизации и торговли[81 - Там же. С. 176.]. Аналогичный подход встречаем и в отношении аль-Афгани к исламской реформе. В возвышенности разума он видит основу достойной цивилизации. Однако, в отличие от мыслителей прошлого, аль-Афгани встраивает эту мысль не в философско-утопический контекст, а в рамки рациональной реформы, то есть в рамки рационализации волевого акта, обогащения
его возвышенными реформаторскими ценностями, общественно-политическими приоритетами. И если в некоторых формулировках просматривается груз былого мышления, то с точки зрения целей здесь видно стремление возродить общественное и культурное бытие таким образом, чтобы путем сознательного действия добиться осуществления насущных задач. Желая этически обосновать общественно-политическое единство, аль-Афгани пишет: «Добродетели - это то, что обеспечивает единство между обществом и индивидами. Благодаря добродетелям люди стремятся к себе подобным, так что масса людей становится подобной единичному человеку, направляется единой волей и устремляется в своем движении к единой цели»[82 - Там же. Т. 2. С. 376.]. По своему сопоставительному характеру данная мысль воспроизводит образцы эпохи пророка (раннего ислама), а по своей реалистичности отображает рациональное обоснование совместной воли как средства преодоления разногласий, отсталости и раздробленности. Аль-Афгани стремился не возродить традиционный подход к единству как к общности религии и мирской жизни мусульманской уммы, а побудить к свободному
объединению на основе рассудочно-нравственной воли и действия.
        К аналогичным взглядам и позициям приходит в ходе своих размышлений и научной деятельности Мухаммед Абдо. Если у аль-Афгани реформаторский рационализм с его критической направленностью был наиболее широким проявлением самокритики, то у Мухаммеда Абдо он проявился более глубоко. Взгляды аль-Афгани в этой области дошли до своего логического конца, но не на пути непосредственной политики, а в сфере просветительского реформирования. Позиции Абдо отличаются более приглушенным критицизмом; точнее говоря, он не поднимал проблем, занимавших аль-Афгани. Мы не найдем у него тем восточного и мусульманского менталитета, национально-патриотической проблематики, вопросов силы и политики, трусости и порока, готовности к самопожертвованию и действию. Вместо этого он выделяет тематику разума и рационального подхода, ислама и науки, образования и просвещения, правовой реформы, возрождения культурного наследия. В этих темах находит отражение специфика самокритичного подхода у Абдо. Например, она проявилась в его ответах на публикации журнала «Аль-Джамиат», где ислам подвергался критике в сопоставлении с
христианством. Впоследствии эти ответы вошли в знаменитую книгу Абдо «Ислам и христианство: между наукой и цивилизацией».
        Его острая критика христианства была не столько формой религиозно-богословской полемики, сколько одной из разновидностей рационалистической самокритики. В связи с этим он не старается приводить исторические доказательства справедливости своих утверждений, поскольку не считает это важным, а ограничивается указанием на рационалистические и гуманистические ценности ислама как мировоззрения и религии, не игнорируя при этом и его исторических негативных черт. Абдо хочет сказать, что между реальным исламом его времени и истинным исламом лежит огромная дистанция. Что касается критики им христианства с такими основами, как сохранение нелепых обычаев, клерикальная власть, уход от мира, вера в иррациональное, претензия на то, что священные книги христианства заключают в себе все знания мира от первых людей и до последних, нетерпимость и указания на соответствующие нормы ислама - это было лишь косвенным формулированием рационально-критического реформизма Абдо. Свои взгляды, прямые и косвенные подходы он сумел сплавить в рационализме реформы, приоритете познавательного духа перед духом политического
реформаторства. Критикуя застой мусульманского мира, он делает акцент на таких областях, как язык, законодательство и убеждения[83 - Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 121 - 140.].
        В этом смысле М. Абдо дополнил и расширил критическую направленность реформизма аль-Афгани в сфере рационального иджтихада как познавательного (просвещенного) джихада. Отсюда и его сосредоточенность на ценности иджтихада, и неприятие им слепого следования авторитетам. Появляющиеся вновь и вновь недопустимые религиозные новшества он считает следствием неправильного мировоззрения. А оно, в свою очередь, порождается «плохим подражанием, застойным повторением того, что говорили первоначальные, без попыток убедиться в справедливости этого, в игнорировании рассудка в вероучении»[84 - Там же. С. 134.]. Данная мысль основана на оценке Мухаммедом Абдо разума как «наиболее мощной силы, силы сил человечества и его опоры. Вся Вселенная - его газета, которую он листает, его книга, которую он читает»[85 - Там же. С. 65.].
        Абдо не возвеличивает разум в традиционных хвалебных выражениях. Признавая его ценность, он пытается подчеркнуть его культурную значимость для самого мира ислама. В связи с этим он вскрывает прочную рациональную основу мусульманского мира и его культуры как одного из его столпов. Рассматривая то, что он называет истинным исламом, Абдо обращается к анализу «двух призывов» мусульмансой шахады[86 - Шахада (араб. «свидетельство») - необходимое условие для принятия ислама, первый из пяти столпов ислама, свидетельствующий веру в Единого Бога и посланническую миссию Пророка Мухаммеда. Человека считают мусульманином после добровольного произнесения им формулы шахады. В краткой форме перевод шахады выглядит следующим образом: «Свидетельствую, что нет божества, кроме Бога, и ещё свидетельствую, что Мухаммед - Посланник Бога».]: первый - призыв к вере в существование единого Бога, а второй - призыв верить в миссию пророка Мухаммеда. Применительно к первому призыву он считает необходимым полагаться на разум, поскольку только он может доказать, что единый Бог воистину существует. Абдо стремится не только
подчеркнуть значимость разума для веры и его приоритет, но и сформулировать единство веры и разума посредством логических выкладок. Он указывает, что первый призыв основывается на «пробуждении человеческого разума, побуждении его к тому, чтобы взирать на Вселенную, используя правильные мерила, обратиться к тому стройному порядку, который царит в мире, к взаимосвязанности причин и следствий - и тогда он придет к признанию того, что существует Творец Вселенной»[87 - Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 67.].
        Это означает лишь подчеркивание принципиальной значимости разума, его приоритетности при постижении существования Бога и Его единственности. Абдо пишет, что «ислам опирается ни на что иное, как на рассудочное обоснование призыва к вере в Бога и в Его единственность»[88 - Там же. С. 69.]. Более того, он указывает на то, что Коран не ограничивает человеческий разум в постижении мира, ибо постижение мира как раз и подводит человека к единобожию. Обратившись к основам исламского вероучения, Абдо усматривает их прежде всего в рациональном подходе и приоритетном значении разума в тех случаях, когда его доводы вступают в противоречие с нормами шариата[89 - Там же. С. 72 -73.].
        Мухаммед Абдо стремится подкрепить рационализм ислама реформаторским духом, утверждая, что иджтихад всегда и прежде всего должен опираться на разум, тем самым придавая новые основания рационализму. Уже само по себе это означало отход от привычных традиций калама. Абдо не погружается в рассуждения о традиционности крупных основ ислама, а рассматривает их сквозь призму диалектических идей, казалось бы, противоречащих исламу. Нормы, которые он стремится обосновать, базируются не на рефлексии, как может показаться из содержания книги «Ислам и христианство», а на рационалистическом самопознании как принципе обновления ислама. О нормах он рассуждает как о столпах веры, на которые опираются все побочные ее ответвления[90 - Там же. С. 39.], то есть придает им всеобщий и системный характер. Правда, эта «система» у Абдо обладает лишь весьма общими и в определенной мере разрозненными признаками, не сложившись в законченную теорию исторического и социально-политического критического самосознания, ограничившись лишь выделением наиболее крупных приоритетов.
        Мухаммед Абдо пытается представить новые принципы реформирования как рационального просветительского процесса. Защищая ислам, он сосредоточивается на самоценности рассудка и самостоятельного мышления, в том числе при указании на случаи, которые могут служить примером для мусульман в их реформаторских устремлениях[91 - Например, его указание на тех, кого он называет «лучшими из христиан», подразумевая, в частности, Мартина Лютера, который назвал Аристотеля «свиньей», «скверным человеком» и «лжецом», между тем как мусульмане почитают Аристотеля в качестве своего первого учителя.]. Он причисляет к столпам ислама рассудочное рассмотрение, предпочтение разума шариату в случае противоречия между ними, отказ от обвинения в неверии, извлечение уроков из божественного устроения мира, отвержение клерикальной власти, толерантность, объединение земных интересов с потусторонней жизнью. Рациональное рассмотрение он считает средством веры и достижения истины; оно является наиболее сильным аргументом для человека и критерием справедливого правления и власти. Если рассудок вступает в противоречие с традицией,
приоритет должен отдаваться доводам разума. Под отказом от обвинения в неверии Абдо понимает отход от традиций прошлого, обеспечение свободы мысли. «Извлечение уроков из божественного устроения мира» означает у него то, что «после пророков в ходе призывания к истине можно основываться лишь на доводах рассудка»[92 - Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 73 -75.]. Религия по своей природе соответствует установлениям и законам народов и наций. Отказ от клерикальной власти означает устранение принципа непогрешимости и религиозного посредничества между Богом и человеком. В исламе, говорит Абдо, не существует представления о том, что кто-то может лучше других понимать Коран и обладать некими особыми знаниями. Знание не является привилегией кого бы то ни было. Люди различаются между собой лишь «по чистоте ума и обладанию мудростью»[93 - Там же. С. 79.].
        Всем этим Абдо стремится подкрепить свое рационалистическое реформаторство, особенно в том, что касается его будущих практических результатов. Неслучайно образцы для подражания он отыскивает в прошлом, стараясь увязать исторические идеалы с горизонтами нового видения. Отсюда же и его попытка указать на умеренность исламского рационализма с точки зрения духа и тела, разума и совести. Элементы такой умеренности он находит в историческом, современном и перспективном существовании ислама, в образцовом и вероятном (будущем) исламе. В связи с этим Абдо призывает к умеренности в обычаях и культовых обрядах, исходя из того, что сам ислам «не урезал чувства в правах; он готовил дух к достижению совершенства. Ислам соединил в человеке две природы, сделав его говорящим животным, не только плотским существом, но и не чисто ангельским созданием»[94 - Там же, С. 90.]. Если эта внешняя формула общей умеренности в духе и теле является адекватным выражением «рационалистического богословия» в исламе, то её реальный (практический) рационализм наглядно проявляется в исторических и духовных примерах. Так, рассматривая
вопрос об аскезе в исламе, Абдо указывает, что склонность праведных халифов к аскезе соответствовала исламской религии; склонность Муавии[95 - Муавийа ибн Абу Суфьян (603 -680) - основатель и первый халиф династии Омейядов (с 661 г.), перенёс столицу халифата в Дамаск.] к роскоши также соответствовала религии; все дело в различии обстоятельств. В поведении Муавии Мухаммед Абдо не только не усматривает ничего противоречащего тому, что разрешено исламом, но и считает его полезным для «распространения искусств и разнообразных ремесел»[96 - Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 96 - 97.].
        В области духа Абдо стремится указать на потенциал исламской реформации, обосновать ее в терминах политики и прямого социального действия, единства разума и чувства. Рассуждая об оптимизме, присутствующем в современную ему эпоху, он говорит о том, что ислам может возродить свою силу в рамках современной цивилизации; для этого необходимо сформулировать новое единство разума и чувства. Залогом такого единства ему видится развитие науки и религии (реформированной), обеспечение необходимой гармонии исторического и культурного бытия мусульман, гармоничного единства мирской и загробной жизни, науки и религии, рассудка и веры. В единстве науки и религии, достижении согласия между ними Абдо видит необходимость, диктуемую логикой истины и одновременно логикой нравственности. Эту связь он выразил через идею единства разума и чувства как результата вклада, вносимого религией в науку и наукой в религию. Речь идет о древнем единстве того, что можно назвать культурой исламских норм, заложенных на протяжении истории: это образцы единства того, что постигается разумом, и того, что передается традицией,
разъяснением и рациональным истолкованием священных текстов, явного и скрытого, истины и религиозного закона. Рассуждая о просвещенных традициях, Абдо утверждает, что «развитие разума с помощью науки ведет к тому, что он достигает своей силы и познает границы своего могущества. Он ведет себя так, как Бог позволил вести себя праведным, познавая тайны обоих миров. А если его ослепит величие Творца, он смиренно застынет перед ним, обратится вспять и станет придерживаться позиции твердых в знании»[97 - Там же. С. 146.]. Тогда разум соединится с искренним чувством, или с сердцем, ведь «чувство не оспаривает разум, шествующий в пределах своего царства, если это чувство верное и правильно восприняло свет от светильника веры»[98 - Там же. С. 147.]. Эта умеренная, или разумная промежуточная связь, обоснована исламской теоретической мыслью начиная с аль-Мухасиби и кончая аль-Газали. Абдо опровергает утверждения «простаков» о том, что в силу врожденных инстинктов разум отличается от чувства. Если такое отличие и возникает, то оно является лишь одним из симптомов болезни духа. Ведь разумные люди сходятся на том,
что чувственное, интуитивное (сердечное) созерцание - одна из основ рационального постижения[99 - Там же. С. 147.]. Далее Абдо доводит эту мысль до логического конца, объединяя разум и чувство в следующем высказывании: «Нам дан разум, чтобы видеть цели, причины и следствия, отличать простое от сложного, и нам дано чувство, чтобы постигать то, что творится в душе: приятное и болезненное, тревожащее и успокаивающее, объединяющее и подчиняющее и тому подобное из того, что человек чувствует, но не может ясно высказать»[100 - Там же. С. 147.]. Тот же вывод присущ рационалистическому реформизму аль-Афгани с его критическим характером, то есть критическому синтезу рационализма и суфизма.
        § 4. Идея имманентного обоснования всеобщей практической реформы
        Мухаммед Абдо не игнорирует столетний опыт современной реформы и века истории духовной культуры. Критическое реформаторское видение подводит его к мысли о рациональных основах активной позиции в исламе. Но если у Абдо критическое реформаторство является наиболее глубоким проявлением самокритики, то у аль-Кавакиби оно приобретает более четкие очертания, углубляясь в область политического самосознания, чем предопределяется характер критических позиций аль-Кавакиби, его суждений о социальных, политических и культурных проблемах. Его углубленность в политическое самосознание стала результатом понимания значения государства и независимого национального существования. В то же время аль-Кавакиби подходит к данной проблематике не с позиций национализма, сформировавшегося в ходе современной истории Европы, а сквозь призму рациональной критики и идеи реформирования, исправленного взгляда на древнюю и современную историю мусульманского мира вообще и арабского мира в частности. Кроме того, он рассматривает её в свете предполагаемых норм независимого существования, имеющего собственные пределы. Его
оппонирование традиции не основывалось на обращении к абстрактному теоретизирующему разуму с его представлениями, суждениями, утверждениями и предположениями; скорее оно вписывалось в методику идейной, социальной, политической и культурной самокритики. В предисловии к своей книге Умм аль-Кура («Мать городов»), он обращается к читателю, призывая его быть членом «общины следования по правильному пути», а не «общины подражателей». Аль-Кавакиби предупреждает, что если человек, читающий его книгу, относится к числу тех, кто предпочитает подражать былым авторитетам и возвеличивать иллюзии, не стремится понять, кто он такой и куда идет, не ощущает стыда за упадок общества и тяжесть возложенных на него обязанностей, не выносит поверки традиции разумом, то лучше ему оставить все как есть[101 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 126.]. Данное предостережение не имеет отношения к общепризнанным традициям морализаторства и психологических наставлений; оно связано с критериями действенного самосознания. Иными словами, традиция, по мнению аль-Кавакиби, - это не просто индивидуальный акт, форма сознания или образ мышления,
а общественное бытие с его иллюзиями, упадком, безразличием, игнорированием рассудочных доводов, познанием себя. Первый вопрос здесь связан с самопознанием, пониманием своей истинной сути, методов познания и действия, собственных целей. В свою очередь это есть не что иное, как коренной вопрос, касающийся самосознания как одной из предпосылок присоединения к тому, что аль-Кавакиби называет «общиной следования по верному пути», не приемлющей «нации подражателей»,
        Опираясь на это, аль-Кавакиби выдвигает на передний план задачу «направления человеком самого себя на правильный путь». Он говорит не о некоем «тайном действии», результате «предвечной воли», а о непосредственном итоге самосознания. Неслучайно среди первейших задач мусульманина аль-Кавакиби выделяет то, что он называет вскрытием явных, то есть реальных причин упадка исламского мира, а не «скрытых от людей тайн судьбы»[102 - Там же. Т. 1. С. 128.]. Если нет условий для обретения знания и действия, то лучше оставить все как есть, считает аль-Кавакиби. Он выдвигает необходимость расширения и углубления самокритики, которая выражается, среди прочего, в преодолении традиционности высказываний - самокритика должна строиться на четкой методике с использованием предельно ясных выражений. Приоритет должен отдаваться логическому подходу к анализу и выводам. При этом аль-Кавакиби опирается не только на абстрактные законы логики, но и на реальную действительность, анализ которой должен основываться на принципе единства причины и следствия. Желая вскрыть причины отсталости мусульман, он указывает на нечеткость
характеристики, даваемой многими авторами, которые уподобляют состояние мусульманского мира болезни. В таком уподоблении аль-Кавакиби усматривает традиционную образность и предлагает вместо него выражение «общая расслабленность»[103 - Там же. С. 145.].
        Такое предложение, содержащее в себе новую формулу постижения действительности как становления, а не существования, отражает логику критической мысли в её обращении к реальности. Мысль должна ограничиваться логическим обращением даже с отдельными выражениями; это необходимый первоначальный барьер при всяком углубленном постижении той или иной проблемы. Фактические диспропорции будут устранены через изображение действительности такой, какая она есть, а не путем превращения её в объект абстрактного рассудочного созерцания. Данный подход служит предпосылкой постоянного приближения к логике постижения действительности с её причинами и следствиями. Он подводит аль-Кавакиби к критике мышления как четкого познавательного процесса, отражающего действительность такой, какая она есть на самом деле. Обозначая общие рамки - или, как он выражается, основы и ответвления - политических, этических и религиозных причин «расслабленности» исламского мира, он указывает, что длительное пребывание в этом состоянии в конечном итоге привело к извращению понятий в головах людей. Так, постыдное превратилось в предмет
гордости, самоуничижение - в воспитанность, покорность - в любезность, заискивание - в красноречие, отказ от своих прав - в великодушие, приятие оскорблений - в скромность, покорность гнету - в дисциплинированность[104 - Там же. Т. 1. С. 268.]. Такой «переворот» в понятиях и ценностях, извращение действительных ценностей и понятий представляют собой разные аспекты отсутствия подлинного самосознания, отсутствия у этого самосознания какой-либо осмысленной цели. В связи с этим аль-Кавакиби требует положить конец следованию идейным традициям при подходе к тем или иным задачам и проблемам, воспринимать отсталость мусульманского мира и причины его упадка такими, какие они есть, то есть искать реальные причины, а не углубляться в традиционные рассуждения о роке, судьбе, покорности воле Бога, удовлетворенности тем, что есть.
        Всем этим предопределилась направленность рационалистической критики реальных предпосылок отсталости. Самокритику аль-Кавакиби отождествляет с критикой социального, исторического и культурного бытия. Он адресует острую критику тем, кто пытается оправдать отсталость и сохранить её, указывая на традиции «исламской морали» и ссылаясь на хадисы, в которых содержатся такие выражения, как «мусульманин всегда страдает», «если Бог полюбит своего раба, то подвергнет его испытаниям», «большинство насельников рая - простые и наивные люди», «все, кроме нас, пребывают в обольщении»[105 - Там же. С. 262.]. Аль-Кавакиби концентрирует внимание на духовных (религиозных), волевых (политических) и практических (нравственных) причинах сохранения такого подхода к действительности, указывая на то, что слабость воли, отсутствие политической истории свободного волеизъявления, нравственная опустошенность являются коренными причинами общей расслабленности мусульманского мира. В связи с этим он часто приводит следующее изречение: «Какими вы будете, так и дастся вам», - и делает вывод: «Если бы мы не были больны, то не
болели бы и наши правители»[106 - Там же. С. 153.]. Эта мысль пронизывает большинство позиций и суждений аль-Кавакиби, что отражает точное понимание им значимости политического действия и важности легитимности власти и государства. Своё понимание он старается обосновать, углубляя самокритику, стремясь разорвать порочный круг, «извечный цикл» следования традиции и покорности судьбе. Он точно и резко характеризует зёрна деспотизма, присутствующие в жизне индивида и государства, приводя в пример жизнь «пленника бедного дома». Как правило, такой «пленник» зарождается в условиях тягот и склок. Едва начав шевелиться в материнской утробе, он вызывает раздражение у матери, которая ругает его и бьет. Когда он начинает расти, она злится оттого, что ей трудно нагибаться, или из-за того, что лежанка слишком узка. Когда он появляется на свет, мать сковывает его движения пеленами - то ли из опаски, то ли по невежеству. Если он заплачет, она затыкает ему рот соском или начинает раскачивать колыбель, чтобы у него перехватило дыхание. Когда он вырастает, мать не позволяет ему играть, поскольку для игр в доме мало
пространства. Если он задает вопрос, желая узнать что-нибудь и научиться, его бьют по губам или прикрикивают на него. Как только его ноги окрепнут, его выгоняют на улицу. В дальнейшем его привязывают к труду, чтобы он не мог свободно жить и веселиться, а затем при первой же возможности женят, чтобы он разделил с родителями тяготы жизни и так же мучил других, как родители мучили его[107 - Там же. Т. 2. С. 405.].
        Описываемое аль-Кавакиби воспроизводство тиранических наклонностей личности свидетельствует о том, что он обладал глубоким критическим социально-историческим взглядом на феномен деспотизма власти и отсутствия политической и юридической идентичности государства. Данный феномен он рассматривает в качестве примера, вскрывая религиозные, политические и нравственные причины «общей расслабленности». Но в то же время он подразделяет эти причины на коренные и второстепенные.
        Среди коренных религиозных причин он указывает на преобладающее убеждение в отсутствии у человека свободной воли, распространенность полемики вокруг вопросов религиозной догматики, преобладание духа разобщенности, отсутствие толерантности, религиозный фанатизм как элемент психологического склада, доминирование лживых улемов, распространенность идеи противоречия между разумом и религией, пренебрежение к мудрости общины. Среди второстепенных причин, которые он называет «ответвлениями», аль-Кавакиби указывает на влияние призывов к аскезе, несоответствие между словом и делом, суфийский фанатизм, стремление превзойти остальных в вере, распространенность магии, недостаточно ревностное отношение улемов к отстаиванию принципа единобожия, покорность традиции, фанатичную приверженность той или иной доктрине, неприятие религиозной свободы, возложение на мусульманина обязанностей, которые не предусмотрены религией.
        Среди главных политических причин аль-Кавакиби называет абсолютизм власти, извращение социального и экономического содержания политики, уделение властью основного внимания армии и взиманию налогов, удаление свободомыслящих и приближение льстецов. Из второстепенных причин он указывает на расслоение общества на секты и партии, отсутствие свободы слова, утрату справедливости и равенства, разрушение властью религии, отсутствие единого общественного мнения, упорство в деспотизме, поглощенность роскошью и страстями.
        Коренные нравственные причины, по мнению аль-Кавакиби - это невежество, отсутствие мудрого наставления, религиозная разобщенность, недостаточное внимание воспитанию, отсутствие силы, сплачивающей различные объединения, невнимание общества к проблемам простых людей, враждебное отношение к наукам. Среди второстепенных нравственных причин он называет преобладание духа безнадежности, неизменную апатию, порочность системы образования, удаление от дел, преобладание льстивого отношения к вышестоящим, предпочтение военной службы ремеслу, ложное представление о том, что наука о религии - в чалмах и в книгах.
        Само по себе общее перечисление коренных и второстепенных причин, подвергнутых аль-Кавакиби внимательному рассмотрению и детальному анализу, указывает на глубину и точность его критического и рационального подхода. Он критически осмысляет структурные элементы «общей расслабленности», или отсталости и упадка, и указывает на приоритеты, долженствующие служить предпосылками возрождения. Его рационально-критический подход не сводился к тому, чтобы указать на значимость критического разума; он систематизирует причины всех негативных явлений, демонстрируя четкое понимание задач, связанных с воплощением в жизнь практических альтернатив. Он доводит реформаторскую идею в её критической рациональной постановке до максимального предела, увязывая рациональную критику действительности с критикой мусульманского менталитета с его политическими, нравственными и религиозными составляющими в его культурной совокупности. Он критикует не столько политику вообще или её теоретические понятия, сколько реальную политику, её практические последствия для Османской империи, предлагает возможные альтернативы. Если его
«исторические» позиции сводились в основном к тотальному неприятию «заслуг» Османской империи и отстаиванию независимой судьбы арабского мира, то его «непосредственный» политический анализ действительности побуждает обратить внимание на коренные диспропорции, возникшие в основном за последние шестьдесят лет - с конца первой половины девятнадцатого и до начала двадцатого века. Это был период, когда предпринимались попытки реорганизовать империю, однако они закончились неудачей, поскольку «были нарушены древние основы, не удалось ни восстановить традицию, ни создать что-то новое»[108 - Там же. Т. 1. С. 253.]. Здесь не столько имеется в виду, что аль-Кавакиби одобрял древние основы или традиции, сколько высвечиваются внутренние противоречия османского государства. Говоря о причинах, он указывает на «застарелые пороки, сопутствующие османскому правлению со времен его установления»[109 - Там же.]. К таким порокам он относит единообразие законов империи, не учитывающее различий между регионами, где проживает население, принадлежащее к разным народам и имеющее разные обычаи. В то же время он отмечает
расстройство судебной системы, многообразие юридических процедур, отдание эмиратов на откуп отдельным семействам. Что касается многочисленных второстепенных причин, то среди них аль-Кавакиби называет приверженность централизованной системе правления, ротацию руководящих кадров на ряде должностей, связанных с управлением религиозной жизнью и армией, с целью не допустить сговора против центральной власти. Кроме того, он отмечает, что руководители не несут ответственности перед своими подданными и подчиненными, указывает на вопиющую дискриминацию по национальному признаку, пренебрежение требованиями времени и нежелание состязаться с соседями, давление на мыслителей, стремящихся обратить внимание на недостатки, с целью не допустить распространения подобных идей, бесконтрольное распоряжение казной. В ряду нравственных причин, ведущих к упадку государства, аль-Кавакиби перечисляет несовпадение моральных устоев правителей и подданных, небрежное отношение к проблемам простого народа, бессистемное распределение работ и рабочих мест, игнорирование специализации, пассивность, отсутствие интереса к образованию
женщин[110 - Там же. С. 253 -257.].
        Аль-Кавакиби делает объектом самокритики государство, политическую независимость и справедливое общественное устройство. Что касается критики им османского управления, то она сама по себе отражала качественно новое понимание, соответствующее идее национального политического самосознания. Все это аль-Кавакиби связывает с тем, что он называет «сущностной утратой» тогдашнего арабского бытия, что предопределило содержание такой критики, а следовательно, и смысл, и задачи исламской реформации, которая у аль-Кавакиби совпадает с идеей возобладания рационалистического духа с его практическим политическим и культурно-просветительским характером.
        В этом смысле реформаторское видение аль-Кавакиби в наибольшей степени приближается к реформизму аль-Афгани. Вместе с тем оно отличалось точностью постановки политических, социальных и национальных проблем, связанной с осознанием им значимости государства и независимого политического существования арабского мира. Подобно всем крупным реформаторам, он отталкивается от специфики мусульманской реформации и монотеистического мировоззрения, рассматривая их как необходимую предпосылку всякого истинного действия. При этом он не столько имеет в виду установление границ, отличающих ошибочное действие от правильного, сколько стремится очертить сущность свободы. В связи с этим он сосредоточивается на идее освобождения от поклонения любым идолам, за исключением «поклонения истине».
        Как многие другие крупные реформаторы, аль-Кавакиби полагает, что плод истинного единобожия заключается в высвобождении умов из плена. Следование шариату удерживает от впадения в многобожие[111 - Там же. Т. 1. С. 190.], а между единобожием и многобожием простираются пути реформы, подготовляющей к действию. Речь идет не об ограничениях, накладываемых традиционным каламом и вероучением, а об элементах системы современного реформаторского ислама. Аль-Кавакиби по-новому обосновывает исламские понятия и постулаты, касающиеся божественной сущности, атрибутов и деяний Бога. Эти понятия, являющиеся основными и для традиционного калама, аль-Кавакиби осмысляет по-новому, изымая из них традиционное богословское содержание, используя их в ходе критического рассмотрения различных негативных явлений мысли, общественной и политической жизни и их влияния на убеждения мусульман. Непризнание единственности божественной субстанции есть следствие убежденности в возможности перевоплощения Бога. Соучастие с Богом в чем либо означает признание за кем-либо, кроме Бога, участия в делах Вселенной. А соучастие в атрибутах
предполагает, что некая тварь мнит о себе, что обладает атрибутами совершенства высшего уровня, которые присущи лишь Богу[112 - Там же. С. 193.].
        Отсюда видно, что аль-Кавакиби не столько обращается к традициям богословия с его многочисленными сложными ответвлениями, сколько наполняет их новым содержанием, предполагающим простое практическое неприятие убеждений, господствовавших в то время. Это нужно для того, чтобы, во-первых, способствовать «научному и нравственному исламскому возрождению», во-вторых - для подготовки к крупным политическим действиям. Такой вклад призван возродить собственную историю в качестве «истории правды», или истории реформирования. Подобным путем шли древние политические руководители, считает аль-Кавакиби. Они начинали с религии, добиваясь высвобождения чувств, а затем шли по пути воспитания и образования, не прерываясь и не расслабляясь[113 - Там же. Т. 2. С. 394.]. Духовность религии оборачивалась деятельной политикой духа, практически осознающего задачи и цели. Аль-Кавакиби полагает, что всякое искажение любой религии, включая ислам, преследовало одну цель - установление тирании[114 - Там же. С. 352.].
        Данный вывод аль-Кавакиби кладет в основу своей полемики с идеями, авторы которых пытались связать религию с деспотизмом, особенно применительно к исламу. Он не отрицает возможности использования в этих целях кое-чего из истории ислама, но полагает, что все то, что способствовало формированию традиций деспотизма в исламе, явилось следствием влияния того, что он называет «древними мифами», «исторической частью»
        Ветхого завета и посланий, добавленных к Евангелию. Именно это позволило сформулировать основы и создать традиции деспотизма[115 - Там же. С. 342.]. Иначе говоря, традиции деспотизма в исламе являются следствием отхода от присутствующей в нём идеи истинного монотеизма. Из этого постулата вытекает критика аль-Кавакиби Торы и Евангелия как критика политическая. Так, Тора подменила имена богов именами ангелов, а в посланиях Нового завета клирики говорят и действуют от имени Бога. Между тем ислам заложил «нормы политической свободы, промежуточные между демократией и аристократией; он установил монотеизм, вызвал к жизни такое правление, как правление праведных халифов»[116 - Там же. С. 346.].
        Очищая коранический текст от того, что может быть истолковано как оправдание деспотизма, аль-Кавакиби показывает, что реформаторская идея у него совпадает с разумными этическими принципами монотеизма. Он стремится полностью избавить Коран от подозрений в оправдании какого бы то ни было деспотизма. Эта идея служит у аль-Кавакиби задаче религиозной реформации как части политических задач или как совпадающей с политическими задачами. Пророки у него - реформаторы, а мудрые политики занимаются «устроением» общества. Аль-Кавакиби утверждает, что Бог посылает пророков, дабы те служили для людей доказательством Его существования. Некоторые из пророков были посланниками (то есть выполняли некую божественную миссию). В исламе пророк Мухаммед «довел до людей свою миссию, не утаив ничего из нее. Он полностью выполнил свою функцию, дав людям Книгу Бога, сказав, сделав и установив в качестве законов всё, что довело религию Бога до её полноты»[117 - Там же. Т. 1. С. 188.]. Среди правил этой религии - «то, что нам запрещено прибавлять к тому, что донёс до нас посланник Бога, или убавлять что-либо из этого, или
распоряжаться этим по своему усмотрению. Мы обязаны следовать тому, что чётко сказано в Коране и что явственно следует из сунны пророка»[118 - Там же.]. Последнее правило заключается в том, что «в остальных жизненных делах мы вольны и можем вести их так, как захотим, при соблюдении общих правил, установленных или завещанных Посланником либо диктуемых мудростью и добродетелью»[119 - Там же.].
        Вышеупомянутое «устроение» правил было отражением сознательного понимания системы реформ с её общими принципами. В «устроении» аль-Кавакиби следование Корану без добавлений и изъятий означает лишь утверждение единобожия, не приемлющее радикализма различных исламских сект. Один из основных принципов союза мусульман заключается в том, что они отнюдь не должны принадлежать к какой-либо группировке, школе или секте; им следует вести себя по образцу умеренных предков. Под «следованием тому, что чётко сказано в Коране и что явственно следует из сунны», подразумевается, что эти школы и секты не должны истолковывать священные тексты произвольно. Коран и сунна - разумные и умеренные источники, что обеспечивает им необходимую устойчивость и преемственность в традициях следования истине. Все прочее, считает аль-Кавакиби, зависит от нашего свободного выбора и от того, что диктуется благоразумием и добродетелью. Это означает гармоничную увязку свободного действия (выбора) с разумом (благоразумием) и моралью (добродетелью), то есть единство разума, политики и нравственности в их привязке к религии, или связь
мирского с религиозным. Однако эта связь должна быть не такой, какой она общепризнанна в вероучительной традиции; ей следует выступать в реформаторском рациональном ключе. Религиозное здесь означает не вероучительное, а связанное с культурой, с наследием ислама. Этим предопределяется осознанная связь с цивилизационной идентичностью и духовными традициями и новое восприятие единства этой взаимосвязи в конкретных исторических условиях. Речь идет о конкретном характере политических, нравственных и религиозных альтернатив как основных элементов, в которых аль-Кавакиби искал причины «общей расслабленности». В начале книги «Умм аль-Кура» («Мать городов») он говорит о необходимости «прояснить нынешнее положение, выявить причины расстройства, предупредить умму и адресовать упрёк правителям и учёным». Кроме того, нужно «поставить точный политический диагноз» сложившемуся положению мусульман путем изыскания «очагов болезни с последующим назначением целительного лекарства. Далее надо позаботиться о том, чтобы разумно ввести его в тело уммы, избавив её от иллюзий»[120 - Там же. Т. 2. С. 282.]. Указывая на то, что
«политика и религия идут плечом к плечу, и реформирование религии легче осуществимо и представляет собой наиболее действенный и короткий путь к политической реформе», аль-Кавакиби не подразумевает параллельность религии и политики или приоритет религиозного над политическим, а лишь выстраивает практический алгоритм реформы исходя из современных ему условий. Такая формулировка призвана придать политике приоритетное значение по сравнению с религией, не противопоставляя их друг другу, а лишь выстраивая в порядке фундаментальных приоритетов. Аль-Кавакиби обосновывает приоритеты с использованием критериев исламского рационализма и его социального, политического и демократического содержания в качестве предпосылки, заключающей в себе культурную самобытность мира ислама.
        Этим предопределялось то обстоятельство, что в реформаторской мысли аль-Кавакиби нашла своё отражение значимость просвещения вообще и культуры в особенности. Он не просто говорит о просвещении, призванном покончить с невежеством, как предпосылке научного и нравственного подъема, но подробно детализирует то, каким именно должно быть это просвещение, какие средства следует использовать для направления его в практическое русло. Во всем этом ему видится необходимый процесс, который должен содействовать всеобщему вовлечению в построение идеального общественного единства. В связи с этим в число «функций общины» он включает обеспечение всеобщей грамотности, прививание любви к знаниям и наукам, специализацию школ, исправление норм преподавания арабского языка, религиозных и педагогических дисциплин, стремление использовать все то, что может оказаться полезным для реального существования уммы. Он предлагает побудить суфиев к обращению к истокам законодательства и мудрости при воспитании муридов. Кроме того, он предлагает возложить на каждое ответвление суфизма какую-либо социальную функцию: например,
поручить кадаритам обучать сирот, другим суфиям - утешать несчастных, третьим - ухаживать за больными, четвёртым - отвращать от порицаемого (например, от употребления опьяняющих напитков) и так далее[121 - Там же. Т. 1. С. 286 -289.]. Наиболее глубокое и точное отражение эта культурно-просветительская направленность получила в идее единства и скрытого присутствия культурной идеи в политической мысли и политической идеи в культурной мысли. Аль-Кавакиби указывает на взаимосвязь между тиранией и невежеством, между свободой и знанием. Он утверждает, что порабощение и произвол могут существовать лишь там, где подданные глупы, пребывают во мраке невежества, блуждают, подобно слепцам, не ведая пути. Сам поработитель не страшится наук о языке, не боится религиозных наук, касающихся загробной жизни, но у него трясутся поджилки от наук о жизни - таких, как теоретическая мудрость, рациональная философия, права наций, гражданская политика, подробная история, литературное красноречие. Поработитель боится тех наук, которые «расширяют умы, помогают человеку узнать, что такое человек и каковы его права[122 - Там же.
С. 289.].
        Живое единство и скрытое присутствие культурной идеи в политической мысли и политической идеи в культурной мысли означают, что рационализм исламской реформации преодолевает цепкий салафитский менталитет и властный деспотизм, обосновывая практические представления о разуме как необходимой составной части системы реформ. Такой подход достигает своей кульминации в идее общественной самокритики и всебщего культурного просвещения. В свою очередь, это предопределило границы критической составляющей исламского реформизма, его связь со специфическими историческими, экзистенциальными и духовными проблемами. Тем самым были заложены элементы самобытной идейной системы, что с необходимостью побудило её к обоснованию самобытности.
        Гл. 2. «Культурный ислам» мусульманской реформации
        § 1. Идея культурного свободного Я
        Противоречия, присущие ограниченным идейным системам, одновременно представляют собой одно из необходимых условий развития и накопления культурного критического духа. Попытки мысли организовать взгляды, суждения и ценности в рамках некоей системы, обладающей своими специфическими очертаниями, обычно приводят к углублению критицизма, а следовательно - к созданию необходимых предпосылок для укоренения рационального самосознания, особенно когда данный процесс проходит под знаменем реалистического осознания фактических исторических приоритетов. Возникновение и эволюция критического отношения к себе в рамках мусульманской реформации явились оборотной стороной осознания приоритетов самореформирования. Появление идеи самореформирования в виде теоретической и прикладной идейной системы является адекватным отражением ситуации, когда теоретический и практический разум достигает осознания собственных пределов[123 - Осознание значимости культурного бытия исламского мира предопределило содержание понятия самобытности в рационализме мусульманской реформации, побудило к осознанию нужды в самобытности, а затем -
потребности в научном и практическом плюрализме. Если у аль-Афгани критический взгляд на самобытность был связан с его идейной борьбой против индийских дахритов, а в конце привел его к всеобъемлющей агитации за подъем исламского мира, то у Мухаммеда Абдо он приобрел форму спокойного призыва к соединению разума и морали, что придало его взглядам просветительский и гуманистический оттенок. Аль-Кавакиби сформулировал самобытность как некие соединенные между собой части его национально-демократического освободительного проекта, породив призыв к активизации духовного потенциала мусульманской культуры в деятельности активных сил общества. Впоследствии это способствовало возникновению идеи альтернатив и проектов возрождения, однако без категоричного навязывания своих представлений и суждений другим. Отсюда можно понять содержание идеи, сформулированной Мухаммедом Абдо в ходе сопоставления отношения к науке в христианском мире (конкретно - на тогдашнем европейском Западе) и в мире ислама. Абдо указывает, что христианству и европейскому Западу понадобилась тысяча лет для того, чтобы в них появились наука и
личная свобода, а также началось практическое движение в направлении обеспечения благополучия человеческого сообщества. Между тем с тех пор, как среди мусульман утвердились предосудительные новшества, прошло менее восьмисот лет. (В историческом смысле это указание на дату падения Аббасидского халифата, а как культурный символ подразумевается крушение крупного исламского культурного бытия.)].
        В ходе этого осознания накапливались идеи, касающиеся разнообразных вариантов утверждения самобытности и разнообразных теоретических подходов к прошлому и будущему, их преломления в различных проблемах и вопросах современности. Это предопределило задачу обновления подходов к проектам альтернатив как к сфере непосредственного достижения теоретическим и практическим самосознанием своего высокого и специфического уровня. Тем более что это было «естественным» состоянием, диктовавшимся, помимо прочего, ощущением культурной принадлежности, логикой рационалистического и экзистенциального видения приоритетных «судьбоносных проблем» и путей их решения, в смысле сохранения в исторической реальности и исчезновения в долженствовании как формулы, заключающей в себе значимость и эффективность разнообразного обоснования самобытности (или постижения собственных пределов).
        В идейных рамках мусульманской реформации этот процесс шел через обращение к истокам культурного «я», а не ко временам «праведных предков». Реформаторская мысль не обращалась к идее «идеала - долга», а формулировалась при помощи рационалистических перспективных критериев, что предопределило отсутствие в ней бесконечных скучных ссылок на прошлое с его реальными и воображаемыми свершениями. Происходило преодоление иллюзий героического духа и его теологических традиций, усыпляющих разум и совесть, в направлении обоснования героики рационалистического духа. Это было не столько реакцией или оппозицией крупным ценностям, эффективным с точки зрения пробуждения чувственного энтузиазма, содержащегося в «рационализме совести и языка» (идея светского арабского возрождения), сколько критическим и наиболее глубоким развитием их содержания. Мусульманская реформация стремилась достичь этого посредством обращения к истокам культурного становления исламского бытия. Она не останавливалась у красивых окаменелостей исламской цивилизации, а шла дальше, к их первоистокам. В этом заключалась её рациональная способность
и душевный порыв к активизации идеи культурной самобытности и обоснованию при опоре на идею культурной идентичности с её основополагающими парадигмами, или к тому, что мы назвали выживанием в исторической реальности и исчезновением в долженствовании.
        Такой результат был следствием сочетания и соединения глубокого критицизма с реформаторской направленностью, всего того, что неизбежно сопровождает осознание значимости приоритетов как необходимую предпосылку рационального действия. Поскольку значимость и действенность приоритета связаны в основном с осознанием его объективного характера и уровня его объективного обоснования, такое прочное и одновременно гибкое единство не могло в мусульманском мире второй половины девятнадцатого века не заключать в себе эмоциональных впечатлений и идолопоклоннических иллюзий времен деспотизма и порабощения. В этом противоречивом феномене нашел свое отражение парадокс исторического и культурного бытия эпохи (периода отсталости, тирании и европейской колониальной экспансии) - независимо от того, рассматривалось оно сквозь призму реальной действительности или сквозь призму долженствования. Быть может, состояние «долженствования» в системе «запретных территорий» и «гаремов» с их разнообразными формами и уровнями в дворцах халифов и султанов было типичным для этого парадокса. И если этот парадокс был отличительной
чертой состояния мусульманского мира в период его столкновения с Европой XIX -XX вв., то его объективное осознание в мусульманской реформации нельзя было свести к какому-то конкретному уровню, к какому-то определенному аспекту, чем предопределилось разнообразие реформаторских устремлений мусульман и одновременно общность их культурных и политических приоритетов. Тем не менее, эти устремления не концентрировались вокруг заранее, раз и навсегда намеченных горизонтов. Прочная убежденность с различными её проявлениями и формами была эмоциональной формулой, сопутствующей духу исторического постоянства, присущему крупным реформациям, необходимой оболочкой социального, психологического и культурного бытия, диалектической предпосылкой действия, связанного с идеей долженствования. Это предопределило механизм исторического обращения к культурному «я» как отражению сохранения в исторической реальности и исчезновения в долженствовании. Отсюда - значимость парадигмы (культурной) и её действенность при «историческом» обращении к корням. Такая парадигма не была богословско-салафитской или доктринально-политической;
она была парадигмой рационального реформирования в направлении того, что мы назвали бы «культурным исламом».
        Извлечение мусульманской реформацией основополагающих парадигм из культурного ислама стало неотъемлемым следствием логики углублённого самопознания. Что касается его внешнего традиционализма, то это был традиционализм исторической устойчивости в рамках культурной самобытности, а не застойное состояние мысли, не выходящей за пределы высказываний, проблематики и интересов прошлого. Отсюда - общность крупных парадигм у различных деятелей и течений мусульманской реформации, сведенных к Корану и сунне. Источники были уже не средоточием абсолютного знания с чётким и готовым набором мировоззренческих и богословско-юридических установлений, но рациональной и подверженной изменениям символической моделью. Поэтому Мухаммед Абдо считает Коран «единственным чудом» в исламе[124 - Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 70.], так как он «предлагается уму и понятен ему». Чудо не предполагает изменения «божественной закономерности в сущем». Абдо признаёт чудо «выходящим за рамки привычного», но ограничивает его необходимостью быть доступным рациональному пониманию. Чудо здесь не столько в выходе за рамки
привычного, сколько в «божественной закономерности в сущем»[125 - Там же. С. 71.], в закономерности существования вещей такими, какие они есть. К этой «закономерности» Абдо пытается присовокупить то, что можно назвать законом культурного единства как одного из существеннейших исторических источников.
        Мухаммед Абдо подчеркивает, что Коран всегда остается последней опорой, не дающей умме свалиться в пропасть. Он не столько считал Коран неким волшебным средством, сколько пытался связать его историческое бытие (или, точнее, преисторическое, как божественного откровения) с его культурным бытием как книги («Книга, стихи которой разъяснены в виде арабского языка для людей, которые знают»). Такое историко-культурное единство делает Коран фундаментальным источником, «единой книгой для единой общины», «имамом богобоязненных» и «кладовой религии»[126 - Там же. С. 142.]. Мухаммед Абдо подразумевает лишь его историко-культурное символическое значение как силы, оберегающей арабское (и мусульманское) бытие. В этой идее просматривается попытка Абдо выявить прошедшую историю и воплотить её в горизонтах будущего - точно так же, как Коран может наметить очертания неизвестного (и туманного) будущего в качестве последней преграды перед пропастью. Свою идею Мухаммед Абдо формулирует так: «К нему обращение, если приходится туго и велики несчастья»[127 - Там же.].
        Парадигма «крайнего прибежища» заключает в себе самобытность культурного единства, но не единства религиозного, доктринального, догматического и познавательного. Мы видим новое обоснование взглядов аль-Афгани, полагавшего, что нарастание исторического давления на исламский мир заставит мусульман осознать - им нечего терять в борьбе, кроме своих цепей; это осознание должно быть таким, чтобы наполниться рациональным, просветительским и реформаторским содержанием. «Всё новые испытания выпадают на долю приверженцев ислама, - пишет в связи с этим Мухаммед Абдо, - всё новые бедствия обрушиваются на их дома, так что стеснились у них сердца. Но вот они начали пробуждаться от опьянения, искать спасения… И вот видят они, что благородная Книга ожидает их, готовя им средства к избавлению»[128 - Там же. С. 144.]. Здесь указание на то, что Коран ждёт приверженцев ислама, фактически означает не что иное, как необходимость осознать действенность культурно-духовных ценностей, а затем обратиться к парадигме собственного культурного «я». Мухаммед Абдо не столько хотел навязать мусульманам Коран, сколько стремился
подчеркнуть необходимость очнуться от застоя, прибегнуть к Корану с просьбой о заступничестве, что для него означало не более чем осознанное возвращение к истокам самосознания. Эту задачу Абдо ставит перед лицом давления факторов цивилизационного принуждения девятнадцатого века, которые заставили его, как раньше заставили аль-Афгани, осознать задачу постижения значимости «аль-урва аль-вуска» (крепчайшая связь). Если аль-Афгани хотел, чтобы такая опора ассоциировалась с ценностью действия, то Абдо видел в ней действие ценностей; иначе говоря, если аль-Афгани хотел, чтобы иджтихад стал джихадом, то Мухаммед Абдо хотел, чтобы джихад стал иджтихадом. В таких позициях и подходах отражается осознание крупных приоритетных задач и разнообразных способов их осуществления. Неслучайно наиболее яркое их отображение у аль-Афгани ориентировано на политику «культурного тела» уммы, между тем как у Мухаммеда Абдо - на политику «культурного духа» уммы. Аль-Афгани интересует действие, политическая активность и единство, а Мухаммеда Абдо - законы, толкования, комментарии и трактаты.
        Подобное разнообразие указывает на характер устремлений мусульманской реформации, на качество постижения ею значимости специфических культурных и духовных парадигм и способов обращения к ним. В данном контексте можно понимать взгляды аль-Кавакиби, его призыв обратиться к «известному из ясной Книги, верной сунны, твёрдо доказанного иджма»[129 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 138. Иджма - единодушное мнение улемов.]. Такое обращение было для него способом преодоления разобщенности, преобладающей в исламском мире вообще и в арабском мире в частности. В нём он видел путь к преодолению различий во взглядах[130 - Там же. Т. 1. С. 138.]. Если внешне эта формулировка выглядит как строго салафитская, то с точки зрения её фактической направленности она указывает на значимость углубленного осознания свободы, в том числе свободы идейной. Аль-Кавакиби ориентирует на достижение социального и национального единства. Его призыв к преодолению различий во взглядах означает не столько осуждение разномыслия, сколько признание плюрализма мнений при одновременном осознании фундаментальных приоритетов
социально-политического и исторического действия арабского мира. Это обнаруживается в том, что он называет религиозными, политическими и нравственными причинами «общей расслабленности» (отсталости и упадка). Объявляя единство мнений и чувств необходимым залогом ликвидации разобщенности, аль-Кавакиби не говорит о том, что обращение к Корану, сунне и иджма должно стать ареной для доктринальной полемики или включаться в ход размышлений и идейных построений.
        Как аль-Афгани и Мухаммед Абдо, аль-Кавакиби лишь вскользь указывает на эти источники. Для него Коран - это только «Книга, которая дошла до нас путём, не вызывающим сомнений, чтобы соединилось слово и согласилась на нем умма»[131 - Там же. С. 212.]. Содержание сунны он сводит к тому, «что сказал, сделал или установил посланник»[132 - Там же. С. 212 - 213.]. Что касается единодушного мнения улемов, то он трактует его достаточно вольно, как возможный пример выбора и испытания. Иджма - то, «к чему обращается умма, на основании чего она приходит к согласию по некоторым важнейшим вопросам»[133 - Там же. С. 138.]. Ставя знак равенства между иджмой и позицией праведных предков, он указывает на основополагающее значение истинной самобытности и её живую ценность. Вместе с тем в это понятие он не вкладывает идею обязанности, долженствования; иначе говоря, он не делает иджму вопросом догматики и не возводит его в ранг религиозной догмы. Его расширенное толкование данного источника означает призыв к свободе его реального исследования. Кораническое чудо видится ему не в Коране как таковом, не в его языке, но в
его постоянной, обновляющейся актуальности. Если у этой идеи есть свои традиции в Каламе и суфизме, то аль-Кавакиби, продолжая эти традиции, использует
        их в духе осознания приоритетной значимости реальных перемен. Таким образом, идея чуда переносится им из богословской сферы в практическую. Отвечая тем, кто усматривает чудо Корана только в его языке, аль-Кавакиби пишет: «Если бы дали улемам свободу уточнения и дали им полную свободу сочинять, какой пользовались авторы истолкований и мифов, то они увидели бы в тысячах коранических аятов тысячи чудес; каждый день они находили бы аят, обновляющийся соответственно времени и обстоятельством; именно этим доказывается чудесность Корана»[134 - Там же. Т. 2. С. 352 -353.]. Аль-Кавакиби переносит требование свободы слова и сочинительства из традиций непосредственного противостояния авторам «истолкований и мифов» в сферу свободы исследования и постижения истины. Коран он объявляет фундаментальным источником обоснования свободы бесконечного поиска. Идея вечного и бесконечного чуда Корана иносказательно ассоциируется с идеей свободы. Да и что означает «обновление соответственно времени и обстоятельствам», если не обновление реалистического подхода к складывающейся ситуации? Иными словами, чудо Корана
переносится в область перемен, в сферу обновляющейся действительности.
        Мы имеем дело с актуализацией культурного времени, которая не превращается в некую забаву, развлечение. Культурный символ - это живое единство идеала и долга, то есть сила, которая неизбежно сопутствует осознанию глубинной принадлежности к своей истории (культурной); ставится задача по-новому осознать историю таким образом, чтобы обеспечить эффективное возрождение «вечных» принципов. Речь идет о постоянном процессе восстановления возвышенных принципов как начала и цели истории. Отсюда - разнообразие форм её проявления, различие её уровней, множественность моделей её теоретического обоснования у деятелей мусульманской реформации. Постоянное восстановление возвышенных принципов как начала и конца истории - цикл, диктуемый логикой того, что мы называем культурной самобытностью. Логика эта присуща всякому истинному творчеству, ибо в своих заключениях она предполагает искренние переживания. Данный процесс поляризует историю и мысль как факторы, определяющие появление культурных символов и их воздействие на социальное и политическое существование наций. Такие культурные основы не могут обладать
действенностью, если не восстановить их историческую «укоренённость». В своих глубинных слоях этот процесс заключает крупные противоречия, особенно в том смысле, что он может привести к фетишизации созерцательного подхода, удалению от реальных современных альтернатив и становления «мировой истории». В то же время он представляет собой наиболее реальный путь к утверждению рациональности видения и действия, особенно когда происходит изыскание и обоснование разумного соотношения между прошлым и будущим в настоящем, когда действия не бросаются на ветер чистого опыта, а будущее измеряется при помощи критериев и ценностных суждений прошлого.
        Первые камни на этом сложном пути разбросал аль-Афгани, попытавшийся найти оптимальное соотношение между религиозным и светским исламом и наукой, национальным и исламским, реформаторским и рациональным, социальным и гуманистическим в мусульманской цивилизации, между всем тем, что в своей совокупности обеспечивает предпосылки адекватного подхода к формулированию основ культуры как наиболее реального пути к адекватному видению и действию. Это привело к изысканию ценностей умеренности, «срединного пути» применительно к различным сферам социального и политического мира ислама. Если порой взгляды и суждения аль-Афгани выглядят крайне противоречивыми, то причина здесь - в их живом развитии по мере углубления его взгляда на вещи. Естественно, что вначале он с воодушевлением критикует дахритов, обобщая в своих подходах логику строгих нравов применительно к подъемам или историческим падениям наций. В индийских дахритах он находит подражателей «материалистам», стремящимся «уничтожить религии» путем распространения идеи «вседозволенности для всех людей»[135 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 129.]. В такой
«вседозволенности» аль-Афгани видит причину крушения древних и современных цивилизаций[136 - Там же. С. 129.]. Несмотря на ущербность подобных суждений о причинах возвышения и упадка наций, они отражают искренность чувств религиозных реформаторов, касающихся значимости нравственного духа для воссоздания культурной целостности нации.
        В дальнейшем эта мысль аль-Афгани подвергается позитивному идейному отрицанию. Такое отрицание было сформулировано им не вдруг, а выкристаллизовывалось в ходе критического переосмысления отношения к меняющейся действительности. Критикуя этику дахритов, аль-Афгани подчеркивает, что «религия, и только религия - путь к построению общественной системы. Ни в коем случае не утвердится без религии фундамент цивилизации»[137 - Там же. С. 130.]. Критика того, что аль-Афгани называет нравственным разложением дахритов, содержала в себе накопление позитивных ценностей, касающихся единства социальных и цивилизационных компонентов религии вообще и исламской религии в частности. Поэтому во взглядах дахритов относительно «индивидуальной защиты», «собственного достоинства» и «правления» он не видит концепций, способных создать истинную социальную и политическую систему в мире ислама. Он противопоставляет им идею божественности и идею «воздаяния и наказания» как такие две идеи, «без которых не установится человеческое общество, не оденется в жизненное платье цивилизация, не стабилизируется система торговых
отношений, не очистятся от сомнительных дел и обмана отношения между людьми»[138 - Там же. С. 171.].
        Аль-Афгани критикует идеи индивидуальной защиты, собственного достоинства и правления во взглядах дахритов как заимствованные у европейской цивилизации, характеризует их как иррациональные, аморальные и негуманные, так как они не ведут к достижению необходимого единства и согласия раздробленного и отсталого в то время мусульманского мира. Идеи индивидуальной защиты и собственного достоинства представляют собой ценности буржуазного индивидуализма, приемлемые для европейской цивилизации девятнадцатого века. Для исламского мира с его тогдашней действительностью они означают лишь разложение «человеческого общества», «цивилизации», «системы торговых отношений» и «отношений между людьми». Аль-Афгани сознавал значимость ценностей социальной целостности («установление человеческого общества»), цивилизации («оденется в жизненное платье цивилизация»), экономических и юридических норм («система торговых отношений») и норм нравственных («очищение отношений между людьми от обмана»). Поэтому критика им дахритов была критикой ценностей иррационализма в европейском национализме, критикой индивидуализма с его
эгоистической моралью. Критика этих идей осуществлялась путём обозначения их реального содержания; аль-Афгани критикует их как ценности, а не как убеждения. Следовательно, их популяризация не имеет отношения к пониманию собственной исторической реальности. Идея веры в божественность, и идея воздаяния в загробной жизни являются идеальным образцом морального, не богословского, духа в отношении аль-Афгани к значению и ценности слепого следования авторитетам. Критикуя дахритов, он подчеркивает иррациональный, аморальный и антицивилизационный характер их учения,
        которое пытается возвести заимствованные идеи в ранг абсолютных (возвышенных) принципов, но при этом он не отвергает возможности их включения в рационально-реформаторскую систему взглядов. Аль-Афгани пытается выстроить свои мнения и позиции в стройную систему нового подхода к социальной и культурной общности, отражающую идею особой идентичности мусульманской культуры и цивилизации. Отсюда его стремление сформулировать идею рационального единства истории и культуры и актуализировать её в действии, осознающем свои задачи и цели. В одном из своих эссе он отвечает тем, кто усматривал в возвышении и прогрессе японцев свидетельство необходимости изоляции религии от цивилизации, указывая на то, что религия японцев - языческая. Подобно другим языческим религиям, она не лишена нравственных и поведенческих установлений. Основа всякой религии - призыв к счастью. Но «если она остается доктриной, абстрагированной от действия, то не будет у неё влияния и не получат пользы принадлежащие к ней»[139 - Там же. С. 199.].
        Такие позиции и взгляды свидетельствуют, что аль-Афгани не преодолевает здесь своих первоначальных идей относительно дахритов, равно как и своих новых представлений о сущности религии. Он добавляет к ним возможность и необходимость разработки идеи основ религии как арены действия, но не как застойных доктрин. Оставить религию без действия, по его мнению - это все равно, что сохранить ее в виде доктринальных идолов. Это был новый подход к идее возврата к первоначальным истокам, к формулированию мысли о том, что история едина и настойчиво стремится к идеалу. Отсюда попытка аль-Афгани объявить единство идеала и истины основным критерием обоснования религии. Отвечая тем, кто усматривал в исламе причину отсталости мусульманского мира, аль-Афгани пишет: «Религии в своей совокупности - это целое, а их части - религии Моисея, Иисуса и Мухаммеда. Из всех этих религий истинна та, с которой происходит «образцовое появление и преобладание», ибо обетованное появление означает, что появляется религия истины, а не религия евреев, христиан или ислам, если у них останутся лишь абстрактные названия. Та религия из
них, которая действует истинно, есть чистая религия»[140 - Там же. С. 293.]. Эта идея заключает в себе мысль о коренном значении, приоритете истины.
        Истину аль-Афгани считает критерием всякой религии. Само понятие религии для него не синонимично традиционным религиям. Он хочет сказать, что всё существующее истинно, а всё истинное существует. Эта идея имеет давние традиции в мусульманском (мутазилитском) каламе. Истина определяет баланс между религиями. Однако истина здесь не является раз и навсегда данной; это скорее бытие, проявляющееся в разнообразии возвышенных принципов и их единстве в действии. Для аль-Афгани возвышенные принципы - такие принципы, которые связаны с понятием реформации, рационализма и гуманизма в исламе; одновременно они представляют собой важнейшие компоненты культурной самобытности. Данные понятия соединяют в себе культурные корни и возвышенные принципы, вследствие чего заключают в себе и идею, и действенность этой идеи. Следовательно, они синонимичны идее аль-Афгани о единстве идеала и истины в «чистой религии».
        Обращаясь к исламу в своем призыве к обновлению, он находит в его корнях основания для возможного счастья, то есть основания для возможного единства духа и тела, разума и чувства. Это не что иное, как отражение единства религиозного и мирского, земной и загробной жизни. Ислам, по мнению аль-Афгани, строится на прочной основе мудрости, благодаря чему достигается счастье в обоих мирах. Достигнуть его невозможно без «очищения умов от ложных мифов», без «опоры на идею единобожия», а не на человека или неодушевленные предметы. Души наций, говорит аль-Афгани, стремятся к благородству, в противном случае «им будет недоставать совершенства», «верования нации должны строиться на явных доказательствах и достоверных свидетельствах»[141 - Там же. С. 173 -176.]. Это означает, что реформаторская идея нуждается в ценностях чистоты ума, в высокой идее единобожия, в устремленности душ к совершенству, уверенности в возможности совершенства, в построении этих ценностей, поступков и убеждений на основе рационального доказательства, как нуждается она и в том, что воплотило бы её таким образом, чтобы «верховным
правителем» являлись представления об идеале и истине. В связи с этим аль-Афгани говорит: «Нам нужно новое действие, благодаря которому мы воспитаем новое поколение, точно знающее и по-новому понимающее истинный смысл верховного правителя тел и душ»[142 - Там же. Т. 2. С. 456.].
        Новое действие, новое поколение, новое понимание, которые должны создать новую власть для культурного духа и тела уммы - это рациональный ислам. Аль-Афгани подчеркивает, что ислам отличается от прочих религий тем, что лишь он один «отстаивает разум, рассматривая его как одно из условий веры»[143 - Там же. Т. 1. С. 177.]. Данную мысль аль-Афгани не излагает в соответствии с традициями ораторской полемики, но пытается обосновать на критериях и традициях философского и этического рационализма, на его крупных концептуальных образцых, изображающих «добродетельные города». Как говорит сам аль-Афгани, он планировал доказать, что «в человеческом мире добродетельный город, от тоски по которому умирали мудрые, нельзя заложить иначе как с помощью исламской религии»[144 - Там же. С. 178.].
        Попытка аль-Афгани возродить ценности «добродетельного города» на основе ислама как единственной гарантии наличия внутренних добродетелей, предполагает рациональное обоснование промежуточного звена, утраченного в отношении к возможному выстраиванию исламской гуманистической идеи счастья. Эта идея заключает в себе идеальную мечту, пример возможного воплощения долга в драме жизни и истории народов. Содержит она и расширение горизонтов гуманизма, такое расширение, которое позволяет восстановить человеческое целое и гармонию высших добродетелей человечества. Это та связь (промежуточное звено), которая, по мнению аль-Афгани, совпадает с идеей нового ислама в знании и в действии, с идеей новых поколений, с восстановлением материальной и моральной власти ислама таким образом, чтобы дать возможность реализовать его новый культурный проект. Западная цивилизация, говорит аль-Афгани, заботится только о порабощении, но отнюдь не о равенстве[145 - Там же. Т. 2. С. 439.]. Ей неведомо гармоничное слияние, ибо в ней отсутствует единство рационально-нравственных добродетелей как необходимая ценность - в
противоположность исламу с его возможностью долженствования. Отвечая тем, кто видит в исламском призыве к джихаду синоним насилия и убийства, аль-Афгани говорит, что такой призыв распространяется в той мере, в какой это соответствует силе гнева, присутствующей среди умственных добродетелей души, следующей абсолютной справедливости и доброму примеру[146 - Там же. С. 439.]. Принятие народами ислама явилось слиянием разрозненных частей в единую умму и единое государство. Таким образом, мир ислама - это мир мира. Данную идею аль-Афгани кладет в основание своего призыва к реформе и культурной самобытности. В программе, изложенной им в журнале «Аль-Урва аль-Вуска», он объявляет защиту ислама и мусульман одной из фундаментальных задач.
        Под такой защитой он понимает противодействие представлениям о том, что мусульмане не смогут достичь уровня современной цивилизации, если останутся верны своим старым корням[147 - Там же. С. 524.].
        Что касается Мухаммеда Абдо, то он попытался обосновать единство идеи реформаторско-исламско-рационалистического через выработку системы культурного просвещения. Отсюда его следование представлению аль-Афгани об исламе с его принципами и целями, стремление устранить то, что он называет примесями, не имеющими сущностного отношения к принципам ислама. Приписываемые исламу отсталость и воинственность он считает следствием присвоения власти и незнания ислама. Под невеждами, не знающими ислама, он подразумевает тех, чьи души и умы «не отшлифованы», «не умягчены» исламом[148 - Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 31.]. Не убийство и война в природе ислама, говорит Абдо, а милосердие и миролюбие. Война в исламе предусматривается лишь как средство отпора тем, кто посягает на правду и нападает на мусульман[149 - Там же. С. 82.]. Такая общая формулировка в защиту ислама от тех, кто тогда оппонировал ему, является попыткой указать и обосновать культурный ислам, или ислам гуманистический и рациональный. Абдо пишет, что ислам, в отличие от всех остальных религий, обычно строящих свои верования на чудесах и
мифах, является религией разума[150 - Там же. С. 72.]. В связи с этим он особо подчеркивает характер отношения ислама к науке, обосновывая его при помощи идей, которые можно назвать общими принципами мирского исламизма. Ислам считает науку необходимой, пишет Абдо, и в этом заключена одна из специфических особенностей истинного ислама и мусульманской цивилизации. Он довольно подробно останавливается на том, что сила ислама зависела от развития науки в халифате, и, наоборот, арабо-мусульманское государство слабело в те периоды, когда в нем падал уровень естественных и гуманитарных наук. Более того, эволюция ислама свидетельствует о том, что он является наивысшей гарантией свободы мысли и творчества. И наоборот: упадок ислама, незнание его обернулись упадком значимости научных знаний и свободы творчества и мысли. Именно ислам положил идею разума, познания, созерцания бытия в основу своих представлений, говорит Мухаммед Абдо. Изначальное и принципиальное неприятие им идеи чуда проложило путь развитию науки уже на самом раннем этапе. Некоторые халифы (например, аль-Мамун) даже «преследовали» тех, кто
выступал против науки и философии[151 - Там же. С. 97 - 111.].
        Светский исламизм у Мухаммеда Абдо - исламизм культурного духа. В свете данной идеи Абдо не останавливается даже перед тем, чтобы возвести «испытания» и преследования, которым аль-Мамун подвергал оппонентов философии и науки, в ранг высокого образца - конечно, не приемля практических методов которые при этом использовались. Подвергая просветительской критике исторический опыт, Абдо не столько стремился возвеличить прошлое или принизить значение культурного «я», сколько хотел объединить то и другое в том, что можно назвать новым способом уяснения необходимого соотношения религиозного и светского в современном исламе, то есть обосновать культурное почвенничество. С точки зрения реальной действительности и будущих перспектив культурное почвенничество содержало в себе рациональное начало, если брать его отношение к единству религиозного и светского, или к тому, что Абдо называет единством интересов земного и потустороннего миров. В исламе жизнь идет впереди веры, говорит Мухаммед Абдо[152 - Там же. С. 87.]. Как мусульманину «воздать истинную хвалу Богу, если он не окинет всего мира своим мысленным
взором, чтобы через его проявления проникнуть в его тайну, познать его законы и установления, использовать всё пригодное для него, поставив на службу своим интересам»[153 - Там же. С. 92.]? В этой иерархии приоритетов обнаруживается новое восприятие единства религиозного и светского. Далее эта иерархия встраивается в рамки утверждения культурной самобытности исламского рационализма через обоснование гибкого единства прошлого и настоящего, законности и морали, духа и тела, знания и пользы. Это нетрадиционные для мусульманской мысли пары, но в то же время в своем показательном единстве они являются исламскими бинарностями. Отсюда - их вероятная действенность с точки зрения утверждения самобытности для идей культурного ислама и традиций умеренности, свойственных мышлению Мухаммеда Абдо. Это - одна из рациональных формул, с помощью которых Абдо искал нужный путь к обоснованию единства добродетелей в социальной, политической и нравственной жизни общества. Что касается той формы, которую Абдо избрал в своём рационалистическом реформизме, то она связана с активизацией духа просвещенной умеренности как
необходимой альтернативы для мусульманского мира вообще и арабского в частности, в том числе с точки зрения его исторического противостояния европейскому Западу. В связи с этим Абдо подчеркивает, что власть, понимающая и действующая в соответствии с установлениями ислама, придерживающаяся того, что утверждено первыми мусульманами и открыто их последователями, осознающая, что Коран - для потусторонней жизни, а наука - для земной, способна вытеснить европейцев и победить их[154 - Там же. С. 31.].
        Это косвенное обоснование идеи отделения религии от государства, или их нового гибкого единства при признании приоритетности науки и жизни в социальном и политическом существовании исламского мира, фактически представляет собой искусное критическое сочетание логической идеи в культурной истории ислама. Неслучайно Мухаммед Абдо ставит норму «свержения религиозной власти» в число норм ислама. Он пытается доказать, что ислам не признает любую религиозную власть за кем угодно[155 - Впоследствии Али Абд ар-Раззак попытался уточнить эту мысль и дать ей идейно-политическое обоснование в своей книге «Ислам и основы правления».]. Альтернативу религиозной власти следует искать в утверждении свободы разума и свободы действия. Данную мысль Абдо обосновывает, рассуждая о нормах разума и рационального правления. Поскольку он не видит пределов разума и не ограничивает его научно-познавательную деятельность Кораном, постольку его исламская трактовка равнозначна его обновленной культурной трактовке.
        Аналогичная идея преобладала в менталитете мусульманской реформации в целом. Если на первый взгляд может показаться, что она представляет собой возрождение идеи повторения, исторической цикличности, то по своему реальному содержанию у представителей мусульманской реформации она была неоднозначной. Так, у аль-Афгани она приобрела форму «ислама идеала и истины», у аль-Кавакиби - «ислама национализма и рационализма», а у Мухаммеда Абдо - «ислама культурного времени», в котором повторение лишено смысла. Его истинную сущность нельзя постигнуть вне прочнейшей связи с его специфическим наследием; это единение «я» с историей, через которую оно себя выражает. Рассматривая проблему ислама и цивилизации, Мухаммед Абдо указывает, что «ислам никогда не претыкался на пути цивилизации. Однако он отшлифует, очистит её от грязных пятен. Цивилизация станет одним из мощнейших его сторонников»[156 - Мухаммед Абдо. Ислам и христианство. С. 144.]. «Свет Корана, за которым следовал мир, куда бы он ни направлялся, на Восток или на Запад, непременно должен возвратиться и сжечь завесы этих заблуждений»[157 - Там же. С.
144.].
        В приведенной формулировке обнаруживается мысль, преодолевающая традиционную идею о том, что «ислам странно начался и вернется так же странно, как начался». Более того, в ней присутствует рационалистическое отрицание единства культурного времени в попытке преодолеть препоны и заполнить пустоты, основав его на единстве подлинного бытия. Это означает не что иное, как новое восприятие реформации в её собственной истории, что знаменует ценность культурного, а не исторического времени. Мухаммед Абдо хочет увязать этапы собственной истории, в том числе её пустоты, в качестве неких уроков, а затем - впечатать «историю истины» в дух оптимизма как субъективную предпосылку самобытности и в самобытность как оптимизм. Он пишет: «Между нами и принципом ислама прошла уже тысяча триста двадцать лет, но у Бога - лишь один день или даже часть дня… Чудеса, явленные Богом во Вселенной, таковы, что невозможно в полной мере оценить этот великий порядок»[158 - Там же. С. 145.]. Осознавая разницу между божественным и человеческим временем, Мухаммед Абдо утверждает, что сохранение великим порядком Вселенной, разложение
или вечное становление бытия требуют непременного погружения в историю культуры, а не в её абстрактный человеческий дух, то есть в движение познаваемой истории, а не в её теологическое окончание. В связи с этим он указывает, что христианство (и европейский Запад) существовало более тысячи лет, пока в нём не появилась наука, возникла личная свобода, началось научное развитие, появились идеи общественного блага, между тем как со времени, когда мусульманам были навязаны предосудительные новшества, прошло не более восьмисот лет[159 - Там же. С. 167.]. Здесь содержится косвенное указание на дату падения Аббасидского халифата, а вместе с ним - подлинного культурного исламского бытия.
        § 2. Исламское бытие и культурная идентичность
        В рационализме Мухаммеда Абдо и его реформаторских устремлениях содержание исламской самобытности предопределяется осознанием значимости культурной самости мира ислама. Абдо определяет общее направление познания необходимости этой самобытности, а следовательно обосновывает возможность плюралистического подхода к ней в теории и в практической деятельности. Если её первоначальное обоснование у аль-Афгани было связано с его идейной борьбой против индийских дахритов, а конечное - с его призывом к всебощему возрождению мусульманского мира, то у Мухаммеда Абдо оно приобрело форму всеобъемлющей привязки к спокойному рационализму с этической ориентированностью. В результате оно приобрело одновременно просветительскую и гуманистическую окраску. Между тем у аль-Кавакиби она формулировалась как объединенные части политического и национально-освободительного проекта, что в конечном итоге означало пробуждение духовного потенциала исламской культуры в деятельности активных общественных сил. Аль-Кавакиби прокладывал путь видению альтернатив, будущих проектов возрождения, не навязывая при этом своих представлений
и суждений в качестве абсолютных ценностей. Призывы к самобытности, содержащиеся в мусульманской реформации, были в то время наиболее самобытными. Дело здесь не только в том, что они были более гармонично обоснованы, но и в том, что они впитали в себя живые глубины самобытности как культурно-политического процесса в проекте возрождения.
        Рассуждая о способах возрождения и о борьбе за оптимальную методику, аль-Афгани пытается привлечь внимание к необходимости сформулировать исламские принципы, а не к предполагаемым средствам. Тот, кто ищет путей к возрождению через распространение газет, пишет он, не знает, как это возможно в условиях преобладания невежества. Тот, кто верит в возможность преодоления невежества путем открытия и увеличения количества школ по примеру европейцев, не понимает, как трудно это сделать при отсутствии истинной власти и денег. Если бы мы обрели власть и деньги, не было бы отсталости. К тому же подражание европейским школам не может создать прочной основы, так как этот процесс не имеет собственной опоры. Народ, целиком заимствующий свои знания у других, не может знать, как сеются семена наук, как они прорастают и обретают силу, на какой почве взращиваются; следовательно, он не может осознать целей и возможностей этих наук.
        Аль-Афгани не выступает против газет и увеличения их количества, против распространения школ, против взращивания наук. Он хочет сказать, что эти средства должны стать частью «машины» воссоздания самобытности и самостоятельного творчества. Не потому, что традиция может создать лишь традицию, но потому, что подлинное развитие непременно предполагает имманентность, укорененную в принципах изначального бытия. В противном случае дело обернется упадком знаний, их искусственным превознесением и скатыванием в пропасть приукрашенного рабства. Заимствование европейских знаний, считает аль-Афгани, в конечном счете приведет к разложению нравов и укоренению иллюзий. Поколение, получившее образование таким способом, даже если будет предано науке и извлечет из неё пользу, как правило, не будет видеть связи «между собой, целями и свойствами народа», что приведет к негативным последствиям, поскольку «они не хозяева этих наук, а их переносчики»[160 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 194 - 195.]. Османы и египтяне посылали своих сыновей на Запад, где они приобрели то, что называют цивилизованностью, говорит аль-Афгани. Но
привело ли это к освобождению из пучины бедности и нужды? Укрепили ли они свои крепости? Научились ли прозревать последствия? Обрели ли дух патриотизма? Или национализма? Они ораторствуют о свободе, патриотизме, национализме и тому подобном, не скупясь на пустые слова, не зная их подлинного значения. Их прельстило внешнее, точнее, они усвоили одежду, еду и образ жизни, но это были лишь украшения, которые способствовали подрыву «ремёсел их соотечественников», не говоря уже о духовном существовании народа. Неслучайно аль-Афгани обращает внимание на опасность коварного намерения Запада разложить и убить дух жителей Востока посредством настойчивых попыток убедить их в том, что «на их языках нет существенной литературы, а в их истории отсутствуют какие-либо славные страницы»[161 - Там же. С. 194 - 195.]. Во всем этом аль-Афгани видит неизбежное следствие культурного подражательства, какими бы ни были его вид или уровень. В связи с этим в «секуляризме» индийских дахритов, в их призывах к «равенству» с Западом, «свободе», он видит абстрактные лозунги, ведущие, в конечном счете, к результатам, противоположным
возвышенным ценностям и высоким понятиям.
        Аль-Афгани стремится вскрыть пропасть, лежащую между возвышенными ценностями и реальным состоянием при их внешнем копировании. Такое копирование является естественным следствием утраты имманентности свободного творчества. В связи с этим аль-Афгани выступает против западных «дахритов» (материалистов), подчеркивая их опасность для тогдашнего мусульманского мира, указывая на разрушительные последствия светскости, не имеющей собственной опоры. В призыве дахритов отказаться от собственных добродетелей ради «цивилизации» и «равенства» с Западом во внешних проявлениях и целях аль-Афгани усматривает подчинение невежд, не знающих подлинной сущности возвышенных идей. Более того, он видит в этом рабство, рядящееся в одежды свободы.
        Мусульманский мир, по мнению аль-Афгани, нуждается не в равенстве с Западом, а в постижении самого себя, своего реального положения, ибо без этого нельзя будет побудить его к действию. Те, кто рассуждает о равенстве и тому подобных идеях, говорит аль-Афгани, не понимают их большого вреда с точки зрения того, что он называет «охлаждением энтузиазма, застоем волевых движений, направленных к возвышенной цели»[162 - Там же. С. 143.]. Свою мысль он пытается обосновать, опираясь на принцип любви к специфике, желание отличиться, присущее человеку, который осознает необходимость состязательности. Такой призыв к состязательности означает неприятие «цивилизационного заимствования» и его результатов, ведущих к «застою волевых движений», к утрате воли и свободы как необходимого залога творчества и непременных компонентов имманентности свободного творчества.
        Для аль-Афгани такая имманентность совпадает с осознанием значимости культурного бытия, или ценности имманентности, укоренённой в принципах изначального существования нации. А поскольку последняя связана с исламом, постольку она является исламской. Но она является исламской по культурному духу, а не по духу доктринально-религиозному. В связи с этим аль-Афгани критикует Запад, использующий восточных христиан, как критикует и христиан Востока за их лояльность Западу; в конечном счете, пишет он, унижения и оскорбления убедят их в том, что их истинная идентичность - принадлежность к их нации. Идея сама по себе содержит осознание культурной значимости ислама, а следовательно - единства всех в его историческо-культурном становлении, вне зависимости от различий в религиозной и национальной принадлежности. Аль-Афгани ищет в истории не новой сакральности слепого послушания, а способы для культурного видения. В истории ислама он ищет не знаний и сражений, а живое свидетельство, постоянное назидание. В конечном итоге культурное видение и постоянное назидание ислама приводят аль-Афгани к постановке задачи
привязки самобытности к корням. Эта предпосылка заставит мысль отслеживать сущность вещей, дабы выстроить их в рамках единой исторической структуры. Она обяжет увязывать прошлое с настоящим в рамках теоретических и практических проектов. Следует стремиться к обоснованию самобытности через корни и корней через самобытность, что является вечным циклом критического реформаторско-рационалистического духа.
        Аль-Афгани требует проследить главные причины отсталости и исторической слабости мусульманского мира. Если сила уммы и её величие были связаны с прочными корнями, твердыми нормами религии, касающимися в том числе и разнообразных форм правления, то причина её отсталости - в отходе от своих корней, норм и форм правления. Успешное лечение заключается в том, чтобы возвратиться к корням своей религии, следовать её установлениям, разработанным в начальный период. Внешне такая мысль может показаться свидетельствующей о собственном фанатизме, но фактически в ней содержится культурологический призыв извлекать уроки из исламской истории. Аль-Афгани удивляет позиция тех, кто считает странным увязывание самобытности с религией. Чтобы ответить на подобные сомнения, он считает достаточным сравнить положение арабов до ислама и после него.
        Для аль-Афгани коренным в самобытности исламского бытия является его культурная самость, необходимость её действенного осознания для восстановления основ возрождения опираясь на собственные нормы. Заимствование западных наук он считает шагом назад с точки зрения прогресса и просвещения, если такое заимствование не будет основываться на единстве наук с исламским целым (социальным, экономическим и политическим). Подобную практику он приравнивает к «отрезанию носа у народа». Те, кто занимается таким заимствованием, «изучили науки прежде, чем сами созрели, и науки были вложены в них помимо какой-либо основы». Аль-Афгани осознает необходимость гармоничного единства в возрождении как целостном культурно-политическом процессе. Когда зрелые науки заимствуются незрелыми людьми, они укладываются на почву, лишенную фундамента. Для аль-Афгани эта мысль означает не что иное, как рациональное обоснование единства самобытности и корней как необходимого залога имманентности свободного творчества.
        Имманентность свободного творчества - имманентность самобытности в её вечном поиске, то есть её подлинная преемственность, опирающаяся на собственные основы. Тем более что эти основы создают одновременно смысл иммунитета и иммунитет смысла, самобытность корней и корни самобытности. Именно так следует понимать идейный «радикализм» первоначальных воззрений аль-Афгани и его отношения к дахритам, в концепциях которых он усматривал призыв к новому рабству, поскольку они способствовали разложению нравственного единства общества и его культурных скреп. Для подкрепления своей позиции аль-
        Афгани приводит соответствующие свидетельства и примеры из истории разных народов и цивилизаций - греческой, персидской и римской. Подъём древнегреческой цивилизации он считал результатом опоры на прочные принципы добродетели, а её упадок - следствием упадка этих добродетелей в результате распространения циничных нравов. То же самое относится к Персии: она была сильна и неприступна благодаря преобладанию добродетели, а пала из-за распространения «моральной вседозволенности». Если циничные нравы и «вседозволенность» как исторический синоним дахризма в представлении аль-Афгани совпадают с эпикурейством и маздакизмом, то в мире ислама им соответствуют батиниты и те, кого он называет «хранителями божественных тайн эпохи правления Фатимидов»[163 - Там же. С. 152 -158.].
        Несмотря на не вполне корректные отзывы об упомянутых школах и сектах, они свидетельствуют о понимании аль-Афгани значения рационального и морального, о его независимой критической ориентации в изображении облика современной исламской самобытности как новой возможности достижения реального возрождения, её значимости для углубления идеи таких необходимых приоритетов силы, как единство добродетельных нравов, и выстраивания такого единства при опоре на собственные основы. Данная идея у аль-Афгани совпадает с идеей высокой добродетели, способствующей единству уммы и достижению её фундаментальных целей. В связи с этим величие Греции, Персии и Халифата он неразрывно связывает с добродетелями, а их падение - с разложением нравов. Таким образом, смысл иммунитета совпадает с добродетельными основами, а иммунитет смысла - с основами культурной самобытности.
        Аль-Афгани хочет пробудить культурное самосознание, активизировать дух переживания, необходимого для творчества как единственного способа восстановить живое существование нации. Величайшая задача, считает аль-Афгани, заключается не в том, чтобы выдвинуть лозунги цивилизованности и секуляризма, а в самосозидании. Поэтому он, например, даёт высокую оценку литературному мужеству Шибли Шмайеля[164 - Шибли Шмайел (1850 -1917) - одна из самых крупных фигур эпохи Возрождения и Просвещения в современном арабском мире. И первый, кто ввёл теорию Дарвина в арабском мире через его произведения (философия эволюции). Защищал светскую политическую систему, поскольку считал, что социальное единство, имеет важное значение для достижения единства народа, ибо религия является одним из факторов раздора и разьединения.], распространявшего ценности науки и светскости, и одновременно критикует его за то, что он называет слепым подражательством Западу[165 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 151.]. В том, что Шибли Шмайель распространяет воззрения Дарвина относительно происхождения видов, аль-Афгани усматривает подвиг с точки
зрения науки и поиска истины (хотя он не согласен с идеей Дарвина о происхождении человека, но защищает его как выдающегося ученого), считая Шмайеля смелым человеком, готовым выдерживать обвинения в безбожии. Такие обвинения аль-Афгани считает следствием невежества и отсутствия научных знаний. В то же время в Шибли Шмайеле он ви-
        дит человека, который, «несмотря на свое литературное мужество и философское постоянство, не избавился от слепого копирования ученых Запада». В связи с этим аль-Афгани призывает к гармоничному единению реформы и самобытности, исходя из того, что реформация является необходимой предпосылкой самобытности, а самобытность - непременным условиям цивилизованной реформы. Эти два понятия прочно скрепляются между собой в идейной и политической плоскостях. Аль-Афгани пишет: «Если наше возрождение, наше приближение к современной цивилизованности не будут основываться на нормах религии и Корана, то не будет нам от них никакого добра. Только таким путем мы сможет избавиться от унизительного упадка и отсталости. То, что сегодня кажется нам благим явлением (обретение цивилизованности), на самом деле представляет собой обращение вспять и дальнейший упадок, ибо в своём стремлении к цивилизации мы подражаем европейским нациям»[166 - Там же. Т. 2. С. 328.]. Аль-Афгани не столько выступает против светскости и цивилизации (модернизации), в том числе против того, что может напоминать европейский образ жизни, сколько
критикует подражательное отношение к ним. В копировании ему видится «самый деликатный, самый приятный» способ распространения рабства. Подражание ведет к подчинению, а следовательно - к удалению от источников собственной силы. В связи с этим аль-Афгани, призывая вернуться к нормам исламской религии и установлениям Корана, призывает не столько обратиться к наследию предков, сколько обосновать новое возрождение. Он зовёт к тому, чтобы подвести необходимый фундамент под обновление и приобщение к прогрессу и избавиться от порочного круга постоянного регресса и упадка вследствие слепого подражательства.
        Неслучайно для всех деятелей мусульманской реформации общим является отстаивание значимости прочного единения ислама и науки. Так, аль-Афгани при каждом удобном случае подчеркивает ценность науки и знания, утверждая, что без науки и учёных невозможно говорить о подлинном прогрессе и процветании наций. Величие мусульманской цивилизации заключается главным образом в её науках, в том, что она поощряла учёных. Большинство современных европейских открытий уже давно были сделаны мусульманскими учёными: закон тяготения, свойства магнита, ряд достижений химии, теория эволюции, отдельные элементы которой можно встретить у аль-Маарри, а также у мусульманского учёного Абу Бакра ибн Башруна в его послании к Абу Самху. Коран преисполнен указаниями и символами, значение которых открывается современной наукой: шарообразность Земли («И Землю после этого распростёр»[167 - Коран, 79: 30. Здесь и далее используется перевод смыслов Корана И.Ю. Крачковского.]), и постоянство Солнца («И Солнце течёт к местопребыванию своему»[168 - Коран, 36: 38.]), возможность передавать информацию по телеграфу, гипноза. Таким образом,
говорит аль-Афгани, мы можем обнаружить указания на науки и их законы или явные свидетельства некоторых из них.
        Было бы неверным ставить знак равенства между представлениями аль-Афгани и других деятелей мусульманской реформации о том, что Коран содержит указания и намёки на научные достижение, и тем, что преобладает в сомнительных писаниях современных мусульман. Деятели мусульманской реформации не столько говорили об открытиях, сколько хотели обосновать фундаментальное значение науки и её необходимость в своих подходах. Они указывали на то, что в Коране содержатся намёки и символы различных отраслей науки, и, следовательно, они неотъемлемо присущи «логике» Корана. Ни один из этих деятелей не сводил неотъемлемость к кораническим аятам; они распространяли её на всё творчество мусульманской цивилизации. Обоснование ими научного истолкования Корана являлось частью реформации научного духа, а не его частных открытий. Они понимали независимость науки с её открытиями и независимость Корана с его символами и подчеркивали, что одно сопутствует другому и что между ними нет противоречия.
        Что касается Мухаммеда Абдо, то он стремится доказать неразрывное единство ислама и науки, отталкиваясь от крупного исторического материала и его предпосылок, согласно которым развитие науки у арабов было связано с исламом; если бы не ислам, у них не было бы науки. Подобно тому, как это впоследствии делали аль-Афгани и аль-Кавакиби, Абдо исходит не из логических посылок, а из достоверной истории. Опираясь на достоверную историю, он пытается опровергнуть утверждения западных востоковедов о том, что исламская религия враждебна науке. Он стремится доказать, что выводы востоковедов об исламе есть не что иное, как обобщение того, что приложимо только к Европе и христианству. Светская цивилизация Европы не может служить образцом для мира ислама в силу различия предпосылок и внутреннего механизма становления компонентов двух цивилизаций. Если светская цивилизация Европы строится на разрушении христианства, так как последнее враждебно науке, то упадок мусульманского мира является прежде всего следствием его отхода от истинного ислама, призывающего к развитию науки. Фундаментальное различие отражает
контраст культурного бытия мира европейского Запада и мира мусульманского Востока. История мусульманской цивилизации показывает, что когда мусульмане удалялись от религиозных наук, происходило их удаление от мирских наук и они лишались плодов разума. И наоборот, углубляясь в религиозные науки, они расширяли свои познания о Вселенной. Отсюда следует вывод, что «лекарство, которое поможет им излечиться от этой болезни, только одно: им следует вернуться к науке о своей религии, познанию её тайн, постичь то, к чему она зовёт. Религия была посредником между ними и наукой, и когда ушел посредник, стали неузнаваемыми души и изменился человеческий род, превратившись в сборище дикарей»[169 - Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С.163.].
        Не стал исключением из общей тенденции и аль-Кавакиби. Содержащиеся в Коране суждения, достоверные предания о жизни и высказываниях пророка, согласное мнение уммы в эпоху первоначального ислама он называет «великодушным исламизмом», который не отвергается разумом и не оспаривается научными исследованиями. «Всякий раз, когда наука открывает какую-либо истину, исследователи обнаруживают, что на неё имеется подспудное или явное указание в Коране. Бог вложил это в свою Книгу, дабы обновлялось чудо и укреплялась вера, чтобы было видно, что Книга эта - от Бога, ибо тварь не в состоянии высказать мысль, которая не опровергается временем»[170 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т.1. С.239.]. В сунне, говорит аль-Кавакиби, содержатся тысячи утверждений, касающихся моральных норм, законодательных, политических и научных истин, «значимость которых лишь возрастает по мере того, как идет время и прогрессируют наука и знания»[171 - Там же. Т. 2. С. 352 -353.].
        Мусульманская реформация не стремилась обосновать светскость ислама по европейскому образцу, поскольку не видела в этом необходимости. Не старалась она и исламизировать науку с её достижениями, так как не видела в этом смысла. Она заново открывала то, что присуще её истинному культурному бытию, то, каким должно быть отношение ислама к науке и её месту в интегрированном культурном целом. Значит, её главным призывом был призыв к культурной светскости как самобытности и, следовательно, как способу построения нового единства культурного целого, или нового видения реформаторского проекта применительно к самобытности его составных частей и её собственного потенциала. Самобытность есть культурное целое, которое означает собственное творчество. Поэтому приятие аль-Афгани европейского социализма было сопряжено с его культурной критикой. Приветствуя содержащиеся в нём идеи справедливости, равенства и свободы, аль-Афгани пытается обосновать эти ценности, используя мерила исламской истории, переосознать их и воплотить в ценностях исламского культурно-политического самосознании. Выступление европейского
социализма против религии, в случае его приложения к исламу, означало лишение ислама его нравственной и духовной истории. Такое сущностное лишение исторического существования означает не что иное, как помещение мусульманских наций в вакуум, между тем как задача состоит в заполнении этого вакуума путем возрождения их исторического бытия. Кроме того, преобладание мстительного духа является источником радикализма и утраты разумной умеренности. Истинный социализм мусульманского мира - это исламский социализм. Такой критический подход с его предпосылками и целями означает не что иное, как попытку совместить самобытность с рациональной умеренностью. А следовательно - доказать, что укоренение самобытности представляет собой также упрочение иммунитета против политического радикализма в его различных видах, поскольку оно опровергает одновременно и психологию слепого подражательства, и увлеченность неразумным участием в культурных экспериментах с неизвестным результатом. Аль-Афгани глубоко осознавал эту задачу, когда ставил её в рамках проекта «надежной опоры». Нет необходимости, говорит он, искать силы в
собирании посредников и следовать по путям, которыми прошли некоторые западные государства. Не спасется житель Востока, если в начале пути он окажется на позиции, к которой европейцы пришли в его конце. Он и не должен добиваться этого. Доказано, что те, кто в прошлом добивались этого, лишь отягощали свою душу, возлагая на себя непосильную ношу. Проект самобытности аль-Афгани вырабатывает, основываясь на свободном собственном видении, как проект самосознания.
        Мухаммед Абдо сводит этот проект к контексту исламского просвещения. В целом его воззрения близки к взглядам аль-Афгани. Он тоже отталкивается от того, что культурное подражательство не доведет до добра, поскольку между подражателем и подражаемым имеются коренные различия, ставящие первого в более низкое и зависимое положение. Подражатель, пишет Абдо, видит лишь внешние проявления того, чему он подражает. Он не понимает, в чем секрет этого, на чём оно основано. Он действует бессистемно, игнорирует те правила, при помощи которых создавалось то, чему он пытается подражать. Таким образом, Мухаммед Абдо рассматривает систему и правила деятельности в качестве коренных предпосылок возрождения. По эффективности он сопоставляет их с компонентами самобытности. В конечном счёте, копирование, даже если заимствуются только положительные стороны, ведет к смешению того, что не должно смешиваться, пишет он.
        Однако это не означает, что Мухаммед Абдо стремится к культурной закрытости или к самоизоляции ислама. Напротив, он старается заложить основы возрождения в его разумных рамках. Он ищет гармонию в подходе к культурному проекту самобытности. Это побуждает его защищать культурную историю ислама путём выявления основных крупных фактов и составляющих и отталкиваться от них как от итога культурного опыта уммы. Только умма обладает способностью давать оценку тому, что было правильным, а что ошибочным. Только она может пробуждать чувства тесной привязки к будущему. Абдо выступает против приложения выводов европейской мысли к исламскому миру, поскольку эти выводы являются плодом частного опыта европейских наций в их отношении к христианству. В качестве примера он ссылается на известное отношение европейской религиозной и светской власти к науке, утверждая, что враждебность клерикальной церковной власти науке несопоставима с тем, что имело и имеет место в истории ислама. Было бы ошибкой следовать «системе» и «нормам поведения» европейской культуры и её идейным выводам, так как это неизбежно приведет к
разрыванию традиций специфической культурной преемственности. В результате возникнут народы, подвешенные в вакууме. Абдо допускает, чтобы мусульманская молодежь, обучающаяся в европейских школах, усваивала сдержанное отношение к литературе и мудрости, но не к религии (в этическом значении этого отношения). Он утверждает, что в конечном счете речь идёт не более чем о высокомерии тех, кому «неведомы особенности этих народов»[172 - Там же. Т. 2. С. 352 -353.]. Особенности эти, говорит Абдо, совпадают с особенностями их культурной истории. Отсюда следует вывод, что нынешнее состояние застоя является естественным следствием отказа от собственной истории. В связи с этим он утверждает необходимость осознанного обращения к своему специфическому наследию. Если бы не этот застой, говорит Абдо, мусульмане нашли бы «в книгах своей религии, в высказываниях её носителей то, чему возрадовались бы их сердца и на чём успокоились бы их души. Они познали бы вкус науки, соединённой с религией, сумели бы принести пользу себе и своему народу. Среди них появился бы известный класс, к которому обращались бы за советом, когда
нужно определить путь нации, направление её мыслей, её общественные дела»[173 - Там же. С. 138.].
        Абдо исходит из того, что современное ему состояние застоя и отсталости не оправдывает отрицания прошлого. Наоборот, оно предполагает необходимость прочно привязаться к прошлому, внимательно приглядеться и обратиться к нему. Именно таким путём удастся преодолеть психологию подражательства с присущим ей состоянием самообмана. Подражательство, сопутствующее отрыву от собственного прошлого с его опытом, ведёт к уничтожению критического духа. Состояние застоя требует пересмотра собственных его предпосылок, а не поиска путей к его преодолению в чужом опыте. Чужие пути основываются на «системе и правилах» собственной истории других народов. Абдо ставит задачу обращения к собственным книгам, к высказываниям древних мусульманских мыслителей, видя в них адекватный метод культурного самовозрождения. Европа, говорит он, обеспечила свой подъём благодаря обращению к своим старым книгам, высказываниям своих древних мудрецов. Благодаря этому она сумела восстановить свой единый культурный опыт. Такой путь к выработке подлинного культурного проекта Абдо считает единственно правильным, так как благодаря ему
создаются предпосылки всеобъемлющего возрождения. В предпосылках он усматривает перспективы создания интеллектуальной и политической элиты, или того, что он называет «известным классом, к которому обращались бы за советом, когда нужно определить путь нации, направление её мыслей и дел». Это всё тот же проект, связанный с обоснованием свободного культурологического подхода к социальному и национальному единству, который максимально будет раскрыт аль-Кавакиби в рамках мусульманской реформации с её рационалистической ориентацией.
        Идея самобытности в её непосредственной трактовке не занимает ум и критическое мышление аль-Кавакиби. Вместо этого он уделяет серьёзное внимание проблемам политического действия, то есть проблемам власти и деспотизма. Его культурный проект самобытности концентрируется вокруг критического подхода к социальным, политическим и юридическим вопросам. Однако это не означает, что его не интересовали иные проблемы. Напротив, он поднимает их, по-разному формулируя в преломлении к реальной действительности. Особенно это касается его рассуждений о том, как следует преодолевать состояние «общей расслабленности», в том числе путём обращения к истории первоначального ислама (или истинного ислама). Аль-Кавакиби стремится обосновать предполагаемую самобытность через критерии политики и права. В связи с этим подражание представителей «расслабленного ислама» европейцам в еде, одежде и тому подобном он считает «самым отвратительным проявлением слабости»[174 - Там же. Т. 1. С. 145.]. Это - не призыв к изоляции и закрытости, к тому, чтобы удовольствоваться прошлым с его закостенелыми формами. Просто в таком
подражательстве ему видится продолжение бессилия. Условием альтернативного подхода он ставит задачу преодоления подражательства в мышлении путём ориентирования на науку, на светскую культуру, на высокие нравственные ценности, слитые воедино в культурном целом, на свободу, демократию и верховенство закона в политике, на демократизм и федерализм в государственном устройстве.
        Незначительное внимание, которое аль-Кавакиби уделял полемике вокруг культурной самобытности, не было следствием того, что он не понимал её значения или считал её малоэффективной. Напротив, оптимальный путь к её обеспечению он видел в социальных, политических и национальных приоритетах. Он прервал цепь традиционной культурной идентичности арабского мира.
        Вместо этого он стремился увязать воедино новые звенья цепи культурной идентичности и самобытности, что было для него равнозначно закладыванию основ самостоятельного политического и национального бытия. Он не сосредоточивается на проблемах ислама и цивилизации, ислама и науки, поскольку у него иной взгляд на приоритеты культурной идентичности. Османский ислам перестал служить ему каким-либо ориентиром. Наоборот, в нём аль-Кавакиби ищет источник зла и существующей отсталости. Исследуя причины «расслабленности», имеющей место в его эпоху, он указывает, что одна из них - это «сама нынешняя религия», в которой нет ничего из того, что было присуще ей на первоначальном этапе: в частности, признания того, что сила достигается наукой и богатством, что следует поощрять благое и отвращать от порицаемого во взаимоотношениях между людьми, что нужно устанавливать чёткие границы человеческого поведения и уплачивать десятину в пользу неимущих[175 - Там же. Т. 1. С. 183.].
        Отрыв от «самой нынешней религии» представляет собой её оптимальное отрицание в реальных терминах долженствования. Аль-Кавакиби не подходит к «поощрению благого и отвращению от порицаемого» и уплате десятины с позиций традиционного фикха или этики фальшивых нравоучений, но встраивает их в систему права, закона и государства. Отрыв от традиций прошлого и от религии в её современном состоянии означают не что иное, как стремление изыскать им оптимальную альтернативу. Человек и общество, говорит аль-Кавакиби, всегда нуждаются в законах, регулирующих их социальную, политическую и нравственную жизнь. Законы не могут соответствовать окружающему миру и взаимодействовать с ним без наличия в них общечеловеческих знаменателей. Отсюда делается вывод о том, что «человек призван к тому, чтобы обладать законом, то есть в своих нравах и поступках следовать определенному закону, пусть даже в самых общих его основах, чтобы не быть отверженным. Всякий народ должен иметь общий закон, в той или иной мере соответствующий законам народов, с которыми у него есть соседские или торговые сношения или политические
отношения»[176 - Там же. С. 183.]. Это означает не что иное, как необходимость придерживаться наиболее существенных норм права и корректировать их в соответствии с торговыми, соседскими или политическими отношениями. Аль-Кавакиби хочет сказать, что те, кто предлагает мусульманскому миру отказаться от его традиций в целом и от исламских традиций в частности опираясь на европейский опыт прогресса, не понимают, что у европейцев есть свои законы, имеющие свои предпосылки в их специфическом опыте. Тем самым аль-Кавакиби следует общей тенденции с аль-Афгани и Мухаммедом Абдо. Он переносит её на уровень социальных, политических, юридических и государственно-управленческих проблем, считая их решение необходимым залогом реформирования современного ему ислама. Фактически это означает не что иное, как свободное разумное отрицание такого ислама. Неслучайно в полемику мусульман вокруг сущности истинного ислама и альтернативных цивилизационных проектов аль-Кавакиби вводит персонаж «счастливого английского мусульманина». «Английский мусульманин», или «европейский мусульманин», представляет собой образец
дополнительного выхода для ислама в его возможной обновленной трактовке. «Счастливый англичанин» - это мусульманин, воодушевленно призывающий к рациональной открытости по отношению к европейской культуре, к усвоению её рационалистических гуманистических ценностей, однако путём внедрения их в новое исламское бытие, которое может привлечь протестантов (придерживающихся священного писания и отвергающих всяческие нововведения) и безбожников (полностью отказавшихся от христианства из-за того, что оно противоречит разуму). Устами «счастливого англичанина» аль-Кавакиби ставит условием принятия неофитами ислама их готовность «принять веру, которая является разумной, свободной и терпимой».
        Ислам, предлагаемый в культурном проекте аль-Кавакиби - это рациональный, свободный и толерантный ислам, который может оказаться убедительным для разумных и свободомыслящих людей повсюду. Таким образом, пополнение рядов современных мусульман за счет европейских «безбожников» означает для аль-Кавакиби не что иное, как возможность произвести глубокий переворот в культуре ислама. Истоки такого переворота кроются в осознании приоритетности политики и государства для становления подлинной самобытности арабского мира. Для аль-Кавакиби самобытность - это всё, что соответствует методике политического выстраивания самих себя. Если ислам с его духовным и историческим наследием является фоном, на котором сформировался и может переформироваться это наследие, то его рациональное воплощение в современной действительности предполагает политическое выстраивание арабами самих себя. Первые кирпичи этого фундамента были сформированы аль-Афгани и Мухаммедом Абдо из элементов «политического исламизма».
        § 3. Политическая и национальная идея
        Те же самые трудности, которые присущи постижению культурного целого наций, сопровождали и становление политического самосознания как общественно-политического и исторического процесса, имеющего начало и конец, а следовательно - определенные границы. Мы говорили о том, что аль-Афгани и Мухаммед Абдо заложили первые камни в фундамент политического самосознания, у которого есть своя история, включая период, когда культурная история были отделена от единого арабского государства. Но политическое самосознание не имеет существенной ценности вне пределов государства с его культурой. Лишь в этом единстве различные элементы и модели борьбы, связанной с идеей политических альтернатив, могут организоваться в системы и институты, способные к устойчивому функционированию, то есть интегрироваться в границах своего специфического опыта. Данный процесс предполагает осознание цели и смысла действия. В связи с этим мусульманской реформации в её первоначальных актах была трудно постичь пределы своего политического рационализма. Она была в состоянии нащупать границы культурного рационализма благодаря непрерывному
обращению к сохранившемуся цивилизационному, книжному и схоластическому наследию; но ей было трудно согласовать свой культурный рационализм с потребностями рационализма политического - в связи с тем, что основы последнего, его предпосылки, его цивилизационная история к тому времени практически сошли на нет.
        Такое противоречие на этапах первоначального осознания крупных исторических перемен переворачивает приоритеты политики и культуры в подходах и проектах, ставя одно на место другого. Прекращение существования государства (арабского) и его политической истории придало остаткам мусульманской цивилизации (сохранившимся в огромном количестве теорий и понятий) способность к действию, мобильность, наполнило их новым смыслом. Следовательно, они обрели способность к пробуждению духа борьбы, ищущего реального выхода из сложившегося положения. Однако этот напористый дух не давал возможности осознать, что речь идет об отдельных частях, которые необходимо интегрировать в рамках проектов реальной политики. Это нашло свое отражение в количестве и качестве скрытых сопоставлений сознания между доктринами прошлого и потребностями настоящего, между достоверным знанием прошлого и перспективами будущего, между известным и неизвестным, кроющимися в джихадистской и рациональной устремленности мусульманской реформаторской мысли.
        Мусульманская реформация с самого начала взирала на себя сквозь призму критериев рационализма и практических целей. Вследствие этого реформаторская идея сдерживалась задачей нового осознания проблем истории и современности, что обязывало её всматриваться в горизонты, раскинувшиеся за пределами практических целей, через критерии рационального понимания культурной самобытности. Между этими жерновами смалывались практические подходы, осознавалось собственное бессилие. Деятели реформации ощущали тяжесть упадка, слабость культурного духа, осознавали неподвижность рационального наследия и необузданность наследия традиционного, всего того, что затрудняло согласование джихадистского духа с рационализмом. Это могло привести как к концентрации чувств реальной политики, (что предполагало следование по неизведанным путям), так и к наполнению привлечённой культуры чисто рационалистическим духом (для чего потребовалось бы вынести множество умственных тягот и трудов).
        Прочная привязанность деятельной реформаторской мысли к исламским мотивам предопределила связь джихадского духа с рационалистическим иджтихадом, что побудило к постоянному изысканию элементов интеллектуального синтеза, привело к их внешнему и подспудному присутствию в политической платформе и практических альтернативных проектах эволюции мусульманской уммы. Единство джихада и иджтихада воспроизводилось во взглядах, отношениях и суждениях о проблемах власти и государства, закона и права, нации и уммы. В результате составные части арабского общественного, политического и философского сознания переносились на арену реальной действительности, а следовательно актуализировались его идейные (культурные) традиции. Исторически джихадский дух означал пробуждение осознанного действия, осознающего свои задачи и свою значимость для переустройства совокупного существования уммы и её цивилизации. В этом состоит секрет порыва оптимистического действия, связанного со взглядом на будущее. Живой оптимистический порыв, направленный на прозрение перспектив исторического бытия прошлого и настоящего стал формулой,
которая заключала в себе видение оптимальной альтернативы. Такая ситуация характерна для периодов крупных переворотов и трансформаций, когда оптимизм видения обращается духовным эквивалентом активной деятельности, связанной с осознанием основных задач. Аль-Афгани кладет в основу своего практического призыва неприятие покорности и отчаяния. Это было не просто традиционным повтором исламской идеи о том, что «верующие не имеют страха и не печалятся», что «покорность - синоним отсутствия веры в Бога», а скорее отражением осознанного взгляда на поступки. Здесь имело место то, что можно назвать историческим наследием оптимизма и действенности, способности к актуализации возможностей живого восстановления исламского величия. Что, в свою очередь, было проявлением извечного «исторического цикла» как теоретической формулы, неизбежно присущей всякой рационально-оптимистической устремленности к преодолению упадка с его реальными приметами и обстоятельствами.
        Мусульманская реформация имела дело прежде всего с реальностью упадка. Именно упадок стал предпосылкой её непосредственной реакции, а следовательно - её джихада. Аль-Афгани подчеркивает, что западный (европейский) колониализм - всего лишь «развалина», он обречен на уничтожение. Он не только вкладывает в этот взгляд на будущие перспективы свои непосредственные душевные впечатления как осознанный джихад и призыв к самостоятельному действию, но и прослеживает внутреннюю общественно-политическую динамику «исламской сущности», формирование элементов политического и рационального сознания. Он говорит о преходящем характере шока, вызванного колониальным Западом в ходе подчинения им мусульманского Востока. Но видит здесь цепь, звенья которой складываются следующим образом: удивление - подчинение - недовольство - протест - контрнаступление - успех[177 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 2. С. 448 - 450.].
        Такая простая на вид схема концентрированно отражает понимание трансформации исламского духа и тела с позиций джихада и иджтихада, политики и рассудка, реформации и взгляда на будущее. Предполагаемый успех общественно-политического движения подразумевает непрерывное углубление исторической практики, политического самосознания в цепи последовательных событий: удивление - подчинение - недовольство - протест - наступление. Следовательно, обдумывание возможностей такого самосознания сквозь призму исторической практики, в свою очередь, предопределяет способ эффективного становления политической идеи и форм её воплощения. Аль-Афгани переводит значение политического действия из области доктринальных и схоластических рассуждений в область широчайшего уровня существования государства и нации. Он определяет политическую сущность реформы не в контексте идейной системы, а в плане способности к действию. Именно с учётом этого следует понимать его указание на то, что препятствия, стоящие перед реформой, являются ареной действия, живой активности, когда говорит о значении реформы просвещения как пролога к
политическому действию. Воспитание и образование он считает крайне необходимыми; тот, кто занимается ими, должен отличаться преданностью, знанием истории уммы с её подъемами и падениями, а также истории других народов[178 - Там же. Т. 1. С. 272 - 276.]. В этом он видит залог единообразия в национальном просвещении, способ связать науку с практикой, а следовательно - превратить знания в предпосылку активной деятельности в различных сферах, в том числе в области оттачивания общественно-политического сознания. Поэтому он говорит о том, что политический протест следует подготавливать путём просвещения. Именно в просвещении он видит средство к объединению «сынов разных конфессий, прозрению путей к подъёму Родины»[179 - Там же. С. 278 - 279.].
        Осознание приоритетов практического воплощения идеи предопределило практическую направленность формулирования общих принципов реформаторского политического действия у аль-Афгани. Ставя вопрос о просвещении как средстве ликвидации иностранного (западного) колониализма, он говорит не об абстрактных знаниях, о культурном (научном) прогрессе, а об их вкладе в построение единого национального бытия. Он считает их средством пробуждения сознания и обеспечения разумности действий. В связи с этим предпосылка решения просветительских задач видится ему в деятельности ради общего блага. Он переносит задачу из области просветительского, нравственно-практического действия в сферу политического действия, то есть превращает её в элемент политической активности. В просвещении ему видится путь к преодолению конфессиональной и прочей разобщенности, так как они являются следствием раздробленности и расколов и средством их углубления. Он полагает, что различия между религиями «созданы главами религий, которые торгуют религией и задёшево покупают их высокие вершины»[180 - Там же. С. 292.]. Новое просвещение должно
стать средством регулирования, организации элементов нового политического патриотизма. С его помощью он надеется собрать то, что поддаётся собиранию, дабы создать новое поколение, которое должно подчиняться одной только законности и истине. Черты этого нового поколения видятся ему в том, чтобы «не стучаться в двери властителей, не бояться угроз, не разобщаться из-за обещаний, заботиться лишь о том, как избавить Родину от порабощения»[181 - Там же. Т. 2. С. 456 - 457.].
        В этих выражениях заключается одна из эталонных формулировок призыва к слому традиционных подходов путём взращивания политического самовыражения, что для аль-Афгани равнозначно смыслу и содержанию действия. Предполагаемый джихад нового поколения - джихад политического действия. Что касается «обещаний и угроз», традиционных для мусульманской религии и калама, то здесь подразумеваются элементы политического поведения, лежащего между «стучанием в двери властителей» и «избавлением Родины от порабощения», что означает обоснование единства необходимых компонентов самостоятельного действия, его опору на высшие принципы политики. Аль-Афгани обосновывает свою мысль посредством призыва к тому, что можно назвать действенным «политическим исламом», то есть институциональной привязкой ислама к реформе с позиций рациональной политики. Неслучайно он ставит знак равенства между исламом и подлинно реформаторским движением как действенным политическим движением во имя возвышенных целей. Считая религиозное посредничество (в разнообразных вариантах) источником заблуждений и пороков, он связывает достижение Европой
свободы и прогресса с отказом от идеи церковного посредничества с его принципом, гласящим: «Что свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе». В мыслях и поступках деятелей христианской церковной реформации аль-Афгани усматривает воплощение истин исламской религии[182 - Там же. Т. 1. С. 176.]. Он ставит знак равенства между истинным исламом и реформой, или между истинной реформой и исламом. Такое приравнивание в его взглядах и позициях символизирует новое восприятие содержания джихада как политического действия, осознающего высшие цели. Аль-Афгани провозглашает необходимость того, что он называет религиозным движением, развитием наук, пересмотром библиотек, ибо прогресс Европы с её современной цивилизацией в конечном итоге явился следствием острой конкуренции между протестантизмом и католицизмом[183 - Там же. Т. 2. С. 328.].
        Аль-Афгани осознает негативное содержание доктринального противоборства. В своих формальных проявлениях разделение на протестантов и католиков является европейско-христианским аналогом разделения на шиитов и суннитов в исламе. Принципиальное отличие между ними состоит в наличии или отсутствии «церковного посредничества». Аль-Афгани ставит данную проблему в контексте исторического и практического сопоставления, считая, что этот процесс в реформаторской (протестантской) модели обусловил высокие достижения современной европейской цивилизации. Он прослеживает реформаторско-политические аспекты христианского религиозного движения, требуя «подражания» ему, что означало не более чем исследование его истинных источников в исламе. Аль-Афгани полагает, что реформаторское движение, зовущее к свободному действию, к отрицанию всякого посредничества между Богом и людьми, есть «подражание исламской религии» с её основополагающими установками. Он ссылается на коранический аят, в котором говорится: «Бог не меняет того, что в людях, пока они сами не переменят того, что в них»[184 - Коран, 13: 12.], считая это
девизом, отражающим значимость волевого действия, направленного на всеобщее реформирование[185 - Там же. Т. 1. С. 179.]. Он подчеркивает: если бы мусульмане «действовали соответственно божественному закону и слову Корана: «Человеку - лишь то, в чём он усердствовал», то умма имела бы больше пользы. Усердие - первое средство достижения успеха, лучшее из того, что следует прививать подрастающему поколению»[186 - Там же. С. 226.]. В связи с этим аль-Афгани опровергает идейно-доктринальные обвинения, адресуемые исламским идеям божественного предустановления и предопределения, и протестует против провозглашаемого исламской традицией пассивного смирения - фатализма, представители которого считали: человек принуждается (Богом) к своим действиям, а не осуществляет их свободно. Утверждения о том, что вера мусульман в предустановление и предопределение является причиной их отсталости и упадка, он считает несвоевременными суждениями или следствием непонимания, поскольку те, кто выступают с подобными утверждениями, неспособны провести различие между идеей предустановления и предопределения и идеей фатализма. В
исламе, говорит аль-Афгани, отсутствует фатализм в чистом виде. Ни один мусульманин, будь то суннит или шиит, зейдит или хариджит, не говорит о безусловном принуждении человека к его действиям. Все они верят, что им дана частичная свобода выбора поступков[187 - Там же. С. 184.]. «Частичную свободу» аль-Афгани кладет в основу действенной воли, основываясь на том, что «вера в предустановление и предопределение, будучи очищена от гнусности фатализма, предполагает смелость и решительность, порождает мужество и отвагу»[188 - Там же. С. 185.]. «То, что постигло мусульман в последние времена, - это испытание, ниспосланное им Богом в наказание за некоторые их упущения, - пишет аль-Афгани. - Не может быть у людей претензий к Богу. А просьба к Нему - в их усердии в вере, религиозном рвении, объединении вокруг веры. Им следует позаботиться о том, чтобы зачинить прореху, пока она не стала слишком широкой, вылечить недуг, пока он полностью не овладел ими»[189 - Там же. С. 382.].
        Невзирая на содержащееся в этих выражениях утверждение религиозных представлений о посылаемых людям временных испытаниях, они отражают усердие реформаторского духа, который ставится перед абсолютом как источником идеала и истины, чистым и ярким зеркалом, отражающим личную судьбу через судьбы абсолюта. Аль-Афгани осознает ценность, смысл и масштаб действия, его значение для предустановления и предопределения, а не для «гнусного фатализма». Он указывает на свободную волю как осознанный отклик на задачу реформирования, говоря: «Бог не меняет того, что в людях: достоинства, власти, благосостояния или низкого уровня жизни, безопасности и комфорта, пока эти люди сами не переменят того, что в них: не просветят свой разум, не исправят мышления, не заострят зрения, не примут во внимание того, что сделал Бог с предыдущими народами»[190 - Там же. Т. 2. С. 338.]. Фактически это - первоначальная попытка рационально обосновать и актуализировать «политический ислам», но не путём задействования его в непосредственных политических баталиях, а посредством превращения политических категорий в действенную составную
часть нового кредо.
        Аль-Афгани попытался политически обосновать исламскую доктрину на этапе подъема реформаторского «культурного ислама». Данный процесс стал источником его силы и творческой энергии. Наследие ислама было связано им с современностью в единое целое таким образом, чтобы обосновать концепции государства и власти, а также социального, политического и культурного единства мусульманского мира. Понятия единства и силы аль-Афгани ставит в один ряд с основополагающими доктринами ислама. Он пишет, что согласие и совместные действия являются «мощными опорами, прочными столпами исламской религии, непременной обязанностью тех, кто её придерживается»[191 - Там же. С. 354.]. Он возводит согласие (единство) во взглядах и делах в ранг высочайшей нормы шариата, не сводя данный вопрос к богословско-юридическим традициям, а ставя его в связи с реальной активизацией общественно-политического действия. Обосновывая идею о том, что согласие мусульман является заповедью Бога, он пишет: «Бог сделал согласие между мусульманами о том или ином деле свидетельством их признания божественного закона; шариат обязывает всех мусульман
следовать этому правилу, а отход от него считает уклонением от религии или отступлением от веры»[192 - Там же. Т. 2. С. 355.]. Таким образом, «заповедь Бога» он низводит на земной уровень, или возводит историческую практику иджма в ранг абсолюта, или объявляет единственным истинным критерием опыт социального «я» уммы с её суждениями и поступками.
        Аль-Афгани ограничивает современный ему исторический опыт специфическими положениями, сводит непосредственный практический характер этого ограничения к потребностям и крупным целям политики. Его удивляет явственный разрыв между рационализмом подходов Мухаммеда Абдо, его широкой образованностью и мудростью - и непосредственным воплощением этих подходов в реформаторском политическом действии, то есть относительный разрыв между рационализмом видения и политикой действия. В Мухаммеде Абдо он видит «прочный столп науки, мощь мудрости, высоту усердия» и удивляется тому, что «египтяне пребывают в состоянии застоя, заботятся прежде всего о том, чтобы остаться неподвижными, а из Мухаммеда Абдо и Саада Заглюла не сформировалась группа, борющаяся против англичан»[193 - Там же. С. 479.].
        Такой разрыв находит отражение у Мухаммеда Абдо в углублении элементов «политической интерпретации» исламской истории, в нравственнопсихологическом «отвращении» к политике. Отвечая тем, кто усматривает причину отсталости мусульманского мира в его внутренних конфликтах, связанных, в отличие от христианского мира, с религиозно-доктринальной проблематикой, Абдо указывает, что конфликты и войны в исламе никогда не происходили в силу причин, связанных с религиозными убеждениями. Ашариты не воевали с мутазилитами и философами, и те тоже не воевали с другими, несмотря на глубокие расхождения с ними. Что касается конфликтов и войн, которые велись хариджитами, карматами и Аббасидами против Омейядов, то они происходили вследствие политических причин[194 - Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 30.].
        Несмотря на стремление очистить былые конфликты от религиозно-доктринальной мотивации, данное высказывание, наряду со своей научной точностью, отражает желание Мухаммеда Абдо представить события мусульманской истории как факты истории политической. В связи с этим он делает следующий вывод: «Самый большой недуг, поразивший дела и умы мусульман, произошел из-за захвата власти невеждами»[195 - Там же. С. 31.]. Причины отсталости Абдо рассматривает не с абстрактных этических позиций, а трактует их сквозь призму эффективности политики и власти. Он осознаёт значимость современного ему политического опыта через оценку прошлого с его политической историей. Усматривая в приходе к власти невежд причину слабости мусульманского мира, он видит в современной ему политике и профессиональных политиках «нового дьявола». Абдо называет это «недугом, постигшим мусульман», поразившим их сердца и погасившим свет ислама в их умах; он характеризует его как «проклятое в Коране дерево»[196 - Там же. С. 121.].
        Содержанием недуга он считает «рабствование страстям и следование шайтану». Под этим он подразумевает историческое отклонение, связанное с отходом власти от рациональных и гуманных принципов ислама. Аналогичным образом политическую идею он ставит в один ряд с отходом от правды, а «роль политики» - с «ролью застоя». Иными словами, он увязывает засилье политики с психологией авантюризма, отсутствием правды, распространением порочных страстей. Если такая формулировка отражает морально-реформаторский дух отношения Абдо к «истории политики», то по своему содержанию она представляет конкретную критику Османской империи. В проводившейся ею «политике распространения идей пассивности, покорности судьбе, приятия мифов» он видит не только противоречие и даже прямую антитезу основам ислама, но и способ сохранения политического господства[197 - Там же. С. 124.]. В ней он усматривает «политику угнетателей и себялюбцев», привносящую в религию то, что ей чуждо. Ислам, который обычные люди усваивают вследствие такой политики, на самом деле не ислам, а лишь его усечённый образ[198 - Там же. С. 124 - 125.].
        Явственное отвращение к политике при признании её значения для событий древней истории и современной действительности является у Мухаммеда Абдо отражением реформаторского понимания значимости политической эффективности, или сознания, пронизанного высокими этическими ценностями, слитыми в понятие приоритетности права и закона. Своё понимание он выражает, ставя знак равенства между «ролью застоя» и «ролью политики» в истории ислама. Если такое видение отражало преобладание нравственного духа в оценке крупных трансформаций в «политической истории» ислама, то с другой стороны оно указывает на то, сколь большое значение в его оценочных и политических суждениях принадлежит закону. Фактически это означает становление осознаваемого единства политики и закона, политики в законе и закона в политике. Абдо пытается вскрыть характер этой взаимосвязи, критикуя застой как следствие «роли политики». Он указывает, что разногласия между первыми мусульманами сводились к спорам вокруг фетв, что, по сути, было иджтихадом; но когда пришла «роль политики», спорщики стали проявлять чрезмерную щепетильность, и связи между
мусульманами начали разрываться[199 - Там же. С. 128 - 129.]. В восприятии Абдо политической истории отсталость и застой прочно связываются с засильем авантюристической политики как противоположности правомерному иджтихаду (идейно-политическому). Он подчеркивает, что такая политика «разрешает, что пожелает, запрещает, что пожелает, исправляет, что пожелает, и портит, что пожелает, а люди пристегиваются к ней цепями насилия или страстей»[200 - Там же. С. 129.].
        Понимание значимости закона как предполагаемой арены идейного и политического иджтихада дает альтернативу, с помощью которой Абдо пытается подвергнуть критике «политику угнетателей и себялюбцев», то есть такую политику, которая на место законности и истины ставит традиции подавления и насилия, разрешая и запрещая, исправляя или портя всё, что пожелает. И хотя эта критика не сложилась в политическую систему, Мухаммед Абдо в своём видении придаёт первостепенное значение закону, что приводит его к реалистическому обоснованию действенной политики в направлении реформы как законного действия. Взгляды Мухаммеда Абдо, как и аль-Афгани, ориентированы на рационализацию перспектив политического видения социального и культурного развития мусульманского мира.
        Рационализация перспектив политического видения заключает в себе осознание потребности в преодолении опыта недавнего прошлого. Такое осознание не сковывается представлениями прошлого, на нём не лежит груз крупных символов, оно открыто по отношению к приоритетам современной политической реальности. В этом осознании присутствует понимание значимости крупных перемен в творчестве мусульманской реформации. Помимо прочего, этим объясняется то, что деятели реформации не были поглощены выстраиванием систем политической мысли, в то же время, увлеченно дискутируя многочисленные политические проблемы через их частное обоснование во всех своих позициях, представлениях и суждениях. Это обнаруживается в концентрированном выражении таких проблем в программе «Аль-Урва аль-Вуска», которую можно свести к нескольким крупным задачам: вскрыть причины упадка Востока, пробудить стремление к борьбе, призвать к культурной самобытности, общественному, национальному и религиозному (исламскому) единству, провозгласить идеалы гуманизма[201 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 2. С. 534 - 544.]. В равной мере программа содержит в себе
указание на значимость и содержание средств и целей.
        Указание на значимость и содержание средств и целей фактически является отражением осознания их общего значения, которое зарождалось в условиях, когда Османская империя переживала период вульгаризма, крайней вялости и тотального упадка, чему сопутствовала культурная опустошенность; османская культура не ведала о своём реальном историческом существовании, если не считать истории применения грубой силы. Поэтому у неё не было моральной истории. Данное явление с его формами и результатами было подмечено аль-Афгани. Он настаивает на значимости и содержании средств и целей, что означает осознание им значения империи и перспектив её всеобщей реконструкции. На этом основан его альтернативный подход к задачам установления «крепчайшей связи», которые он сводит к следующему: осознать причины упадка, призвать к возрождению, увязать его с культурной и коллективной (социальной и исламской) самобытностью, что предопределило обдумывавшиеся им политические темы и направленность его политических идей, а через них - возникновение элементов исламско-реформаторского рационализма. В своем подходе к причинам упадка
аль-Афгани рассматривает их в качестве равнозначных, не выделяя приоритетов, или того, что аль-Кавакиби впоследствии назовёт причинами-основами и причинами-ответвлениями. В историческом контексте такое видение отражало равную значимость движения для понятий и понятий для движения как динамики, характерной для духа вульгаризма и соответствующей общей нравственности. Данная динамика стремилась вобрать в себя всё и содержать в себе всё. Её нельзя рассматривать в отрыве от поверхностности тогдашней действительности и ограниченности её опыта. С исторической точки зрения это был крупный шаг вперед: были заложены и обоснованы возможности преодоления всей существующей реальности с фиксацией этих возможностей в понятиях и делах. Имело место сосредоточение на проблемах единства и силы.
        У проблемы единства были свои предпосылки: слабость и распад империи. По мнению аль-Афгани, под единством следовало понимать реформаторское восприятие потребности в силе, над которым тяготело, с одной стороны, сравнение между слабостью «больного человека»[202 - Имеется ввиду Османская империя.] и европейской мощью, а с другой - традиции исламского монотеизма с его представлениями и суждениями о единстве и единобожии. Тяжесть этого сравнения, по крайней мере на первоначальном этапе, предопределила реформизм аль-Афгани, рационализм его политического подхода к значимости единства как средства и цели.
        Изначально аль-Афгани исходил из необходимости реконструкции и восстановления того, что есть, сохранения того хорошего, что имеется в наличии, и совершенствования его путём перестройки, соответствующей духу истинного ислама. Именно с этим связан его призыв к исламскому единству. По той же причине он стремится сделать инициативу афганско-персидского объединения первым образцом современного подражания первоначальному исламу. Он пишет: «Недалеко от усердия иранцев и возвышенности их мыслей желание стать первыми из тех, кто обновит исламское единство и упрочит религиозные связи - как в начальную мусульманскую эпоху они распространяли науки ислама, хранили его установления, вскрывали его тайны, всячески усердно служили благородному шариату»[203 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 2. С. 316.]. Аналогичную оценку он прилагает ко всему, что может привести к единству.
        Аль-Афгани исходит из того, что желанное единство должно основываться на самом исламе. Он говорит: «Упрочение исламского правления» является «одним из крепчайших столпов магометанской религии. И вера в него - первейшее правило и норма у мусульман. Им не нужен учитель, который научил бы их этому, не нужна книга, в которой бы это утверждалось, не нужны опубликованные трактаты об этом»[204 - Там же. С. 344.]. Принцип единства аль-Афгани объявляет политической аксиомой. Его истоки он ищет в опыте политической истории государств и в практике современного ему ислама. Самозащиту, согласованное мнение о её необходимости, связь сердец, основанную на ощущении опасности, нависшей над ум-мой, он объявляет тремя основами, тремя главными составными частями предполагаемого исламского единства. В качестве примера, на основании которого можно подходить к исламской действительности, он ссылается на Россию. «Россия - отсталая нация, - говорит он, - у неё нет значительных богатств, отсутствует промышленность, она поражена бессилием и нуждой». Тем не менее «отдельные люди из них обратили взоры к тому, что могло бы
защитить их нацию, согласились на необходимости подъёма и связки сердец, и это помогло им создать государство, устрашающее всю Европу»[205 - Там же. С. 344.]. Иначе говоря, самозащита, согласие и связь между мусульманами аль-Афгани считает необходимыми составными частями исламского возрождения. Он представляет их в качестве эталона стимулов, а не как окончательную, совершенную форму. «Исламское единство» - не абстрактное возрождение прошлого или формальное подражание ему. Аль-Афгани призывает не к централизованному единству, а к единству действия, осознающего свои цели и ограниченного принципами истинного ислама. Критикуя причины распада мусульманской общности, он отмечает, что от неё осталась лишь «религиозная вера, отделенная от дел, которые должны из неё вытекать»[206 - Там же. С. 361.], пустая доктрина с её деспотической моделью власти, преобладавшей в то время.
        В понятие «исламской общности», или единства мусульман аль-Афгани вкладывает содержание, связанное с политическим согласием и культурным возрождением. Он пишет, что, говоря об исламском единстве, он не имеет в виду, что «должен существовать некий властитель, который управлял бы всеми. Наверное, это будет труднодостижимо, но я мечтаю о том, чтобы султаном для всех был Коран, а ориентиром их единства - религия. Ведь всякий обладатель имущества прилагает усилия к его сохранению»^1^. Это диктуется как религией, так и необходимостью. Данная мысль аль-Афгани ближе к утверждению значимости чувства культурной идентичности мира ислама, нежели к попытке обосновать её идейные опоры. В условиях отсталой политической структуры, примитивной социальной организации со всеми её компонентами было трудно выстроить идейную систему, обосновывавшую такую идентичность. Однако именно ощущение глубокой культурной идентичности придаёт реформаторскому призыву аль-Афгани умеренную рационалистическую направленность, в том числе применительно к идее исламского единства на основе подчинения всех власти Корана, единства всех в
религии. В свою очередь, этим подчеркивалась значимость возвышенных принципов культурной принадлежности.
        Гл. 3. Культурная и национальная реформа
        § 1. Синтез культурной и исламской идеи
        Настаивая на Коране как факторе единства, аль-Афгани пытается через него привязать всех к центру исламского единобожия. Иными словами, он превращает Коран в полюс истинной идентичности в условиях противоборства мировых держав, распада Османской империи, упадка мусульманского бытия, углубления разобщенности и разногласий, появления первых примет современного национализма. Данная привязка была адекватным способом достичь реформаторского подъема на первоначальных этапах. В то время реформация сталкивалась с жёстким противоречием между ясностью видения и бессилием воли. Вследствие этого аль-Афгани был вынужден искать опоры в приверженности возвышенным принципам.
        Такую приверженность было нелегко обеспечить в условиях становления переменных составляющих, формирующих ясность видения и бессилие воли. Видение и воля с трудом могли объединиться в делах. Поэтому «единство в религии» и «власть Корана» были наиболее возвышенной формулой возрождения исламского единства на более рациональных и реформаторских основаниях. Подспудно данная идея подразумевала косвенное неприятие османского централизма и деспотической системы правления. Однако неприятие не было тогда оформлено в систему, обладающую чёткими параметрами, поскольку мысль была подчинена принципу постепенного реформирования, в чём кроется причина первоначального оппонирования аль-Афгани национализму. В национализме он усматривал инструмент, при помощи которого европейцы стремятся разрушить исламское единство. Европейцы хорошо понимают, что сильнейшие узы, объединяющие мусульман, - это узы их религии[207 - Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 307.]. Поэтому борьба аль-Афгани против национализма явилась частью постижения им приоритетности крупных задач реального противоборства между миром ислама и европейским
колониальным миром; при этом он в принципе не выступает против национальной идеи как таковой.
        Его политическая позиция основывалась на глубинных идейных и религиозных стимулах, уходящих своими корнями в интернационализм ислама и его культурную историю. В этом смысле следует понимать высказывание аль-Афгани о том, что «у мусульман нет национальности, кроме их религии»[208 - Там же. С. 342.]. К такому выводу аль-Афгани подводит критика национализма с исламских позиций. Он смотрит на него сквозь призму абсолюта, возвышая духовно-нравственную идею над идеей политико-исторической. Национализм он рассматривает как преходящее явление, не считая его «естественной вещью». В то же время он подчеркивает, что национализм - «это, возможно, преходящая склонность, которая запечатлевается в душах в силу необходимости»[209 - Там же. С. 348.]. В этой мысли содержится признание реальности национализма как феномена, зародившегося в контексте исторической необходимости. Аль-Афгани стремится отвергнуть национализм, рассматривая его сквозь призму абсолюта. Поскольку национализм порожден необходимостью, говорит он, постольку он может исчезнуть вместе с исчезновением этой необходимости. Высшая идея, благодаря
которой он исчезнет, - это идея, перед которой все равны, то есть идея Бога[210 - Там же. С. 248.]. Именно так следует понимать слова аль-Афгани о том, что упрочение исламской религии способно преодолеть национализм.
        Под национализмом он понимает форму, отстраненную от исламского целого с его культурными и гуманистическими традициями. Его выступление против радикального национализма, призыв к умеренности были попыткой сформулировать соотношение рационализма и морали, абсолюта и реформы, которое он точно выразил в общей идее о правовой и этической основе исламского единства как антипода националистическому экстремизму. Основы исламской религии, говорит аль-Афгани, не сводились к тому, чтобы призывать людей к Богу, наблюдать за состоянием душ, имеющих духовное происхождения и которым предстоит из этого мира переселиться в мир иной. Ислам был призван «утвердить нормы взаимоотношений между рабами Бога, прояснить общие и частные права, определить суть власти, которая исполняет планы, назначает нормы и наказания - так, чтобы у власти мог находиться только такой человек, который больше всех подчиняется этим нормам. Он не должен получать власть по наследству, не должен иметь преимущества благодаря принадлежности к какой-то национальности или племени, физической силе или материальному богатству. Получать её он должен
благодаря исполнению им норм закона, способности претворять их в жизнь и благодаря желанию нации видеть его у кормила власти»[211 - Там же. С. 349.]. Аль-Афгани ограничивает исламское единство законом, утверждая, что установление норм взаимоотношений между людьми и их прав, порядка прихода тех или иных людей к власти является важной функцией исламской религии. К власти можно прийти лишь через закон; здесь не должно быть наследования или каких-либо привилегий, связанных с национальной, племенной или иной принадлежностью. Такое мнение уже само по себе содержит критику исторической практики халифата, в том числе утверждений о том, что халифом должен непременно быть представитель рода курейшитов, а также критику современного ему халифата (османского).
        Эта идея стала общими рамками для углубления рационализма в подходах аль-Афгани к проблемам исламского единства и национализма. Национальную принадлежность он сохраняет как фактор культурной идентичности и борьбы за политическую независимость в рамках закона и права, что означало формулирование первоначальных основ реконструкции разрушенного единства в его османско-имперской модели. Аль-Афгани настаивает на том, что ислам не противоречит национализму, и утверждает, что религиозная общность - общность самая благородная[212 - Там же. С. 319.]. Аль-Афгани приближается к реалистическому, в том числе историческому подходу, чтобы включить его в свою реформаторскую идею. Рассуждая о доисламском опыте арабов, он указывает, что позиции национализма среди них были слабы, так как они распределялись между разными племенами; ислам заменил собой национализм, объединив слово и создав единую веру. Но поведение некоторых халифов, их невежество привели к тому, что к власти пришли чужаки (мамлюки), национализм (арабский) был сокрушен и их власти пришел конец. В равной мере это применимо к состоянию современного
аль-Афгани турецкого (османского) государства[213 - Там же. С. 314.].
        Несмотря на некоторые противоречия, содержащиеся в этих суждениях и представлениях, они отражают растущее и углубляющееся утверждение реального соотношения между национальным и религиозным в условиях крупной трансформации Османской империи и нарастания национального фактора. Речь шла о новом разделении в условиях распада старого единства, или о новом единстве в условиях разделения, сдерживаемого силой. Отсюда следует вывод аль-Афгани о том, что государства образуются только при наличии двух сил: силы нации (национализма), призывающей к объединению и доминированию, и силы религии, которая становится на место нации (национализма), объединяя словом. Оба эти фактора он считает необходимыми для защиты и сохранения государства[214 - Там же. С. 398.].
        Эти принципы основываются на глубоком осознании практических проектов реформаторской мысли. Основополагающие взгляды аль-Афгани, его крупные отправные точки связаны с неприятием «естественного» характера национализма. В идеале он отрицает его с позиций божественного (или человечески-божественного) абсолюта, а с практической точки зрения потребности рациональной реформы побудили его подключить национальную идею к конкретным политическим проектам как шаг, диктуемый необходимостью. Но не только национализм был для него частью таких проектов; к ним он подключает и религию. Давая определение нации, он называет среди формирующих её элементов религию, язык, нравы, материальные интересы и географию[215 - Там же. С. 428.]. Он видит как рациональные, так и иррациональные составные части, усматривая в них необходимую формулу соотношения между историческим и этическим в проектах реальной политики. Давая широкое и одновременно глубокое определение, более рационалистическое и реформаторское по своей цели, аль-Афгани стремится свести возможности реализации национальных альтернатив к культурному содержанию и
одновременно активизировать национальную идею в направлении нового политического объединения. Он защищает арабов, персов и турок, настаивает на том, что истинные представители той или иной нации - это люди, которые впитали её язык, воспитаны на её культуре, независимо от их религиозной и этнической принадлежности. Исходя из этого, он причисляет к арабской нации и культуре мусульман, христиан и сабейцев, арабов, персов и турок.
        Аль-Афгани пытается обосновать национально-культурную идею, выстраивая компоненты внутреннего социально-культурного и политического единства. Он критикует абстрагированность религиозной доктрины от конкретных дел, отсутствие иных связей между народами и национальностями мусульманского мира[216 - Там же. Т. 1. С. 205.], говоря о том, что можно назвать «культурным фанатизмом», о его значимости для политического (и национального) единства. Он высмеивает вестернизированных подражателей, которые обвиняли в фанатизме «людей самобытности». Отвечая на эти обвинения, он стремится доказать, что такой фанатизм необходим, поскольку представляет собой «целостный дух, нисходящий на состав и облик нации…, на души и чувства всех её представителей». Слабая приверженность людей своей нации свидетельствует о её распаде, так как такая приверженность «составляет основу человеческого сообщества, и ею живёт нация»[217 - Там же. С. 309.]. То же самое относится к представлению аль-Афгани о значении религиозной и национальной общности. Религиозные узы он считает благороднее всех прочих. Национальную же общность он
рассматривает как необходимое дополнение к религиозной, что не столько было произвольным смешением или сочетанием, сколько служило идее реального единства современного ему мира ислама.
        Анализируя значение ревностного отношения к нации как «целостного духа, нисходящего на состав и облик нации», аль-Афгани имеет в виду её культурно-политическую совокупность. В этом контексте становится понятной его реакция на рассуждения современных ему европейцев о «фанатизме ислама». В обвинениях ему видится приём, нацеленный на подрыв мусульманского единства как силы, способной дать отпор европейским амбициям на Востоке (мусульманском). Аль-Афгани указывает на фальшь подобных обвинений, утверждая, что европейцы фанатичнее других привержены своим нациям и религиям[218 - Там же. С. 309.]. Под фанатизмом, необходимым мусульманам, он подразумевает только то, что по своему содержанию совпадает с идеей справедливости и умеренности. Он подчёркивает, что у фанатизма как ревностной приверженности есть две крайности и умеренная середина. «Исламский фанатизм» должен придерживаться середины, служа сохранению уммы с её правдой и её обликом.
        Аль-Афгани переориентирует «естественные» стимулы единства в сторону его культурных и политических аспектов. Подчёркивая это, он говорит, что оптимальный «фанатизм» у мусульман должен направляться на желание обрести подлинную силу и превосходство над другими в знаниях и науках[219 - Там же. С. 309 - 310.]. Что касается его политической модели, то её можно изобразить на примере немецкого опыта. Аль-Афгани стремится не столько перенести политический опыт Германии на исламскую почву, сколько показать огромную значимость обретения политического и культурного единства для восстановления единства мира ислама. Немцы, говорит аль-Афгани, «различались между собой в христианской религии примерно так же, как иранцы отличаются от афганцев в исламских религиозных школах. Поскольку это второстепенное различие повлияло на политическое единство, постольку у германской нации возникла слабость и участились посягательства на неё со стороны соседей. И не было у неё слова в политике Европы. А когда обратились они на себя, восприняли главные основы, озаботились национальным единством интересов, Бог вернул им силу и
могущество, сделавшие их правителями Европы»[220 - Там же. Т. 2. С. 318 - 319.].
        Аль-Афгани делает разумность политического единства крупным приоритетом исламского целого при всех его второстепенных различиях. Приемлемым путём к достижению такого единства он считает усвоение главных основ, сохранение национального единства. Что касается его составных частей, то он усматривает их в монотеизме, религии и общих интересах^1^. Каждый из этих компонентов предполагает другой; все вместе они сочетаются таким образом, что исключается вероятность религиозного, национального или утилитарного экстремизма. Следовательно, увязывание их в единое целое означает соединение компонентов существования уммы, включающей в себя разные национальности, с её культурным и политическим бытием. Речь идет о возможной увязке компонентов религии, языка, нравов (традиций), материальных интересов и географического ареала каждой нации в отдельности и в масштабах мусульманского мира в целом.
        В итоге эти идеи представляли собой попытку обосновать культурное и политическое единство исламской уммы и её отдельных национальностей сквозь призму рационалистического реформизма. В них присутствовало осознание ценности, непосредственной и косвенной значимости такого единства для восстановления разрушенного единства ислама, перестройки его в рамках разумных современных систем. Если внешне эти идеи кажутся утопическими, то по своему содержанию они ближе всего стоят к «мечтательному реализму». Аль-Афгани ставит задачи и закладывает основы реконструкции единства исламского мира и его гипотетических государств, не уточняя, возможно ли и нужно ли, чтобы это воплощалось в виде культурных наций внутри централизованного или федеративного исламского государства или в виде независимых государственных образований, связанных культурной и религиозной общностью. Как бы то ни было, аль-Афгани с оптимизмом смотрит на перспективы, не встраивая их в какую-либо чёткую политическую программу, целостное идейно-политическое видение или конкретную философско-культурную систему. В своих представлениях он воплощает
понятия, связанные с нарастающей мобильностью. В связи с этим его оптимистические суждения о будущем культурном проекте сопровождаются реалистическим политическим видением - как это видно на примере его взглядов относительно характера предполагаемого государства и его политического устройства.
        Объективность суждений аль-Афгани о возможных культурных альтернативах для мусульманского Востока сопровождалась предложением пути к их политическому воплощению. Это стало венцом его теоретической и практической деятельности. Неслучайно он подчеркивает, что тираническая власть, не обладающая должной степенью надёжности, является одной из главных причин исчезновения народов или их полного подчинения другим[221 - Там же. Т. 1. С. 147.]. Он не просто предостерегает в этическом плане от печального и позорного итога, к которому может привести развитие событий, но отталкивается от реалистического взгляда на современные государства (или на государства мусульманского мира вообще и Османскую империю в частности). Если данное суждение основывается на традиционных этических представлениях о необходимости справедливого государства, или о важнейшем значении справедливости как фактора, обеспечивающего социальное и идейное единство, то аль-Афгани пытается уложить его в рамки непосредственного политического видения. Он переводит вопрос в плоскость необходимости государства и ценности политической системы для
перестройки «историко-политического я» в современном мире. Отсюда - его утверждение о том, что правительство необходимо не только для благосостояния народа, но и как гарант противодействия хаосу пустого подражания «европейской демократии». Подлинная политическая система предполагает выстраданность «политического я», оформление его возможных структур в институтах государства и в его разумном устройстве. В связи с этим аль-Афгани считает, что формами такого необходимого государства могут быть республика, конституционная монархия или ограниченная монархия[222 - Там же. С. 146.]. Это означает, что его подход к значению и необходимости государства одновременно связан с характером его политического устройства. Идеальным для Востока (мусульманского) ему видится демократический конституционный строй, что означало неприятие им модели османского государства с его деспотическим строем.
        Обусловленность необходимого государства той или иной конкретной формой политического устройства в первоначальных идейно-политических позициях аль-Афгани означала неприятие им систем правления, распространенных в тогдашнем мусульманском мире. Признание республики, ограниченной монархии или конституционной монархии в качестве приемлемых форм правления означало подспудное неприятие деспотического строя, который был в то время преобладающим. Выбор им конституционной демократической системы был связан с убеждённостью в том, что именно такая система является оптимальным воплощением политической добродетели и формой её социальной и нравственной реализации. Среди причин возвышения и быстрого прогресса Японии аль-Афгани называет «ограничение власти императора (микадо) конституцией, добровольное согласие его на наличие консультативного органа, его искреннее стремление» к усовершенствованию политической системы Японии[223 - Там же. Т. 1. С. 200.]. «Ограничение власти» в историческом плане означало неприятие деспотизма и единовластия в османской и подобных ей системах правления. Аль-Афгани утверждает, что
возрождение Востока возможно при условии «изменения формы управления его жителями»[224 - Там же. С. 218.]. Изменение формы правления он связывает не с республиканским, а с конституционным демократическим строем. Республиканский строй для аль-Афгани аналогичен президентской форме правления, а значит может предполагать единовластие и деспотизм. В связи с этим он считает, что республиканская форма правления «не годится для сегодняшнего Востока и его жителей»[225 - Там же. Т. 2. С. 479.].
        Такое суждение основывается одновременно на рационально-реформаторском понимании мусульманской действительности того времени и на анализе европейского опыта. Неприятие республиканского строя означало для аль-Афгани неприятие деспотизма и политического радикализма в условиях преобладания традиций самовластья в системах правления. Выражая своё отношение к псевдоконституционому опыту тогдашнего Египта, аль-Афгани подчёркивает, что «жители Востока и Египта могут приветствовать свои государства и эмираты лишь при условии, если в каждом из них найдется сильный и справедливый муж, который не станет управлять жителями путём единоличного распоряжения силой и властью, ибо в абсолютной силе - деспотизм. Не бывает справедливости иначе как при ограниченной силе. Говоря о том, что Египтом должны управлять его жители, я имею в виду, что жители должны совместно управлять страной в условиях истинно конституционного правления»[226 - Там же. С. 477.].
        Сила, ограниченная конституцией, - это способ создания справедливого строя, или того, что, по мнению аль-Афгани, соответствует подлинным традициям мусульманского мира и отвечает задаче его современного возрождения. Он неоднократно подчёркивает, что конституционная форма государственного устройства соответствует нормам истинно исламского правления[227 - Там же. Т. 1. С. 245.]. Аль-Афгани не столько пытается искусственно поставить знак равенства между европейской демократией и исламской системой шуры, сколько стремится нащупать в их сходстве реальную альтернативу, позволяющую обновить рационалистическую традицию ислама на основании современной политической реформаторской и реалистической идеи. Отвечая тем, кто пытается говорить о неразрешимости проблемы противоречия между духовной и светской властью, аль-Афгани говорит, что «обе власти стремятся, по сути, к одной и той же цели» и что если какая-либо из них придет в расстройство, то причина этого не будет связана с её изначальным статусом. В подобных случаях необходимо содействовать исправлению ситуации и «заставить того, кто вызвал это расстройство,
вернуться к основе»[228 - Там же. С. 322.]. За духовной (религиозной) властью аль-Афгани оставляет лишь моральное влияние[229 - Там же. С. 323.].
        «Возвращение к основе» совпадает с идеей эталонного единства между рационализмом видения и его реформаторским характером в политическом действии. Что касается его оптимального воплощения в форме правления, то аль-Афгани связывает его с конституционным демократическим строем. Следовательно, «возвращение к основе», принуждение «того, кто вызвал расстройство», к такому возвращению означают приоритет конституции и демократического строя. Духовной власти здесь отводится роль моральной поддержки конституционного демократического строя как строя справедливого. Аль-Афгани выдвигает лозунг, призывающий содействовать тому, чтобы, «если король предаст конституцию народа, его голова должна остаться без короны, либо корона без головы»[230 - Там же. С. 479.]. Если такая формулировка выглядит радикальной, то её реальное содержание заключается в подчёркивании значимости идеи законности и права. Законность и право аль-Афгани объявляет барьером, переступать через который не дозволено никому. Данный лозунг, говорит он, «пригодится умме, если она будет подозревать своих эмиров и королей в неверности её основному
закону или в неготовности душой и телом принять конституционную форму»[231 - Там же.].
        Свой политический вывод аль-Афгани кладёт в основу конкретного отношения к проекту псевдоконституционного строя в тогдашнем Египте. В частности, он указывает, что представительство у любой нации не может быть истинным, если не основывается на самой нации и её свободном волеизъявлении. Если формировать политическую систему по воле других (иностранцев), то получится псевдосистема, или то, что аль-Афгани называет иллюзорным представительством, так как его воля сковывается волей инициаторов (иностранцев). Такой системе грозит коллапс, и как таковая она не имеет ценности. Её парламент (меджлис) не обладает свободой воздействия на общество с целью его активизации и поддержания того, что аль-
        Афгани называет обязанностями и равенством. «В этом меджлисе, - пишет аль-Афгани, - левая партия не имеет влияния, поскольку меньше всего склонна к тому, чтобы выступать в качестве оппозиции правительству. Нет влияния и у правой партии, которая выступает в качестве пособника правительства»[232 - Там же. С. 273.]. Аль-Афгани считает, что существование подобной системы противоречит даже его личной убежденности в справедливости общефилософской нормы, согласно которой «бытие лучше небытия». Ему приходится признать, что «небытие такого меджлиса лучше его бытия»[233 - Там же. С. 274.].
        Такое глубокое понимание значимости живой борьбы и свободной воли при становлении левой и правой партий отражает политическое усвоение парламентского и политического опыта Европы. Несмотря на внешний радикализм, оно является следствием осознания ценности прочных основ оптимальной системы правления, диктуемых глубокой логикой реформаторского духа применительно к оценке возможностей и перспектив свободного общественного и культурного развития. Такая критика, такое новое восприятие перспектив конституционного демократического строя предопределяют отношение аль-Афгани к значимости справедливости и равенства. Для него это не просто этические лозунги или общие призывы, а единое целое политических ценностей, которые следует воплотить посредством самой системы правления, причём народ должен стать экзистенциальным и юридическим источником такой системы. Временная (светская) власть, пишет аль-Афгани, с её королем или султаном черпает свою силу у нации, чтобы подавлять злодеев и оберегать права простонародья и представителей благородных сословий[234 - Там же. С. 323.]. Воля народа, выражаемая словом и делом,
- закон этого народа, которому должен служить и который должен надёжно претворять в жизнь любой правитель[235 - Там же.]. Аль-Афгани выходит за грань господствующих религиозных традиций, увязывая достижения древнего рационализма со своим реформаторским проектом как политической альтернативой режиму деспотизма и самодержавия. Он утверждает, что западный (европейский) мир, при всём многообразии его государств, наций и внутренних порядков, является продуктом того, что он называет относительным равенством всех в добродетели, о котором жители этого мира знают и в соответствии с которым поступают. Аль-Афгани переносит абстрактную этику равенства в область непосредственного действия (политику и систему правления) и придаёт ей практическое измерение. В этом он видит необходимый залог ликвидации «самодержавия и управления нацией соответственно прихоти султана»[236 - Там же. С. 428.Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 76 - 77.].
        Аль-Афгани возводит конституционный демократический строй в ранг нравственной добродетели, исходя из того, что такой строй обеспечивает человеку возможность самореализоваться и реализовать справедливость. В связи с этим он не только считает исчезновение деспотических режимов в мире одной из закономерностей бытия, но и утверждает, что шура (демократия) неизбежно приведет к тому, что народы станут хорошо разбираться в правовых вопросах. Эти мысли легли в основу реформаторской юридической и духовной идеи у Мухаммеда Абдо, а также политико-реформаторской идеи у аль-Кавакиби.
        Мухаммед Абдо сумел гармонично организовать традиционные идеи применительно к проблемам ислама и власти, соотношению между религиозным и светским, истинной сущности халифата и халифа. Ему удалось выстроить традиционные исламские понятия, касающиеся данных вопросов, таким образом, чтобы они соответствовали духу рационалистической реформации, крупные вехи которой были намечены аль-Афгани. Мухаммед Абдо стремится разрушить идейные основы религиозной власти, подчеркивая, что истинный ислам не знает теократических тенденций; более того, с точки зрения его основных принципов, он является антиподом теократии. Ведь сам пророк Мухаммед - не властитель, не гегемон, а человек, донесший до людей волю Бога. Истинно исламская вера предполагает, что между человеком и Богом не может быть никакого контролера, наблюдателя, кроме одного Бога. Поэтому перед каждым мусульманином, сколь бы высоким или низким ни был его статус, стоит одна задача: советовать и наставлять. Следовательно, между Богом и человеком есть только один посредник - Коран^1^. Непременной обязанностью мусульманина является претворение в жизнь
установлений его религии. Отсюда вытекает необходимость государства с его институтами. В свою очередь, это требует наличия соответствующей силы, которая могла бы регулировать взаимоотношения между людьми, исполнять судебные решения, поддерживать порядок в общине[237 - Там же. С. 78.]. Такую силу невозможно представить без султана или халифа. Однако послушание им обусловлено тем, что они должны придерживаться Корана и сунны. В случае уклонения от них следует заменить такого правителя другим, исходя из принципа, что «тварь не должна подчиняться тем, кто склоняет её к ослушанию Творцу»[238 - Там же. С. 79.]. Халифа возводит умма или её представители. Умма имеет право управлять халифом. Умма и свергает его, если сочтёт, что это отвечает её интересам. Фактически халиф - всего лишь «гражданский правитель со всех точек зрения»[239 - Там же. С. 79.]. Следовательно, мусульман ничто с ним не связывает, кроме присяги. Но присяга, в свою очередь, обусловлена тем, что халиф должен придерживаться норм справедливости, защищать права народа и постоянно заниматься иджтихадом[240 - Там же. С. 78 - 79.].
        Общая концентрированная формула, восстанавливающая систему исламского целого, даёт ответ на обвинения оппонировавших исламу секуляристских движений девятнадцатого века. Данные обвинения имели прочные основания, если учитывать тогдашнюю политическую реальность мусульманского мира. Ответ на них Мухаммеда Абдо носил реформаторский, «чисто исламский» характер. Он следует взглядам аль-Афгани, но в их традиционалистском обрамлении, продвигая элементы рационалистической реформации вглубь «чисто исламского» бытия. Его рассуждения о том, что халиф является не более чем гражданским (светским) правителем, отрицание им теократии подкрепляют идею законности выбора или смещения халифа. Что касается утверждения о том, что отношения между людьми должны регулироваться Кораном и сунной - это лишь более спокойное и мягкое выражение взглядов аль-Афгани. Здесь Мухаммед Абдо ориентируется не на будущее, как аль-Афгани, а на прошлое, чтобы заново выстроить прочное здание реформы. Фактически содержание его политических взглядов сводится к тому, чтобы подчеркнуть основополагающую значимость закона, а не политики, указать,
что власть должна регулироваться Кораном и сунной, а не личными пристрастиями и прихотями, что преобладать должна коллективная воля общины и система шуры, а не единовластие и деспотизм. Такая направленность отражает специфику реформаторства Абдо как реформаторства морально-юридического и просветительского. В связи с этим он придаёт не слишком большое значение политике, уделяя основное внимание культурному наследию и его практическому применению на современном ему этапе. Приоритетное значение в своём политическом проекте он придаёт закону и знаниям как предпосылкам тотального возрождения мусульманского мира вообще и арабского в частности. Творчество Мухаммеда Абдо стало арабским воплощением исламизма аль-Афгани. Те же исходные предпосылки и такой же подход обнаруживаются в творчестве аль-Кавакиби и в его позициях в целом[241 - Под «арабизмом» Мухаммеда Абдо не подразумевается склонность к национализму, как не подразумевается под исламизмом аль-Афгани игнорирование им национализма или отчуждённость по отношению к нему. Аль-Афгани был настроен более «исламистски», чем Мухаммед Абдо, но это не значит, что
он был более глубок. Несомненно, аль-Афгани был первым рыцарем реформаторского исламизма джихада, что, в свою очередь, предопределило его подход ко всему, что могло послужить устремлениям рационального духа, с исламских позиций. Именно этим было обусловлено становление его политической платформы в контексте широкого исламизма. В свою очередь, это предопределило те общие принципы, которые были усвоены Мухаммедом Абдо на его личном опыте. Но поскольку этот последний развивался на поприще актуализации науки и культурного наследия, постольку более гармоничной и прочной являлась его принадлежность к арабскому миру.].
        То, что аль-Кавакиби опирается на выводы аль-Афгани и Мухаммеда Абдо, означало концентрированное выражение исторического опыта самой мусульманской реформации. Аль-Афгани и Мухаммед Абдо заложили основы всеобъемлющей рациональной и культурологической критики исторического опыта мира ислама в девятнадцатом-начале двадцатого века. Никто из них не пренебрёг столетним опытом в попытке оживить сознание, заставив его очнуться от исторической пассивности в том, что касается мировоззренческих убеждений и веры. Они обосновали значимость культурной преемственности в истории, принцип нераздельной соединённости в действии, или принцип рационалистически-реформаторского отрицания и пребывания внутри исторического «я». Последнее сочеталось с тем, что можно назвать исламско-культурным «я» как общей парадигмой, способной вместить мусульманскую умму и умму национально-культурную.
        Аль-Афгани и Мухаммед Абдо вывели борьбу исторического и культурного «я» на арену политического сознания, вызвав интерес к его различным проблемам. В итоге это привело к тому, что основы политического ислама (рационально-просветительско-реформаторского), а значит его основополагающие суждения, представления и принципы были сведены в определённое отношение к проблемам исторического и культурного бытия уммы. В том числе был заложен краеугольный камень идейно-политической системы, сформулированы её первые положения, связанные с постановкой задач пробуждения общего (исламского) культурного бытия в частном (национальном) историческом бытии. Отсюда: взаимопроникновение классической мусульманской культуры и современной истории в примерах и подходах, желание подкрепить стремление к возрождению былой мощи, к утверждению значения этого прошлого с точки зрения альтернатив социального и политического существования мусульман.
        Если у аль-Афгани общая направленность приняла форму бурного и жёсткого призыва к непосредственному действию, а следовательно к перестройке истории путем согласования её начала и конца, то Мухаммед Абдо ставит задачу выстраивания реформаторства на платформе культурного духа и юридической реформы, то есть призывает к культурной реконструкции истории. Аль-Кавакиби переворачивает приоритеты взаимосвязи между историческим и культурным «я», встраивая их в задачу достижения действенного политического единства в том, что касается проблем культурного самосознания и идейно-политического обоснования национального государства. Данные устремления предполагали возможность преодоления остатков богословия в духе и смысле, или в историческом и культурном видении, подчеркивание значимости исторического и культурного бытия мусульманской уммы через отрицание альтернатив национально-культурной общности и, наконец, обоснование этой взаимосвязи и её приоритетов сквозь призму критериев и ценностей действенной политики, осознающей нормы и грани национального и национально-культурного государства. Это стало крупным
переворотом, обернулось глубоким и реалистическим сочленением элементов мусульманской реформации с единством её современного джихада и иджтихада.
        Во взглядах аль-Кавакиби можно обнаружить всё то, что было с той или иной степенью ясности и полноты разработано аль-Афгани и Мухаммедом Абдо применительно к проблематике национального государства, национального и культурного самосознания. Реформаторский путь, проделанный Мухаммедом Абдо с его обращением к наследию, привёл его к утверждению значимости арабского элемента для исторического и культурного бытия ислама. На этой основе он и выстраивает свои политические суждения. Так, рассматривая значимость Корана как великого чуда ислама, он подчёркивает его арабоязычную форму. Исходя из этого, он утверждает, что без знания языка ислама трудно понять его истинную сущность. Задачу изучения обычаев, верований и традиций арабов он считает необходимым условием понимания содержания Корана[242 - Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 76.]. Неслучайно он делает вывод о том, что одно из серьезнейших преступлений против ислама состояло в «преступном застое арабского языка, его форм и стиля, его литературы»[243 - Там же. С. 126.]. Поэтому условием для человека, желающего заниматься иджтихадом (муджтахида) он
ставит «знание арабского языка и того, что с ним связано»[244 - Там же. С. 79.]. Поскольку халиф, как утверждает Абдо, должен быть муджтахидом, то это означает, что он обязан знать арабский язык и литературу. Через этот вывод Абдо пытается указать на одну из крупных причин крушения халифата и его истинно исламского бытия. Ислам, говорит он, был арабской религией; затем в нём появились науки, и эти науки, которые раньше были греческими, стали арабскими. Но затем некий халиф (аббасидский) допустил политический промах, решив, что широта ислама позволяет ему сделать то, что он считал благом для уммы. Халиф решил, что арабская армия может послужить подспорьем для алавитского (шиитского) халифа, так как алавиты состояли в более тесном родстве с домом пророка. И захотел он набрать себе армию из иностранцев: турок, дейлемитов и представителей других наций[245 - Там же. С. 121.]. Этот политический промах впоследствии обернулся тем, что ислам стал «неарабским»[246 - Там же. С. 122.]. Историческая ошибка, говорит Мухаммед Абдо, привела к крушению арабского государства ислама, поскольку турки и дейлемиты не
обладали культурой и знанием истинного ислама. У них не было «разума, укрощённого исламом, сердца, воспитанного религией. Они пришли в ислам невеждами, неся знамена тирании, и натянули на себя исламские одежды»[247 - Там же.]. Этот процесс привёл к крушению культурного бытия арабов и ислама, что побуждает Абдо охарактеризовать историческую культурно-политическую ошибку аббасидского халифа как «великое зло, причинённое умме и религии»[248 - Там же.]. В этом Мухаммед Абдо усматривает предпосылки и причины того, к чему пришли арабы к концу девятнадцатого века. Он считает, что необходимо восстановить вначале политическое и религиозное, а затем и национальное бытие арабского государства на новых основаниях. Абдо ставит задачу покончить с турецким (османским) владычеством как не имеющим отношения к исламу и его основополагающим компонентам. Необходимо заново воссоздать историческое и культурное бытие арабов. Подлинное исламское возрождение - арабское возрождение. Равным образом культурный и политический подъём арабов станет подъёмом истинного ислама. Духовные основы такой взаимосвязи были заложены ещё
аль-Афгани, говорившим о рационализме реформы и её исламской культурной составляющей.
        Однако эта отчетливая привязка у Мухаммеда Абдо остаётся в орбите культурной идентичности и углублённой реакции на проблемы и факты исторического и культурного «я» ислама и арабов. Абдо не ведёт речь о практической политической привязке, обоснованной с помощью представлений политической мысли. Аль-Афгани же говорит именно о значимости непосредственного действия. Тем самым оба мыслителя заложили краеугольные камни, на которых аль-Кавакиби выстраивает свою первую концепцию единства государства и нации, принадлежащих к специфической культурной истории. Аль-Кавакиби резюмирует опыт джихада и иджтихада, присущий рационалистической мусульманской реформации у аль-Афгани и Мухаммеда Абдо.
        С практической точки зрения это резюмирование было не чем иным, как формулированием основных компонентов идейно-политической и практически-критической системы. Оно происходило через пересмотр приоритетов взаимоотношения между историческим и культурным «я» в единстве действенной политики, то есть через сочетание элементов рационализма и реформации, накопленных в ходе идейной и практической борьбы на протяжении девятнадцатого века. Можно сказать, что аль-Кавакиби дал первый живой и реалистичный образец сочетания рационализма и реформации в своём критическом социальном, политическом и культурном видении, а также в своём представлении о перспективах национального государства. Объединение им элементов реформации и рационализма не было традиционным актом. Оно стало проявлением глубокого осознания необходимости такого сочетания, что можно обнаружить в том, как он представляет свои исследования, характеризуя их как плод дотошного изучения исламской мысли с её различными направлениями (наряду с изучением достижений европейской мысли) и её приспособления к тому, чтобы её можно было применить на уровне
социальной, политической и этической реформы. Как и у аль-Афгани, эта тенденция в значительной мере предопределила сочетание оптимистического духа с политическим действием, осознающим свои цели. Аль-Кавакиби подчёркивает, что слабость может постигнуть любую нацию, а не только арабов, и делает вывод: «Между нами, особенно аравийскими арабами, и величайшими из современных живых наций нет разницы, кроме как в науке и высокой нравственности»[249 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 140 - 141.]. Свои позиции аль-Кавакиби связывает с будущим, с «той молодежью, которая не ограничится возведением горделивых дворцов на костях, источенных временем, не удовлетворится тем, чтобы быть выпавшим звеном между предками и потомками. Эти молодые люди знают, что они созданы свободными, они любят свою Родину любовью того, кто знает, что создан из её земли. Они любят человечество и знают, что человечество - это наука, а животный мир - это невежество. Им ведомо, что лучший из людей - тот, кто всех полезней людям»[250 - Там же. С. 268.].
        Мы видим глубокое понимание значения «живых наций» и их антиподов - «мёртвых наций». Такое противопоставление указывает на осознание необходимости действенной всеобъемлющей реформы. Этим одновременно предопределяется дух оптимистической веры в возможность становления живых наций у всех, и привязка этой возможности к науке и высокой нравственности. В другом месте аль-Кавакиби связывает «человечество и науку», «животный мир и невежество». Он зовёт к постоянному действию, указывает на то, как важно настоящее, призывает не строить «горделивые дворцы» на источенных временем костях прошлого, не превращаться в выпавшее, утраченное звено между прошлым и будущим. Фактически это означает указание на значимость живой современной работы как имманентного творчества, опирающегося на реальное историческое самосознание. Из этого вытекает необходимость нести осознанную ответственность, понимать ценность свободы для человеческого бытия как предпосылки вечной преемственности и видеть присутствующую в этой преемственности «жизнь», отвечающую науке и высокой нравственности.
        § 2. Синтез исламской и национальной идеи
        Углублённое осознание значимости живого современного труда - неизбежное следствие реформаторского духа, неустанно ищущего рациональные причины упадка, или того, что аль-Кавакиби называет состоянием общей расслабленности, призывая к его преодолению. Он рассматривает всё, что может служить причиной упадка и регресса, чтобы разглядеть их общие и частные черты. Такое рассмотрение не было простым собиранием; аль-Кавакиби классифицирует причины, подразделяя их на основные и второстепенные, одновременно пытаясь рационально осознать фактические причины упадка и наметить реальные альтернативы. Это характерный для него подход, в котором отсутствуют элементы утопизма и ограниченность частными вопросами. Рассуждая о начале мусульманского упадка, аль-Кавакиби отмечает, что он начался «тысячу лет назад или более»[251 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 136.]. Здесь мы видим близкое совпадение с представлением Мухаммеда Абдо: аль-Кавакиби связывает начало упадка с падением арабского централизма в халифате. Однако такое определение времени начала упадка - лишь хронологический фон для исследования его реальных причин.
Их аль-Кавакиби подразделяет на религиозные, нравственные и политические причины. Рассматривая основые и второстепенные религиозные причины, он связывает их в основном с идеями, преобладавшими в его время. Он указывает на такие обстоятельства, служащие интересам деспотизма и империи, как доминирование веры в предопределение, доктринальные споры, разобщенность, отсутствие толерантности, религиозная нетерпимость, засилье ложных улемов. В конечном счете он приходит к выводу о том, что «причина расслабленности, постигшей всю эту религию, - сама эта нынешняя религия»[252 - Там же. С. 182.]. Под «самой этой нынешней религией» подразумеваются её «усохшие» модели, запечатленные в идеологии османского деспотизма. Аль-Кавакиби говорит о причинах «расслабленности всей этой религии», рассматривая её как единое целое, которое постигли расслабленность, отсталость, регресс и упадок. Рассуждая о нравственных причинах, он указывает на невежество, неготовность приносить жертвы, ослабление религиозных связей, недостатки религиозного и нравственного воспитания, отсутствие общественных объединений, враждебное отношение к
передовым наукам, небрежение общественными делами. Среди «причин-ответвлений», то есть второстепенных причин, он называет преобладание духа отчаяния, склонность к пассивности, пороки образования, отход от дел, боязнь добиваться общественных прав, предпочтение наемничества мобилизации. Таким образом, он сводит их к застою и пассивности общественного духа.
        Перечисленные религиозные и нравственные причины есть не что иное, как религиозные и нравственные формулировки причин политических, поскольку они тесно переплетаются и отчасти совпадают с политическими причинами, объясняющими упадок. Аль-Кавакиби выделяет собственно политические причины, что явилось отражением глубокого осознания им значимости политики как крупной предпосылки и наиболее эффективного средства увязывания рационалистического и реформаторского видения в единое целое. Рационализм видения и дух реформы перестали быть самостоятельными компонентами, отделёнными друг от друга, а стали увязываться между собой с помощью понятий и критериев политики. Неслучайно среди религиозных и нравственных причин обнаруживается фон политической платформы, а в политической платформе заметна её обособленность и самостоятельность. Среди политических причин аль-Кавакиби перечисляет абсолютную, неконтролируемую власть, то, что он называет «извращенной политикой» в социальной и экономической сферах, отстранение свободомыслящих людей от власти, забота государства лишь об армии и сборе налогов. Второстепенные
политические причины - это дискриминация, утрата свободы слова и дела, отсутствие справедливости и равенства, отсутствие общественного мнения, расправы с оппозицией. Аль-Кавакиби связывает характер власти с общественной системой, выдвигая на передний план ряд важнейших для возрождения наций вопросов, наиболее существенные из которых связаны с проблематикой свободы, справедливости и равенства. Ценности и принципы здесь - не просто привлекательные лозунги или теологизирование духа и смысла; они превращены в потребности политического действия, осознающего ближайшие и отдаленные цели. Это предопределило отношение аль-Кавакиби к деспотизму и его альтернативам в области политического устройства и социального и национального единства. Он рационалистически осознает политику сквозь призму критериев самой политики, предопределяя новое восприятие значения политического действия и одновременно его идейное обоснование.
        Призыв аль-Кавакиби к политическому действию растворялся не в зажигательных речах, а в политическом видении, в рамках которого обосновывается легитимность и необходимость такого действия. Он подчёркивает необходимость организованного законного политического действия, влияющего на общественную жизнь, объявляя его «закономерностью существования, установленной Богом». В связи с этим он утверждает, что «проекты организованных обществ более устойчивы и долговечны, нежели дела отдельного человека»[253 - Там же. С. 141.]. Такие проекты вбирают в себя коллективную решимость, устраняя сомнения и колебания. «В этом - смысл выражения, гласящего, что рука Бога - с рукой общины»[254 - Там же. С. 141.]. Данная привязка общественной истории к возвышенному идеалу является адекватным приёмом пробуждения современного коллективного духа как общественно-политического духа, осознающего свои цели сквозь призму критериев действенной политики. Вследствие этого действия политика превращается в арену свободного самостоятельного творчества. Аль-Кавакиби реалистически подходит к крупным политическим задачам, стоящим перед
теми, кто жаждет возрождения. Среди первостепенных задач, которые должны взять на себя общественные объединения, он называет «исследование религиозной политики», призванное «устранить недуг расслабленности»[255 - Там же. С. 306 - 307.]. При этом аль-Кавакиби опирается на историческую реальность, на созерцание её реальных компонентов, стремясь сформулировать адекватный подход к политическому действию, а следовательно - новые компоненты идеи общественно-политического, национального и культурного возрождения. В своей книге «Природа деспотизма» он акцентирует внимание на том, что деспотизм и упадок являются, в конечном счёте, непосредственным порождением пассивности. Величайшая тайна живых существ состоит, по мнению аль-Кавакиби, в том, что можно назвать «действенным участием». Благодаря ему «возникло всё, кроме Бога. Благодаря ему появились небесные тела, органический мир, различные виды живых существ, тайна жизни и тайна постоянного обновления. Участие - вот весь секрет успеха цивилизованных наций. Благодаря ему они усовершенствовали кодекс своей жизни. Благодаря ему отрегулировали систему своего
правления, благодаря ему совершили великие дела. Благодаря ему они получили всё то, в чём им завидуют другие»[256 - Там же. С. 392.]. Рассуждая о пользе такого коллективного действия, аль-Кавакиби обосновывает необходимость индивидуального и совместного участия в политической жизни как собственного общественно-политического действия. В связи с этим он утверждает, что «наш упадок вызван нами самими», что причина пассивности - в том, что нация «усердно рабствует эмирам, прихотям и иллюзиям»[257 - Там же. С. 156.]. Аль-Кавакиби критикует идею, согласно которой человек принуждается Богом к своим действиям, требует чётко обозначить содержание понятий «предустановление и предопределение» - таким образом, чтобы они понимались как усердие и труд[258 - Там же. С. 268.]. До него к тому же самому призывал аль-Афгани. Однако аль-Кавакиби вкладывает эти представления в общий призыв к национальной свободе, а следовательно - рационалистически обосновывает организованное политическое действие. Он преодолевает традиции высокопарных трескучих речей. И если говорить о всеобъемлющей политической концепции у аль-Кавакиби
затруднительно, то лишь потому, что его произведения написаны на том этапе, когда шло формулирование первоначальных критических основ такой концепции. Шёл процесс теоретического осмысления и уточнения итогов столетнего идейного и практического опыта самопознания арабского рационализма и опробование этого опыта на практике.
        Аль-Кавакиби, опираясь на современную ему мысль кон. XIX-нач. XX вв., обосновывает значимость политического действия для арабского мира. Он стремится дать теоретическое обоснование политического самосознания, а следовательно - заложить идейные (и духовные) предпосылки собственно арабской политической истории. В связи с этим он подчеркивает значение организованного и легального политического действия, единство действия и закона, считая его средством привлечения к такому действию всего общества. Он пытается выделить значимость этой идеи, наполняя новым содержанием высказывание, гласящее, что «рука Бога - с рукой общины». Реальное активное участие общества в таком действии, считает аль-Кавакиби, представляет собой важнейшую основу существования наций. В этом он усматривает закономерность, которой подчинено все сущее. Аль-Кавакиби стремится увязать социальные и национальные параметры в своём подходе к политике и её отдаленным целям. Он подчёркивает, что «секрет возникновения и успеха западных наций состоит в соотношении силы и времени». Такой вывод подспудно заключает в себе специфическое осознание
значимости практической и теоретической подготовки, отвечающей масштабам будущих задач.
        Рационалистическое обоснование политического действия предопределило понимание приоритетности государства и нации. Аль-Кавакиби кладет его в основу при рассмотрении причин деспотизма и утраты индивидуальной, общественной и национальной свободы в Османской империи. Необходимость политического действия становится не просто элементом реформации, но шагом вперёд в области углубления её социального, политического и национального содержания, что было осознанием значения новых альтернатив общественного устройства. Тем же предопределялись задачи критики государства при опоре на политические критерии, на представления реалистического видения перспектив, возможных форм национального единства арабского мира как альтернатив общности имперской (османской) нации. «Природа деспотизма» не стала непосредственной реакцией на реальное положение Османской империи; она стала попыткой по-новому сформулировать основополагающие принципы современной политической мысли, наметить перспективы возможных реальных альтернатив. Аль-Кавакиби хочет обосновать политическое действие с использованием чисто политических понятий. В
связи с этим он указывает, что у древних, за исключением римлян, не было политических книг в точном смысле этого слова. «Калила и Димна», «Путь красноречия», «Харадж»[259 - Калила и Димна - литературно-дидактический памятник, сборник басен и притч, назидательных и поучительных рассказов. Является переложением и переработкой текстов известной индийской книги «Панчатантра». «Калила и Димна» - перевод и творение литератора и стилиста Ибн аль-Мукаффы.Путь Красноречия является собранием проповедей, писем и высказываний Али. Эта книга рассматривается как воплощение красноречия и является величайшим шедевром арабской литературы и образцом изящного стиля, мастерства слога и классической арабской словесности.Нахдж аль-Балага является одним из важнейших сакральных текстов для мусульман-шиитов. Книга «Харадж» принадлижит Абу Юсуфу (731 -798), это источник по социально-экономической истории Арабского халифата в 7 -8 вв.] - не более чем этикополитические произведения. То же самое можно сказать о книгах ар-Рази, аль-Маарри и аль-Газали. В результате аль-Кавакиби делает вывод о том, что чисто политическая наука
появилась лишь у поздних европейцев. Из арабов к ней в недавние времена обращались Тахтауи[260 - Тахтауи Рефаа Рафи (1801 -1873) - один из первых представителей Египетского Возрождения и просвешения, переводчик и автор проектов возрождения культурного наследия и изучения иностранных языков, а также зашитник прав женщин на образование.], Хайреддин ат-Туниси[261 - Хайреддин-паша (1890 -1919) - тунисский просветитель, великий визирь Туниса (1856), автор первой тунисской конституции 1861. В последние годы жизни Хайреддин-паша занимался написанием меморандумов, в которых предлагал различные пути улучшения работы государственного аппарата.], Ахмед Фарис аш-Шидьяк[262 - Ахмед Фарис аш-Шидьяк (1804 -1887) - ученый, писатель и журналист. Маронит по рождению, он переходит в протестантизм, а затем в ислам. Он считается одним из отцов-основателей современной арабской литературы.] и Салим аль-Бустани[263 - Салим аль-Бустани (1848 -1884) - сын известного ливанского просветителя Бутруса аль-Бустани, основоположник жанра романа, автор трёх исторических романов и шести произведений на современную социальную тему.
Писатель считал, что главная задача литературы - улучшение социальных нравов. В романах на современные темы он проповедует морально-этические нормы, основанные на принципах гуманности, свободы, равенства, справедливости и разума.]. Несмотря на некоторую предвзятость по отношению к идейно-политическому творчеству классической мусульманской мысли, аль-Кавакиби выносит точное суждение в рамках своего специфического восприятия новых задач, которые начал осознавать в рационалистически-реформаторских терминах. Он сочетает реформаторский и рационалистический дух с понятиями «чистой» политики, подчёркивая и обосновывая тотальную политическую критику деспотизма (существующего мусульманского государства) и перспективы политической эволюции государства и арабского мира.
        Критика деспотизма означала, что аль-Кавакиби политически осознавал конец османской истории и начало истории арабской. Или начало арабской истории и самостоятельного политического сознания арабов. Критика деспотизма была у него политической критикой существующего государства, свидетельством понимания его исторической и культурной ограниченности. Критикуя деспотизм и его «природу», аль-Кавакиби сумел прервать традицию абстрактных и этических суждений, обратившись к реальной действительности. Критику деспотизма он возводит в ранг политической критики, превращая её в предпосылку политических суждений. В связи с этим все разнообразные аспекты жизни государства, включая нравственные, он рассматривает под политическим углом зрения, стремясь вскрыть влияние деспотизма на все стороны общественной жизни. Он считает, что деспотизм порождает слабую личность, переворачивает в умах факты, извращает очевидные истины, подходы к истории с её мужами, лишает человека свободной воли[264 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 2. С. 385 - 387.]. В связи с этим он критикует утверждения о том, что деспотизм порождается либо болезнью
общества, либо его невежеством, либо его чрезмерной религиозностью. В противоположность этому он подчёркивает, что если проследить истинные причины деспотизма, то окажется, что, напротив, всё перечисленное возникает «вследствие деспотизма, а утраченное здоровье есть отсутствие политической свободы»[265 - Там же. Т. 2. С. 393.]. Реальный недуг мусульманского мира, по аль-Кавакиби, заключается в отсутствии политической свободы. Такое понимание побуждает его проследить данное явление в системе правления и в общественных институтах, то есть в государстве и обществе.
        Не ограничиваясь этим точным наблюдением, аль-Кавакиби пытается вскрыть подлинное значение деспотизма, анализируя его «природу», причины, особенности и следствия, а затем и способы его ликвидации. Он закладывает первоначальные основы политического самосознания как предпосылку, которая послужила прологом к формированию национального политического самосознания. Деспотизм, по мнению аль-Кавакиби, - «это характеристика абсолютной власти, которая распоряжается делами подданных так, как ей заблагорассудится, не опасаясь, что ей будет предъявлен счёт или что она может быть наказана в судебном порядке»[266 - Там же. С. 338.]. Аль-Кавакиби сводит деспотизм к отсутствию общественного контроля и отсутствию выборности власти. Разновидностей деспотических правительств много, утверждает аль-Кавакиби. Это - абсолютная личная власть, унаследованная или выборная личная власть, если она никому не подотчётна. Это может быть и коллективная выборная власть, ибо согласие во мнениях ещё не означает отсутствия деспотизма; деспотическим может быть и коллективное правление. Аль-Кавакиби критикует суть деспотизма как
политического и социального явления[267 - Там же. С. 338 - 339.].
        В своих наблюдениях аль-Кавакиби неоднократно пытается вскрыть реальную, фактическую взаимосвязь между деспотической политической системой и формами проявления деспотизма в общественной жизни, указать на то, как деспотизм воспроизводится в деталях жизни. Он делает вывод о том, что «деспотическое правительство, само собой, деспотично во всех своих ответвлениях: от самого большого деспота до полицейского, до сторожа, до подметальщика улиц»[268 - Там же. С. 369 - 370.]. Аль-Кавакиби прослеживает феномен деспотизма, доходя до личных, даже самых лиричных и родственных отношений, на которые политический деспотизм также накладывает свою печать. Он приходит к выводу, что «несправедливое распределение, существующее поныне, есть результат политического деспотизма с тех пор, как возник человек»[269 - Там же. С. 376.].
        Видя причину паралича исламского мира в отсутствии политической свободы, в засилье деспотизма, аль-Кавакиби формулирует первую идейную альтернативу в традициях современного ему реформаторского рационализма с его подходом к перспективам арабской общественно-политической и культурной эволюции. Не ограничиваясь глубокой критикой природы деспотизма, он стремится дать теоретико-политическое обоснование этого явления, уложив его в идейную систему, обладающую чёткими очертаниями и имеющую ясную цель. Он исходит из общей предпосылки, согласно которой закономерностью существования, установленной Богом, является прогресс, то есть эволюция неотъемлемо присуща всему сущему. А поскольку деспотизм препятствует прогрессу и обращает его в регресс, постольку изыскание разумной альтернативы деспотизму, после анализа его природы и указания на ограниченность его перспектив, является важнейшей задачей[270 - Там же. С. 409.]. Аль-Кавакиби отдаёт себе отчёт в необходимости выработать реформаторскую альтернативу, которую называет «умеренным законом прогресса». Прогресс он сравнивает с птицей, крылья которой должны
двигаться симметрично. Это довольно точное представление о движении (прогресс) и балансе (умеренность). Маховые движения крыльев, говорит аль-Кавакиби, должны осуществляться синхронно; это позволяет поддерживать баланс, подобно балансу положительного и отрицательного полюсов в электричестве[271 - Там же.]. Посредством этого образа он стремится обосновать то, что можно назвать размахом, сдерживаемым разумом. «Маховые движения» общества должны контролироваться разумом, а не душой, в этом случае будут достигнуты мудрые решения. Если же их будет контролировать душа, то можно сбиться с пути[272 - Там же. С. 411.]. Теоретически такая постановка вопроса отражает традиции этического рационализма, а по своей реалистической направленности - видение рационалистски-реформаторской альтернативы. «Умеренный закон» означает рациональный реформаторский закон. Свою мысль аль-Кавакиби пытается доказать посредством обоснования того, как следует покончить с деспотизмом.
        Обосновывая ликвидацию деспотизма, аль-Кавакиби опирается на «школу естественной и общей истории», а не на абстрактные этические соображения. Такую школу он считает величайшей, а лучшим доказательством - индуктивное доказательство[273 - Там же.]. Под естественной историей он подразумевает историю существования вещей, как они есть, а под общей историей - историю мировую. Будучи приложенной к сфере конкретной истории, данная исходная посылка проявляется в проблеме государства и политической истории. Аль-Кавакиби утверждает, что решение проблемы деспотизма связано с тем, как решается проблема правительства (власти, политического устройства). Выбор формы правления, говорит аль-Кавакиби, - это величайшая и древнейшая проблема людей, обширнейшее поле для исследовательской мысли»[274 - Там же.]. Следовательно, это «обширнейшее поле» и для его собственных мыслей и сознания. Общая направленность позиций аль-Кавакиби - анализ реального османского деспотизма и поиск путей к его устранению. С одной стороны, он имеет перед глазами европейский опыт с его многочисленными политическими моделями и с его общим
итогом, выражающимся в преобладании политического рационализма и основополагающих принципов свободы и законности; с другой стороны - османский деспотизм, который необходимо ликвидировать с учётом имеющихся возможностей. Аль-Кавакиби отчётливо понимает разницу между тем и другим, трезво оценивает ситуацию, что способствует утверждению политического рационализма и глубокого реформаторства в его подходах. Он указывает: развитые европейские нации посредством разума и экспериментирования пришли к аксиомам их жизни, имея в виду такие политические аксиомы, как свобода, суверенитет закона, равенство и справедливость. Данные понятия стали неотъемлемо присущи политическим системам европейских государств. Между тем «эти нормы, ставшие на Западе аксиоматичными, либо неведомы, либо чужды Востоку, ибо большинство его жителей и слыхом о них не слыхивали»[275 - Там же. С. 429.]. Аль-Кавакиби ставит задачу превратить эти европейские аксиомы в рациональную действительность в мире ислама (арабском). Свои задачи он формулирует не в виде звонких фраз и выспренних призывов, а ставит проблемы политической мысли и намечает
реальные пути к их решению. Он выделяет двадцать пять разделов, в которых рассматривает способы, ведущие, по его мнению, к тому, чтобы превратить западные аксиомы в восточную реальность. Это, в частности, нация и правительство, общие права, равенство в правах, личные права, виды и функции правительств, права правителей, подчинение общества правительству, распределение обязанностей, вопросы армии, контроль над правительством, поддержание общественной безопасности, удержание власти в рамках закона, обеспечение судебной справедливости, поддержание религии и нравственности, назначение работ в законодательном порядке, порядок разработки и принятия законов, развитие образования и науки, развитие сельского хозяйства, промышленности, торговли и строительства.
        Общее перечисление проблем, посредством решения которых аль-Кавакиби хочет превратить аксиомы Запада в аксиомы Востока (арабского), уже само по себе означает глубокое осознание им приоритетных политических, экономических, социальных и культурных вопросов, то есть важнейших компонентов современного государства и его политической системы. Темы, которые, по его мнению, должны занимать мусульманских политологов, - это темы политического устройства и закона. Аль-Кавакиби доводит данную идею до максимально возможного в то время предела, возводя ценность закона, рассмотренного сквозь призму реальной политики, в ранг «божественного абсолюта». Попытка изыскать юридическую основу в качестве абсолютной альтернативы деспотизму есть не что иное, как свидетельство осознания значимости права для правильного устроения государства и общества. Состояние «общей расслабленности», распада государства и общества, их страшной отсталости аль-Кавакиби связывает с деспотизмом. Деспотизм означает отсутствие закона. Отсюда следует глубокий вывод: «Первопричина всех бед сынов Евы одна-единственная - отсутствие законной
власти»[276 - Там же. Т. 1. С. 165.]. Отсутствие легитимной власти является причиной всех исторических невзгод современного ему мира ислама вообще и арабского мира в частности. Аль-Кавакиби подчёркивает, что закон - это непреодолимое препятствие на пути полной утраты законности и права, то есть аксиом политической мысли и современных политических потребностей. Из всех двадцати пяти перечисленных разделов аль-Кавакиби коротко останавливается на разделе, посвящённом устранению деспотизма. Он пытается предложить одну из реальных моделей решения, оставляя всё прочее другим - с тем, чтобы все совместно решали трудные и всеобщие проблемы устройства жизни наций в соответствии с аксиомами политического рационализма.
        Предлагая пути к устранению деспотизма, аль-Кавакиби указывает, что он лишь формулирует наиболее значимые правила, которых у него насчитывается три. Первое из них заключается в том, что нация (умма) должна ощущать необходимость свободы. Здесь имеется в виду необходимость избавиться от деспотизма как системы и как явления, а не от отдельного деспота. Второе правило - постепенное мирное действие, без применения силы и насилия, используя мудрость, так как единственное, по мнению аль-Кавакиби, эффективное средство, «позволяющее положить предел деспотизму - прогресс нации в разуме и чувствах»[277 - Там же. Т. 2. С. 435.]. Третье правило состоит в том, что альтернатива должна быть разумной, и её следует сознательно планировать. Аль-Кавакиби выражает это так: «Прежде чем сопротивляться деспотизму, надо подготовить то, что придёт ему на смену». «Знание цели вообще - естественное условие начала всякого дела. Но общего знания здесь абсолютно недостаточно. Нужно чётко обозначить требование, согласное с мнением всех или мнением большинства, составляющего не менее трёх четвертей от общего числа; в противном
случае ничего не получится»[278 - Там же. С. 437.].
        Такая последовательность в программе приоритетов, связанных с устранением деспотизма, отражает реформаторское видение проекта альтернативы и его общественно-политического и национально-культурного содержания. Три перечисленные правила обладают объединённой внутренней действенностью, отражающей осознание общественно-политических потребностей национального обустройства, связанных с превращением великих принципов и лозунгов в рациональные аксиомы. Аль-Кавакиби обращается с тем, что он назвал «ощущением нации», как с системой, всесторонним явлением, базирующимся на понимании необходимости свободы и избавления от деспотизма. Под пониманием свободы подразумевается постижение национальным сознанием самого себя как политической аксиомы. Аль-Кавакиби вкладывает в идею свободы политический и социальный смысл как единое целое, а следовательно наполняет её национальным, социальным и культурным содержанием. Он говорит не только о праве всех народов империи на свободное, независимое существование, но и о равенстве в правах, ответственности правителей как уполномоченных представителей нации, о свободе
образования, свободе слова, печати и научных исследований, о защите религии, жизни, чести и достоинства, о безопасности науки и использовании её достижений[279 - Там же. Т. 1. С. 154.]. Понятие свободы аль-Кавакиби распространяет на крупные социальные и культурно-политические вопросы, сводя их в единое целое. Справедливость у него - не понятие, распространённое в позднейшей исламской этической традиции; справедливость - обновлённое политическое воспроизводство исламских рационалистических традиций, предполагающее приоритетность справедливости для ислама. Ислам как антипод справедливости - не ислам, ибо истинный ислам и деспотизм несовместимы. Еще первые исламские рационалисты говорили, что неверующий, но справедливый правитель лучше несправедливого правителя-мусульманина. В политической критике действительности аль-Кавакиби воспроизводит эту мысль следующим образом: «Шариат и разум говорят, что иностранные короли лучше и более достойны управлять мусульманами, поскольку они ближе к справедливости, к соблюдению общих интересов и более способны к восстановлению страны и обеспечению прогресса её
жителей»[280 - Там же. С. 158.].
        Это в равной мере относится к проблемам, отнесённым аль-Кавакиби к понятию и идее свободы. Рассуждая о свободе слова и убеждений, он ссылается на колоссальное исламское наследие, утверждая, что такая свобода характерна для ислама. В то же время он рассматривает её как новую проблему, решение которой стоит в ряду задач современности. Пытаясь наполнить исламский термин «иджтихад» современным содержанием, истолковывая его как свободу слова и убеждений, он одновременно опровергает старые традиции иджтихада в их современной трактовке, подчёркивая, что весь иджтихад современных муджтахидов в лучшем случае сводится к начётничеству. Таких муджтахидов он называет «склоняющими», «выводящими», или «уточняющими», но не более[281 - Там же. С. 244.]. Они не занимаются изысканиями в вопросах, касающихся основ религии, не исследуют общественные вопросы, между тем как истинный иджтихад, по мнению аль-Кавакиби, предполагает рассмотрение диктуемых временем перемен. Настоящий муджтахид должен быть проводником принципа «в различии - благодать», признавать необходимость идейного плюрализма[282 - Там же. С. 247.].
Вкладывая этот принцип, наряду с другими, в понятие свободы, аль-Кавакиби объявляет свободу главной нормой, политической аксиомой, без которой невозможно будет уничтожить деспотизм. Утрата свободы, говорит он, в конечном счёте приведёт к «прекращению работ, умерщвлению душ, подрыву прав, нарушению законов»[283 - Там же. С. 154.], то есть к тотальному подрыву и прекращению социального и национального бытия. С этих позиций аль-Кавакиби подвергает резкой критике «Политику» Ибн Халдуна[284 - Ибн Хальдун (Абд ар-Рахман Ибн Мухаммед) (1332 -1406) - историк, философ истории и государственный деятель, прославился как автор «Большой истории», особенно «Введения» («Мукаддима») к ней. В этой теоретической вводной части, представляющей собой энциклопедию культурной жизни арабо-мусульманского мира, Ибн Хальдун ставит задачу превратить историю из хроники царей и пророков в строгую научную дисциплину.], несмотря на высокую оценку научного творчества этого мыслителя. Призывы Ибн Хальдуна к смирению, избеганию опасностей, довольствованию тем, что есть, аль-Кавакиби называет правилами рабства, утверждая, что для
свободолюбивого человека слава предпочтительнее жизни[285 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 2. - С. 362.]. Свобода важнее всего, она имеет первостепенное значение для устранения деспотизма.
        Однако аль-Кавакиби не считает свободу синонимом политического авантюризма, ведущего к анархии. Он ограничивает её понятием «мудрости», то есть политического самосознания, норм закона, основанных на свободе и либеральной политической системе. Он отдает предпочтение не силе, а принципу политической сознательности. Именно такая сознательность положит конец деспотизму. В то время под такой позицией подразумевалось противодействие авантюристическому политическому радикализму. В авантюристическом радикализме аль-Кавакиби угадывал синоним деспотизма, считая, что с точки зрения своего внутреннего потенциала и перспектив он может породить еще худший деспотизм. Кроме того, радикализм отстраняет народные массы от осознания крупных политических аксиом. Аль-Кавакиби делает нормы сознательной деятельности и неприятия насилия аксиомами общественного сознания и способами достижения политического прогресса. Поначалу эту идею он излагает в виде одного из пунктов программы «Умм аль-Кура» («Мать городов»), где говорится о том, что деятельность Ассоциации должна основываться на добром намерении и настойчивости в
действии. Последовательность же должна состоять в устранении препятствий одного за другим[286 - Там же. С. 294.]. В «Природе деспотизма» он углубляет эту мысль, утверждая норму мирной и последовательной деятельности. Данный политический принцип сам по себе предполагает превращение в аксиому, которой обязаны придерживаться все. Он проявляется в сознании и чувствах нации, которая, по аль-Кавакиби, прогрессирует, осознавая и ощущая значимость мирной деятельности, последовательности, отказа от силы и насилия[287 - С точки зрения социального содержания понятие мирной деятельности у аль-Кавакиби не ограничивается отказом от противостояния и насилия, но и охватывает различные аспекты гражданской жизни. В этом смысле можно сказать, что он первым попытался обосновать элементы гражданского рационализма в современной арабской политической мысли, подвергнув глубокой критике милитаристский дух Османской империи. Каковы бы ни были побудительные мотивы критики османского янычарства, её политическим итогом стало выдвижение лозунга гражданской системы, которой военная организация должна быть подчинена. Аль-Кавакиби не
выступает против армии. Напротив, он требует создания мощной армии, способной защитить отчизну. В связи с этим он остро критикует тот факт, что служба в армии превратилась не более чем в источник заработка. Аль-Кавакиби требует, чтобы военная служба стала профессией, обладающей определёнными этическими характеристиками. В том, что служба в армии стала лишь источником заработка, он усматривает следствие того, что на протяжении последних двух веков, особенно в мусульманском мире, такая служба не была научно обоснованной профессией. В дальнейшем аль-Кавакиби вложит эти мысли в общую политическую идею независимости и единства арабского мира. Рассуждая о том, что европейцы могут опасаться арабского единства, он указывает, что арабы ближе других к понятию нации, так как они являются «обладателями слова и завета». Следовательно, не надо опасаться их идеи джихада, поскольку она сама по себе не предполагает войны. В Коране содержится более пятидесяти аятов, призывающих к миру. Аятов, посвященных джихаду, намного меньше. К тому же в них говорится исключительно об отношении к арабам-многобожникам. И вообще, «в
Коране нет ничего обязывающего, в нём лишь общие суждения». Таким образом, аль-Кавакиби стремится устранить опасения европейцев и одновременно добиться того, чтобы они признавали арабскую независимость. Вместе с тем он выбивает идеологическую почву из-под ног османских властей, призывавших к «исламскому джихаду»; для этого он объявляет идею джихада чисто религиозной идеей, имевшей место лишь в период первоначальной арабо-мусульманской истории.].
        Прогресс в сознании нации аль-Кавакиби связывает с ясностью, чёткостью требования и согласием всех или большинства. Это означает, что альтернативы должны иметь конкретное наполнение в сознании и ощущениях масс. Но это невозможно без наличия необходимых норм, которые превращаются в политические аксиомы, способные повлиять на массы путем созидания действенного политического духа. Последний является не только гарантией ликвидации деспотизма, но и исключает его возрождение через разного рода политические авантюры.
        Процесс, направленный на уничтожение деспотизма, будет идти долго и сложно, считает аль-Кавакиби, но это наиболее надежный и прочный путь к самоуправлению наций. Если нация не сумеет сама проводить достойную политику, то, по мнению аль-Кавакиби, её непременно унизит другая нация. Однако на такое унижение он смотрит не сквозь призму непосредственного национального чувства, а переносит его в область соотношения политического сущего и политического долга. Он пытается подвергнуть существующую систему отрицанию через рационально-политическую идею долга. Тем самым он преодолевает традиции абстрактной идеалистической этики, возвышенные утопические мечтания. Аль-Кавакиби не участвует в дискуссии о «позитивном вкладе» в «ремонт» Османской империи, а заявляет о её неотделимости от деспотизма современной ему эпохи. В связи с этим он прямо или косвенно указывает на необходимость ликвидации государственного устройства империи как иррационального, подчеркивая, что её историческое существование исчерпало все свои возможности, остается лишь подвергнуть его отрицанию, заменив должным устройством.
        Заявляя о необходимости замены существующего строя должным, или деспотизма свободой, аль-Кавакиби заявляет о необходимости замены существующей общности (мусульманской уммы) должной общностью (национальной). Существующая общность является искусственной смесью ислама и туркизма. Фактически это не исламская общность, не мусульманская умма, а общность, объединяемая турецким деспотизмом. Склонность к такому выводу проявляется у аль-Кавакиби уже на самых ранних этапах его идейно-политической деятельности. Постепенно углубляясь, она привела его к формулированию основ и принципов национального самосознания. Внешне проявления такого обоснования заметны в том, что в своих высказываниях и мыслях он использует чисто арабские символы. Свою первую книгу он называет «Умм аль-Кура», так же он предлагает назвать арабское национальное собрание (Ассамблею)[288 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 274.]. Преодолеть арабские разногласия и смуты он предполагает путем созыва заседаний Ассамблеи в Мекке - городе, где зародился ислам. К этому он призывает после рассмотрения им иных гипотетических центров арабского национального
государства[289 - Там же. С. 127 - 128.]. Такое внешнее указание отражает новое направление в становлении арабского самосознания как альтернативы туркизму. Туркизм для аль-Кавакиби - не исламизм в точном смысле слова; исламизм им давно утрачен. В ходе своей идеологической атаки он доходит до утверждения о том, что турки уже со времени обращения их в ислам были далеки от его подлинного содержания и смысла. Неслучайно, пишет аль-Кавакиби, арабские и иные историки называли их ромеями (жителями Рума, то есть Византии), что отражало сомнения в их принадлежности к исламу. Они служили исламу лишь тем, что создавали определённые объединения мусульман[290 - Там же. С. 260.].
        Подобные идеи формулируются аль-Кавакиби из побуждений, диктуемых тем, что он называет религиозным долгом, заставляющим его говорить правду. Фактически они содержали неприятие арабским миром османского деспотизма. Несмотря на некоторую идеологическую жёсткость в подходе к туркам как к сомнительным мусульманам, этот подход достаточно точен с точки зрения единства исламского целого. Непосредственным результатом турецкого владычества стало затухание исламского культурного духа. В арабском мире его последствия проявились в затухании арабских культурных центров и ликвидации самостоятельного политического существования арабов. Данную ситуацию аль-Кавакиби стремится высветить, через рассмотрение её разнообразных проявлений, в том числе в области бытового дискурса. Это побуждает его к пересмотру исторических, культурных и политических предпосылок сложившейся ситуации. Другой стороной его позиции был поиск предпосылок арабской независимости и одновременно её обоснование. В «Природе деспотизма» он уповает на тех, кого называет «благословенной, гордой арабской молодёжью, на которую нация возлагает все свои
надежды»[291 - Там же. Т. 2. С. 330.].
        С исторической точки зрения регресс и закоснение ислама в деспотизме стали, по мнению аль-Кавакиби, не чем иным, как неизбежным следствием затухания арабского «очага» в халифате. Хотя сама по себе такая постановка вопроса не предполагает националистической идеи и не обязательно совпадает с её содержанием, она, тем не менее, отражает стремление к разумной реформе как пути к обретению независимости. Аль-Кавакиби приходит к выводу о том, что турецкое владычество утратило своё исламское и культурное оправдание и обернулось политической и национальной тиранией. Отсюда - его мысль об исторической роли арабов в исламе.
        Теоретическое обоснование значения арабского ядра как основы исламской истории явилось политическим и культурным выражением идеи необходимости национальной независимости. Идеализация аль-Кавакиби аравийских арабов свидетельствовала о его приверженности идеалу независимости. Говоря о том, что «квинтэссенция арабов - в Аравии», он выражает свои мысли и чувства, касающиеся самостоятельного политического существования арабов. Поясняя смысл идеи на примерах конкретной истории, он видит её практическое воплощение на путях культурного прогресса. В связи с этим он пишет, что культурное развитие мира ислама имело место на тех этапах его истории, когда мусульманские народы арабизировались, указывая, в частности, на «арабизацию Бувей-хидов, Сельджукидов, Айюбидов, Гуридов, черкесов, династии Мухаммеда Али-паши»[292 - Там же. Т. 1. С. 259.]. В данном феномене ему видится историческое подтверждение того, что он называет культурной, а не этнической значимостью арабизма в мире ислама и значимостью культурного национализма для политического самосознания. Следовательно, такой арабизм постоянно необходим для
религиозного и национального возрождения.
        В своей общей программе мусульманского объединения и совместного действия он отводит арабам место деятельного «духа», оживляющего тело уммы. Туркам он определяет задачу поддержания внешнеполитической жизни, египтянам - поддержание гражданской жизни, афганцам, тюркам, хазарейцам, кавказцам, марокканцам и жителям африканских эмиратов - военной службы, персам, среднеазиатам и индийцам - поддержание научной и экономической жизни[293 - Там же. С. 300 -301.]. Если внешне такой подход говорит о том, что аль-Кавакиби остается приверженцем мусульманской общности, то с точки зрения его реального содержания он предполагает интернациональное объединение нового типа, отвергает турецко-османское владычество как подрывающее национальный и культурный смысл исламской общности[294 - Некоторая несоразмерность взглядов аль-Кавакиби на арабскую нацию вызвана тем, что в то время формирование этой нации исторически ещё не состоялось. В понятие «нация» (умма) вкладывался религиозный (исламский) смысл. Политический и культурный упадок арабов превратил их в разрозненную группу народов, не объединённых ничем, кроме смутного
ощущения принадлежности к миру ислама в богословском смысле. Первым диагноз этому явлению поставил аль-Афгани, а аль-Кавакиби впоследствии уточнил его. В частности, он писал: «Мусульмане повсюду, кроме Аравии, представляют собой конгломерат из остатков всевозможных народностей, объединённых лишь одним: тем, что во время молитвы они обращаются лицом к Каабе» (там же, ч. 1, с. 59). Если подобные убеждения складывались у него в контексте роли политических лидеров типа Бисмарка и Гарибальди в деле объединения нации, то фактически они укладывались в идею, которую можно назвать идеей «долженствующей нации»; имеется в виду неприятие существующей общности, т. е. взгляд на национальную общность сквозь призму реальной политики в разлагающемся, исчезающем мире. Впоследствии аль-Кавакиби так резюмирует эту мысль: «Нация - это совокупность индивидуумов, объединяемых принадлежностью к одному народу, территории, языку или религии» (там же, ч. 2, с. 409). Заметим, что те же самые элементы будут впоследствии в том или ином сочетании положены в основу национальной принадлежности различными светскими арабскими
националистическими течениями. Так или иначе, но все они признавали, что нация представляет собой совокупность людей, имеющих общую этническую принадлежность, общее государство, язык и религию.]. Аль-Кавакиби разрабатывает идею, опираясь на осознание рационалистических приоритетов мусульманской реформации как политического отражения стремления к освобождению и единству. Аравия, как колыбель духовной парадигмы арабского и исламского целого, представляется образцом исторического идеала. В свою очередь, это предопределило подход аль-Кавакиби к «особым данным арабов, выделяющим их из общей массы» и позволяющим им занять достойное место в исламском целом. В уставе предлагаемой им Ассоциации он указывает: «Способность постепенно преодолеть расслабленность присуща именно арабам»[295 - Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 275.]. Он связывает это с добродетелью умеренности, унаследованной арабами под влиянием наследия мусульманской культуры.
        Другая сторона этой способности арабов выражается в необходимости создания ими современного национального государства, то есть тотального отказа от османской деспотической идеи. У такой способности имеется собственная культурная история, так как именно арабы составляли основу мусульманской культуры в целом. Аль-Кавакиби связывает надежды на религиозное возрождение с Аравией[296 - Там же. С. 301.]. Он подчёркивает - увязка возрождения с арабами не была и не является проявлением фанатизма, а объясняется особыми данными аравийских арабов. В частности, он пишет о том, что именно в Аравии взошла заря ислама, именно там находится Кааба, именно Аравия лучше всех прочих мест подходит для того, чтобы служить центром религиозной политики, она в наибольшей степени уцелела от национальных, религиозных и схоластических смешений, именно здесь находится Мечеть пророка, она в наибольшей степени удалена от соседства с иностранцами, это наилучшее место для свободолюбивых людей. Аравийские арабы являются основателями исламской общности, так как прочно усвоили исламские нормы, они лучше прочих мусульман знают правила
религии, больше других заботятся о её сохранении. Ислам у них по-прежнему является истинным, изначальным, они относятся к нему ревностнее других мусульман. Их эмиры соединяют в себе достоинства отцов, матерей и жён. Они обладатели древнейшей цивилизации, прежде остальных научившиеся переносить жизненные тяготы. Они лучше других сохранили своё национальное лицо и свои обычаи, больше остальных привержены свободе. Их язык - самый богатый из языков мусульман, обогативший всех Кораном; это общий язык для всех мусульман. Они прежде остальных усвоили нормы совещательности при решении общественных вопросов, больше всех остальных наций привержены коллективизму, добросовестнее остальных относятся к своим обещаниям, гуманнее прочих. Следовательно, эти качества делают их самой подходящей нацией для того, чтобы быть источником веры и примером для мусульман[297 - Там же. С. 301 -304.].
        Такое концентрированное и общее представление о качествах арабов, делающих их пригодными к тому, чтобы служить источником веры и примером для мусульман, обнаруживает внутреннюю гармонию взглядов аль-Кавакиби по национальному вопросу. Он считает должным отрешиться от нации (уммы) в её современном ему состоянии. Исторические, культурные (исламские), географические, стратегические, национально-религиозные, политические и цивилизационные компоненты он объединяет в единое целое, подчёркивая значимость арабского элемента для исламского целого, указывая на то, что арабизм является идеальной альтернативой османскому деспотическому владычеству, время которого проходит. Аль-Кавакиби подчёркивает, что арабы являются носителями традиций умеренности в политике, соблюдают нормы равноправия, совещательности в принятии решений, коллективной жизни. Такое идеальное представление о значимости умеренности отражает рационализм подхода и реформизм методики аль-Кавакиби. Если общая формулировка сосредоточивается вокруг действенного бытия исламской «Ассоциации», то с точки зрения её гипотетического конкретного
политического воплощения предполагается перестройка государства с его новыми политическими и культурными компонентами; иначе говоря, речь идет о проекте современного политического и национального объединения.
        Это ярко проявляется во взглядах аль-Кавакиби на халифат. Не сводя свой подход к халифату и халифу к традициям калама и фикха, он ориентирует его на то, что называет необходимостью совпадения нравов у подданных и у правителей. В связи с этим он указывает, что одна из важных причин крушения османского государства заключается в том, что власть в нём подобна голове верблюда на туловище буйвола, или наоборот. Между тем нация считает правителя своей головой, она пропадёт без него, без того, чтобы самой управлять собой. Как сказал аль-Мутанабби: «Люди таковы, каковы их правители, Достижим ли арабам успех, если арабом не будет правитель?[298 - Там же. С. 258.]» Что это, как не призыв
        к полной гармонии национального и политического самосознания, то есть всего того, что получило своё отражение в его идее о необходимости самоуправления нации как задачи, которая по мере эволюции нации должна превращаться в одну из её политических аксиом? Для реформизма аль-Кавакиби такая политическая аксиома означает формулирование нового национально-политического и национально-культурного единства. Отсюда - его слова о том, что нет смысла отвечать тем, кто обвиняет арабов в нападках на османов. Ведь османы не заботятся ни об исламе, ни об арабах. Они разрушили всё, что было создано арабами, погубили умму. «Я не пристрастен в отношении арабов, - говорит аль-Кавакиби, - я лишь вижу то, что непременно увидит всякий, кто внимательно вдумается в это дело»[299 - Там же. С. 316.]. Поэтому свою страстную речь, помещённую в конце «Природы деспотизма», он начинает со слов «О нация!», подчёркивая, что он обращается «ко всем немусульманам, говорящим на арабском языке: давайте трудиться сообща, оставив злобу и ненависть»[300 - Там же. Т. 2. С. 417.]. Он призывает подняться над религиозными и конфессиональными
противоречиями во имя национальной идентичности. Такое отношение нашло свое явственное и яркое воплощение в его речи: «О нация! Под этим словом я подразумеваю всех немусульман, говорящих на арабском языке… Я призываю вас оставить злобу и ненависть. Взгляните: нациям Австрии и Америки наука дала всяческие пути, прочные основы национального,
        а не религиозного единства, национальное, а не схоластическое согласие, политическую, а не административную привязанность. Что же мы не задумывается о том, чтобы пойти по какому-нибудь из этих или подобному им пути?»[301 - Там же. С. 417 -418.] Под национальным единством, национальным согласием и политической привязанностью аль-Кавакиби подразумевает наиболее рациональную и светскую альтернативу в своей реформаторской философии. Что касается логического следствия всего этого, то его можно обнаружить в обосновании системы национального политического самосознания у аль-Кавакиби.
        Сосредоточение на значимости национального единства, согласия и политической идентичности отражает видение политических приоритетов в проекте аль-Кавакиби, направленном против османского деспотизма. В предпочтении политических приоритетов он видит адекватный путь к перестройке арабского мира с его государственной, социальной и культурной составляющими. Он выходит за рамки общих представлений аль-Афгани о всеобщем равенстве во имя высших исламских принципов. В связи с этим аль-Кавакиби критически пересматривает состояние османского халифата (империи), подчёркивая значимость органичного единства истории и национального сознания для построения политического самосознания. Такое органичное единство истории и национального сознания означает у него культурную формулу становления компонентов арабоцентризма и воссоздания собственного арабского государства. Отсюда - его воодушевление и энтузиазм при пересмотре истории мусульманского государства и его халифатов. В последних ему видятся элементы арабоцентризма в мусульманской истории. Однако при этом аль-Кавакиби не стремится демонстрировать национальное
превосходство; он лишь хочет возродить культурную самость арабов, то есть воссоздать политическую историю арабов путём создания их независимого государства.
        Основополагающая значимость халифата в его проекте возрождения адекватно отражает значение восстановления независимого существования. Отсюда - его общее внешнее выражение в идее исламско-культурной идентичности и частное внутреннее выражение в национально-политических измерениях. Аль-Кавакиби указывает, что он говорит здесь о халифате только в его религиозном значении. Что касается его норм как системы государственного устройства, то он подчёркивает, что власть халифа должна распространяться только на Хиджаз и быть ограниченной особым хиджазским совещательным органом (шурой). Причём в компетенцию этого совещательного органа должна входить только религиозная политика. Функции самого халифа сводятся в основном к доведению решений совещательного органа до населения и контролю за их исполнением. Халиф не вправе вмешиваться в политические и административные дела султанатов и эмиратов, он лишь ратифицирует возведение на трон новых султанов и эмиров. То же самое относится к деятельности совещательного органа, который, как предлагает аль-Кавакиби, должен состоять из ста членов, избираемых, подобно халифу,
на трёхлетний срок[302 - Там же. Т. 1. С. 313 -314.].
        Таким образом, перед нами прообраз нового халифата, задача которого заключается в том, чтобы поддерживать исламский дух в одном из его крупных символов. Здесь присутствуют новые политические параметры, с точки зрения средств и целей совпадающие с идеей отделения религиозной власти от светской и увязывания их друг с другом при помощи культурных уз. В связи с этим аль-Кавакиби остро критикует тех, кого он называет плутами: тех, кто пытается доказать, что османские власти достойны халифата, возводя их род к Осману и к курейшитам[303 - Там же. С. 311.]. Подобная критика сама по себе несёт заряд политического самосознания: аль-Кавакиби пересматривает духовную парадигму культурного ислама в халифате и возрождает её путем привязки к новому арабоцентризму. Его отношение к халифату выглядит как доктринально-салафитское, особенно в том, что халиф должен быть арабом из рода курейшитов, проживать в Мекке и отвечать всем необходимым условиям, а совещательный орган должен состоять из представителей всех мусульманских эмиратов[304 - Там же. С. 313.].
        Однако реальный смысл такого салафизма заключается в политическом отражении преемственности культурного ислама в построении арабского политического самосознания. Халифат в арабах означает не что иное, как арабы в халифате. Что касается возможного политического сочетания этой невидимой связи во взглядах аль-Кавакиби, то оно представляет собой преемственное увязывание парадигмы духа (культурного) с парадигмой тела (политической). Сводя функции халифата к одним только религиозным делам, аль-Кавакиби относит к их числу «исследование важнейших религиозных вопросов, имеющих значимое отношение к политике нации и существенно влияющих на её нравы и деятельность». Это, в частности, такие вопросы, как «открытие врат иджтихада», прекращение войн, вторжений и обращения людей в рабов, поощрение послушания справедливым правительствам, недопущение абсолютной покорности даже таким людям, каким был Омар ибн аль-Хаттаб.
        Под исследованием важнейших религиозных вопросов, имеющих отношение к жизненно важным политическим и нравственным аспектам реалий мусульманского мира, подразумевается формулирование политических параметров духовного основания халифата. Вопросы иджтихада, недопущения внутренних войн, поддержка справедливых правительств, неприятие абсолютного подчинения даже личности, воплотившей в своём историческом и моральном символизме идеал абсолютной политической справедливости (Омару ибн аль-Хаттабу) - всё это представляет собой культурно-традиционалистскую формулу неприятия политического деспотизма. Гипотетический идеальный халифат (современный) - духовная формула наилучшей политической альтернативы. Отсюда - попытка аль-Кавакиби указать на смысл политической власти в исламе эпохи праведных халифов как власти умеренной, соединяющей демократию с аристократией[305 - Там же. С. 314 -315.]. Исламизм, говорит аль-Кавакиби, «основывается на демократическом, то есть общенародном управлении и на аристократической совещательности, то есть на шуре знати… В исламизме нет абсолютного религиозного авторитета помимо
вопросов, касающихся отправления религии». Всё это само по себе предполагает неприятие деспотизма вообще и его многочисленных проявлений в Османской империи в частности.
        Высокая мысль об увязывании истории с современным политическим сознанием арабского мира содержит в себе понимание значимости арабского политического самосознания, всего того, что аль-Кавакиби вкладывает в идею необходимости обладания каждой нацией своим специфическим сознанием, что наглядно проявляется в следующем его высказывании: «Мыслям наций невозможно сопротивляться, невозможно противостоять»[306 - Там же. С. 319.]. В свою очередь, это представляет собой дополнение парадигмы культурного духа парадигмой политического тела. Если учесть, что аль-Кавакиби, как он сам говорит, почерпнул свою программу халифата из принципов объединения немцев и американцев, то нетрудно разглядеть эту политическую парадигму, проистекающую из духовно-культурного основания. Аль-Кавакиби подспудно призывает к единству арабского мира в новом государстве. Он отчётливо указывает на это, высказывая пожелание, чтобы объединение эмиратов Аравии стало первым образцом такого единства[307 - Там же. С. 315.]. Аль-Кавакиби стремится связать халифат с современной демократической политической системой как системой наилучшей.
Дополняя свою мысль, он говорит о том, что единство арабского мира должно состояться в рамках одной из наиболее предпочтительных современных форм объединения (федерации или централизованного союза штатов). У арабов, говорит аль-Кавакиби, на протяжении двух столетий существовало демократическое правительство^1^. Это символически означает, что на современном этапе арабы способны построить свой союз на демократических началах. Под «двумя столетиями» здесь подразумевается период «чисто арабского» халифата первых веков ислама. Проводя это сопоставление, аль-Кавакиби косвенно призывает к восстановлению арабоцентризма в рамках нового объединения, представляющего собой современное сочетание демократического строя с федерализмом либо централизмом, или оптимальную реализацию его политического проекта и национальных устремлений. Принципы и цели демократической системы и национального объединения превращаются в аксиомы теоретической мысли и практической политики арабского мира. Эти аксиомы аль-Кавакиби стремился обосновать в своём реформаторском видении, затрагивающем вопросы государства и права, единства и
порядка, истории и современности. Тем самым он довёл мусульманскую реформаторскую мысль до её кульминации.
        Гл. 4. Исторический «восход» и интеллектуальная судьба мусульманской реформации
        § 1. Исторический подвиг мусульманской реформации
        Великие исторические свершения культурного творчества находят своё отражение не только в том, что намеревались сказать и сделать его носители, но и в том, как они вскрывают скрытый потенциал культурного «я». Последнее в своих реакциях обнаруживает уровни своего чувства и разума, а через них - слои своей исторической интуиции. Такие слои представляют собой забытые и наличествующие составные части того, что может стать альтернативой, или проектом мечтательного и реалистического видения. Историческая интуиция никогда не была актом настоящего; это накопленный продукт борьбы нового за свое становление, попытка возродить или отвергнуть прошлое с его традициями в зависимости от того, какой видится верная альтернатива[308 - Историческое становление арабского мира с начала двадцатого века представляло собой отражение накопленного самопознания. В то время встал вопрос о том, как стряхнуть прах пассивности, традиционализма и покорности, скопившийся за века османского мрака. А взаимное ментальное оплодотворение мусульманской реформации с одной стороны, и «рационализма арабской совести и языка» с другой,
заложило основу для нового идейного задействования компонентов, находившихся в процессе брожения в разрозненных частях арабского мира. И реформация, и рационализм вносили свой вклад в возрождение элементов арабского культурного бытия и, в то же время, намечали план достижения арабским миром независимости в границах, укоренившихся в исторической памяти арабов. А поскольку эти границы всегда то исчезали, то появлялись вновь, знаменуя распад или объединение, постольку их идейное отображение не могло не осуществляться через язык и литературные символы, через культурное наследие и его духовные вехи, т. е. через всё то, что являлось неприкосновенным и неуничтожимым. Таков был итог того, что стремились сказать и сделать представители рационализма «совести и языка» и рационализма «джихада и иджтихада». Если судьба первого из них свелась к слиянию с тем, что нельзя было лицом к лицу противопоставить разлагающемуся османскому миру, то героизм второго не мог не привести к столкновению с машиной деспотического государства, пробудив в ней жажду мести, которая всегда свойственна слабеющей силе. Именно этим
обстоятельством объясняется отсутствие культурной реакции со стороны государства и его институтов. Ведь оно не обладало компонентами и моральными составляющими культуры, которые позволили бы ему противостоять своим противникам. Поэтому оно прибегло к тому, что было его исторической традицией: против аль-Афгани оно выставило «дворцы слёз» и «султанские тюрьмы», против аль-Кавакиби - традиции профессионального предательского убийства, а в итоге пожало крушение и полное исчезновение.].
        Исторический творческий подвиг мусульманской реформации заключается в том, что она встроила элементы культурного рационализма в практический дух самобытности. Она сосредоточила внимание на постыдной пустоте нравственного духа и на поразительном распаде рационального политического духа в государственной иерархии. Тайно и открыто, громко и вполголоса она звала к тому, что нужно сделать для возрождения действенного духа в исламском мире. Сквозь призму своих рациональных традиций, своей активной ориентации она провидела тяжелую культурную, государственную и национальную судьбу народов Османской империи. Однако это глубокое осознание в единстве джихада и иджтихада не вылилось в единообразное обоснование приоритетов непосредственного действия и его конечных целей. Если аль-Афгани остался верен единству исламского и национального в их культурном единстве, то это объяснялось тем, что он был наиболее современным представителем политической составляющей идеи, некогда обозначенной суфиями как «магометанское слово». Со временем такое представительство потребовало более реального приближения к задачам его
практического претворения в жизнь.
        В результате аль-Афгани пришлось выдерживать нарастающее давление насущных политических потребностей государства и необходимости его реформирования, а следовательно - углублять самокритику с целью изыскания реальных инструментов осуществления перемен. И если такое осознание являлось отличительной характеристикой самого аль-Афгани, то обоснование им приоритетов непосредственного действия по мере его развития привело к изнурительным противостояниям; аль-Афгани «кипел» между двумя холодными течениями: больное деспотическое османское государство и сильный экспансионистский Запад. Проповедуя панисламизм, аль-Афгани лишь в той мере видел в нём идеальный образ объединения, в какой он соответствовал реальным интересам мусульманского мира. Раздробленность этого мира, его внутренние конфликты, распад его политической модели вынудили его занять оборону на всех фронтах; это было подобно гласу вопиющего в море, где все старые, изношенные корабли пошли ко дну. В связи с этим он резко осуждал политику беспринципного союза между Османской империей и Россией против Ирана, считая её предательством интересов
мусульман. Столь же нелицеприятно он отзывался о политике Ирана времен Фатх Али-шаха, который угрожал афганцам, попытавшимся отобрать Индию у англичан[309 - Al-Afghani. Al-A'mal al-Majhula [Неизвестные произведения]. London, 1987. С. 95 -97.].
        Исходя из этих побуждений, он упрекает арабских националистов за то, что они выступают против Османской империи. Если они желают блага нации, указывает он, то нападать на османское государство - значит сойти с пути истинно национальной политики, ибо в конечном итоге такие нападки приведут к ослаблению империи и тем самым помогут европейскому Западу «проглотить» её. В то же время он не видит вреда в том, чтобы арабы постепенно выстраивали своё независимое существование[310 - Там же. С. 90.]. Однако этот осмотрительный реализм и дальновидный политический рационализм опровергались самой историей турецко-османского владычества. Аль-Афгани осознает все связанные с этим обстоятельства, однако сама возвышенная идея и возможность её практического воплощения в жизнь зачастую вынуждают его искать верные варианты использования имеющихся жёстких возможностей.
        Рациональные элементы идеи защиты мусульманской уммы и её потенциала, воплощавшегося тогда в османском султанате, в каком-то смысле способствовали оправданию деспотического духа турецкой империи. Сражаться с ней значило незримо поддерживать завоевательный европейский дух. Это противоречие невозможно было преодолеть, оставаясь на позициях балансирования между центрами силы, выбирая меньшее из двух зол. Необходимо было разорвать этот «логический» порочный круг, изнурительный для боевого политического духа, путём обоснования приоритетных средств осуществления приемлемых альтернатив. Отзвуки этой необходимости обнаруживаются в призыве аль-Афгани к освобождению, независимости и прогрессу, к тому, что могло обрести смысл и эффективность без какой-либо сущностной связи с властью и государством. В конечном счёте эти призывы вынудили его к противостоянию с властью и государством.
        С исторической и практической точек зрения османская власть являлась не чем иным, как государством, равно как и государство было не чем иным, как властью. В сжатом виде в идеологии мусульманской реформации это обозначалось терминами «деспотизм» и «деспотическое государство». Неслучайно аль-Афгани подчёркивает, что длительное преобладание деспотизма на Востоке привело к утрате его народами ощущения правды, между тем как настоящий человек - тот, кого судит лишь закон, базирующийся на справедливости[311 - Там же. С. 63.]. Следовательно, причина отсталости Востока - в деспотизме. В прошлом и настоящем деспотизм принимал различные формы, пишет аль-Афгани. В целом деспотическое правление подразделяется на три вида. Первый из них - жестокое правительство, поведение которого напоминает поведение разбойников: это, например, правление Чингисхана и Тимура[312 - Там же, С. 64.]. Второй вид - тираническое правление, по сути совпадающее с рабовладельческими государствами, которое ведёт себя подобно низкому человеку. Таково большинство восточных правительств встарь и в настоящее время, а также большая часть
западных правительств в прошлом и нынешнее правление англичан в Индии, пишет аль-Афгани[313 - Там же. С. 65.]. Третий и последний вид - правительства, которые аль-Афгани называет в целом «милосердными»; они, в свою очередь, подразделяются на два подвида: невежественные и сведущие правительства. Последние, в свою очередь, делятся на неразумные (такие, разум которых ещё не достиг совершенства) и искусные (добрые и заботливые). Невежественное милосердное правительство аль-Афгани уподобляет невежественному милосердному отцу, который желает своим детям счастья, но не знает, как его достичь. Здесь содержится явный намек на османское правительство. Неразумное правительство подобно неразумному отцу, который не жалеет сил, чтобы дать своим сыновьям образование, но не знает, как воспитать их так, чтобы его усилия не пошли прахом. Здесь просматривается указание на правительство Мухаммеда Али-паши. Что касается «искусного» правительства и его руководителей из числа мудрецов и учёных, то оно соединяет в себе знания, науку, литературу, торговлю, промышленность, сельское хозяйство, нравственность, мудрую политику,
справедливость и право[314 - Там же. С. 65 - 67.]. Пример такого правительства аль-Афгани видит в правительстве справедливого деспота, стремящегося воспитывать и умягчать умы, придающего больше значения возвышенным индивидуальным ценностям, нежели реальной действительности и истории.
        Однако аль-Афгани не ограничивается критикой государственной жестокости, угнетения и низости. Он рисует высокий образец «сведущего», или «совещательного» правительства как идеала. В государстве, руководимом таким правительством, нет места деспотизму, так как его жители способны самостоятельно управлять своими делами[315 - Там же. С. 80.]. «Совещательность» не является аналогом традиционной «шуры»; скорее она соответствует демократическому конституционному строю. Таким образом, налицо рациональная пропаганда наилучшего государственного устройства. Тем не менее, тут, как и прежде, отсутствует опора на философское видение истории. Имеются лишь указания на внешние черты тех или иных правительств, но не рассматриваются реальные предпосылки их социального и экономического неприятия, что было естественно, поскольку рациональная значимость действия опиралась в то время лишь на самое себя. Отсюда - важнейшая роль знаний, разума, морали и культурного наследия. Постоянное сочетание всего этого в практических критических позициях мусульманской реформации привело к выделению значения и решающей роли политики.
Аль-Афгани приходит к такому выводу в ходе своих раздумий и практической деятельности.
        Данный вывод использует аль-Кавакиби, для предполагаемого оптимального государственного устройства. В связи с этим он фокусирует луч мусульманского реформаторского подхода на идее национального государства. Однако полностью выполнить эту задачу ему не удалось. Аль-Кавакиби останавливается на идее политической рационализации реформаторского течения, призывая к его практическому воплощению в национальном государстве. Вследствие этого ни аль-Афгани, ни аль-Кавакиби не смогли подняться до теоретического абстрагирования от элементов культурного «я», отстоявшихся в порах самой мусульманской реформации.
        Эти элементы должны были раздробиться, чтобы затем, в ходе изнурительной работы джихада и иджтихада, сложиться в идейную систему, обладающую чёткими и ясными гранями. Но бурные перемены начала двадцатого века перекрыли возможности, которые таились в данном процессе, в том числе связанные с появлением арабского государства и формами его политического устройства. В связи с нарастанием национальной, а не религиозноисламской идеи этот процесс привёл к расширению идентичности политического и культурного неизведанного для арабского мира.
        Поскольку исторические судьбы начала двадцатого века сложились иначе, чем предполагалось наслоением общественно-политических и национальных противоборств в Османской империи, то рациональные предположения мусульманской реформации и её политические представления о социальном, государственном и культурном существовании мусульманского мира вообще и арабского мира в частности подверглись шоковому воздействию и пришлось заново перестраивать её идейные ряды. Дело в том, что исламско-юнионистские элементы реформаторской мысли подверглись давлению, вызванному государственно-политическим и национальным распадом османского султаната, вследствие чего идея исламского единства в её традиционной трактовке утрачивала актуальность и всё больше отодвигалась на задний план.
        Что касается нараставшего национального движения, то оно начало наполняться культурными компонентами, в том числе через накопление критериев и идей, имеющих отношение к новой концепции «чистого ислама». Сюда относились попытки по-новому подойти к соотношению арабизма и ислама, чтобы обеспечить и тому, и другому естественное развитие. С практической точки зрения это означало необходимость объединения сущностных компонентов независимого государства и реконструкции бытия, надломленного на протяжении «мрачных веков» турецкого владычества. Между тем, события Первой мировой войны и крушение османского султаната привели к появлению целого ряда независимых арабских государств - что, правда, явилось скорее результатом реализации колониалистских замыслов, чем следствием борьбы внутренних сил. В результате арабский мир окунулся в новое неизведанное, на сей раз связанное с рождением государства и нации.
        Соблазны, провозглашаемые колониальным Западом, с одной стороны, и бессильное высокомерие османского султаната по отношению к арабскому миру, с другой, внешне были фактически идентичны. Однако в арабском общественном сознании и политической мысли за каждой из этих сил стояла специфическая история. Если постепенное сближение рационалистических элементов мусульманско-реформаторской и арабско-националистической политической мысли было неотъемлемым следствием перекрытия возможностей освобождения и демократизации в условиях Османской империи, то давление европейских завоевателей, стремившихся поделить добычу, которая досталась им от «больного человека», пробудило новые черты в арабском культурном самосознании.
        Та историческая ситуация была не лишена скрытого трагизма, поскольку непосредственно способствовала новому перерыву в рационалистическом арабском сознании. Арабский мир оказался на очередном перепутье, связанном с «историческим» разбазариванием потенциала национальных устремлений. Падение османского султаната под ударами извне и возникновение вследствие этого нового арабского мира выглядели как подарок от неизвестного. Кое-где процесс принял форму «торга», или политического взяточничества в обмен на услуги, оказывавшиеся арабскими «королями» новым «цивилизованным» врагам. Эти события повлекли за собой большие жертвы, вызвали серьезный кризис арабского самосознания, нащупывавшего новую идентичность на протяжении более чем столетия. Борьба арабов, их растущее рациональное сознание, отразившееся в мусульманской реформации, были выброшены на свалку истории так, словно всё это не более чем части изношенного, отжившего турецкого османизма. Преодолеть последствия такого разбазаривания в одночасье было очень непросто. Арабское самосознание, изумленно взиравшее на «происки судьбы», вынуждено было иметь
дело с неожиданными переменами, выходившими за рамки традиционного мышления и представлений, укоренившихся в общественной психологии и политическом сознании. Иначе говоря, активные арабские силы должны были заново объединяться в борьбе против тех, кто в своей публичной пропаганде называл себя их новым союзником. На деле новый «союзник» был коварнее, сильнее и опаснее. Вследствие этого арабские мыслители, выбирая пути построения рационального политического и культурного видения, оказались на сложном перепутье.
        «Внезапное» падение Османской империи преградило дорогу альтернативам рационалистического видения, накопленного в ходе борьбы за знания, мораль, освобождение от деспотизма и утверждение самобытности. Пришлось взять на вооружение идею быстрого отрешения от идейного потенциала, сложившегося на протяжении столетия. Необходимо было иметь дело с новыми животрепещущими проблемами, не имея времени на то, чтобы дать им трезвую оценку. Данный феномен нашёл отражение в бурном практическом и идейном энтузиазме народных масс, в их многочисленных восстаниях, имевших место в течение десятилетий патриотического и национального подъёма.
        Объективно это привело к тому, к чему стремился или в чём достиг своей полноты рационализм мусульманской реформации в вопросе о государственности. Государственная идея являлась уже не столько частью реформации видения, сколько элементом политических авантюр. Иными словами, идея принципиальной значимости государства стала не столько компонентом рационального и политического обоснования, сколько действенным элементом политических азартных игр. Арабский мир столкнулся с новыми парадоксами, не подвергшимися обдумыванию с позиций рационализма и реформизма, но навязанными ему в результате бурных событий. Если меняющаяся действительность была судьбой, с которой следовало обращаться так же, как с политикой и с политиками, то её предполагаемая обязательность для реалистического видения заключалась в том, чтобы перегруппировать теоретические силы и по-новому организовать их в структуре точных приоритетов, связанных с основополагающим значением государства и единства. Требовалось дать ответ на вызовы новой реальности и смену приоритетов национально-государственного образования, общественно-политического и
культурного самосознания. В условиях новой реальности произошёл поворот от общества, располагающего разнообразными культурными и политическими перспективами при отсутствии независимого государства, к обществу, обладающему государственностью, но имеющему весьма туманные культурные горизонты. Такая ситуация, с одной стороны, стала следствием разобщенности арабов и противоборства между их традиционными силами, а с другой - разложения их культурного и политического состояния в интересах противоборствующих внешних сил (турок и европейцев). Неслучайно становление новой арабской государственности сопровождалось тем, что была забыта история длительных страданий, равно как и глубоких разочарований, следовавших за радостью от неожиданных подарков. Новой исторической радости противостояло историческое коварство Запада. Готовности к самопожертвованию во имя независимости противостояла готовность к господству и мандатному колониальному управлению. Историческому оптимизму, связанному с надеждами на объединение, противостоял не меньший оптимизм, связанный с готовностью ослабить это единство и заново раздробить
арабский мир. Неполноте стратегического подхода к политике у арабов противостояло ясное, институционально организованное стратегическое видение европейских держав и их идеология.
        Новая реальность с её скрытыми противоречиями навязывала свою подспудную логику изумленному арабскому менталитету и бурному энтузиазму масс. Она вынудила их принять разобщенность и действовать в её пределах, сориентировала активность арабов в направлении лозунгов и целей политиков. Аналогичным образом гнев исторически обездоленного крестьянства был направлен в сторону реализации «патриотических» призывов профессиональных религиозных деятелей, «просвещённых» феодалов, самопровозглашенных эмиров и их свиты, воспитанной в традициях османского туркизма. Потрясённая совесть народных масс с их поверхностным сознанием была сориентирована на достижение эгоистических интересов новых национальных руководителей отдельных государств. И если это стало крупным шагом вперёд на пути осуществления возможного социального единства, выходящего за грани традиционной структуры, то энтузиазм народных масс, готовых к самопожертвованию и мщению, не мог выйти за пределы непосредственного действия в рамках национальных государств.
        Историческая радость, готовность к самопожертвованию, бурный оптимизм, слабость стратегического видения слились воедино, сформировав предпосылки возникновения новой ситуации, для которой был характерен приоритет непосредственного действия. Общественное сознание, на протяжении столетия поглощенное борьбой арабов за преодоление их национальным и культурным менталитетом узких традиционных представлений, неосознанно обращалось к обоснованию парадигм, необходимых для выстраивания общественного, политического, государственного и национального сознания.
        Новая реальность привела к зарождению идеи о приоритетности раздробленного политического разума, а также к расчленению единства, накопленного в политических представлениях и во взглядах на выстраивание концептуальных, исторических и философских подходов к политике. В этих взглядах государство было уже только государством политическим. Практическим его идеалом считалась власть, способная воплотиться в государстве, обладающем собственными границами и собственными самостоятельными компонентами и институтами. Другого результата было бы трудно ожидать в условиях распада Османской империи и прямого и косвенного европейского колониального давления, направленного на очерчивание границ нового арабского мира с его большими и малыми государствами. Такая ситуация вновь поколебала национальный менталитет, поставив его на очередное перепутье. Если предыдущая историческая эволюция шла в направлении объединения рациональных элементов мусульманской реформации, арабского национализма и культурного наследия, то теперь она направилась в сторону раздробления и разобщения. Раздробление и разобщение не были шагом вперёд
с точки зрения их влияния на соединение живых элементов рационального опыта. Наоборот, они явились шагом назад, поскольку способствовали разбазариванию рационалистических и реалистических компонентов, накопленных в ходе размышлений, идейного анализа, извлечения исторических и политических выводов.
        Историческое противоречие между становлением национального политического статуса в направлении обретения государственности и переориентированием культурного менталитета в направлении первостепенной значимости власти диктовалось логикой внутренних и внешних событий арабской истории в первой четверти двадцатого века. С одной стороны, оно стало естественным следствием активной политизации общественного сознания, а с другой - разбазаривания накопленных идейных плодов рационалистического видения, его критических проектов, расширения исторического, культурного и национального самосознания. В равной мере это противоречие явилось результатом давления, политического и цивилизационного принуждения со стороны колониального Запада, отличающегося историческим коварством, настойчиво стремившегося прямо или косвенно господствовать над арабским миром, способствовавшего его раздроблению, препятствовавшего всем попыткам восстановить его национальное и государственное единство.
        Следствием такого давления для арабского менталитета стал надлом рационализма, возложение на него задачи собирания сил, оптимизации расхода энергии, пересмотра его остаточных ресурсов, задействования того, что ещё можно было задействовать для адекватного отклика на новую реальность. Арабский рационализм тогда был не в состоянии обосновать свой независимый, свободный теоретический подход к вопросу о единстве и политических возможностях его осуществления. Он был вынужден иметь дело с навязанной арабам разобщённостью. В результате пришлось предать забвению столетний опыт. Такова была историческая судьба, и, в определённом смысле, подвиг действенного политического сознания, а не его трагедия: ведь оно являлось продуктом истории культурного и государственно-политического существования арабского мира, пребывавшего в раздробленном состоянии со времени падения Багдада(XIII в.).
        Этот подвиг заключался, прежде всего, в попытке сложить новую государственность из мозаики разбросанных в исторической памяти частей, из разрозненных географических, конфессиональных, племенных и социальных образований арабов.
        На протяжении первых двух десятилетий двадцатого века арабский мир представлял собой набор полугосударств, четверть из которых были государствами или образованиями, вовсе лишёнными государственности. Так, Египет представлял собой полугосударство. Другие страны, такие, как Марокко, Тунис, Йемен (имамат), королевство Саудитов, обладали лишь потенциальной возможностью стать полноценными государствами. Что касается Алжира, Ливии, Судана, географической Сирии, Ирака, княжеств Персидского залива, Омана и Южного Йемена, то они не представляли собой реальных государственных образований и не имели собственных правительств. В то время в этих районах присутствовала лишь историческая память, сознание, накопленное в разобщённых социумах, которые провоцировались как политикой турецкого национализма, проводившейся младотурками, так и тайными колониальными планами европейского Запада. Сочетание всех этих предпосылок после Первой мировой войны активизировало прямое противодействие реальным и навязанным обстоятельствам на языке практической политики. Следствием этого стало признание приоритетности и первостепенной
важности современного национального политического сознания как в рамках отдельных стран, так и в общеарабском масштабе.
        Так завершился исторический подвиг мусульманской и арабской культурной реформации. Её рационалистическое творчество влилось в непосредственную политическую борьбу за предполагаемое государство, созданию которого придавалось важнейшее значение. Исчезла возможность постепенного собирания результатов теоретического и практического опыта, накопленного в ходе исторической эволюции культурного и политического духа мусульманской и арабской реформации. В результате реальная раздробленность предполагаемого единого арабского государства и его культурного бытия стала признанным фактом, что начало накладывать новые оковы на логику политического и идейного теоретизирования. Непосредственным откликом на это состояние стали националистическое и панисламистское течения. Только эти два течения продолжали в то время осознавать значимость и действенность политики для нового становления арабов и достижения желанной государственности. Отзвуки этого можно обнаружить в резком нарастании потребности в теоретическом обосновании вопросов нации и государства. Если для националистического, как наиболее современного тогда,
течения, обосновывавшего задачу модернизации арабского мира, это было естественно, то исламско-реформаторскому течению ввиду крушения «халифата» пришлось задуматься о его восстановлении, но уже в рамках задачи построения национального государства. Между двумя этими течениями колебались и зазубривались достижения культурного арабизма. Последнее обстоятельство, в свою очередь, было естественным следствием нарастания политического движения за государственное возрождение, в котором принимали участие самые разные национально-патриотические силы: традиционалисты и революционеры, монархисты и республиканцы, крестьяне и феодалы, то есть всё то целое, которое испытывало энтузиазм в связи со своей политической и национальной принадлежностью к арабскому государству. Этот процесс нашёл своё отражение в теоретическом обосновании национализма (светского) и реформаторского исламизма. Неслучайно непосредственный и косвенный отклик на упразднение халифата в 1924 г. последовал со стороны второго, а не первого.
        Национально-патриотическое течение восприняло упразднение халифата как естественное событие, поскольку оно совпадало с его политическими устремлениями. Политически оно соответствовало идее освобождения арабов от турецкого ига и разрыва исторической привязки халифата как культурного и религиозного символа к османскому султанату. Поэтому упразднение халифата не стало идейно-политико-духовным актом, обладающим революционизирующими характеристиками, как для самой Турции, так и для арабского мира, ибо ни первая, ни второй не видели политического или культурного оправдания его существованию. Неслучайно первая резкая критика в адрес халифата раздавалась в рядах самой мусульманской реформации - как косвенно со стороны аль-Афгани, так и непосредственно у аль-Кавакиби, идейно обосновавшего то, что он назвал символической и духовной значимостью халифата.
        Однако духовный символизм уже не являлся частью традиций исторического видения, а стал скорее частью проектов национальной независимости. Упразднение халифата во времена Камаля Ата-тюрка стало актом, отвечающим национальным устремлениям арабов. По этой причине оно не вызвало возражений, в том числе и со стороны наиболее традиционалистски настроенных религиозных деятелей и институтов - таких, например, как «Аль-Азхар». Фактически «Аль-Азхар» одобрил упразднение халифата, сохранив его при этом в качестве символа, используя это слово в ряду традиционных обозначений обычаев и культовых обрядов, характерных для традиционного богословского лексикона. Данный вопрос не обсуждался ни с позиций традиционных мусульманских понятий одобренного и полезного, ни исходя из логики актуальной политики и интересов мусульманской уммы и арабской нации. Единственные резкие возражения последовали из Индостана и получили косвенные отзвуки в традиционалистских районах Ирана. Тем не менее они не получили «логической» поддержки. Так, если некоторые шиитские мыслители, такие, как Сейид-Амир Али[316 - Саид Амир Али (1849
-1928) родился в индийском городе Гутак, в провинции Орисса. Получил традиционное религиозное образование. Затем учился в колледже и университете. Интересовался трудами западных писателей и мыслителей. Побывал в Англии, познакомился с Саидом Ахмед Ханом и стал его последователем. Для подъема индо-мусульманского самосознания в 1877 году основал Национальную Мусульманскую Ассоциацию, филиалы которой были во многих городах Индии. Он был автором многих работ в области мусульманского права и истории. Написал книги, в которых критиковал колониализм и пытался выяснить причины ослабления мусульманского мира.] и глава исмаилитов Ага-хан[317 - Саид Ахмед Хан (1817 -1898) родился в 1817 году в Дели. Получил традиционное мусульманское образование. Однако стал активно интересоваться европейскими общественно-политическими и культурными достижениям и предпринимал попытки совмещения всего этого с исламским наследием. В 1870 году после посещения Англии он стал выпускать газету «Тахзиб аль-Ахлак» на языке урду, в которой начал публиковать свое толкование Корана, написанное в духе современности и модернизма. В 1875 году
Саид Ахмед Хан основал англомусульманский колледж, который в последствие стал университетом.] заявили о необходимости сохранения халифата, то Мухаммед Икбал[318 - Мухаммад Икбал (1873 -1938). Родился в городе Сиалкот в Пенджабе. Спустя некоторое время уехал в Лахор и продолжил там свое обучение, изучал различные языки и науки. По окончании лицея он получил право на преподавание английского языка и философии. В это же время он заинтересовался поэзией. В 1905 году М. Икбал уехал в Англию и стал студентом отделения философии и экономики Кембриджского университета. Оставшись в Лондоне еще на три года, он преподавал арабскую литературу и, одновременно, учился на юриста. Затем он уехал в Германию и в 1908 году вернулся в Индию. Его патриотические стихи вдохновляли участников мусульманского движения. Он был сторонником отделения мусульманского севера и создания там независимого государства Пакистан. После 1930 года он неоднократно публично об этом заявлял. В 1932 году он выехал в Лондон для участия в конгрессе, посвященного этой проблеме. М. Икбал умер после продолжительной болезни в 1938 году.] следовал
логике того, что он назвал «фактами сурового опыта», то есть реальной практики кемализма с его светской политической ориентацией. Такая ориентация в конечном счёте привела к обрушению ветхого здания халифата (османского) под грузом турецкого национализма младотурок и итогов Первой мировой войны. Невзирая на «оправдания», которыми Ататюрк старался смягчить возможную реакцию на крушение культурно-религиозного символа тогдашнего исламского политического состояния, он осознавал историческую пустоту данного символа, который препятствовал самостоятельному политическому действию. Такое действие диктовалось логикой современного светского государства[319 - Упразднение халифата было осуществлено постановлением Великого национального собрания Турции от 1922 г., предусматривавшим отделение султаната от халифата и превращение султаната в республику. Об этом же говорилось в конституции 1921 г., в частности, в статье, которая гласила: «Источником власти является народ. Он сам управляет своими делами. Он один имеет безусловное право самостоятельно управлять собой». Поэтому свержение султана Мехмеда VI Вахидеддина и
назначение его племянника Абдул-Меджида халифом мусульман явилось актом, близким к политическому шарлатанству. Долго так продолжаться не могло в условиях Турции, переживавшей последствия Первой мировой войны и испытывавшей влияние большевистской революции в России.]. Поэтому упразднение халифата нашло позитивный отклик в психологии арабских националистов. Оно вполне соответствовало их политическим взглядам, их освободительным проектам, нацеленным на устранение всяких проявлений и символов политической фальши и её традиционных поделок. Упразднение давало шанс для «свободного» восстановления увязки халифата с арабизмом в рамках одной из альтернатив политического и государственного устройства. В частности, этим шансом попытался в то время воспользоваться хедивский Египет[320 - Этот «исторический» эпизод нашел отражение во взглядах Али Абд ар-Раззака, изложенных им в книге «Ислам и основы правления». Здесь он пишет об играх профессиональных политиков, об их попытках заново использовать поражения и бессилие мусульман для восстановления своей сильной власти. Однако, если эта политическая попытка
восстановления «свободной связи» между историческими символами арабского суверенитета и их духовным соответствием культурному «я» была элементом профессиональных устремлений традиционной власти, то глубинная, другая сторона этой попытки принадлежала историческому джихаду мусульманской реформации и её иджтихаду, «бросившему вызов» крушению халифата. Это наглядно проявилось в феномене частичного салафитского «уклона» в школе Мухаммеда Абдо.].
        § 2. Историческая судьба мусульманского реформаторства у Мухаммеда Абдо
        Великие идеи, нацеленные на поиск альтернативных путей развития, переживают периоды бурного распространения и отторжения, активизации и затухания, позитивного и негативного восприятия. Они неизбежно пребывают в разнообразных и противоречивых состояниях, привлекая то умы, то сердца. Но, в конечном счёте, они либо усиливают, оттачивают моральную и практическую волю индивидуального и национального «я», либо устремляются к маргинализации и исчезновению в ходе эволюции исторического бытия нации[321 - Все эти состояния были пройдены идеей исламской реформации. В конечном итоге она оказалась на крупном перепутье новой арабской истории, но при этом не закрепилась в политической структуре арабских стран, не сумела так повлиять на неё, чтобы превратиться в один из действенных столпов общественного бытия и сознания и заложить основы естественного и имманентного развития арабского мира в направлении реформирования. Это была наиболее масштабная и глубокая драма в истории арабской мысли, имевшая трагические последствия, которые противоречили идейным приоритетам, призванным организовать естественное и
сверхъестественное бытие на уровнях индивида, группы, нации, государства и культуры. Эту ситуацию нельзя рассматривать в отрыве от новой истории арабов: второе «арабское возрождение» имело место в условиях, когда арабский мир находился между молотом дряхлеющей Османской империи и наковальней европейских колониальных захватов. Вследствие этого все смелые и искренние попытки продвижения либеральных идей сталкивались с серьёзнейшими преградами - как это прослеживается в исторической судьбе реформаторской идеи Мухаммеда Абдо.].
        Личная судьба Мухаммеда Абдо стала типичным примером судьбы реформаторских идей в арабском мире, которые остаются «витающими в небесах» теоретических разработок и поисков ответов на вопросы национальной культуры и истории, оказываясь в известной мере отчужденными от общественного сознания в новых арабских социумах. Данные идеи не смогли встроиться в политические системы таким образом, чтобы им было обеспечено регулярное динамичное влияние на уровне индивида, общества, государства, нации и культуры. Между тем реформаторская идея, сформулированная Мухаммедом Абдо в ходе его теоретической и практической деятельности, достигла уровня отчётливой институционализации того, что можно назвать философией исламской реформации.
        Философия исламской реформации у Мухаммеда Абдо сформировалась в ходе его бурного перехода от богословской рутины в «Аль-Азхаре» в мир насыщенной идейной, духовной и политической жизни, сделавшей его «заложником», человеком, имеющим реальные обязательства перед «божественным знанием». Подобно всякому «заложнику», жизнь которого обычно становится воплощением «истины божественного знания», Абдо в своей теоретической и практической деятельности поставил различные проблемы бытия, с которыми ему пришлось столкнуться. Первым таким столкновением для Абдо, как и для всех великих умов и сердец, стало столкновение с самим собой. Если Джамаледдин аль-Афгани переводил собственную душу со стадии потенциального бытия на стадию бытия реального, то делал это лишь постольку, поскольку жизнь, по его мнению - прекрасная случайность, и её сложно определять с использованием логических критериев (хотя в ней воплощены все законы логики); это следует делать, используя мерила преданности великим гуманистическим ценностям. Для М. Абдо, как и для мыслителей исламской реформации в целом, эти ценности были не более чем чистым
итогом эволюции мусульманской культуры - после прохождения ею горнила индивидуального страдания, взращенного на суфийской воле, после её освобождения от поклонения инстинкту.
        И аль-Афгани, и Мухаммед Абдо прошли сквозь очистительное пламя нравственного суфизма, возвышенной духовной аскезы. Отсюда - их постоянная созвучность, их живое единство, закаленное устремлённостью к реформированию исламской религии. Пальма первенства принадлежит аль-Афгани, поскольку именно он раньше других нацелился на воплощение реформаторской идеи, в то время как М. Абдо был лишь готов к её восприятию. Неслучайно у Абдо встречаем такие «исторические» описания, которые ближе к прекрасным волшебным сказкам, обычно запечатлевающимся в детской памяти, а со временем превращающимся в образы, чётко зафиксированные в сознании. Так, в своих воспоминаниях Абдо рассказывает о том, как в 1869 г. появился необычный человек, хорошо разбирающийся в вопросах религии, знающий ситуацию в различных странах, обладающий отважным сердцем - Джамаледдин аль-Афгани[322 - Абдо, Мухаммад. Аль-а‘малу аль-камилату (Полное собрание сочинений) / под ред. Мухаммеда Аммары. 1-е изд. Бейрут - Каир: Дар аш-Шурук, 1993. Т. 1. С. 529.]. Человек, «слова которого будили чувства, привлекали умы, пробивали брешь в забралах невежд».
Под влиянием его взглядов появились статьи о свободе, о необходимости критического осмысления действительности. Неслучайно европейские державы делали всё, чтобы убедить хедивские власти в том, что аль-Афгани - источник всех проблем. По оценке Мухаммеда Абдо, аль-Афгани за десять лет сумел изменить идейный климат в Египте. До аль-Афгани Египет представлял собой идейную пустыню: идеи в нём были оторваны от реальности, власти - изолированы от общества, элита не интересовалась историей и не задумывалась о будущем, политическая система была дряхлой и нежизнеспособной. Всё, что предпринималось Мухаммедом Али и его потомками, происходило в отрыве от общества, а власть была предельно абсолютистской и деспотической[323 - Там же. С. 527 - 528].
        В личных позициях Мухаммеда Абдо просматривается новое историко-политическое и духовное измерение. Он объявляет аль-Афгани человеком, через которого проходит грань, разделившая историю Египта на две эпохи. По мнению Абдо, большие перемены в Египте и в арабском мире в целом произошли не по почину государственной власти, а под влиянием носителей идей исламской реформации. Мысль в равной мере правильна и глубока. Насколько она приложима к Египту, настолько же её можно приложить к жизни и личности самого Мухаммеда Абдо и к самой реформаторской идее. Как аль-Афгани совершил идейно-исторический переворот в арабском мире, так и биография самого М. Абдо под влиянием аль-Афгани оказалась поделённой на две части: до аль-Афгани и после знакомства с ним. До встречи с аль-Афгани жизнь Абдо была игрой, развлечением, сумбуром, подготовкой к обретению знания (под влиянием суфизма); с 1871 по 1879 гг., почти десять лет, он не расстаётся с аль-Афгани. Вот как пишет об этом сам Абдо: «Отец подарил мне жизнь, которую разделяли со мной Али и Махрус. Джамаледдин аль-Афгани подарил мне жизнь, которую я делю с
Мухаммедом, Авраамом, Моисеем, Иисусом, со святыми и угодниками».
        Аль-Афгани привел Абдо к осознанию скрытого, но актуального историко-политического единства между мульком, малакутом и джабарутом, то есть между дольным и горним, божественным мирами, между разумом, душой и телом. Он убедил его в том, что «пророки, святые и угодники» всегда готовы действовать ради блага всех людей. Если до аль-Афгани жизнь М. Абдо была колебанием между потребностями тела и разума, то аль-Афгани открыл для него мир божественной души, увлёк идеей духовного преобразования путём сознательного волевого действия. Поэтому, когда Абдо засомневался в необходимости прямого социально-политического действия, аль-Афгани заявил ему: «Если бы люди следовали по пути Бога, им не были бы нужны такие, как ты». Как пишет Абдо, высшей политической целью аль-Афгани считал «создание мощного исламского государства, которое выметет англичан с Востока». На основании этого можно судить о тех внутренних борениях, которые происходили в душе Мухаммеда Абдо как в то время, так и впоследствии.
        М. Абдо ставил перед собой задачу изыскать «праведный путь» и бороться за него в масштабах государства, нации и общественного сознания. Он находился под впечатлением идей аль-Афгани, которого считал великой и гениальной личностью, достигшей «предела того, чего могут достичь люди, не считая пророков». Эта фраза в языке, свойственном Мухаммеду Абдо, означает, что аль-Афгани добился такого совершенства, к какому только может прийти обычный человек. Совершенство он усматривает во всём: от нравственных устоев аль-Афгани до его внешних черт. Он красноречиво и точно описывает его нравственные качества, говоря, что аль-Афгани был прямодушным, кротким и смиренным - и в то же время был подобен льву, всегда готовому к прыжку. Он был благороден и искренен, мало заботился о земных потребностях, никогда не превозносился; он был увлечён серьёзными вопросами и обращал мало внимания на малозначащие дела. Да и выглядел он как настоящий хиджазский араб - словно самим своим обликом восстанавливал свои исторические корни. Он был красив лицом; в Египте он часто предавался таким дозволенным вещам, как сидение в парках и
скверах и утешение скорбящих и опечаленных[324 - Там же. Т. 2. С. 236 -245.]. Перед нами - личность, в значительной степени проблемная и свободная, обладающая ясным видением цели и средств. Эта мощная личность пробудила целый вулкан реформаторских идей у Мухаммеда Абдо. В одном из своих писем к аль-Афгани он пишет: «Моя душа известна тебе, как своя собственная. Ты создал нас своими руками, сделал нас прямыми. Дал нам знание о самих себе и о мире. Я думал, что моя сила беспредельна, подобно твоей. У тебя словно три души, и если бы хоть одна из них воплотилась в мире, пребывающем в застойном состоянии, то появился бы совершенный человек. Твой образ запечатлелся в моей фантастической силе, подчинившей все мои чувства. Со мной образ мужества, силуэт мудрости, здание совершенства»[325 - Там же. Т. 1. С. 626.].
        Аль-Афгани для Мухаммеда Абдо - начало и конец духовного и рассудочного бытия, вечный образец совершенства. «Мы последуем за тобой до конца своих дней», - говорит Абдо. Более того, он называет аль-Афгани «законченной истиной», которая открывается тем, кто её воспринимает, в меру их совершенства. В том, как Абдо оценивает и относится к аль-Афгани, проявляются особенности личности самого Абдо. Коль скоро он возводит аль-Афгани на такой пьедестал, значит и сам стремится в максимальной степени уподобиться ему. Выражение «мы последуем за тобой до конца своих дней» означает, что Абдо намерен бороться за преобразование человека, общества и духа. Если аль-Афгани увлек Мухаммеда Абдо от тела к духу, а от него - к максимально возможному совершенству, то обращение Абдо к аль-Афгани было подобно возвращению к себе. Идея Абдо относительно того, что он будет «до конца дней» стремиться во всём уподобиться аль-Афгани, означает намерение добиваться перемен к лучшему. Это нашло своё специфической отражение в особенностях реформаторской идеи Мухаммеда Абдо, соединяющей отказ от подражания с постепенностью
преобразований, последовательным расширением и углублением их социальных аспектов, главенствующей ролью построения совершенной личности, использованием приёмов воспитания и образования для достижения поставленных целей.
        Принцип отказа от подражания в реформаторской философии Мухаммеда Абдо основывается на том, что можно назвать всеобъемлющим критическим подходом. Отказ от подражания для него - не просто некий частичный или преходящий процесс; он представляет собой логическую и методологическую основу самой идеи реформирования. Поэтому он придерживается отказа от подражания применительно ко всем объектам, вопросам и проблемам реформирования. Иначе говоря, принцип неприятия подражания служит необходимой и непременной предпосылкой реформы.
        Неслучайно центральное место в его реформаторских идеях занимает идея отказа от слепого подражания европейской культуре. Признавая европейские достижения в качестве величайших исторических, культурных и научных свершений современной истории, Абдо не считает, что нужно во всём следовать за Европой. Наоборот, он полагает, что такое слепое следование противоречило бы подлинной сути европейских достижений. Он исходит из того, что европейская культура является продуктом собственной эволюции. Следовательно, её ценность заключается в её «символизме», в отвлечённых, абстрактных свершениях. Ошибка «разумных людей» заключается в том, говорит он, что они порой пытаются перенести прочитанное на почву своей действительности. По мнению
        Абдо, это очень опасное заблуждение. Нации, подобно людям, имеют свою биографию и свои специфические возможности. Следовательно, нациям надлежит познать себя и опираться на знания, как на предпосылки излечения своих недугов[326 - Там же. С. 324.]. Наглядное подтверждение этой идеи он усматривает в истории самой европейской культуры.
        По мнению Мухаммеда Абдо, современное ему развитие Европы объясняется тем, что на европейцев после крестовых походов повлияла жизнь мусульман. Походы позволили им понять причины упадка и отсталости их стран. В свою очередь, это понимание стало необходимой предпосылкой к переменам, позволив европейцам разработать и осуществить успешные проекты[327 - Там же. С. 327.]. Отсюда делается вывод о том, что подражание не обеспечивает ни прогресса, ни развития цивилизации - и лучшим примером тому может служить Египет. Данный пролог Абдо кладёт в основу своего более критичного и уточняющего вывода: пытаться «перетащить» на арабскую почву европейскую цивилизацию в её внешних проявлениях, без знания её предпосылок, традиций и способов воспроизводства - означает уподобиться курице, которая, увидев гусиные яйца, возжелала, чтобы и её яйца были крупными[328 - Там же. С. 329.]. Подлинный прогресс, по мнению Мухаммеда Абдо, заключается не в том, чтобы воздвигать декорации благополучия, а в том, чтобы заложить основы прав, защищать национальное богатство и наращивать его путём труда и производства[329 - Там же. С.
330.]. Это в равной мере относится как к материальным, так и к духовным достижениям европейской цивилизации. Свободу, говорит Абдо, нельзя распространить путём рассуждений о свободе, что будет означать лишь повторение лозунгов без понимания их подлинного смысла. Подобную свободу Абдо называет «куцей» и даже усматривает в ней аналог порабощения[330 - Там же. С. 333.].
        Ему хотелось доказать, что в «куцей свободе» нет места разуму как творцу свободы. Свобода не предполагает подражания, ибо является чисто рассудочным актом. Данная позиция, как и все критические и альтернативные проекты Мухаммеда Абдо, связана с обоснованием рассудочной, рационалистической, культурной и практической умеренности, которая должна присутствовать в идее реформирования. Отсюда вытекает принцип постепенности реформ как оптимального метода укоренения их предпосылок в общественном сознании. С этим связана мысль Абдо, согласно которой то, что является важным и заслуживающим уважения в вопросах избрания и поведения государственных деятелей Америки, не может иметь места в Афганистане, так как приведёт к противоположным, разрушительным результатам[331 - Там же. С. 326.].
        Принцип постепенности реформирования, пронизывающий все реформаторские идеи Мухаммеда Абдо, предполагает прежде всего методологическое обоснование социальных параметров реформы. В своей сути реформаторская идея у Абдо не является религиозной, а представляет собой законченную систему. Отсюда - непременная необходимость наличия социальных, политических, культурных и национальных параметров этой идеи. Неслучайно во всех без исключения подходах Абдо отчётливо выделяются социальные параметры. По мере количественного и качественного развития идей Абдо эти параметры расширялись и углублялись.
        Так, при рассмотрении вопросов судопроизводства, содержания подсудимых, формирования судов, пребывания судей за ширмой, подачи судебных исков, участия в судебных конфликтах по доверенности, судебных заседаний, присутствия на них тяжущихся сторон, свидетельских показаний, доказательств, порядка вынесения приговоров и их исполнения, лишения свободы, обысков, роли адвокатов наглядно проявляются социальные параметры. Абдо стремится освободить юридическую мысль, судебные органы, систему судопроизводства от бремени отживших общественных традиций. Это можно обнаружить в его острых и глубоких критических статьях по вопросам пребывания судей за ширмой, дачи свидетельских показаний, доказательства вины подсудимых, необходимости сокрытия лиц женщин в судебных заседаниях. Абдо хотел показать, что устаревшие традиции способствуют распространению пороков и преступлений и моральному разложению общества.
        Он стремился доказать, что идея законности и справедливости предполагает обеспечение человеку возможности отстаивать свои права. Юридические вопросы, говорит Абдо, следует решать с помощью юридических методов, а не косных общественных обычаев и традиций. Множество своих статей он посвятил женскому вопросу. Все свои критические, рационалистические, исторические и этические позиции он использует для того, чтобы изложить гуманистический, реформаторский подход к женскому вопросу, утверждая, что то, как решается этот вопрос, свидетельствует либо об отсталости, материальном и нравственном упадке общества, либо, наоборот, о его прогрессе и цивилизованности. Таким образом, сосредоточенность М. Абдо на данном вопросе позволяла ему как явно, так и подспудно, критиковать одну из наиболее чувствительных для мусульман проблем.
        Излагая идею преобразований в данной сфере, Абдо отталкивается от общей предпосылки, что подлинный ислам признаёт свободу и равенство женщин с мужчинами. Он пытается дать историческое объяснение такому феномену, как многоженство, расценивая его как исправление предшествующей ситуации. Данный вопрос он рассматривает как пролог к подлинно исламскому отношению к женщине. Истинно исламское видение женской проблематики прослеживается в отношении ислама к браку, к характеру узаконенных отношений между мужчиной и женщиной как отношений духовных.
        Истинные отношения между мужчиной и женщиной для Мухаммеда Абдо базируются на естественных духовно-экзистенциальных основах. В связи с этим он оппонировал или критиковал застывшие представления и суждения мусульманских юристов-богословов о браке, трактовавшемся как «контракт, по которому мужчина отчасти завладевает женщиной». Такую трактовку он считал бездушной, ущербной и в определённом смысле чуждой подлинному исламу. Данное определение сводит отношения супругов к тому, что женщина становится предметом для удовлетворения чувственных страстей мужчины. Между тем наилучшее определение содержится в Коране, где говорится о том, что Бог создал для людей пару из их числа, чтобы они были спокойны, и установил отношения любви и милосердия между супругами. Тем самым Абдо стремится подчеркнуть, что естественные отношения между мужчиной и женщиной базируются на единых экзистенциальных основах и призваны взращивать любовь и взаимное уважение. Именно такая формула взаимоотношений между супругами является для него идеальной.
        Углубляя данную тему и возводя её на социальнокультурный уровень, Абдо утверждает, что отношение к женщине свидетельствует о степени развитости или, наоборот, отсталости наций, служит показателем умственного и духовного развития людей. Разумные мужчины, замечает он, уважают своих жён и довольствуются одной супругой[332 - Там же. Т. 2. С. 82.]. Данный вывод он кладёт в основу своего отношения к полигамии, рассматривая многожёнство как ненормальное явление, нарушение прав и причину падения нравов. Если некоторые женщины соглашаются с полигамией, пишет он, это объясняется непониманием ими прав личности. Они считают себя игрушкой в руках мужчин - подобно тому, как люди считали себя игрушкой в руках деспотических правителей[333 - Там же. С. 83.]. Проводя такое сопоставление, Абдо вскрывает органическую взаимосвязь между политическим и социальным угнетением.
        Подобно всем прочим подходам М. Абдо к реформированию, здесь мы встречаем обоснование принципа всестороннего построения человеком собственной личности. Подлинная реформа, согласно Абдо, предполагает опору на всестороннее самосозидание. Это оборотная сторона отрицания внутреннего и внешнего, ментального и социального, культурного и гносеологического подражания авторитетам. Именно такой подход придаёт реформаторской идее её спонтанное субъективное измерение. В связи с этим Абдо приводит много сравнений. Рассуждая об истории современной ему европейской цивилизации и прогрессе, достигнутом европейскими странами, он указывает на то, что христианская религиозная реформация порождена философским, научным, культурным и бытовым влиянием ислама. Влияние это было оказано в ходе крестовых походов и после них; кроме того, европейцы находились под впечатлением успехов арабо-мусульманской и андалусской цивилизации. Свою мысль Абдо подкрепляет как историческими свидетельствами, так и простыми и непосредственными чувственными ощущениями. Он указывает, что многочисленные представители элиты христианских государств
и простые христиане, на протяжении длительного времени жившие среди мусульман, были впечатлены их образом жизни и мышления, что стало главным побудительным мотивом к критике существовавшей тогда в Европе действительности и отхода от закоснелых христианских традиций. Отсюда Абдо делает вывод о том, что, вглядевшись в протестантское христианство, можно увидеть, что большая часть его подходов и принципов позаимствована у ислама, а различия заключаются только в обрядах[334 - Там же. Т. 3. С. 267 - 268. Отметим, что на эту тему в 1935 г. Амин аль-Холи написал книгу, озаглавленную «Связь ислама с реформой христианства».].
        Абдо хотел сказать, что идея христианской реформации, оказавшая существенное влияние на развитие европейской цивилизации, представляет собой не более чем одну из сторон истинного ислама. Все свои энциклопедические знания, все свои рационалистические и реформаторские позиции он подчинил тому, чтобы подчеркнуть: истинный ислам - религия реформы. Это видно хотя бы на примере множества истолкований коранических аятов, написанных Абдо[335 - Их можно найти в тт. 4 - 5 Полного собрания сочинений М. Абдо.]. Его комментарии резко отличаются от бывших тогда в ходу. Абдо стремится к преобразованию индивидуального, общественного и национального духа, разума и тела, соединяя реформаторскую идею с истинным исламом и объявляя ислам религией постоянного обновления и реформирования. По этой причине он выступает против методов экстремистского, аллегорического истолкования «скрытого смысла» Корана, отвергая подобное толкование, приписываемое Ибн Араби в его книге «Толкование Корана». На самом деле, говорит Абдо, она написана аль-Кашани. Отсюда следует мысль Абдо о том, что главное для него в истолковании Корана - не
«практические суждения», а «призыв к тому, что наполняет души счастьем, что переносит людей из бездны невежества к вершине знания». Он призывает каждого человека (как невежественного, так и обладающего знанием) понимать Коран соответственно своим возможностям. Абдо пропагандирует истолкование Корана соответственно первоначальному смыслу, согласно тому, что непосредственно говорится в коранических аятах. При этом он ставит целью освободиться от бремени слепого следования религиозным авторитетам той или иной богословско-юридической школы, от безжизненного заучивания, от постоянного обращения к традиционным мнениям, от бесконечного пребывания в плену книг, покрывшихся пылью столетий.
        За реформаторским видением скрывается принцип, определяющий его реальную направленность и состоящий в том, что главное для реформы - преобразование системы воспитания в соответствии с особыми традициями[336 - Мухаммед Абдо. ПСС. Т. 1. С. 326.]. Умственные усилия, прилагаемые индивидом, группой, обществом, государством и нацией в ходе решения проблем исторического бытия, должны сосредоточиваться на изыскании нового подхода к воспитанию, которое, по мнению Абдо, в первую очередь необходимо для человеческого бытия. Отсюда - его мысль о том, что «человек становится человеком только благодаря воспитанию»[337 - Там же. Т. 3. С. 168.]. В отсутствии или недостатке правильного воспитания Абдо видит причину разрухи и упадка. Он настаивает на научной и практической значимости воспитания и даже считает его путём к обретению счастья. В этом он следует традициям рационалистической мусульманской философии, усматривавшей в науке и знании предпосылку достижения счастья - при условии, что государство, общество и индивидуумы обеспечат его в рамках регулярной системы. Абдо, анализируя мелкие и крупные аспекты
исторической практики наций, говорит о том, что эта практика указывает на роль индивида, гражданского общества и элиты, работающей на благо общества, государства и нации[338 - Там же. Т. 1. С. 315.].
        Более того, Абдо увязывает подлинный прогресс цивилизации с воспитанием, базирующимся на научной основе. Подлинным критерием развитости цивилизации он считает общественное богатство, а не обманчивую внешнюю мишуру[339 - Там же. Т. 2. С. 38 - 41.]. Достичь общественного богатства можно лишь посредством воспитания и развития наук, которые оказывают решающее влияние на систему гуманистических ценностей, необходимых для достижения подлинного счастья. Говоря об идее справедливости, Абдо увязывает её с воспитанием и образованием. Он пишет, что равенство и справедливость в государстве и нации «неотделимы друг от друга», а их связь между собой обеспечивается наукой. Распространение науки просвещает умы и приводит человека и общество к осознанию того, что справедливость и равенство являются главным залогом счастья людей[340 - Там же. Т. 3. С. 24 - 25.].
        Крупные унифицированные принципы реформаторской идеи Мухаммеда Абдо стали логическим продуктом его философии. Они заключали в себе первоначальное обоснование того, что можно назвать собственным культурным разумом, национальным культурным духом, исламской политической идеей. Иными словами, они были ориентированы на обоснование трёх крупных параметров: на соединение культурного самосознания, освобожденного от бремени подражания, с национальным культурным самосознанием и с политическим самосознанием, базирующимся на идее справедливости и права. Однако это идейное соединение не возвысилось у Абдо до уровня концептуального методологического видения, а свелось к некоему набору позиций и идей, лишь приближающихся к выдвижению крупных принципов мусульманской реформации.
        Глубинная и спонтанная направленность обоснования собственного культурного разума явилась естественным следствием эволюции критического видения у Мухаммеда Абдо. Реформизм неотделим от критического подхода, исламский же реформизм не только критичен, но и спонтанен; его идеи, ценности и, в какой-то степени, методы тесно связаны с опытом предков, с ценностям былой культуры. В то же время он не традиционен. Неслучайно одной из важнейших методологических и концептуальных предпосылок реформаторской идеи является критика бездумного следования авторитетам. Что касается Мухаммеда Абдо, то его идея реформирования ислама всегда основывалась на рационалистическом, реалистическом, гуманистическом подходе к исламу. Она главным образом предполагала приоритет культуры.
        Идею критики Абдо возводит в ранг возвышенных идей. «Критика, - горение божественного духа в сердцах людей»[341 - Там же. Т. 2. С. 162.]. Он считает критику источником развития, средством, позволяющим оттачивать и уточнять знание. Без критики, утверждает Абдо, не расширяются знания, не выявляются истины, невозможным становится отличить правду от лжи[342 - Там же. С. 165.]. Если к критике не прислушиваются, отвергают её, воюют против неё, это свидетельствует о смерти духа и разума. Абдо не проходит мимо любого явления, препятствующего реформе, не подвергая его глубокой и острой критике. Его принципиальная позиция относительно того, что слепое подражание, идейный и умственный застой являются основной причиной отсталости и упадка, остается неизменной до конца.
        Эту общую идею он кладёт в основу критики «недозволенных новшеств», преобладающего состояния религии, суждений, выносимых традиционалистскими богословами, суфизма, всего того, что в той или иной мере связано с религиозным застоем и упадком. Причину различных проявлений религиозного упадка он видит в косности, закрытости, слепом следовании религиозным авторитетам прошлого. Он призывает обращаться к Корану и сунне как основным источникам религии, стараясь при этом добиться их рационалистического, реалистического понимания с учётом современной действительности, применяя современные мерила. Критический метод Абдо использовал применительно к разнообразным явлениям, разрушающим собственный культурный разум. Обращаясь к печатной продукции, издававшейся в его время, он критикует широкое распространение анекдотов, фантастической литературы, «порочных» любовных романов и фольклорных рассказов, которыми зачитывается простонародье, не желающее читать высоконравственную литературу и всячески игнорирующее её[343 - Там же. С. 60.]. Данная позиция проистекает из реформаторской идеи Абдо, призывающего к
выстраиванию системы нравственных понятий и принципов, необходимых для интеграции, прогресса и правильного развития общества и государства. Он критикует так называемую «иллюзорную литературу», которой присуща излишняя гиперболизация[344 - Там же.]. В частности, он подвергает резкой критике популярный тогда в Египте журнал «Абу Наз-зара» («Очкарик»), указывая, что журнал играет негативную роль в развитии нравов и общественного сознания, публикуя в основном забавные рассказы, пошлые анекдоты и не брезгуя при этом ругательствами[345 - Там же. Т. 1. С. 297.]. Сурово относится Абдо к литературным критикам, публиковавшим свои статьи в египетской прессе. Он говорит о них: «Они выставляют себя поборниками правды, между тем как они посланники хаоса и подпевалы режима»[346 - Там же. С. 627.].
        В той же мере, в какой подобное отношение Абдо приложимо к различным явлениям духовной, идейной и литературной жизни, оно касается и его позиции относительно политического анализа и самой политической истории Египта. Он критикует поверхностный подход к рассмотрению политики тех или иных государств в отношении Египта, особенно часто упоминая Францию и Англию. Абдо убежден, что те, кто усматривает в их политике одни лишь происки в отношении Египта, не понимают сущности этих держав[347 - Там же. С. 359.]. Правда, в то же время он считает, что именно политика Франции и Англии является одной из главных причин, препятствующих подлинному прогрессу Египта.
        Наиболее полное и глубокое обоснование роли собственного культурного разума в реформизме Мухаммеда Абдо проявляется в его идейной полемике вокруг истории мусульманской культуры и ислама. Она присутствует в серии статей, в которых Абдо полемизирует с Г. Аното[348 - ние колониальных захватов Франции и стремление доказать её цивилизаторскую миссию!] и Фарахом Антоном[349 - Фарах Антон (1874 - 1922) - журналист, романист, социальный и политический писатель, а также лидер просвещенного национального движения. Антон был одним из видных общественных и политических интеллектуалов современного арабского мира, сторонником религиозной толерантности, особенно между мусульманами и христианами. Благодаря его многочисленным статьям в газетах, распространилась идеи и ценности просвещения. Он был радикальным западником.]. Он уделяет мало внимания политическому бреду Аното, утверждавшего, что мусульманам необходимо «прививать» любовь к французским властям, что они должны подчиниться и проявлять полную лояльность по отношению к ним; в противном случае Франция вправе уничтожить их, смести их с лица земли (!). Слова
Аното Абдо считает проявлением его исторического политического видения, коль скоро он не затрагивает ислам и его вероучение. В совокупности взглядов и позиций Аното он видит типичный пример традиционалистского, незрелого отношения к тогдашнему французскому колониализму, утверждая, что такое отношение возбуждает вражду между людьми. Кроме того, подобные суждения и взгляды противоречат претензиям на цивилизованность и толерантность.
        Коренная идея Аното состояла в том, что он противопоставлял арийцев семитам. Арийцы, утверждал он, являются носителями прогресса, в отличие от семитов. Христианство воплощает традиции арийцев, утверждая воплощение Бога-отца в Сыне через Святой Дух, приближая человека к Богу и возвышая его, между тем как семиты отделяют Бога от человека. Кроме того, если семитской религии присуща идея предопределенности, то арийцы, наоборот, признают за человеком свободную волю.
        Критикуя эти взгляды, Абдо вскрывает их незрелый и поверхностный характер, указывая на то, что они противоречат историческим фактам. Если считать первыми арийцами жителей Индии, то наследие и традиции этой страны противоречат разуму и гуманизму. Одним из примеров может служить распространенность кастовой системы в Индии. В реальной истории, говорит Абдо, мы видим, что вплоть до недавнего времени Европа была средоточием варварства и отсталости. Увязывание европейской цивилизации с христианством и «арийским духом» противоречит содержанию христианских канонических текстов. Дело здесь не только в том, что их содержание - в частности, призыв к аскезе, к тому, чтобы любить не только друзей, но и врагов - противоречит реалиям современной европейской цивилизации. Эта цивилизация не имеет ничего общего с Евангелием и «арийским духом»: она строится на всесилье денег, господстве силы. Это цивилизация золота и серебра, заносчивости и высокомерия, обмана и лицемерия. Фактически развитие цивилизации достигнуто благодаря исламу, который очистил и развил древние науки, донеся их до Европы. Именно ислам нёс
цивилизаторскую гуманистическую миссию, развив и распространив культурное наследие древней Персии, Египта, Греции и Рима. То же самое можно сказать о проблеме предопределения и свободного выбора.
        Во взглядах Аното Абдо усматривает незнание или поверхностное отношение к философской и религиозной мысли, указывая, что они противоречат фактам. Идеи предопределения и свободной воли присутствовали в христианстве и других религиях, да и не только в религиях. Где вы видели иудея, который разлёгся и не работает, спрашивает Абдо. Мы знаем, чем занимаются христианские монахи в монастырях. У древних греков тоже немало указаний на свободу воли и предопределённость, судьбу. В то время как в Коране примерно шестьдесят четыре аята призывают людей к тому, чтобы они зарабатывали. Коран выступает против предопределенности во всех её формах. Ислам проводит различие между выбором человеком своих поступков и воздействием божественной воли. Вся жизнь пророка Мухаммеда была заполнена борьбой, вызовом, стремлением выразить свою непреклонную волю.
        Свои критические рассуждения Абдо венчает идейно-политическим выводом: принципы
        труда и производства у всех народов одинаковы; отличие заключается в образе жизни, природно-климатических условиях и истории. Все народы заимствуют друг у друга, и здесь нет разницы между семитом и арийцем. В этом выводе просматривается рационалистическое и гуманистическое видение Мухаммеда Абдо, нацеленного на формирование и упрочение собственного культурного разума. Аналогичную позицию высказывает Абдо, подвергая философской критике воззрения Фараха Антона. Этой критике посвящены две книги Абдо: «Угнетение в христианстве и в исламе» и «Наука в христианстве и в исламе»[350 - Мухаммед Абдо. ПСС. Т. 3. С. 257 -368.].
        Критическая идея Мухаммеда Абдо, достигшая апогея в обосновании собственного культурного разума, стала прологом к формулированию им задачи обоснования собственного культурного духа. Собственный культурный дух - органичное и гармоничное увязывание собственного культурного разума с национальной историей, без выхода за пределы философии гуманистического культурологического подхода. В ходе эволюции реформистских идей Абдо встречаются рассуждения о Египте, об арабах и об исламе. Так, Османскую империю и турок он считал политической силой, чуждой египетской, арабской и мусульманской истории. Самая жёсткая критика в её националистической оболочке является ярким отражением собственного культурного духа, то есть по своим мотивам и целям лишена националистических и расистских измерений.
        «Национализм», порой проявляющийся в высказываниях М. Абдо, когда он критикует османов, турок и различные меньшинства, «чуждые» Египту, - не более чем острая политическая трактовка его реформаторской идеи. Он не имеет отношения к противоборству между нациями, религиями и богословскими школами. Напротив, он отражает попытку перестроить отношения между арабами и турками, арабами и другими мусульманами, между исламскими богословско-юридическими школами, между мусульманами и христианами с использованием критериев реформистской мысли. Он стремится заменить национальную, расовую, конфессиональную и религиозную нетерпимость идеей глобального реформирования на основе ислама, признающей национальное и религиозное многообразие.
        Перед нами - законченное концептуальное обоснование реформаторской идеи через выделение системы деятельного реформаторского сознания, закладывающего основы различных представлений, идей, позиций и ценностей. Идеи порядка, справедливости и верховенства закона у М. Абдо представляют собой стороны большого треугольника политико-религиозной реформы ислама. Эта триада является возвышенным типологическим отражением триады «собственный культурный разум - собственный культурный дух - собственный политический дух».
        Обосновывая исламскую политическую идею, М. Абдо опирается на идею значимости закона для правильного выстраивания личности и общества. Отсюда - его мысль о том, что задача состоит не только в реформировании мусульманского политического бытия, но и в обосновании идеи реформирования религии в верном направлении. Правильное религиозное реформирование, согласно М. Абдо, - это всеобъемлющая система реформ, базирующихся на критериях собственного опыта и культурного наследия мусульман. Данная идея не противоречит гуманистической открытости и абстрактному праву; наоборот, она поддерживает и укрепляет их, привнося критерии реального прогресса.
        Выдвигая идею всечеловеческой ассоциации, Абдо связывает её с философской идеей, согласно которой всякое движение в природе всегда является центростремительным, и чем ближе к центру, тем скорость выше. Такое движение влияет на разумных людей, которые стремятся служить человечеству, избегая идейной, половой, религиозной или схоластической нетерпимости. Эту общую идейную предпосылку Абдо кладёт в основу своего призыва стремиться к имманентно присущему человеку естественному закону, как к средству достижения всеобщего счастья[351 - Там же. Т. 3. С. 70 -71.]. Абдо проницательно указывает на то, что для всеобщего благополучия необходимо верховенство закона как рациональной системы, выстроенной на основании свободной человеческой практики.
        Первостепенная значимость закона для Абдо основывается на соответствующей реформаторской философии. Кроме того, она вытекает из самой идеи реформ как философии самосозидания государства и нации и выстраивания рациональных и необходимых отношений между людьми. Рассуждая о соотношении силы и законности, Абдо исходит из того, что использование силы - источник деспотизма и морального разложения. Данную предпосылку он кладёт в основу своей гуманистической собственнной и культурной критики, в том числе глубокой критики современной ему арабской, мусульманской и европейской практики. Преобладание силы над правом, пишет он, ведёт к расстройству человеческого бытия. Это явление в истории наций является практически повсеместным. Применение силы и пренебрежение законом ведёт к тому, что Абдо называет «мерзостями».
        Юридическая мысль в реформаторской системе М. Абдо достигает своей политической кульминации в критике деспотизма. Это - не столько дань традициям политических и идеологических воззрений, сколько результат пристального всматривания в историю, глубокого изучения опыта наций, юридической мысли и философии права. В связи с этим Абдо высказывает следующую мысль: «Если наблюдать за небесным миром с его планетами, звёздами и спутниками, а затем обратиться к земному миру с его растениями и животными, мы увидим, что для каждого вида существует закон, определяющий ход его существования. И доказано, что стоит какому-либо из них отклониться от этого закона, как он будет обречён божественной силой на исчезновение»[352 - Там же. Т. 1. С. 308.]. В этом - обоснование необходимости закона (человеческого), основанного на естественном подходе. Мудрецы и пророки, пишет Абдо, всегда настаивали, что закон необходим для поддержания существования. «В того, кто выйдет за грани этих истин, божественная сила пошлёт стрелы, которые не пролетят мимо цели»[353 - Там же. С. 309.]. Вывод заключается в том, что «закон - секрет
жизни, основа благополучия наций. Если нация хочет возродить свою славу, ей следует непременно восстановить главенство закона, чтобы воссоздать то, что разрушено высокомерием и развратом»[354 - Там же. С. 312.].
        Достижение кульминации исламской политической мысли через обоснование и утверждение идеи верховенства закона и права является оборотной стороной осознания важности этой идеи для самосозидания. Отсюда - органичное увязывание идеи закона и права с реальной историей наций. Абдо опирается на общефилософскую идею, согласно которой «истинным законодателем является состояние наций»[355 - Там же. С. 341.]. При этом он использует опыт наций вообще и французской нации в частности. В практике послереволюционной Франции Абдо усматривает пример воплощения этой идеи, полагая, что её развитие в ту эпоху предопределялось «не влиятельными лицами, а простыми людьми». Более того, он говорит: «Подлинный закон - это закон, разработанный согласно общественному мнению»[356 - Там же. С. 395.]; «лучшие законы выстраиваются на общественном мнении нации», «базируются на принципах совещательное™». Но совещательность приносит успех лишь тогда, «когда совещаются люди, объединенные мнением, которое делает их принадлежащими к одному кругу»[357 - Там же. С. 398.]. С другой стороны, Абдо пишет: «Кто торопится с каким-либо делом,
время для которого ещё не настало, наказывается тем, что не достигает успеха». Смысл этого высказывания - в осознании того, что не следует копировать традицию, в том числе в области права, даже если эта традиция даёт идеальный образ абстрактной свободы, но основывается на неполном видении и узких интересах. В конечном счёте закон отражает не только опыт наций, но и степень осознания ими своих непосредственных жизненных интересов. Абдо настаивает на том, что необходимо начать с законов, постоянно расширять сферу их применения, взращивать их в сердцах и умах людей, опираясь на специфический опыт народа[358 - Там же. С. 334].
        Эволюция реформаторской философии М. Абдо приводит его к формулированию идеи, которую можно назвать идеей либерального духа. Одним из свидетельств неявной трансформации служит выпущенная им в конце жизни книга «Трактат о единобожии», в которую он включил целый ряд своих лекций. В этом произведении мы видим первые признаки подчинения идеи единобожия реформаторскому видению, освобождение её от политических подходов с их специфическими критериями. Трудно сказать, насколько отчётливым это стремление представлялось самому автору, однако с учётом его реформаторской логики, умеренности его идей и его личности можно допустить, что понимание было достаточно чётким. Кроме того, это прослеживается в его воспитательной, педагогической и культурной деятельности при практическом отсутствии деятельности политической. Мудрость не означает отрицания или отсутствия политического сознания, не синонимична политической индифферентности. Скорее она означает ориентирование реформаторской идеи на обоснование крупных парадигм, способных заложить прочные основы подлинной реформы. Сила политического духа Мухаммеда Абдо
просматривается вплоть до его последних дней - например, в «Письме из тюрьмы» и «Письме Толстому», написанных в 1904 г., незадолго до смерти.
        В «Письме из тюрьмы» мы видим свободную, сильную, высоконравственную личность, противостоящую порокам современной эпохи сердцем, исполненным противоречиями бытия, и всё же сопереживающую этой эпохе и всему, что в ней присутствует. В этом произведении наглядно отразилось скрытое беспокойство автора. Его разум и совесть обеспокоены серьезнейшими противоречиями. Абдо ведёт психологическую, рассудочную и духовную борьбу против самого себя и других, против общества с его ценностями, против государства с его политической системой, против настоящего и будущего. Описывая собственное состояние, он говорит о том, что живёт в условиях, когда «мрак смуты настолько сгустился, что закостенел, окаменел. Камни его поднялись из центра Земли кверху, положили преграду между Востоком и Западом, распространились до обоих полюсов и сделали каменными сердца людей»[359 - Там же. С. 493]. Это состояние Мухаммеда Абдо можно назвать «прекрасным отчаянием».
        Абдо бросал вызов своей эпохе и своим современникам, вскрывая их внутреннюю пустоту, стремясь пробудить в них мужество, живую свободную волю. В разрушительных тенденциях своего века он видел угрозу человеческой активности, совести, человеколюбию, закону и правде[360 - Там же. С. 496.]. Перед лицом катастрофы, грозящей великой реформаторской идее и её носителям, души обычно сжимаются в пружину, человек ощущает себя «жертвой», которую необходимо принести ради того, чтобы заложить духовный, нравственный и рациональный фундамент перемен.
        В письме Льву Толстому, написанном незадолго до смерти, Абдо по сути воспроизводит содержание реформаторской идеи вызова как идеи гуманистической и необходимой. Значимость этого послания - не только в его содержании, но и в том, что оно направлено мусульманским имамом христианскому литератору, в поведении, мыслях и гуманистических устремлениях которого Абдо видел пример для подражания. Абдо пишет, что, хотя не знаком с Л.Н. Толстым лично, это не помешало ему познакомиться с его духом. Он даёт высокую оценку позиции Л.Н. Толстого, сражающегося против религиозного обскурантизма и возвращающего религию к её первоистокам, к «истинному единобожию». «Как Вы направляли умы словом, - пишет Абдо Толстому, - так направляли Вы делом к решимости и активности». «Лучшая награда, которую Вы получили за свои труды, советы и наставления - то, что они назвали «отлучением», «отстранением», То, как поступили с Вами церковные первоиерархи - не что иное, как объявленное ими во всеуслышание признание того, что Вы не принадлежите к числу заблудших. Благодарите же Бога за то, что они отлучили Вас словом, как Вы отлучились
от их воззрений и дел»[361 - Там же. Т. 2. С. 359 -360.].
        Итоговые позиции Мухаммеда Абдо отразили его личный опыт, его глубокую индивидуальность, всё то, что отличало его теоретическое и практическое творчество. Это можно заметить в его неполной автобиографии, которая заключает в себе символический образ прерванной реформаторской мысли с её либеральным духом. Она свидетельствует о возможности обоснования «исламской светскости», всего того, что формирует необходимую базу для накопления исторической мудрости в отношении к себе и к возможным переменам таким образом, чтобы эта мудрость впитала в себя нектар национального опыта. И если идея во многом гипотетична, то гипотетичность не делает её нереальной. О том, что в этой гипотезе присутствует вероятность реализации, свидетельствует историческая эволюция реформаторской идеи и её печальный конец, связанный со слабостью её влияния и отчуждением её последующими идейными течениями.
        Мухаммед Абдо приступил к написанию автобиографии, поскольку видел ценность её как исторического опыта, а не как дань традиции нравственно-психологического наблюдения за собой. В ней он увидел отражение критического разума и исторический урок. Задачу самокритики, принуждения себя к стойкому, терпеливому противостоянию вызовам преходящего времени во имя созидания реальной истории Абдо считал великой задачей, вдохновляющей человека на труд. Критический подход к самому себе привёл его к осознанию двух крупных проблем, которые постоянно стоят перед человечеством и во имя разрешения которых он возвышал свой голос. Одна из них - освобождение мысли от оков традиции. Здесь он предлагал опираться на шесть основных принципов: понимать религию следует так, как её понимали предки до возникновения расхождений вокруг неё; нужно обращаться к первоистокам знания; знание даётся человеку через разум; задача религии заключается в том, чтобы сохранять гуманистическое мироустройство; религия - союзница науки и, следовательно, надо исследовать тайны вселенной; следует уважать твёрдые истины и опираться на них в ходе
воспитания и исправления человека. Всё, что Абдо хотел сказать по этому поводу и что не успел завершить, он вложил в краткое изречение, отражающее его тревогу за судьбу реформаторской идеи. В своей автобиографии Абдо написал: «Во всех своих взглядах на общество и государство я не был имамом, которому следуют, или начальником, которому подчиняются. Я только лишь призывал»[362 - Там же. С. 307 -329.].
        Гл. 5. Восход и закат культурного духа мусульманской реформации
        § 1. Восход «свободного духа»
        Последним прибежищем реформаторов является историческая судьба созданной ими системы. В этой ситуации имеется парадокс - иногда странный, а иногда трагический. Тем не менее, и жизнь, и идея имеют конец, который означает новое или обновлённое начало. Мысль, как и жизнь, может закатиться, не успев достигнуть того, что могло бы стать жизнеспособным духом или обеспечить ей воспроизведение либо искажение в качестве части «несчастной судьбы» как человека, так и идеи. Здесь действует один закон: скрытый парадокс существования и вероятия. Как правило, крупный мыслитель осознаёт этот парадокс уже на закате жизни, словно бы ощущая горизонты желания и ужаса.
        Вероятно, с таким ощущением столкнулся в конце жизни Мухаммед Абдо. В своей незаконченной автобиографии он акцентировал внимание на том, что все его взгляды на общество и государство были пронизаны «духом призыва», хотя он не был имамом, за которым следуют верующие, как не был и руководителем, за которым идут послушные массы. Он ощущал, осознавал, интуитивно чувствовал значимость «духа» в призыве к реформе, хотел довести реформаторскую мысль до её философской полноты. Неслучайно в конце жизни он постарался объединить и систематизировать свои устные лекции в книге «Трактат о единобожии», - словно это было последним прибежищем духа реформаторской миссии.
        В идейной направленности, в теоретических задачах, поставленных автором перед его «Трактатом о единобожии», обнаруживается последняя попытка подчинить идею единобожия реформаторскому контексту, избавить её от критериев политического подхода. Трудно сказать, осознавал ли он это, но логика реформации и доля умеренности, которая обнаруживается в его идеях и в его личности, позволяют предположить, что осознавал. Ещё более вероятным это предположение становится, если прочитывать «Трактат о единобожии» в данном контексте. Специфически спокойный стиль «Трактата о единобожии» подспудно отражает умиротворенность и спокойствие старца, осознавшего справедливость той истины, что время проходит, а история остаётся. В истории ислама нет более значительной фундаментальной идеи, чем идея монотеизма. Именно эта идея занимала всех дерзких мыслителей, пытавшихся отыскать первопричину, увязать причины и следствия в сущем и во времени, исследовать тайну и смысл жизни. Такой комплекс присутствует в любом исследовании, нацеленном на выстраивание системы естественного и сверхъестественного бытия. В предисловии к
«Трактату о единобожии» Мухаммед Абдо говорит, что он в своей книге «следовал по пути первоначальных предков, не обращая внимания на мнения тех, кто за ними последовал», а также «удалялся от споров между толками, отстранялся от вихрей раздоров и смут»[363 - Мухаммед Абдо. Рисалат ат-таухид (Трактат о единобожии). Бейрут: «Дар аль-Кутуб иль-Ильмиййа», б. д. С. 4.].
        Мухаммед Абдо хотел сказать, что излагаемое им в книге ближе к тому отношению к монотеизму, которое имело место в первоначальную эпоху ислама. Он не стал придавать значения шумной полемике позднейших мутакаллимов вокруг данного вопроса и отстранился от споров, которые шли вокруг идеи единобожия в разные эпохи, удалился от «вихрей раздоров и смут». Но что он подразумевает под этими «раздорами и смутами»? Имеются ли в виду политические коллизии, приведшие его к вынужденному переселению из Египта в Ливан? Ведь «Трактат о единобожии» представляет собой плод спокойных раздумий, которым он впервые смог предаться после беспокойной жизни в тогдашнем Египте. Это «спокойствие» заставило его выплеснуть суть своих размышлений в лекциях, прочитанных им в 1886 году и собранных вновь после их утраты. Безусловно, это и был период удаления от «вихрей раздоров и смут», побудивших его искать покоя в Ливане. Здесь он заново открыл для себя фундаментальную значимость исследования понятий единства и умеренности в Боге, во Вселенной, в сущем и в вере, во всех тех вопросах, которые легли в основу его вышеупомянутых
лекций.
        Если взглянуть на уровень его лекций по вопросам единобожия, то они выглядят обычными - в том смысле, что в лучшем случае не превосходят по своему уровню сформулированного в широко распространенных трактатах по каламу. Однако их простота и доступность сумели приблизить сложный старинный калам к пониманию обычных людей, помогли преодолеть сложность его философских построений, изолировать от шумных богословских дискуссий и баталий.
        В «Трактате о единобожии» можно обнаружить специфическое и скрытое отражение склонности к просвещенному салафизму и к рациональному просвещению салафизма, очищенного от политических соображений и позиций. Можно заметить умеренный подход Мухаммеда Абдо к исламской философии; проблемы, вызывающие наиболее ожесточённые споры, такой подход позволяет перенести в рамки теоретической и практической умеренности. В «Трактате о единобожии» мы встречаем новое теоретическое и практическое измерение, позволяющее трансформировать «ислам первоначальных мусульман» в современный мир, минуя «вихри раздоров и смут». И если значимость единобожия стала объектом выбора и исследования Абдо, то это случилось потому, что она служила осью науки, которая исследовала три основных круга вопросов: существование Бога, Его атрибуты, качества, которые
        Ему можно приписывать; пророк, его миссия, связанная с этим проблематика; каким должен быть посланник и его миссия и что им можно приписывать; и, наконец, вопросы связанные с доказательством единства Бога в себе и в акте сотворения миров[364 - Там же. С. 5.].
        Абдо попытался свести содержание того, что он назвал «наукой о единобожии», к трём крупным проблемам: Бог - посланник - единственность Бога. По сути это была попытка так сформулировать данные три проблемы, чтобы они составили мировоззренческую и практическую концепцию. Абдо ставит задачу очистить эту концепцию от груза традиционного калама и внедрить её в знание и действие современников таким образом, чтобы освободиться от позднейших дискуссий, от политических «смерчей раздора». Это была непосильная задача, но её постановка вполне вписывается в общий ход реформаторских устремлений Абдо. Богословскую тематику он хотел перенести на уровень практики посредством поиска гуманистического или персонифицированного образца, который позволил бы сделать «возвышенные» понятия доступными и приемлемыми для современников.
        Конечно, это не значит, что Мухаммеду Абдо удалось «разжечь тлеющие угли» религиознофилософской логики, устранить огромную пропасть, отделяющую историю от современности, или хотя бы задействовать калам с его традициями для формулирования системы идей и ценностей, которую можно было бы встроить в современное общественное, политическое и этическое сознание. Углубив представление об умеренности ислама, он поставил его в один ряд с реформаторским подходом. В связи с этим он рассуждает о том, что «должно» и что «допустимо» в отношении к Богу, посланнику и единобожию. В его взглядах, позициях и словах мы не найдем даже того, что «запрещено», «недопустимо», «подлежит рассмотрению» и тому подобных выражений, характерных для традиционного калама вообще и его ханбалитской школы в частности.
        Явственный отход от традиций суровости и застоя, отличавших калам на позднейших этапах, отражает глубокое понимание его моральной значимости. Обращение к старым традициям калама есть обращение к философии духа и чувства, действующих с позиций реформаторски настроенного рассудка, то, что можно назвать попыткой Мухаммеда Абдо заново обосновать значимость калама в новых исторических условиях.
        С исторической точки зрения у традиций калама не осталось современного идейного измерения. Не проник он и в сознание и деятельность мусульман. Единственным исключением были отдельные убеждения, присутствовавшие в обширной среде традиционных богословов, занимавшихся изучением узких традиций. В идейном плане наука калама знала крупных учёных и имамов, в ней присутствовали светлые идеи, методы, будившие разум и чувства. Она могла бы способствовать возрождению морального духа, будучи возвращённой к своему первоначальному «облику», став элементом ментального пробуждения и восстановления чувства принадлежности к изрядно подзабытой истории.
        Данный парадокс предполагает отрицание времени, возврат истории к её первоначальным шагам, одним из которых и была наука калама. Мухаммед Абдо утверждает, что калам существовал еще до ислама, ибо истинный калам - всего лишь вид утверждения верований, разъяснение пророчеств. Эта наука, утверждает Абдо, была известна многим народам^1^. Он хотел отыскать в каламе возможный проект научного видения, связанного с проблемами догматики. Его интерес к науке калама означал стремление утвердить некую необходимую мировоззренческую концепцию или идеологию нации (мусульманской уммы), подчёркивая, что такая необходимость зафиксирована в истории других наций. Что касается истории ислама, то в ней такая концепция сформировалась в ходе эволюции как самого ислама, так и калама.
        Мухаммед Абдо не намеревался обосновать новую богословско-философскую идеологию. Он хотел воссоздать калам таким образом, чтобы извлечь из его теоретического наследия дополнительную энергию, способствующую усилению реформаторских позиций. Такая задача просматривается в подчёркивании практической значимости науки для координации и согласования разума и веры. Он указывает на присущий былым временам антагонизм между устремлённостью разума к знанию и религиозной обязанностью придерживаться определённых убеждений и «приближать их к сердцам». Но антагонизм исчезает, если вложить его в рамки истинно исламской общей идеи, которая заключается в изыскании умеренного соотношения между рациональным и передаваемым через традицию, между разумом и установлениями веры, между преданием и рассудочным постижением, которое ислам возвёл в ранг идеала. Возврат к идеалу - теоретическая и практическая задача, достигаемая путём перестройки науки калама.
        Обосновывая свою мысль, Мухаммед Абдо опирается на идею, что Коран пошёл по пути, отличному от направленности предшествовавших ему «священных» книг. Абдо утверждает, что Коран следует принять не только потому, что в нём содержатся те или иные положения, но потому, что он «установил призыв, доказал, обратился к несогласным с убедительными аргументами, обратился к разуму, пробудил мысль, изъяснил систему миров с их очевидным разуму совершенством, потребовал от умов приложить усилия, дабы прийти к глубокой убежденности»[365 - Там же. С. 5 -6.].
        Мухаммед Абдо пытался соединить предание и постижение, то, что дошло от предков, и то, что постигается разумом, в единое целое таким образом, чтобы сочетать призыв к монотеизму с его доказательным обоснованием, основывающимся на созерцании гармонии мира. Именно в этом Абдо видит оптимальный путь к достижению убеждённости, то есть в усвоении истины такой, какая она есть. В своём подходе он обнаруживает «братание разума с религией, впервые наблюдаемое в священной книге». Этот вывод согласуется с тем, к чему пришли различные направления и школы исламской мысли, которые в большинстве своём не отрицали права разума на доказательное подтверждение постулатов веры и указывали на необходимость рационального подтверждения.
        Мухаммед Абдо был приверженцем того направления в исламе, сторонники которого утверждают, что некоторые религиозные вопросы не могут быть уяснены без помощи разума. В число таких вопросов он включает знание о существовании Бога и значение пророческой миссии, те вопросы, которые он разбирает в «Трактате о единобожии». Он ввёл мир потустороннего и историю, включая историю догматическую, в сферу рационального постижения. Более того, он склоняется к подходу, сформировавшемуся в истории прежней исламской мысли, согласно которому религия не несёт в себе ничего такого, что не может быть воспринято и понято разумом[366 - Там же. С. 6.]. Религия должна возвратиться в пределы рационального постижения, то есть самые сложные вопросы веры должны быть доступны человеческому разуму. Такой подход обосновывал рациональную умеренность ислама и соответствовал его общей направленности. Абдо отвергает традиции и методы радикальных течений, имевших место в истории ислама. В этих традициях он видит отход от истинного ислама, сводя своё отношение к нему в следующей фразе: «Фанатики вышли за пределы веры во имя веры»[367
- Там же. С. 10.]. Абдо приводит соответствующие примеры, большую часть которых он связывает с такими крайними шиитскими течениями, как сабаиты, исмаилиты и батиниты. В частности, он указывает на школы, признающие воплощение божества в человеке, отрицающие загробную жизнь, позволяющие себе давать слишком вольное символико-аллегорическое толкование Корана и сунны, утверждающие, что всё внешнее, явное в священных текстах имеет некий тайный, эзотерический смысл. Суждения Абдо по этому поводу носят несколько поверхностный характер, что и понятно, если учесть традиции салафитского воспитания, усвоенные им в годы учебы в «Аль-Азхаре». Он видит в ашаризме наивысший образ умеренности. Хотя Абдо прямо не говорит об этом, его утверждение о том, что аль-Ашари являет собой образец «промежуточного поведения между позицией праведных предков и крайностей тех, кто пришёл после них», можно считать указанием на то, что он стремился выделить, доказать и утвердить. Эту же мысль можно проследить в его попытке «по-современному» использовать ашаризм, следовать по срединному пути между позицией праведных предков и
экстремизмом современников. Такой «средний» подход наблюдается и в том, как Абдо вдохновляется ашаритской мыслью с её различными проявлениями и течениями, а также в его мыслях о необходимости наличия свода, излагающего основные догматические положения ислама, о том, каким должен быть такой свод в современную ему эпоху и какое положение занимает разум по отношению к религиозным догмам.
        Если Абдо трудно было поимённо назвать «предков», впадавших в крайности, то вместо этого он находит объект критики в лице «тех, кто слепо следует былым авторитетам». Назвав такое следование «болезнью таклида», он пишет, что эти люди «сначала уверуют во что-то, а потом ищут обоснования этому, причём им требуется только такое обоснование, которое совпадает с тем, во что они уверовали. Если такого совпадения нет, они отвергают любые аргументы, сопротивляются им даже в том случае, если для этого потребуется опровергнуть все доводы рассудка». Резюмируя свою мысль, Абдо говорит: «В своём большинстве они верят, а затем ищут доводы; редко встретишь среди них такого, кто ищет доводы, чтобы поверить»[368 - Там же. С. 35.]. Из этого следует, что мысли, идеи, мышление для них - это цепь усвоенных априорно убеждений; в результате имеет место процесс, как бы поставленный с ног на голову. С чего они начинают, к тому и приходят. Такой тип мышления, считает Абдо, может привести к заблуждению и причинить вред. Он пишет, что бездумное следование авторитетам приводит ко лжи и вреду. «Заблуждение простительно
животному, но не украшает человека»[369 - Там же. С. 14.]. Слепое следование авторитетам Абдо считает «искажением музыки знания и подлинной достоверности». Задача знания и религии, полагает он, заключается в достижении неоспоримых истин посредством доказательств, а не в подражательстве. Такой путь достижения неоспоримой истины он возводит в ранг непременного требования, подтверждённого опытом всех народов и наций. «Мы призываем к рассмотрению посредством разума и порицаем слепое следование тому, что было рассказано о народах, якобы заимствовавших всё у предков»[370 - Там же. С. 13.]. Абдо рассуждает о значении философии и философов как представляющих рациональный подход. Такой подход он считает добродетелью, утверждая, что философы черпают свои убеждения из «чистой мысли». Их представления, суждения, ценности не основаны на какой бы то ни было «священной книге»; они, говорит Абдо, устремлены к обретению знания, руководствуются «желанием разума открыть неизведанное или насладиться познаваемым»[371 - Там же. С. 13.]. В этом он усматривает совпадение с отношением к разуму в Коране. Он считает, что Коран
не навязывает разумным мусульманам того или иного способа мышления, не возводит препятствий на их пути к знанию, ибо сам Коран возвышает значение разума для достижения счастья. Экстремизм позднейших авторов подвигнул их «за пределы умеренности, что привело к падению их престижа; их отверг простой народ и не чествовали избранные; время опровергло то, к чему они хотели привести мусульманский мир»[372 - Там же. С. 12.].
        Независимо от того, насколько точной является общая оценка роли исламской философии, её теоретическое и практическое значение для истории ислама, Абдо-реформатор стремится подчеркнуть значимость умеренности, рационалистической выдержанности философских усилий. Такое отношение соответствует и самому исламскому подходу, согласно которому Коран и сунна являются фундаментальным источником знаний о любой вещи.
        Многие мусульманские мыслители полагали, что конец исламской философии стал естественным следствием её отхода от традиций ислама. У Мухаммеда Абдо такой подход приобретает реалистический и рационалистический характер в рамках исламской реформации.
        Абдо хочет возродить философию таким образом, чтобы сделать её частью рациональной традиции. Он стремится ввести соотношение постигаемого разумом и дошедшего от предков, то есть установления веры и разума, в круг современных исторических интересов, создавая парадигму, способную утвердить умеренность в противовес косному салафитскому следованию авторитетам, а также европейскому секуляризму. Противопоставление науки и религии является следствием упадка мусульманского мира и мусульманской культуры. Такое противопоставление он считает результатом распространенности невежества, полагая, что невежды, держащие в руках бразды правления, отошли от истинно исламского видения. Утверждения о том, что наука и религия враждебны друг другу, он считает продолжением традиций, зародившихся ещё до ислама и одновременно чуждых ему. Отсюда его мысль о том, что подобные традиции следует отвергнуть. При этом он исходит из трёх основных идей: ислам - религия единобожия, объединяющая людей в вере, а не религия разделения в зависимости от тех или иных устанавливаемых людьми правил; разум - лучший из помощников ислама, а
традиция - наиболее мощная его опрора; всё прочее - сатанинские происки или прихоти властителей.
        Мухаммед Абдо хочет свести религию ислама к двум принципам: это религия единобожия, которая не разделяет людей в зависимости от каких бы то ни было правил и установлений. Убеждения приверженцев тех или иных течений и сект не могут служить фактором разделения; их не следует возводить в ранг единственно верных или священных. Данный принцип должен основываться на единстве разума и традиции, опираясь на наследие мусульманской мысли, поверяемой при помощи критериев обновляющегося разума. Всё прочее - преходящие поветрия или прихоти властителей, пытающихся навязать своё видение религии. Эта идея подводит Абдо к мысли о возможности существования шариата, установленного исключительно человеком, как предпочтительного. По этому поводу он пишет, что знание Бога обязательно, все добродетели и обусловленные ими поступки необходимы, а пороки и всё, ими порождаемое, запретны. Когда эта предпосылка будет реализована, можно будет составлять различные законы и требовать от всех их соблюдения. Таким образом, Абдо воспроизводит исламскую идею единства разума и установления веры, делая её содержание в рамках традиций
самой исламской мысли более «либеральным».
        Идею законодательства Мухаммед Абдо основывает на осознании сущности добродетели и порока. Такое этическое видение может воплощаться в различных формах. Абдо признаёт возможность создания закона, основанного на добродетели, но, если законодательство не будет основываться на религии, оно никогда не станет совершенным. «Одним лишь разумом, без божественного наставника, не достичь того, что обеспечит народам счастье, - пишет Абдо, - ведь животное не может познать всё чувственное при помощи одного зрения; для этого нужен еще слух, чтобы познать слышимое. Так же и религия: это общий орган чувств, позволяющий открывать то, что приносит счастье разуму. Разум - обладатель высшей власти при познании этого органа чувств»[373 - Там же. С. 68.].
        Мухаммед Абдо является приверженцем идеи, согласно которой без разума нет религии, а без религии нет разума. В этой идее он находит образец необходимой умеренности. Следуя за традициями рационалистической мусульманской мысли, он говорит, что всё противоречащее разуму должно подвергаться истолкованию. Эта задача сводится к усилению зависимости разума от веры - в том смысле, что свобода умственной деятельности должна ограничиваться необходимостью её согласования с верой. Поскольку вера есть «видоизмененный разум», как утверждали различные мусульманские школы и направления, постольку полное высвобождение разума невозможно. Однако свобода с точки зрения понятия и практики является относительной по форме и содержанию. Её относительный характер проявляется в рамках религиозного подхода. Значимость такого подхода, по представлению Мухаммеда Абдо, состоит в том, что он действительно способствовал освобождению разума от оков безапелляционной салафитской веры. Религия в конечном счёте остаётся главным мерилом всего, при рассмотрении любой проблемы. Абдо считает религию «наиболее сильным фактором для нравов
не только простонародья, но и избранных. Её власть над их душами сильнее власти разума, являющегося их отличительной чертой»[374 - Там же. С. 67.].
        В таком подходе Абдо обнаруживается скорее указание на положение простонародья, чем на возможные связанные с ним альтернативы и практические пути его преодоления. В этом заключаются пределы его реалистической и рациональной реформации. Эти же пределы можно обнаружить в его новом отношении к религии, которая рассматривается им не как простая совокупность верований, но как система теоретических и практических принципов, нацеленных на достижение исторической и нравственной истины ислама. Свои представления на этот счёт он сформулировал в общей идее ислама как религии, «не оставившей без внимания ни одной из фундаментальных добродетелей, не забывшей ни одной из основ добропорядочности, не упустившей ни одной из норм благого порядка».
        Мухаммед Абдо стремится обосновать идею реформы как принципа, неотъемлемо присущего исламской религии, одной из её основных истин. Он хочет сказать, что религия ислама поддерживает все фундаментальные добродетели, накопленные на протяжении мировой истории, практически и исторически возрождает разрозненные и забытые нравственные правила, и, следовательно, ислам не противоречит любой из норм, способных утвердить порядок и законность.
        Абдо полагает, что истинный ислам заключается в соединении «добродетели, добропорядочности и порядка», то есть нравственных достоинств, пользы и закона. Эти фундаментальные ценности обеспечивают идеальную жизнь на индивидуальном, общественном, государственном и культурном уровнях. Отсюда следует вывод, что истинный ислам нацелен на обеспечение свободы мысли, независимости разума, добрых душевных качеств, прямоты характера, готовности к действию. Всё это можно назвать необходимыми основными нормами ислама, которые мусульманам следует учитывать и действовать в соответствии с ними. Данные нормы можно свести к пяти принципам, один из которых касается альтернативного подхода к догмам религии, второй - постоянного оптимизма, третий - теоретического и практического усердия, четвёртый - всестороннего единства и пятый - практической мысли.
        Анализируя эти пять принципов, Абдо начинает с подчёркивания исламского единства, опирающегося на идею монотеизма и очищения душ и действий мусульман. Его основной вывод заключается в том, что необходимо удалить «корни язычества», которое пытается возродиться в различных своих проявлениях. Под искоренением язычества Абдо понимает «очищение умов от прогнивших иллюзий, освобождение душ от дурных свойств».
        Истинное единобожие предполагает такое объединение разума и чувства, которое очищает их от теоретических и практических пороков, то есть от пороков ума и нравственности. Для этого необходимо возвысить разум и совесть до уровня постижения единства бытия и умения судить о нём. Обосновывая свою мысль, Абдо обращается к божественным атрибутам, рассматривает взгляды религиозных философов относительно сущности Бога. На первое место среди этих атрибутов он ставит жизнь, утверждая, что атрибуты знания и воли подчинены атрибуту жизни и непосредственно проистекают из него. Жизнь - это то, что придаёт бытию совершенство; благодаря её атрибутам она является источником порядка, закона и мудрости[375 - Там же. С. 20.].
        Мухаммед Абдо исходит из того, что всё сущее есть премудрость. Он указывает на единство и согласие, царящие в миропорядке. Коль скоро дело обстоит таким образом, то мудрость в жизни предполагает следование божественной премудрости; необходимо стремиться реализовать единство в мироустройстве. Нужно видеть согласие в альтернативах, предложенных исламом, который отверг язычество и связанные с ним порядки. Мухаммед Абдо указывает, что ислам «снял с разума печать прискорбной иллюзии относительно событий макрокосмоса (мира) и микрокосмоса (человека). Он установил, что чудеса, свершённые Богом при сотворении и устройстве мира, проявляются и в божественных законах, которые Бог с Его предвечным знанием установил навсегда и которые не могут быть изменены в силу тех или иных частных соображений и событий».
        Рассматривая эту мысль под современным углом зрения, её можно обозначить как указание на то, что ислам раз и навсегда утверждает отношение к любым новшествам; невзирая на ошибки и недостатки, имевшие место в истории ислама, эта религия направляет людей к постижению мироустройства как мудрого и справедливого творения Бога. Задача очищения разума от иллюзий относительно изменений в мире природного и человеческого бытия означает у Абдо необходимость познания «божественной закономерности», царящего в мире.
        Такую закономерность Мухаммед Абдо возводит в ранг фундаментального принципа истинного ислама, состоящего в том, что божественный дух посредством человека ищет необходимой мудрости и справедливости существования. Дух поиска заложен Богом во все Его установления, говорит Абдо, а его задача заключается в том, чтобы исправить мысль, сориентировать взгляд, воспитать нравы.
        «Божественный дух» есть человеческий дух, возвышающийся до постижения необходимости исправления разума и морали, очищения ума и сердца или, по выражению Абдо, необходимости «исправить мысль, сориентировать взгляд, воспитать нравы». Эту милость «Бог не отнимет у народов, пока в них есть этот дух». Это означает убежденность в необходимости реформы, изменения существующего положения к лучшему. Устойчивость стремления к реформированию зависит от наличия возвышенного человеческого духа; именно стремление к исправлению является залогом достижения «божественного духа».
        Такой подход открывает путь к признанию необходимости наличия такого самосознания наций, которое делает их стремление к умственному и нравственному очищению прологом к созданию подлинно благого устроения их существования, к утверждению единства в многообразии. В этом Абдо видит один из коренных принципов ислама и одновременно способ его жизненной активности. Эту мысль он формулирует так: призыв к единству в религии предполагает признание многообразия и различия. Он пишет, что подлинный ислам видит в разобщённости «грех и уход с пути очевидной истины». Ислам не ограничивается проповедями и советами; он в законодательном порядке требует согласия и утверждает его на практике. В то же время ислам отменяет всякую дискриминацию между людьми, утверждает почётность принадлежности любого человека к божественному творению, к человеческому роду. Отрицая различие между людьми, Абдо одновременно не приемлет единства, связанного с теми или иными корыстными интересами, выгодами или предпочтениями; единство должно основываться на «законе согласия» между людьми.
        Идея согласия у Абдо предполагает оптимальную гармонию существования различных вещей и предметов. Прилагая эту мысль к человеческому существованию в целом, он стремится разрушить иллюзию отличия и преимущества одних людей над другими, которая может породить язычество и расизм. Стремление к согласию он считает врождённым свойством человека, полагая, что необходимость согласия нужно искать в единстве всего сущего, в признании принадлежности всего и вся Богу и человечеству.
        Изложенная мысль Мухаммеда Абдо содержит высокое гуманистическое начало. Она предполагает, что наличие многообразия и различия требует приложения теоретических и практических усилий для достижения оптимального согласия. Эта мысль почерпнута им из присутствующего в идее иджтихада высокого стремления к достижению совершенства в том виде, в каком его понимает истинный ислам. Иджтихад нацелен на достижение совершенства, а совершенство предполагает иджтихад, то есть искреннее приложение усилий. Абдо говорит, что «совершенство в постигаемом разумом подобно долженствующему бытию, добрым душам и человеческим качествам. Его красоту ощущают души ведающих его, и им восхищаются взоры замечающих его»[376 - Там же. С. 36.]. При этом Абдо опирается на твёрдую убеждённость в том, что истинный ислам не приемлет слепого следования авторитетам. Он провозглашает свободу разума от всяких оков - свободу, являющуюся предпосылкой свободного выбора и последующих волевых актов.
        Ислам, говорит Абдо, призывает к освобождению человеческой души, избавлению воли человека от цепей, навязанных ей другими людьми. Это требование он основывает на своём понимании божественных атрибутов, в особенности атрибута воли. На этом атрибуте он останавливается подробнее, чем на остальных атрибутах, затрагиваемых им при рассмотрении проблематики калама. В своём понимании этого атрибута он исходит из того, что «признание таких божественных свойств, как жизнь, знание и могущество, требует признания свойства свободного выбора». Такому утверждению Мухаммед Абдо придаёт онтологическое и экзистенциальное измерения. В своём понимании он опирается на мудрость устройства Вселенной и существования вещей. Он пишет, что Вселенная с её существенными благами утверждена в связи с тем, что она является порождением долженствующего бытия, которое является наиболее совершенным и возвышенным среди всего сущего. Совершенство Вселенной «есть следствие совершенства Творца. Величественность создания есть проявление величия Создателя. С этим бытием, достигающим предела благоустройства, связаны совершенное знание и
абсолютная воля»^1^. Это адекватный теологический пролог, если исходить из логики религиозного видения, однако здесь нет стремления оправдать порок и добродетель, а ставится цель утвердить оптимистический взгляд на совершенство бытия, и затем сделать это совершенство образцом для подражания в знании и действии.
        Мухаммед Абдо утверждает, что совокупность божественных атрибутов ведёт «к совершенству и порядку, представляет собой воплощение мудрости». Следовательно, деятельность человека, которую ислам возводит на уровень обязанности, должна гармонировать с божественными актами как абсолютным проявлением совершенства, упорядоченности и мудрости. Абдо говорит, что ислам требует действия от каждого, кто к нему способен, одновременно утверждая, что каждый обладает тем, что он приобрёл, и должен делиться приобретённым (имеются в виду действия, творимые Богом, но «присваиваемые» человеком). Иными словами, он требует от всех действия, говоря, что мерилом ценности каждого являются его дела. Мухаммед Абдо не подразумевает общепризнанных истин, касающихся поступков людей в обычной жизни; его понимание шире. Под приобретённым он имеет в виду не только свободные действия, ограниченные предвечной божественной волей, или долг, обусловленный возвышенными устремлениями, но и необходимую меру, которую нужно постичь, дабы обещанное Богом воздаяние в загробной жизни обрело смысл, а жизнь наполнилась счастьем. Рассматривая
проблему смысла и соотношения между свободным выбором человека и предопределением, вокруг которой в исламской философии велись ожесточенные баталии, Абдо считает позицию абсолютного предопределения «разрушением шариата, уничтожением религиозного долга, подрывом способности разума к самостоятельному суждению, которая является основой религии»[377 - Там же. С. 33.].
        В своём подходе к соотношению предопределения и свободного выбора Абдо приближается к позиции аль-Джувайни, согласно которой шариат возводит всё к Богу и признаёт два источника человеческого счастья: первый из них - то, что человек в зависимости от своих желаний и способностей приобретает средства к достижению счастья, а второй - могущество Бога как конечного источника всего сущего. Этот подход не столь детализирован и точен, как у аль-Газали, утверждавшего, что в предопределении и детерминированности есть выбор, а в выборе - предопределение и детерминированность. Данная проблема остается у Абдо в плоскости мира Божественного могущества (джабарут), простирающегося между земным миром (мульк) и миром потусторонним (малакут), то есть между миром очевидного и миром сокровенного. Человек должен придерживаться оптимистического взгляда на жизнь, поскольку в мире нет ничего напрасного, бессмысленного; счастье - это постоянная ответственность перед жизнью и смертью, перед земным и потусторонним существованием. Такая формула стоит ближе всего к гипотезе, обусловленной чёткими правилами, вследствие чего она
не пробуждает интереса к познанию тайн и выделению достоверного знания. Тем не менее, она способна к созданию идеала действия.
        Описывая природу поступков человека, Мухаммед Абдо говорит, что человек есть существо, наделённое тремя дарованиями: памятью, воображением и мышлением. Насколько от этих дарований зависит его счастье, настолько они являются источниками его бедствий^1^. Приравнивая источник счастья к источнику бед, он тем самым указывает на проблему и тайну бытия, которая может быть решена только через оптимальную умеренность. Умеренность, говорит Абдо, утверждается исламом в его социальной позиции, предполагающей всеобщую справедливость. Коран призывает учиться, наставлять народ на путь совершения благих дел и удаления от пороков, уделять беднякам долю из имущества богатых, избегать зла, перекрывать источники порчи умов и имущества путём запрета употребления опьяняющих напитков, азартных игр и ростовщичества.
        Подобно всякой умеренности, возводимой в ранг основополагающего принципа организации религиозной и мирской жизни, материальной и моральной основы жизни индивида, социума и нации, такая умеренность предполагает наличие конкретного практического образца. Такой образец Абдо находит в жизни пророка Мухаммеда. Личность Мухаммеда он объявляет идеальным примером, подтверждающим его идею идеальной умеренности в исламе. Этой теме в «Трактате о единобожии» уделено много страниц. Абдо утверждает, что умеренность важна для достижения стержневого содержания отношения к истинной религии (исламской). Он выводит из идеи полезного и вредного, дурного и доброго формулу, объемлющую все мотивы человеческого поведения.
        Абдо исходит из общей оценки, согласно которой поступки бывают полезными или вредными, хорошими или дурными. Далее он формирует из них разумный сплав, приходя к выводу, что хорошее - это всё, что имеет продолжительную пользу, хотя и бывает поначалу болезненным, а дурное - всё то, что приводит к разложению души, хотя поначалу и даёт наслаждение[378 - Там же. С. 42.]. Перед нами реалистический и рациональный подход к хорошему и дурному в контексте общей идеи Абдо относительно всеобщего исправления общества, государства и идеологии. Хорошее он связывает с пользой, а дурное - с нарушением общественного порядка и душевного устроения, причём взвешивает это на весах истории (а не плоти). Хорошее и полезное, считает он - это всё то, что способствует реализации исторической альтернативы; необходимо установить порядок вне зависимости от того, насколько это может оказаться трудным и болезненным. В пророке Мухаммеде он видит пример индивидуального и духовного воплощения такого порядка.
        Реформа как образец полезного и благого всегда требует реальной персонификации. Мухаммед Абдо исходит из того, что поступки человека постоянно нуждаются в том, чтобы направляться его ментальными и физическими усилиями к добру. Источником этого служит пророк как высший образ добра. Абдо считает пророка не идеалом, которому следует поклоняться, а идеальным мерилом оценки человеческих поступков в стремлении достичь наилучшего и наиболее полезного для души, общества и государства.
        Мухаммед Абдо рассматривает пророка как идеальный, но в то же время понятный и приемлемый образец соединения божественного и человеческого в поступках людей. Постигая истину пророчества, пишет он, мы приходим к пониманию «атрибутов Предвечно Сущего и того, в чём из этих атрибутов нуждаются все люди»[379 - Там же. С. 43.].
        Великая миссия пророка заключается в изыскании умеренного соотношения между абсолютным и преходящим, между Богом и людьми, посредством низведения атрибутов Абсолюта (Бога, или Предвечно Сущего) на уровень практических потребностей людей. Абдо квалифицирует качества пророка как часть веры в пророчество, которые он сводит к высоким врожденным свойствам, правильной направленности ума, правдивости, надежности, отказу от всего, что искажает жизненный путь, поддержанию здоровья в теле, озарённости божественным величием. В остальном, пишет Абдо, люди - это люди, и ничто человеческое им не чуждо[380 - Там же. С. 95.].
        Таким образом, личность пророка - это идеальная личность с точки зрения способности управлять собой и другими людьми. В её основе лежит совокупность ценностей, объединяющих тело, дух, разум и действие в единое целое, подчинённое высоким гуманистическим устремлениям. Правильная направленность ума, здоровое тело в сочетании с высоконравственными поступками, правдивостью, надёжностью, уклонением от пороков - та основа, которая позволяет человеку постоянно находиться в состоянии «озарённости божественным величием». Для Мухаммеда Абдо всё это означает постоянную готовность к изысканию возвышенного образца знания и действия. В перечисленных компонентах пророчества он не видит чего-либо противоречащего разуму или невероятного, недостижимого. Напротив, он считает их необходимыми для постоянного совершенствования, исправления к лучшему. В пророчестве он усматривает не преходящий исторический акт, а постоянную потребность, подтверждаемую двумя основаниями.
        Во-первых - вера в то, что душа продолжает жить после смерти. Следовательно, необходимо вести себя согласно нормам, соответствующим представлению о вечности. Во-вторых - стремление к достижению «качественного совершенства в освобождении мысли от ограничений и освобождении стремлений от конечности целей»[381 - Там же. С. 53.]. Данной мыслью Абдо обосновывает необходимость и ценность постоянного реформаторского действия. «Качественное совершенство» человеческой природы означает у него реальное и полное освобождение этой природы, отказ от каких-либо конечных ограничений, сколь бы масштабными они ни были. Бесконечный процесс освобождения, отказа от всех и всяких пределов может, в свою очередь, породить дух соперничества, который уничтожает мотивацию самой человеческой природы. Отсюда следует идея необходимости пророческой миссии, которая обозначает вехи мысли и дела в ходе стремления человека к совершенству.
        Как показывает опыт всеобщей истории, самой по себе идеи справедливости и разумности недостаточно для построения совершенного общества. Более того, эта идея до сих пор является одним из источников разделений и раздоров, противоречащих человеколюбию. Между тем любовь необходима для сохранения человеческого рода. Следовательно, нужна некая иная сила, стимулирующая и направляющая человеческую природу к обретению «качественного совершенства». И такой силой является пророчество.
        Пророчество дает образец того, что Мухаммед Абдо называет покорностью и смирением. Он имеет в виду не рабскую покорность и не униженное смирение, а идеальный образец воспитания души и ума, приучения их к действию в согласии с критериями любви. Пророчество даёт пример покорности и смирения, которому могут следовать царь и раб, султан и бездомный бродяга, разумный и неуч, лучший и худший из людей, причём это «ближе к необходимости, чем к свободному выбору»[382 - Там же. С. 57.].
        Мухаммед Абдо хотел представить пророчество как образец силы, способной соединить разрозненное, оптимальный путь к объединению сил таким образом, чтобы превратить их в потенциальную энергию «совершенствования человеческой природы». «Пророк для народов подобен уму для человека», - говорит он. Пророки не имеют отношения «к детализации образа жизни, разного рода приобретениям, поползновениям ума», направленным на постижение тайн бытия. Пророчество не связано с организацией частной и общественной жизни, с регламентацией образа жизни, с поисками и научными открытиями человеческого ума, поскольку всё это относится к задачам естественной жизни людей.
        В функции пророков, утверждает Мухаммед Абдо, не входит то, что имеет отношение «к труду педагогов и учителей ремёсел». Он говорит, что религия ни в коем случае не может служить преградой на пути человека к знаниям, к науке. Напротив, религия должна стимулировать «жажду знаний, уважительное отношение к научному доказательству». «Познание миров» он объявляет долгом, обязывающим каждого прилагать максимум усилий для его исполнения.
        Крупные задачи и функции посланников, по мнению Мухаммеда Абдо, заключаются в том, чтобы направлять умы к познанию Бога и тех Его атрибутов, которые должны быть познаны, выявлять то, вокруг чего люди не соглашаются между собой и из-за чего возникают конфликты их интересов. Им следует устанавливать общие нормы, к которым все смогут без труда обращаться в своих делах, поощрять уважение всех людей друг к другу и, наконец, детализировать всё это таким образом, чтобы облегчить людям обретение «вечного счастья».
        Это означает, что крупные функции посланников Бога состоят в выработке системы общих практических норм, способных обеспечить внутреннее единство индивида, социума и нации (уммы), приносящее им материальную и духовную пользу. Они призваны показать идеальный пример объединения духа и плоти, разума и морали, земной и загробной жизни в единое целое в качестве необходимой предпосылки достижения подлинного счастья.
        «Трактат о единобожии» обнаруживает глубокий религиозно-реформаторский подтекст идей Мухаммеда Абдо в том, что касается обоснования исламского свободного духа (либерализма). Это идеи фундаментального значения разума, рационализма, общественной пользы и свободы, неприятия слепого следования авторитетам и устанавливаемого человеком законодательства. Такие идеи вырабатывались Абдо в контексте широко распространившихся в то время в кругах научной, социальной и политической элиты просветительско-рационалистических, реформаторских и либеральных тенденций. Речь шла о повышении роли общественно-политической мысли, о тотальном реформировании, о ценности науки, свободы и верховенства закона для собственной перестройки.
        Что касается исторической, идейной и духовной значимости взглядов и подходов Мухаммеда Абдо, то она состоит в том, что можно назвать системой идейного видения с её внутренней энергетикой как собственной имманентной системой. Либеральная идея, заключенная в исламском реформизме Абдо, порождается и одновременно ограничивается идейным наследием уммы. По ряду позиций Абдо устанавливает достаточно узкие пределы. Например, когда говорит, что «одним лишь разумом, без божественного наставника, не достичь того, что обеспечит нациям счастье», или объявляет религию «наиболее сильным фактором для нравов не только простонародья, но и избранных», утверждая, что её власть над душами последних «сильнее власти разума, являющегося их отличительной чертой». Всё это остаётся представлениями и суждениями, но не входит в число действенных компонентов систематической реформаторской мысли. Здесь всё притягивается к той богословской мысли, что нет религии без разума, как нет разума без религии; нет религии без нравственности, как нет нравственности без религии. В конечном счёте, это не более чем традиционная формула,
восходящая к рациональным и этическим традициям ислама, от которых Мухаммед Абдо не мог освободиться. Эти традиции укладываются им в русло рационально-реформаторской идеи принципиального значения умеренности. Абдо понимал, что религия не обязательно творит разум нации, как и не является гарантом высокой нравственности; более того, исторический опыт всех живых наций опровергает это ошибочное утверждение. Историческая ценность идей Мухаммеда Абдо заключается в его попытке пробудить умственную и нравственную энергию при опоре на собственные традиции арабов и мусульман. Одновременно это является необходимым прологом к обоснованию реформаторской и либеральной идеи.
        Либерализм есть прежде всего аккумулирование рационалистических и реформаторских подходов, основанных на собственном опыте наций, с целью утверждения идеи общественного устройства и прикладной свободы. Эта мысль пронизывает всё содержание «Трактата о единобожии» как части поиска возможных теоретических и практических альтернатив. Подтверждение этому можно увидеть в тотальном неприятии автором слепого следования былым авторитетам как источника лжи и вреда (умственного и практического). Абдо провозглашает основополагающую значимость разума как для религии, так и для мирской жизни, как для теоретического созерцания, так и для практической деятельности. Он возвеличивает философию как способ познания и как практическую систему, объявляя её необходимой вершиной реформы и отрицания таклида. Реформу Абдо трактует как коренной принцип исламской религии. Именно реформа, по его мнению, предполагает имманентную возможность считать «божественный дух» человеческим духом, возвысившимся до постижения задачи рационального и нравственного совершенствования, очищения ума и души. Абдо соединяет эту мысль с
необходимостью такого самосознания, которое превращает деятельность наций по умственному и нравственному очищению в пролог к установлению подлинно разумного устройства своего бытия, утверждению единства в многообразии. При этом он исходит из того, что иджтихад требует совершенства, а совершенство предполагает приложение искренных усилий для его достижения. Мысль о том, что всё в мире предопределено, Абдо считает «разрушением шариата, уничтожением религиозного долга, подрывом способности разума к самостоятельному суждению всего, что является основой религии». Отсюда - его поиск вдохновляющего идеала в исторической и реальной личности пророка Мухаммеда и попытка преодолеть порочные богословские традиции, сделавшие пророка идолом, которому следует поклоняться.
        Реальный итог идейных построений, сформулированных Мухаммедом Абдо в «Трактате о единобожии», ориентирован на создание системы практической рациональной и этической исламской реформации. В ней мы находим семена того, что можно назвать исламским либерализмом. Идея исламской реформации у Мухаммеда Абдо подошла к задаче её качественной трансформации в области теории и практики с последующим возможным переориентированием её в направлении систематизированной исламско-либеральной идеи. Речь шла о переходе от «религиозного ислама» к «культурному исламу» как о необходимом следствии возведения достижений реформаторской мысли в ранг исторического подвига, необходимого для естественной имманентной эволюции мусульманского мира. Это был смелый шаг шейха Мухаммеда Абдо, хотя и не доведённый им до конца. Он наглядно прослеживается как в его идейном творчестве, так и в его личном поведении. Неслучайно вокруг его личности между последующими идейными течениями велись ожесточенные споры, хотя ни одно из этих течений не поднялось до ясного осмысления того, что он хотел сказать и сделать, того, к чему подошла идея
исламской реформации усилиями аль-Афгани и аль-Кавакиби.
        § 2. Закат «свободного духа»
        Рашид Рида (1865 -1935) стремился во всем подражать Мухаммеду Абдо, начав с того, к чему пришел Абдо в формулировании реформаторской идеи, и закончив увлечением истолкованиями Корана. Как и всякое подражание, оно не могло продвинуться дальше повторения отдельных идей, понятий и представлений. Вследствие этого Рашид Рида не разобрался в сложном переплетении тогдашних реформаторских идей. Он не сориентировал эти идеи так, чтобы они отразили громадный перелом, происходивший в арабо-мусульманской истории на новом витке, связанном с распадом Османской империи. Он не смог отразить характер и качественное содержание переворота в идеях, касающихся нации, государства и общества, политических и социальных ценностей. Новое политическое бытие потребовало пересмотра всего «реформаторского наследия» с его традиционными проблемами, ценностями и понятиями. Рашид Рида не сумел переработать это наследие таким образом, чтобы обеспечить ему возможность интегрирования в систему, способную решить задачу совершенствования реформы исламского мира в новых условиях. Здесь сыграли свою роль и сложность обстоятельств, в
которых происходил радикальный поворот в фактической истории арабского мира, и ограниченные идейно-теоретические возможности Рашида Риды, и традиционность его натуры.
        Рашид Рида родился в селении Каламун близ Триполи (современный Ливан), происходил из рода шерифов и, как он сам говорит о себе, принадлежал «к числу обладателей знания, наставления и главенства». Всё это предопределяло наличие у него определенного психологического, идейного и социального багажа, резко отличавшего его от аль-Афгани, Абдо и аль-Кавакиби. Хотя горизонты личности, перспективы её последующего раскрытия остаются, в конечном счёте, тайной истории и природы, подобно всякой тайне, она обычно раскрывается через факты жизни той или иной личности, её теоретические и практические труды и поступки, а затем - через её реальное влияние на ход развития государства, нации и мысли.
        Если аль-Афгани и Мухаммед Абдо, каждый по-своему, оставили громадный и действенный след, пробудив критический менталитет уммы, то Рашид Рида фактически оставил после себя огромное количество мумифицированных сведений, понятий и оценок, уложенных в пухлые книжки журнала «Аль-Манар» («Фонарь»). Их теоретическая и практическая значимость состоит в том, что в них заключены мумии памятников старины; здесь содержится материал, необходимый для рассмотрения исторических окаменелостей мысли и действительности. В определённом смысле это был отчаянный переворот в истории исламской реформаторской мысли, но одновременно и часть её исторической судьбы, в которой присутствовала драма идейных, духовных и жизненных переживаний Рашида Риды, искренне стремившегося к переменам.
        Идейное и духовное становление Р. Риды происходило под влиянием застывших традиций отношения к идее реформирования, присутствовавших в исламской мысли изолированно от перипетий реальной истории. Рида называет книгу аль-Газали «Возрождение религиозных наук о вере» своим главным идейным источником. Более того, он указывает, что это произведение оказало громадное формирующее влияние на его научное и практическое становление, на его подход к реформации. И лишь благодаря счастливой случайности его знакомство с издававшимся аль-Афгани и Мухаммедом Абдо журналом «Аль-Урва аль-Вуска» помогло ему перейти от старого представления о реформировании ислама к идее новой мусульманской реформации. Так человек, впитавший старые богословские и семейные традиции, оказался в шумном живом мире с многочисленными проблемами общества, государства и общины. Переход от традиций индивидуальной и духовной морали к традициям политической и общественной жизни, которая была пронизана идеей крупных интересов общества, не привёл к качественной трансформации его идейного творчества, которая позволила бы ему создать концептуальную
философско-политическую реформаторскую систему.
        Рида в числе причин, побудивших его «удалиться» от идейной направленности аль-Газали, упоминает обстоятельство, что тот постоянно и на все лады говорит о «слабых» хадисах, а также «отвергает изречения суфиев». В последующих произведениях Риды не упоминается ни сам аль-Газали, ни его взгляды. Уже само по себе это стало прогрессом, освобождением от влияния старых авторов. Однако фактически данный прогресс обернулся глубоким идейным регрессом. Рида отбросил созданную аль-Газали «тёмную» систему крупных понятий и ценностей, его критический метод, его философскую глубину, и заменил всё это «ясностью» радикальных ханбалитско-салафитских традиций. И если в дальнейшем он под влиянием аль-Афгани и Абдо через посредство их журнала «Аль-Урва аль-Вуска» перебирается из Сирии в Египет, это не меняет соотношения компонентов, составляющих его новый идейный подход. Он стремится к воссозданию и систематизации традиционного теологического видения и его приложению к новым крупным проблемам, с которыми начал сталкиваться арабский мир. Лучшие, наиболее прогрессивные и зрелые взгляды Риды представляют собой не более
чем разрозненные высказывания, связанные между собой его личным опытом.
        Обновление, реформа у Рашида Риды не интегрируются в некую идейную систему, а скорее становятся предметом преходящего иджтихада. То, что Рида называет «постижением причин неустройства», которое пришло к нему благодаря прочитанным в «Аль-Урва аль-Вуска» статьям, произошло случайно, то есть не стало плодом идейных переживаний, размышлений, критического осмысления идейного и исторического опыта. В этом и заключается разгадка его скрытого и скорого перехода к ханбализму в самых фундаменталистских и закостенелых его формах: вначале к Ибн Таймии, а в конце - к ваххабизму. Мы наблюдаем своеобразный феномен: переход от традиционализма к традиционализму через критическую и реалистическую идею исламской реформации! Реформаторская идея тут стала лишь рычагом для «поднятия тяжести» старых традиций без их полноценного исторического и идейного преодоления. Переход Рашида Риды с узкого пути науки и богословия на арену общественной жизни оказался частичным, произошёл без критического накопления идей, способного привести к созданию идейно-философской системы. Если взглянуть на высказываемую самим Ридой оценку его
первоначального критического опыта в области теоретических идей, то окажется, что она совпадает с его мыслями, содержащимися в книге «Шариатская мудрость в суде над кадири-тами и рифаитами», которая была им написана незадолго до переселения в Египет в 1897 - 1898 гг. Критическое видение у Рашида Риды противоречиво. Он то переходит к реформаторским позициям, представлениям аль-Афгани, Мухаммеда Абдо и аль-Кавакиби, то старается возродить салафитские традиции реформирования, обращаясь к ханбализму в лице Ибн Таймии и современных ему ваххабитов. Такая неустойчивость, идейные шатания сказались на уровне теоретизирования и на политических позициях Рашида Риды. Здесь проявился как обратный переворот в подходе к историческому опыту арабского мира, так и эволюция идеи исламской реформации, а также личная судьба самого Рашида Риды.
        В своём личном развитии он перевернул реформаторскую идею своего учителя Мухаммеда Абдо, превратив её в высохшую мумию, изготовленную при тусклом свете фонаря, во мраке восхождения к туманному будущему арабов. Рашид Рида получил согласие Абдо на учреждение журнала «Аль-Манар» («Фонарь») и добился поддержки им идеи истолкования Корана. Поначалу он шёл по пути, проложенному Мухаммедом Абдо, избегая политической проблематики. Однако если для Абдо удаление от политики стало венцом политической практики, результатом накопления знаний, опыта и преклонного возраста и, следовательно, имело практическую (политическую) значимость и функцию, то для Рашида Риды оно не было естественным. Погружение в политику в расцвете лет представляет собой оптимальный путь к накоплению теоретических знаний и расширению представлений об историческом опыте наций. В результате последующий переход Риды к политике как мерилу теоретических идей стал спонтанным или политически вынужденным. Отзвуки этого встречаем в идейно-политической оценке, данной Рашидом Ридой жизни и практической деятельности шейха Мухаммеда Абдо. Он исходит
из отношения к Абдо британского генерал-губернатора Египта Кромера, а не из целостного взгляда на научную и практическую деятельность самого Мухаммеда Абдо[383 - Жур. «Аль-Манар». Т. 9. Ч. 4. С. 276 -288.].
        Давая оценку Абдо, Рашид Рида пишет, что с его смертью Египет лишился многого, указывая, однако, что его влияние в Индии и других странах - заметно шире. Приверженцы Абдо в Египте искренни и умны, но их немного. Их подход к реформе близок к подходу жирондистов (умеренных) во времена Французской революции. Реформаторская идея у Мухаммеда Абдо занимает промежуточное положение между консерваторами и теми, кто подвергся вестернизации, и поэтому критикуется обеими сторонами. Лишь время покажет значимость его реформаторской мысли, пишет Рида.
        Мы видим текст, сосредоточенный на красноречии, подобно большинству писаний того времени. Проблемы идейной истории, эволюцию и историческую судьбу идей авторы подобных текстов превращали в некую игру. Пытаясь, в частности, оценить исторические заслуги реформаторских идей Мухаммеда Абдо, они смотрели на них сквозь узкую призму собственных представлений. Если принять во внимание регресс, или отставание реформаторской идеи у Рашида Риды, то именно с этим связан регресс содержания творчества Абдо в новой интерпретации его идейного наследия и его практических позиций.
        Отвечая тем, кого Рида называл консерваторами, он полагает, что их ошибка заключается в неверном отношении к Мухаммеду Абдо, которого они считали сторонником философских и мутазилитских школ, между тем как на самом деле он поддерживал мазхаб благочестивых предков в его противостоянии всем прочим мазхабам. Всё содержание идейной полемики у Мухаммеда Абдо Рида сводит к поддержке «мазхаба благочестивых предков» в противовес философам и мутазилитам! Между тем истинное содержание, реальный идейный исторический подвиг Мухаммеда Абдо состоял отнюдь не в защите «предков», но, напротив, в критике традиционализма.
        Салафитский комплекс, скрыто присутствовавший в мировоззрении Рашида Риды и в его отношении к реформе, постепенно видоизменил его оценку содержания, цели и задач реформаторской идеи у Мухаммеда Абдо. То же самое прослеживается, например, в его комментарии к тому, что Кромер написал о Мухаммеде Абдо и аль-Афгани. Рида даёт высокую оценку взглядам и позициям Кромера в отношении этих двух деятелей, несмотря на явные империалистические мотивы. Кромер полагает, что аль-Афгани совершил ошибку, ввязавшись в политику, между тем как Мухаммед Абдо учёл этот опыт, что побудило его обратиться исключительно к идейному реформированию. Реформаторское (исламское) движение полезно для англичан, пишет Кромер, поскольку им нужна преобразующая общественная сила. Цель европейского колониализма заключается в приобретении, а для приобретения нужны реформы, нужна цивилизованность! Вместо критики ошибочного и искажённого историко-политического суждения о реформаторской мысли как имманентного исторического продукта, порождённого колоссальными страданиями и переживаниями и, следовательно, являющегося органичной и
неотъемлемой частью саморазвития, эта мысль объявляется «полезной» для англичан, поскольку соответствует их экономическим и культурным устремлениям. Исламская реформация становится игрушкой, средством, обслуживающим интересы британских колонизаторов, оккупировавших Египет и ряд других стран мусульманского Востока. «Ошибка» аль-Афгани, оказывается, состоит в том, что он пытался привить мусульманским обществам того времени мысль о необходимости освобождения от иностранной оккупации и укрепления воли к самосозиданию. «Достоинство» же Мухаммеда Абдо якобы заключается
        в том, что он осознал ошибочность такого политизированного подхода к реформе. Это было явным искажением политической мысли Мухаммеда Абдо.
        Рашид Рида идёт по стопам Кромера. Он считает, что достоинство реформаторской мысли у Мухаммеда Абдо заключается в том, что в конце жизни он утверждает приоритет религиозной, социальной и языковой реформы и оставляет политику. И хотя Рашид Рида правильно подчёркивает, что первоначальный интерес Абдо к политике строился на идее противодействия деспотизму и перехода власти в руки общества, такая оценка ближе к констатации фактов, чем к систематизации реформаторских идей Абдо, а также аль-Афгани. То же самое можно сказать о большинстве взглядов и позиций Рашида Риды. Он дробит реформаторскую идею, сводит её к положениям, то приближающимся, то удаляющимся от реального содержания этой идеи в том виде, в каком её сформулировали аль-Афгани и Мухаммед Абдо. Наблюдается общее снижение теоретического уровня этой идеи и готовность вместить её в рамки традиционных салафитских подходов.
        Рассматривая проблему того, что он называет исламским фанатизмом, как одну из актуальных проблем того времени, порожденных европейской колониальной экспансией, Рашид Рида ограничивается повторением отдельный положений, сформулированных в связи с этим аль-Афгани и Мухаммедом Абдо[384 - Жур. «Аль-Манар». Т. 9. Ч. 6. С. 427 -438.]. Он исходит из того, что Восток - родина религий и что религиозных войн и фанатизма в истории Востока было в десятки раз меньше, чем в Европе, некогда объединившейся во имя креста с целью истребления мусульман; кроме того, можно вспомнить войны европейцев против язычников или между собой. Следовательно, европейская идея относительно исламского фанатизма является порождением клише, основанных скорее на воображении, чем на реальных фактах. Она отражает укоренённость идеи и психологии фанатизма в европейском менталитете. Такие представления базируются на явном противоречии. Так, например, говорят о том, что мусульмане фанатично преданы своей религии, в то время как в Европе религиозный фанатизм отсутствует; что Восток фанатичен, поскольку не знает никакой общественной скрепы,
кроме религии, между тем как в Европе есть гражданство и чувство патриотизма; что мусульмане фанатичны, а христианам фанатизм неведом; что исламский фанатизм будет представлять опасность для христианской цивилизации до тех пор, пока существует Коран; что взятое мусульманами следует возвратить, а взятое христианами должно оставаться у них. Во всех этих утверждениях Рида усматривает противоречие реальности. Он указывает, что среди мусульман живут христиане и иудеи, а среди христиан такое не наблюдается, среди мусульман действует множество христианских миссионеров, но не наоборот. У мусульман наряду с религиозными имеются гражданские и светские суды. Рашид Рида рассматривает данный вопрос шире и детальнее, утверждая, что проблема мусульман и в частности арабов заключается как раз в отсутствии у них фанатизма. Отсюда - их устремлённость к панисламизму, а не к национализму и патриотизму. Причина заключена в том, что в исламе нет места фанатизму, так как Коран запрещает агрессию. Ложное представление о том, что называют фанатизмом мусульман - это продукт измышлений крайних европейцев и невежественных
крикунов-мусульман, а также следствие политических причин. Утверждения некоторых европейцев о том, что причина фанатизма мусульман связана с нормой послушания султану, якобы повелевающему убивать неверных, не имеют под собой никаких оснований. Если такие представления возникают, то они являются отзвуком, реакцией на то, что творили христиане во времена крестовых походов. Именно те войны породили ненависть и фанатизм. Мысль, что фанатизм в вере является фундаментальной составляющей ислама, в корне неверна. Это лишь одна из иллюзий европейцев. Достаточно бросить беглый взгляд на содержание газетных статей об исламе, публикуемых в Европе, чтобы убедиться в том, что фанатизм и отчуждение являются главным образом следствием позиций христиан, а отнюдь не наоборот. Отражение этого ментального состояния Рида находит также в том, что он называет фанатизмом арабов и мусульман, живших или учившихся в Европе, в сравнении с их сверстниками.
        Всё это не мешает и не противоречит стремлению мусульман к тому, чтобы их правителями были мусульмане. Иностранец неизбежно будет авторитарен. А люди по своей природе не приемлют авторитаризма и монопольного распоряжения богатствами и имуществом. Авторитарный правитель не приемлется людьми, даже если у него с ними общий язык, одна нация, религия и родина; что уж говорить о такой ситуации, когда он и в этом отношении от них отличается?
        Рашид Рида хочет сказать, что причина фанатизма - Европа, а не ислам. «Мусульмане - люди с самыми чистыми сердцами и самыми благими делами среди приверженцев всех религий», - пишет он. Ведь ислам «умягчает душу, ослабляет фанатизм даже у отступников от него». Как далеки от истины обвинения европейцами мусульман и арабов в фанатизме! Единственное лекарство от фанатизма Рида видит в справедливости, равенстве и согласовании интересов.
        Эти и подобные примеры критического подхода Рашида Риды наиболее приближены к живым и действенным элементам традиций идеи исламской реформации. Это, в частности, критическая направленность, реалистический подход, твёрдое отстаивание ценностей культурной принадлежности к мусульманскому миру и другие элементы, накопленные на протяжении десятилетий поиска, споров и обоснований. Накопление происходило в ходе упорной исторической борьбы на фоне столкновения между различными течениями и направлениями. В связи с этим имело место развитие, имманентное с точки зрения формы, содержания и средств. Между тем произошедший в жизни Рашида Риды бурный переход от исламского реформаторского просвещения к политической деятельности привёл к раздроблению накопленного багажа. Все его взгляды и позиции фактически были не более чем следствием его личного опыта - в том смысле, что они не возвысились до уровня теоретического обоснования и перспективного видения. Причина заключается в их тесной привязке к наследию разнообразных салафитских течений, в контексте которых они пребывали. Рассматривая феномен деспотизма, Рашид
Рида строит своё неприятие его на том основании, что деспотизм противоречит общей идее «шуры», то есть совещательности, присутствующей в исламе. Некоторые из его наблюдений не лишены точности. Так, рассуждая об исторических корнях деспотизма, Рида связывает его с тем, что он называет отходом от принципа совещательности, сопровождавшим приход к власти Омейядов.
        Критические позиции Рашида Риды в данном контексте отличаются реалистическим подходом и отклоняются от богословских традиций. Он выводит Османа ибн Аффана из когорты праведных халифов. По его мнению, исламскую модель управления делами государства после пророка воплотили только Абу Бакр, Омар и Али. Омейядскую державу Рида считает отошедшей от принципа шуры и тем самым заложившей основу деспотизма в исламе. В связи с этим он пишет: «Омейяды - враги хашимитов как во времена джахилии, так и в эпоху ислама. Они вели себя деспотично и открыто отступали от установлений ислама. Так, халиф Абдель-Малик ибн Мерван однажды сказал с минбара: “Кто скажет мне «Будь богобоязнен», того я ударю по шее”. Так правление стало деспотическим»[385 - Жур. «Аль-Манар». Т.9. Ч. 6. С. 427 -438.]. Последующую историю мусульманских государств Рашид Рида за редкими исключениями считает историей тирании. Своей кульминации деспотизм достиг, по его мнению, в правлении мамлюков, в известной развращенности тунисских беев, в недопустимых методах алжирских деев. Они наказывали людей тремя способами: сажали на кол, сбрасывали с
вершины горы в Константине либо натравливали на них голодных собак. В истории Османской империи (по крайней мере, трёх последних столетий) Рида видит лишь непрерывные преследования поборников реформы. Он говорит: «Война Стамбула против религии и науки, его враждебность разумным и знающим людям выходят за рамки воображения»[386 - Там же. С. 427 -438.]. Истинная совещательность, говорит Рида, предполагает, «чтобы в управлении нацией исполнялись указания людей, обладающих верными мнениями, понимающих общественные интересы, так, чтобы никто не мог возжелать безраздельно властвовать и тиранить»[387 - Жур. «Аль-Манар». Т. 10. Ч. 4. С. 279 -284.].
        Подобные высказывания в их общем виде не выходят за рамки формулировок, распространённых в традиционном Каламе и наиболее закостнелом фикхе. Единственным точным историческим критическим наблюдением Рашида Риды в данной области было увязывание нарастания борьбы против деспотизма в мусульманском мире с современным европейским влиянием. В частности, он указывает, что наибольшая польза, полученная Востоком от Запада (европейского), заключается в сопротивлении тирании. Здесь подразумеваются действия, нацеленные на «замену абсолютной власти властью, ограниченной принципом совещательности и законом»[388 - Там же.]. Большую заслугу Европы он видит в том, что она указала на «высокое место человечности», «поднялась из пропасти варварства к горизонтам гуманизма»[389 - Там же.]. Даже огромную идейную и духовную роль аль-Афгани и Мухаммеда Абдо на арене борьбы с деспотизмом Рашид Рида связывает с влиянием Европы. Его подходы и оценки феномена деспотизма выглядят простыми и наивными в сравнении с аль-Афгани и Абдо. Далеко им и до смелых выводов аль-Кавакиби. То же самое можно сказать обо всех затрагивавшихся
Ридой крупных идейных проблемах, накопившихся в ходе исторической эволюции тогдашнего мусульманского мира и, в частности, Османской империи.
        Однако дело обстоит несколько иначе в том, что касается его отношения к арабской проблеме и к перспективам феномена арабского национализма. Здесь мы обнаруживаем относительно высокий уровень реализма и рационализма. Рида не поднимается до реального углубления политических аспектов идеи исламской реформации. Единственным заметным его достижением является частичное и болезненное преодоление теологического подхода в направлении идеи политического освобождения в опоре на растущий национализм. Путь национальной идеи был извилист, однако постепенно на нём накапливались компоненты реализма и гуманистические подходы. Это просматривается, в частности, на примере крупных проблем, стоявших тогда перед арабской политической и теоретической мыслью - таких, как проблемы конституции, децентрализации, турецко-арабских отношений, арабского национализма, вопрос о независимом арабском государстве.
        В том, что касается перечисленных вопросов, позиции Рашида Риды претерпели заметную эволюцию. Вначале он говорит об «османской нации», рассуждая о появлении основного закона и Национального совета. При этом он «вдыхает ветер политической жизни и свободы», «чувствует жизнь и достоинство, ощущает, что все люди - одна нация, которая отдыхает от груза шпионства, оттрясает прах унижения, возвращает утраченную справедливость, свободолюбивые люди возвращаются из тюрем, из пустыни, с уединённых островов, появилась возможность ввозить книги по науке и культуре, свободно писать»[390 - Подробно см. жур. «Аль-Манар». Т. 11. Ч. 6.]. В принятии первой османской конституции он усматривает одно из величайших достижений. Важнейшая характеристика оманского основного закона, отличающая его от прочих, видится Рашиду Риде в том, что «конституция получена без кровопролития, что делает нашу историю чище, чем история наших соседей». Такая иллюзия отражает одновременно и слабое критическое осмысление политической истории государств, и чрезмерную эйфорию в связи с иллюзорным «подарком» османских властей, который вскоре
оказался не более чем скоропреходящей пеной. Такое впечатление не меняется оттого, что сам Рида указывает на трудности, с которыми столкнётся исполнение конституции, или на то, что он называет «крупными преградами», стоящими на пути её претворения в жизнь. Среди них он упоминает многочисленность народов, объединенных понятием «османская нация», а также «литературный и политический вопросы». Свои опасения он облекает в художественную форму, замечая: “Кто срывает розу свободы, должен быть готов к тому, что будет уколот её шипами». Под «шипами» он, прежде всего, подразумевает экономическую сторону вопроса и внешние долги.
        В дальнейшем Рашид Рида осознал поверхностность подобных представлений и взглядов. Это происходило по мере нарастания национальной идеи, всех имевших тогда место перипетий аработурецких взаимоотношений, которые представляли собой смягчённую форму межнационального противостояния. Его обновленные подходы формировались в ходе ожесточённой и кровопролитной борьбы, которой сопровождалось возвышение организации «Иттихад ве теракки» («Единение и прогресс»). Взгляды Риды эволюционировали в сторону оппозиции турецкой политике и туркам исходя из национальных политических позиций, а отнюдь не этнических или религиозных. Он замечает, что турецкая национальная мысль после принятия конституции 1908 года развивается в направлении, не благоприятствующем арабам, арабскому освобождению и арабскому национализму. Таким был удивительный парадокс «демократического», «конституционного» переустройства османской державы.
        Риду удивляет распространяющееся среди турок убеждение в том, что арабам следует относиться к Османской империи так же, как алжирцы относятся к Франции, а индийцы - к Англии. По этому поводу он пишет: «Египет свободен и независим. Это более развитая страна, чем Османская империя. Несколько десятилетий назад он оккупировал её и диктовал ей условия»^1^. В то же время Риде не нравится идея, психология и практика нарастания противоречий и конфликтов между арабами и турками вообще и усиление крайне националистических тенденций в частности, так как он считает это опасным для обеих сторон. Он резко осуждает появившийся феномен пренебрежительного отношения к арабской истории и к самим арабам. Такое отношение он считает либо следствием невежества, либо результатом намеренного искажения, причём одно, по его мнению, хуже другого. Рида пытается выявить причины, стоящие за этим конфликтом, его формы и определяющие черты. Одну из причин усиления арабо-турецких разногласий он видит в том, что большинство арабов, жертвовавших собой ради принятия конституции и упрочения государства на правильных основаниях, были
отстранены от власти после переворота 1908 г. - в отличие от представителей других народов (в том числе не мусульманских). Арабы были удалены с важных постов, новые османские власти стремились ослабить позиции арабского языка, запретить его употребление, отменили уроки арабского языка, сделав этот предмет факультативным, посылали турок учить арабов арабскому! Рида приводит и соответствующую статистику. Он отмечает, что из семидесяти пяти студентов, направленных на учёбу за рубеж, лишь двое были арабами. Арабских военных отправляли служить в отдалённые районы империи. Более того, в Сенате не представлено ни одного араба - ни от районов, ни от населения, между тем как арабы составляют в империи большинство!
        Отыскивая причины обострения турецко-арабского конфликта, Рида усматривает их прежде всего в тех, кого он называет «сбродом», кто отуречился или недавно принял ислам для достижения корыстных целей. В дальнейшем он назовёт их «салоникскими евреями». Именно их он считает виновниками обострения турецко-арабского конфликта в прошлом и настоящем. Именно они, по его мнению, спровоцировали слухи о «сепаратизме», попытавшись приписать его арабам. Между тем обвинения в сепаратизме Рида считает надуманными, поскольку он лично не замечал его проявлений у арабов. Он пишет, что турецкая элита плохо относится к арабам и отличается заносчивостью и высокомерием, а её представители утверждают, что обретение арабами независимости невозможно. Отвечая на эти обвинения и на эту заносчивость, Рида пишет: «Величие Османской империи, её гордость, всё то, на что она надеется в её конституционном будущем, зависит от арабского элемента, а не от какого-либо иного, включая турецкий». Следовательно, проблема, по мнению Рашида Риды, заключается в высокомерии турецкой элиты, в намеренной изоляции ею арабов, а вовсе не в том, что
эта элита называет арабским сепаратизмом. Главная причина обострения разногласий, которые грозят перерасти в неразрешимый конфликт, видится ему в том, что представители турецкой элиты преследуют свои узкие интересы и стали жертвой «салоникских евреев» и всевозможных «прихлебателей». Рида подчёркивает, что общая позиция арабов в поддержку Османской империи, тот факт, что арабы не воевали и не воюют против турок, всегда объяснялись двумя факторами: исламом и Европой, а отнюдь не страхом перед Османской империей, не внутренней раздробленностью арабов, не невежеством и ничем подобным. Мухаммед Али-паша завоевал Османскую империю, дойдя до самой её сердцевины. Арабы намного сильнее тех многочисленных стран и регионов, которые отделились от османской державы. Основная причина, по мнению Риды, заключается в том, что ислам отвратил арабов от национального фанатизма; кроме того, они опасаются европейцев, которые стремятся подчинить всех, предварительно ослабив их междоусобными войнами. Что касается арабского национализма, то он стал реакцией на турецкую политику вообще, на политику отуречивания (Сирия и Ирак),
на последующую попытку ввести управление Аравийским полуостров на основании специального законодательства. Именно вследствие этого возникла идея арабской нации (национализма), призванная сохранить арабский язык. А следствием жестокой и нерациональной политики младотурок, которые убивали, сажали в тюрьмы и высылали арабов из Сирии и других арабских регионов, стало требование независимости и создания арабского государства необратимым. Что касается наиболее расхожих обвинений арабов в сепаратизме, ненависти к туркам и поддержке англичан, то они противоречат действительности. В качестве доказательства Рашид Рида ссылается на то, что Мухаммед Али-паша одержал победу над Османской империей и мог бы уничтожить её, если бы не те самые англичане; борьба против англичан в арабском мире была активнее и настойчивее, чем у турок. Англия помогла арабам лишь в конфликте с Турцией. Между тем существует немало арабских районов и стран, которые находились вне зоны османского владычества. Так, йеменцы не признали ни власти Османов, ни османского халифата, считая турок узурпаторами и нечестивыми тиранами. К тому же в
большинстве своем арабская знать защищала турок и Османскую империю активнее, чем сами турки.
        Всю эту историческую и документальную полемику Рашид Рида счёл нужным изложить, ссылаясь на необходимость рассмотрения этих вопросов прежде, чем стремление отделиться от Османской империи непомерно разрастётся. Он считал необходимым исследовать данный вопрос, пока ситуация не приобрела необратимого характера. В связи с этим он увещевает арабов не употреблять слова «арабский» в названиях их ассоциаций, союзов дабы не способствовать нарастанию националистических тенденций, призывает развивать арабские вилайеты империи самостоятельно, опираясь на знания и имеющиеся материальные ресурсы. В конце концов он приходит к выводу о том, что «арабско-турецкий конфликт приведет к распаду Османской империи», если не будет разрешён на реальных основаниях, при обеспечении свободного и правильного развития всех в едином децентрализованном государстве.
        Эти идеи стали прологом к расширению и углублению политической мысли Рашида Риды на фоне радикальных политических событий, переживавшихся Османской империей. Общая эволюция арабской идеи начала углубляться и нарастать с использованием более чётких и точных понятий и ценностей. Рашид Рида настаивает на идее турецко-арабского единства и одновременно утверждает, что не арабы нуждаются в турках, а наоборот, турки нуждаются в арабах. Отстаивая необходимость содействия арабско-турецкому единству в рамках общего османского государства, он призывает арабов не забывать о себе. Он распространяет взгляды и понятия, призванные возвысить арабскую национальную идею, то есть подчеркнуть особую идентичность арабов, призывает их задумываться над своим будущим, которое зависит от настоящего, уделять внимание национальным школам, обучению на арабском языке, развивать местную промышленность, заботиться о науках, благодаря которым обеспечивается прогресс общества. Рида указывает на способность арабов производить все виды вооружений, укреплять государство, развивать железные дороги, требует уделять внимание
организациям гражданского общества. При этом он исходит из идеи Малика ибн Анаса[391 - Малик ибн Анас (712 -796) - факих, эпоним одного из правовых исламских школ. Для вынесения правовых предписаний и суждений Малик опирался на следующие источники: Коран, прежде всего очевидные и недвусмысленные аяты; Сунна, то есть поступки, речения, качества и одобрения Пророка Мухаммеда, правовые предписания его сподвижников, а также «деяния мединцев»; Фетвы сподвижников; истислах («независимое суждение ради пользы») а также истихсан («предпочтительное решение»); принцип, согласно которому то, что может привести к греху, греховно и запретно, а то, что может привести к добру, - поощряемо.], сказавшего, что «последний из этой общины не может годиться на то, на что не годен первый из неё». Рида призывает смотреть на ислам как на систему верований, этических норм и действий. Ислам следует преподавать таким образом, чтобы «пробуждать в людях дух веры и не удалять их от мирской жизни». Всё это он вкладывает в понятие «обучения людей по-коранически».
        Медленное и постепенное накопление идей, порождавшихся тогдашней политической обстановкой, полной всевозможных перипетий, подводит Рашида Риду к осознанию материальной и моральной значимости национального единства. С этим связана его резкая критика различных конфликтов, расколов и разделений по социальному, религиозному и этноконфессиональному признаку, особенно в Сирии и Ливане. Рида говорит о внутреннем распаде Сирии, сделавшем её добычей иностранцев. Он указывает, что марониты подчиняются Франции, друзы - англичанам, а евреи - самим себе, с горечью говорит о том, что ливанские христиане восторженно приветствуют прибывающих в Ливан французов, оказывая иностранцам чрезмерное гостеприимство. Однако в то же время он указывает, что среди ливанцев имеются радикалы и умеренные. Противостояние ливанцев Сирии он считает «основанным на фанатизме, злобе и заблуждении»[392 - Жур. «Аль-Манар». Т. 17. Ч. 8. С. 617 -627.].
        Рашид Рида внимательно отслеживает появление политических лозунгов, призывающих то к созданию Великой Сирии, то к слиянию её с Ираком и Хиджазом, то к объединению всех арабских вилайетов Османской империи на основе децентрализации.
        Кульминации арабская политическая мысль достигла, когда встал вопрос об арабском государстве и его политическом устройстве; в то время этот вопрос концентрировался вокруг проблемы халифата. В одной из посвящённых ему статей Рида указывает на возникновение «арабского вопроса». Если географическое расположение Аравийского полуострова заставляло сомневаться в том, что он может стать центром арабского государства, то это не умаляло его принципиальной значимости. В будущем, считает он, Хиджаз и Аравия превратятся в арену реальной схватки, от исхода которой будут зависеть политические перспективы арабов. С одной стороны, Рида говорит, что не понимает сути «арабского вопроса» в Хиджазе, а с другой - утверждает, что «в нём отсутствует необходимая готовность к созданию государства», эмиры полуострова «завидуют друг другу и вызывают друг у друга ненависть»[393 - Жур. «Аль-Манар». Т. 19. Ч. 3. С. 144 - 158.]. В статье, озаглавленной «Учреждение мекканского правительства», он пишет, что в жителях и правителях Мекки ему нравится то, что их враждебность направлена не против турок и Османской империи, а против
руководителей общества «Единение и прогресс»[394 - Там же. Т. 20. Ч. 6. С. 280 - 288.]. В то же время он говорит о «резерве», который необходимо создать на случай крушения Османской империи. Рида начинает рассуждать о том, что складывается ситуация, которую можно назвать формированием внутреннего единства ислама и арабизма. Он говорит о том, что ислам - арабская религия, что арабские страны - колыбель ислама и место, где было ниспослано Откровение, что слабость мусульманской власти объясняется подрывом арабского единства и засильем неарабов. Что касается Османской империи, частью которой стали арабские страны, то она вот уже 300 лет находится в стадии разложения и постоянно пребывает в состоянии коррупции и падения нравов. В последнее время «салоникские евреи» (младотурки) утратили половину государства, обременили его долгами, разорили всех, прибегают к мерам подавления в отношении арабов. Из всего этого Рида впервые приходит к выводу о необходимости поддержать создание арабского государства в Хиджазе. Если это удастся, арабское государство станет наилучшей альтернативой Османской империи. Он впервые
рассуждает об «арабском вопросе» на своём личном примере. «Я араб, исповедующий ислам, или арабский мусульманин, - пишет он. - Я курейшит, алавид из числа потомков Мухаммеда. Моя вера исторически сопоставима с моей принадлежностью к арабам»[395 - Там же. Ч. 1. С. 33 -34.]. Создание независимого арабского государства не должно противоречить общемусульманским интересам. Напротив, оно, говорит Рашид Рида, должно быть интегрированной частью мусульманского мира.
        Идея арабского государства у Рашида Риды достигла своей кульминации в 1917 году, когда он пишет, что политический интерес арабов состоит в обладании независимым государством. Такой интерес он считает неоспоримым, поскольку арабы - одна из древнейших наций, раньше многих пользовавшаяся независимостью. Эта нация имеет развитую цивилизацию и законодательство, равного которому по справедливости не знает человечество. И эта цивилизация едва не погибла из-за отсутствия у этой нации независимого государства. Рида приходит к чёткому выводу о том, что никакая нация не может добиться прогресса, не имея собственного государства[396 - Там же. С. 35 -47.].
        Практическая и логическая ценность общих выводов обнаруживается тогда, когда они находят воплощение в теории и на практике, в данном случае - когда встал конкретный вопрос об арабском государстве и его политическом устройстве. Рашид Рида столкнулся с самым серьёзным испытанием, когда началась борьба за Мекку и Хиджаз между Саудитами и семейством шерифа Хусейна и возник вопрос о халифате или великом имамате.
        Позиция Риды в этих вопросах не была достаточно гармоничной, она строилась скорее на салафитско-схоластической, чем на реформаторской основе и не учитывала колоссального переворота, который произвела в системе идейно-политических понятий и ценностей исламская реформация усилиями аль-Афгани, Мухаммеда Абдо и аль-Кавакиби. Критика семейства шерифа Хусейна, к которому Рида находился в резкой оппозиции, строилась на политических и религиозно-догматических основаниях, причём последующая история показала, что большинство обвинений были неточны. Не были приняты во внимание характер реальных политических изменений в мировом масштабе и перспективы противоборствующих сил. Рашид Рида пишет о том, что коренные черты семейства шерифа Хусейна заключаются в его готовности к предательству, властолюбии и славолюбии. Ради того, чтобы остаться у власти, его члены готовы подчиниться англичанам и согласиться на все их требования. А поскольку они уже продали англичанам Хиджаз, то что им помешает продать часть Сирии или всю её? «Хашимиты, - говорит Рида, - это исторический пример предательства родины и ислама. Если они
обольщают англичан, говоря им о том, что представляют арабов и возрождение, реформы, то на самом деле их единственное стремление заключается в том, чтобы наряду с Хиджазом захватить Сирию, Ирак и Иорданию. Их заявления о том, что они представляют прогресс и реформу - не более чем обман, ибо в Хиджазе нет оппозиционных партий, нет законности, нет конституции»[397 - Жур. «Аль-Манар». Т. 26. Ч. 6. С. 454 - 477.]. У шерифа Хусейна и его семейства нет серьёзной опоры и поддержки ни в Хиджазе, ни в других арабских странах, поэтому они настаивают на том, чтобы ни в коем случае не заключать мир, так как считают это ошибкой и грехом.
        В Саудитах Рида видит полную противоположность клану шерифа Хусейна. Эмира Фейсала[398 - Эмир Фейсал (1883 -1933) - основатель и первый король современного Ирака. В годы Первой мировой войны командовал арабскими частями в составе экспедиционного корпуса генерала Алленби, воевавшего против турок. Со временем стал главнокомандующим арабской армией. Фельдмаршал иракской армии и адмирал флота. Родился в городке Таиф и был третьим ребенком в семье шерифа Хусейн ибн Али. Фейсал сыграл большую роль во время великого арабского восстания. В 1920 г. на сессии Всеобщего сирийского конгресса Фейсал был провозглашён королем Сирии. Однако попытка Фейсала закрепить власть Хашимитов над этой территорией закончилась неудачей.] он считает разумным человеком, который всё хорошо понимает и предан родине. Саудиты не предадут страну и не подчинятся иностранцам. Если они войдут в Ирак, то спасут его жителей, став преградой на пути экспансии англичан. Арабские мужи, говорит Рида, ценили мощь Саудитов, желали им успеха, снабжали их хорошим и новым оружием. Если соединить их силу с силой йеменского имама Яхьи[399 - Имам
Яхья (1911 -1948) правил своей страной в качестве абсолютного монарха с горсткой советников, главным образом лидеров племён, религиозных деятелей, а также членов его семьи. Методы его правления были примитивными. Он лично контролировал всё. Держал средства национального казначейства в коробке под кроватью. Сопротивлялся любому изменению в любой форме. В 1948 году имам Яхья был убит во время государственного переворота.], то Аравию можно будет уберечь от иностранного вмешательства, что поможет упрочить арабское государство и обновить нацию. Рида доходит до утверждения о том, что крах Саудитов будет означать крах арабов. Единственный их недостаток видится ему в том, что они не ввели у себя современную систему, да ещё убили нескольких своих врагов и разрушили ряд исторических памятников. Многие из обвинений, адресовавшихся Саудитам, он считает наветами их врагов из семейства шерифа Хусейна[400 - Хусейн ибн Али (1854 -1931) происходил из династии Хашимитов - потомков Хашима Абд ад-Дара, деда пророка Мухаммеда. Хашимиты в течение многих веков занимали пост Великого шерифа Мекки. Ещё до начала войны Хусейн
пытался установить контакты с Англией. Хусейн требовал от Великобритании признать независимость арабских стран и дать добро на создание арабского халифата. В 1916 г. он провозгласил независимость Хиджаза. В конце октября 1916 г. Хусейн провозгласил себя «королем арабов», однако никто за пределами Хиджаза не признал за ним этого титула. В 1924 г. Хусейна низложили. Новым королем был провозглашён его сын Али. Англичане вывезли Хусейна на Кипр, откуда он перебрался в Амман, где правил его сын Абдалла. Хусейн ибн Али умер в 1931 г. и был похоронен в Иерусалиме.].
        Как только происходит примешивание религиозно-доктринального подхода к политической трактовке событий и предпринимается попытка на основе такого подхода обрисовать перспективы арабского государства, критический и рационалистический дух принципов исламской реформации затушёвывается и сходит на нет. Всех, кто выступает против ваххабитов (Саудитов), Рида считает наймитами клана шерифа Хусейна и объявляет их врагами подлинной сунны и ислама[401 - Рашид Рида. Аль-ваххабийун ва-ль-хиджаз (Ваххабиты и Хиджаз). -Каир: типография журнала «Аль-Манар», 1344 / 1925. С. 7.].
        Для целого ряда взглядов и позиций Рашида Риды характерна немалая доля реализма и точности - как с точки зрения исторической подоплёки, так и в плане общих политических параметров. Рассказывая о войне между ваххабитами и армией Мухаммеда Али-паши, в том числе анализируя её нравственную составляющую, он ссылается на высказывания египетского историка аль-Джабарти (1754 -1826). Повествуя об этой войне, он восхваляет добродетели ваххабитов и возмущается гнусностями солдат Мухаммеда Али, которые в большинстве своём были наёмниками[402 - Там же. С. 16 - 17.]. Однако вместо того, чтобы подавать эту идею в реформаторском политическом русле, указать на опасность, скрывающуюся в ваххабизме как идеологии фанатизма, схоластической закрытости и умственного застоя, он видит в нём залог светлого будущего арабов. Он ставит знак равенства между «истинной сунной», «подлинным исламом» и салафитами. Встав на сторону ваххабитов, Рида объявляет их наиболее совершенными представителями истинного ислама! Более того, обосновывая такое отношение к ним, он воскрешает отжившие богословско-юридические понятия типа «бида»
(предосудительное новшество), объявляя их необходимыми составляющими «методологического» подхода. Между тем подобные ссылки представляют собой явный отход от традиций исламской реформации и её идейного и политического наследия. В результате Рашиду Риде приходится ставить саму идею исламской реформации «в хвост» ваххабизму, а следовательно - увязывать и перетолковывать её рациональное и гуманистическое содержание, ставя в подчинённое положение по отношению к закоснелой и примитивной доктрине.
        Защищая ваххабизм, Рашид Рида отталкивается от необходимость бороться с предосудительными новшествами, утверждая, что всякое такое новшество представляет собой заблуждение, отход от правильного пути^1^. Он характеризует ваххабитов как «людей, придерживающихся сунны посланника Бога» - в отличие от тех, кто почитает гробницы и совершает иные подобные этому языческие действия, игнорируя наставления всех имамов. В связи с этим он дает высокую оценку Ибн Таймие, характеризуя его идеи как один из высоких образцов исламской мысли[403 - Там же. С. 4 - 5.]. Мухаммеда Абд аль-Ваххаба он считает модернизатором ислама, проповедовавшим истинную сунну; высокого мнения он и о последователях и потомках Абд аль-Ваххаба и эмирах Неджда из клана Аль Сауд[404 - Там же. С. 6.]. Всё, что не соответствует такой оценке, он объявляет инсинуациями, инспирированными семейством шерифа Хусейна и англичанами. В доказательство благочестия ваххабитов он ссылается на то, что они, захватив Эль-Хасу, не стали обходиться с шиитами как с неверными, хотя между ваххабитами, придерживающимися сунны, и шиитами существуют большие
разногласия. И именно эти разногласия, утверждает Рида, послужили причиной яростной травли, развёрнутой арабами-шиитами и персами против ваххабитов.
        Политические позиции Рашида Риды, накапливаясь, образуют догматические и политические цепи, сковывающие дух исламской реформации и всё прочнее привязывающие его к ретроградству и салафизму. Неслучайно в его последней работе мы встречаем узкую и фанатичную характеристику «суннитско-шиитского» конфликта. Рассуждая о проблемах политической и религиозной истории, Рида выступает с узко схоластических позиций. Суннитов и шиитов он называет соответственно «ваххабиты» и «рафидиты», то есть «отвергающие». Он возрождает традиции обвинения в неверии, свойственные традиционалистскому исламу прошедших веков, возвращает к жизни наиболее примитивную формулу обвинения в неверии. Критикуя феномен шиизма, выступающего против радикального традиционализма ваххабитов, Рашид Рида предпосылает соответствующей статье коранические аяты, содержащие слова «шиа», «та-шайю» в значении «разобщаться»; тем самым он приписывает шиитам идею разобщения. Данная позиция становится ещё нагляднее, когда он повторяет затасканные поверхностные идеи о причинах разобщённости мусульманской уммы. В частности, он пишет: «Принесение присяги
четвёртому халифу Али ибн Абу Талибу стало началом разобщения магометанской уммы как в вере, так и в политике. А у истоков этого стоял еврей по имени Абдаллах ибн Саба»[405 - Рида, Рашид. Ас-суннату ва аш-ши‘ату, ау аль-ваххабийату ва ар-рафида (Сунниты и шииты, или ваххабиты и рафидиты). Каир: Дар аль-Манар, 1947. С. 4.].
        Как видим, здесь имеет место весьма поверхностный подход к феномену разобщения и идейнополитической и доктринальной борьбы в истории ислама. Рида поверхностно оценивает предпосылки этих конфликтов и приписывает их инициативу «евреям». Он примитивно связывает возникновение шиизма с действиями некоего еврея, строя вывод на вражде между иудеями и пророком Мухаммедом. К этой мысли Рашид Рида приставляет ещё одну, хуже первой, утверждая, что «после того как евреев вернули в Палестину… ересь шиизма начала втайне пропагандироваться, что стало самой главной причиной политической вражды»[406 - Там же. С. 5 - 6.]. В дальнейшем Палестину после евреев захватили персидские еретики. Соответственно, в персах Рида ищет секрет того, что он называет «религиозным разложением ислама путём выделения крайностей» и «политическим разложением путём обращения к Али-дам, а затем к Бармакидам». Иначе говоря, Рида стремится доказать, что история шиизма - это история заговоров и интриг против ислама[407 - Там же. С. 6 - 7.].
        На этом Рида не останавливается. Он восстанавливает отжившую традицию, согласно которой рафидиты (шииты) объявлялись источником радикализма в исламе. Иногда он указывает на то, что зейдиты являются умеренными шиитами, а имамиты близки к зейдитам, но в других местах утверждает, что зейдизм приводит людей к отрицанию (рафд), а отрицание - к ереси! Образец экстремизма, непозволительных новшеств и лжи он усматривает в сочинениях Мухсина Амина аль-Амили[408 - Там же. С. 23.], употребляя такие выражения: «Самые опасные новшества и мифы пришли от крайних шиитов, а от них и через них - к суфиям»[409 - Там же. С. 24.]. Напротив, выступления против ваххабитов он считает нападками на сунну и на ислам. Аналогичную позицию он занимает и по отношению к Ибн Таймие[410 - Там же. С. 26 - 27.]. В конечном счёте он приходит к выводу о том, что «имам Абд аль-Азиз Аль Сауд, король Хиджаза и Неджда» претворяет в жизнь идеи суннизма «так, как это не удавалось делать никому после праведных халифов»[411 - Там же. С. 49.].
        Исторический спад реформаторской идеи у Рашида Риды, считавшего ваххабизм истинным поборником ислама и сунны, Абд аль-Азиза Аль Сауда - образцом государственного мужа, а саудовское ваххабитское государство - идеалом единобожия и независимости, свидетельствует о скрытой деформации реформаторской идеи вообще и её политического вектора в частности. Косвенным образом эта деформация, этот спад проявились в ходе наиболее серьёзного испытания, с которым пришлось столкнуться Рашиду Риде, когда новые турецкие власти объявили об упразднении халифата. Взгляды и подходы, изложенные им в книге «Халифат, или Великий имамат», представляют собой лишь ещё один аспект указанного спада. Здесь мы встречаем лишь примитивные повторы того, что содержалось в работах мутакаллимов вроде Саад ад-Дина ат-Тафтазани (1322 -1390) и в последующих комментариях к ним, а также отдельных взглядов аль-Джувайни (1028 -1085), аль-Маварди (974 - 1058) и других авторов, рассуждавших в традиционном ключе о понятиях имамата и имама и о тех условиях, которым они в идеале должны соответствовать[412 - Рида, Рашид. Аль-хилафа ау аль-имама
аль-узма (Халифат, или Великий имамат). Каир: Дар аль - Дар аль-Манар, 1341 / 1922.]. Все эти рассуждения не имеют практической ценности. К тому же всё излагается поверхностно и достаточно примитивно, нет исторического анализа условий, в которых возник данный вопрос, и имевшего тогда место столкновения идей. Никак не анализируется и обстановка, сложившаяся после крушения Османской империи и упразднения халифата. Всё ограничивается лишь косвенным салафитским отстаиванием идеи халифата как таковой.
        Таким образом, Рашид Рида не предложил никакой принципиально новой идеи в контексте исламской реформации. Не развил он и взглядов предшествовавших ему крупных реформаторов (аль-Афгани, Мухаммеда Абдо и аль-Кавакиби). Он не выдвинул никакого нового проекта реформирования. Что касается его методики, уровня анализа, способа критики действительности и поиска альтернатив, то они были шагом назад по сравнению с его предшественниками. В полной мере это относится и к его толкованиям Корана, в которых отсутствует какая-либо научная или идейная значимость и не содержится никакого реформаторского подхода.
        Мухаммед Рашид Рида воплотил второстепенные элементы исламской реформации, взяв лишь остатки её идейного, логического и духовного наследия. Он попытался собрать эти остатки, создав новый подход к политическим альтернативам, задействовав дух энтузиазма и зёрна рационализма в исламской реформации лишь применительно к ряду вопросов, касающихся современной политической истории мусульманского мира, оставшись вдалеке от той цели, того идеала, который воплотили в первую очередь аль-Афгани и аль-Кавакиби. Что касается его попыток «пристегнуть» ваххабизм к духу реформации, то они привели к внутренней деформации, выпячиванию узкого традиционализма и салафизма в его идейных построениях. Можно сказать, что сделанное им привело к обоснованию «неосалафитского» течения, придав старым идеям «блеск новизны». Такой подход способствовал разрушению, мумифицированию разума, застывающего перед авторитетом старых традиций калама и коранических аятов. Это способствовало укоренению психологии и менталитета «топтания на месте» в идеологии и политике. Рида не сумел разорвать неявный порочный круг реформизма джихада и
иджтихада. Наоборот, он вернул всё к исходной точке, уничтожил дух исламской реформации с её рационалистическими тенденциями. По своим потенциальным возможностям его идеи стали возвращением к наиболее традиционалистским и косным образцам реформаторского наследия в исламе. Это видно на примере того, как Рида прославляет и возвеличивает Ибн Таймию, или как затем восхищается ваххабитами, называя их истинными суннитами. Он был неспособен развить выводы мусульманских реформаторов, продвинуть реформацию к новым горизонтам на фоне крушения халифата, что сделало его идеи противоречивым источником как возникающего течения исламского либерализма (‘Али ‘Абд ар-Раззак), так и наиболее радикального салафитского течения (ихваны).
        Реформизм Рашида Риды стал раздроблением философии и идейной системы реформации, ограничившись простым «собиранием» отдельных узких реформистских понятий и ценностей, которые плохо просматриваются у него за общим потоком закоснелого салафизма и жёсткой схоластики. Если аль-Афгани и Мухаммед Абдо отказывались признавать даже наиболее реформаторски настроенных правителей (Абдо резко нападает даже на Мухаммеда Али, а аль-Кавакиби вообще выступает против всякой тогдашней власти, характеризуя её как деспотизм, который заслуживает лишь ликвидации), то Рашид Рида видит в имаме Яхье и Саудитах образец мощи государства, общины и религии. Если в творчестве Мухаммеда Абдо исторический опыт исламской реформации полностью оформился в философскую концепцию, обладающую ясными признаками, нормами, принципами и целями, то в «трудах» Рашида Риды он обернулся жалким блужданием по лабиринтам старинных толкований. Если для Абдо истолкование Корана стало путём от священного писания к реальной действительности, то у Риды всё происходило ровно наоборот. Иными словами, Рашид Рида направил исламскую реформаторскую идею на
путь закрытости и медленной смерти, первым и последним протестом против которой в те времена стал негодующий голос ‘Али ‘Абд ар-Раззака.
        § 3. Блеск и угасание исламского «либерального духа»
        Постепенный откат исламского реформаторского течения в неосалафизме Мухаммеда Рашида Риды не был неизбежностью; невозможно было и полностью отбросить это течение, ставшее противоречивой, но неотъемлемой частью становления арабского национального самосознания.
        Историческое перепутье, на котором оказалась мусульманская реформация, было обусловлено противоречивостью её составных элементов. Это был естественный процесс, характерный для всякого оригинального течения, пытающегося обновить то, что поддаётся обновлению, сочетать то, что сочетаемо, откликаясь на крупные перемены в общественно-политической жизни. Именно общественно-политическая жизнь всегда является осью обновления, критерием реалистичности или иллюзорности, правдивости или лживости, правильности или ошибочности тех или иных идей. Если первые темы, поднимавшиеся исламским реформаторским рационализмом, с трудом поддавались дискутированию, то причина состояла в распространённом признании «единственности» деспотического государства как формы правления. Но едва это государство пало в результате Первой мировой войны, как распад его государственных и национальных скреп с неизбежностью вызвал к жизни нарастание свободомыслия, сопровождавшееся выработкой разного рода политических и культурных проектов.
        Данный процесс привёл к тому, что мусульманские реформаторы с разной степенью целеустремленности обратились к поиску путей восстановления тех компонентов идентичности, которые помогли бы «бросить вызов» новым условиям и обстоятельствам. В это русло укладываются попытки Мухаммеда Рашида Риды в его книге «Халифат, или Великий имамат» теоретически обосновать значимость государства и власти для арабского бытия после крушения Османской империи с её турецкой (национальной) властью. Процесс сам по себе привёл к оформлению идейных компонентов исторического, политического и культурного самосознания. Неслучайно именно в то время появились работы, вызвавшие бурную реакцию - такие, как «Ислам и основы правления» ‘Али ‘Абд ар-Раззака и «Критика джахилийской поэзии» Т. Хусейна[413 - Таха Хусейн (1889 -1973) - один из наиболее влиятельных египетских интеллектуалов XX века, писатель, литературовед и историк. Занимал должности ректора министра просвещения Египта (1950 -1952). С 1965 года - президент академии арабского языка в Каире. В арабском мире за ним закрепилось прозвище «старейшина арабской литературы». В
1973 году в последние дни жизни Тахи Хусейна ему была присуждена премия ООН в области прав человека.]. С идейной точки зрения в них не было ничего зазорного или заслуживающего осуждения, однако в историческом плане эти работы стали элементами рефлексии только что эмансипировавшейся культуры. Она словно прорывалась сквозь путы традиционного консерватизма, стремясь нащупать пути дальнейшей эволюции, впервые дать простор идейному плюрализму, изыскать рациональные альтернативы развития государства и общества. А следовательно - преодолеть непомерно раздутый традиционализм, настаивавший на единообразии уже сильно изношенной культуры, готовый пожертвовать всем, чтобы подавить любой, пусть самый скромный вызов своему мировоззренческому лексикону.
        Происходила новая экспансия собственного опыта, освобождённого от догматических оков. Идейное наследие, накопленное на протяжении столетия, переориентировалось на выстраивание отношений со своими собственными составными частями и, тем самым, видение себя в своём специфическом зеркале. Такой феномен можно назвать приглушением эмоциональной критики становящегося «я» в поиске возможностей государственного строительства и идейно-политических проектов, то есть переносом идейных приоритетов из области политики в область мысли. Всё это было неотделимо от реального нового исторического бытия арабской государственности.
        Книга ‘Али ‘Абд ар-Раззака (1888 -1966) «Ислам и основы правления» не стала политическим ответом на стремление египетской монархии монопольно завладеть культурно-государственнополитической символикой и использовать её ради собственных корыстных интересов; скорее это была идейная реакция на салафизм Мухаммеда Рашида Риды с его попыткой теоретически обосновать «исламское правление». Следовательно, это был идейно-политический ответ на государственный и культурный проект, который должен был просматриваться за перспективами нового подъёма арабского мира[414 - ‘Абд ар-Раззак в значительной мере отходит от истины. Более того, можно сказать, что это утверждение носит идеологический характер. Неотделимо оно и от характера образования, полученного ‘Али ‘Абд ар-Раззак в «Аль-Азхаре», где живая история политической мысли загонялась в рамки запретного. Серьёзные глубинные позитивные мотивы данного утверждения можно понять в контексте крупных политических событий, происходивших в ту эпоху. Хронологически книга была написана незадолго до исторических событий, сопровождавших «официальное» упразднение халифата в
1924 г. В предисловии к ней ‘Али ‘Абд ар-Раззак пишет, что «Ислам и основы правления» это плод его тяжкого труда; на эту книгу ушли многие годы непрерывных испытаний, боли и забот. Фактически же это были годы, пред-шествовашие крушению халифата, те годы, когда автор мучительно размышлял о роли государства с точки зрения перспектив культурного возрождения. Неслучайно ‘Али ‘Абд ар-Раззак в предисловии призывает читателя внимательно ознакомиться с содержанием книги в надежде, что «тот, кто хочет строить», найдет в ней подходящий фундамент для строительства. См. ‘Абд ар-Раззак, ‘Али. Аль-исламу ва усулу аль-хикам (Ислам и основы правления). Алжир, 1988. С. 2.].
        Отвергая обвинения «Аль-Азхара» и властей в принадлежности или поддержке тех или иных политических партий, ‘Али ‘Абд ар-Раззак был честен с собой. Отвечая на эти обвинения, он - вполне в традициях Мухаммеда Абдо и ему подобных деятелей - утверждает, что принадлежит лишь высокой науке. Он настаивает на том, что является не политическим деятелем, а деятелем религии, деятелем шариата, что написать книгу его побудила лишь научная цель, что её содержание не имеет никакого отношения к политике и автор не ставил перед собой никаких политических задач[415 - Абд ар-Раззак. Ислам и основы правления. С. 177.].
        С психологической точки зрения опасение быть втянутым в политику отражает непосредственное и, в определенной мере, поверхностное осознание функции политики - что, в свою очередь, явилось отражением значимости этического духа при оценке социальных конфликтов и антагонизма интересов. С исторической точки зрения такое опасение отражало несовершенство государства и его институтов. Вследствие такого несовершенства политика не стала рациональным и эффективным средством разрешения конфликтов между социальными, экономическими, политическими и национальными интересами. В этом смысле ‘Али ‘Абд ар-Раззак, настаивая на своей преданности религии и науке, адекватно выражает противоречие между традиционалистскими и радикальными элементами критически-рационалистического видения наследия мусульманской реформации. Удаление от политических целей фактически означало приближение к научному подходу. В историческом плане это означало наиболее рациональную критику отклонения теоретической мусульманской реформации от своего наследия, накопленного на протяжении столетия. Поэтому в «Исламе и основах правления» автор
начинает с рассмотрения политической мысли и им же заканчивает.
        ‘Али ‘Абд ар-Раззак подчёркивает то обстоятельство, что исламские традиции игнорируют исследование проблематики, связанной с халифатом, источниками его силы и слабости, с аспектами его легитимности и целесообразности. Исламская мысль подходит к важнейшему для существования общины вопросу в самом общем виде, не анализируя его составных частей[416 - Там же. С. 13.]. На фоне громадных достижений мусульманской культуры в том, что касается других сторон жизни, в данном вопросе идейные и политические традиции весьма скудны. Политике, говорит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, досталось меньше всего по сравнению с другими отраслями знания; она присутствует в мусульманской мысли слабее, чем всё остальное. Мы не знаем ни одного автора, писавшего о политике, ни одного переводчика, ни одного исследователя систем правления и основ политики, пишет ‘Али ‘Абд ар-Раззак[417 - Там же. С. 30 - 31.]. И это очень странно для общества, в котором происходило множество конфликтов, в том числе вокруг вопроса о халифате и его возникновении. Между тем необходимо было уделять этому вопросу повышенное внимание, исследовать всё, что имеет
отношение к проблемам правления, анализировать его источники и ориентиры, изучать правительства и всё, что с ними связано, подвергать критическому исследованию халифат и его основы как необходимые компоненты наук о политике. В этом смысле, замечает ‘Али ‘Абд ар-Раззак, арабам больше, чем кому-либо другому, следовало бы проявлять интерес к этой науке[418 - Там же. С. 36.]. Что касается ссылок на то, что халифат у мусульман базируется на добровольном принесении присяги, то они опровергаются фактами. На самом деле халифат в исламе основывался на устрашающей силе, делает вывод ‘Али ‘Абд ар-Раззак[419 - Там же. С. 33.]. Таким образом, подлинная причина здесь одна: то, что сами власти боялись этой науки, «ибо эта наука, вскрывающая типы, особенности и системы власти - опаснейшая из наук для монархов, и поэтому они не могли не относиться к ней враждебно»[420 - Там же. С. 39.].
        Несмотря на явную предвзятость подобных суждений по отношению к наследию исламской политической мысли, на поверхностный подход автора к анализу взаимоотношений между государством и политической мыслью, они непосредственно отражают идейное противодействие первым искажениям в становлении современного арабского (египетского) государства и новым теоретическим попыткам исламской мысли обосновать теократическую идею. Настаивая на том, что история халифата - это история авторитарной силы, что халифат опирался только на силу, ‘Али ‘Абд ар-Раззак фактически объявлял всё, что противоречит этому утверждению, лишённым всякой значимости. По его мнению, нет смысла обсуждать, соответствует ли такое положение разуму и не противоречит ли оно религиозным установлениям[421 - Там же. С. 36.]. ‘Али ‘Абд ар-Раззак старается опровергнуть попытки увязать стремление египетской монархии воспользоваться шансом, предоставившимся ей в связи с «официальным» упразднением халифата, с традиционалистским обоснованием идеи халифата, присутствующим, в частности, в книге Рашида Риды «Халифат, или Великий имамат». В связи с этим ‘Али
‘Абд ар-Раззак подчёркивает, что ни в Коране, ни в сунне не содержится указания на халифат в смысле управления делами мусульман по велению пророка. Не существует и единодушного мнения авторитетных богословов, указывающего на необходимость такого замещения[422 - Там же. С. 30.]. Что касается «исторического» единодушного мнения, то оно было не более чем согласием отдельных лиц, полученным вследствие давления и принуждения, и в этом смысле не может считаться обоснованием необходимости халифата. Эту мысль ‘Али ‘Абд ар-Раззак предпосылает своей критике идеи халифата и попыток её нового концептуального обоснования у Рашида Риды.
        В таких попытках ‘Али ‘Абд ар-Раззак видит повторение высказываний старых авторов, призванное оправдать восстановление авторитета негодных институтов личной деспотической монархической власти. Опровергая взгляды Рашида Риды, он подчёркивает, что в шариате отсутствуют указания на необходимость существования халифата или великого имамата как власти, преемственной по отношению к пророку и долженствующей заменять её для мусульман[423 - Там же. С. 24 - 25.]. Он указывает, что мнения, приводимые Ридой, в конечном счёте представляют собой лишь повторение высказываний Саад ад-Дина Тафтазани и ему подобных. Что касается протестов, высказываемых им по этому поводу, то до него их уже выражал Ибн Хазм[424 - Ибн Хазм (994-1064) - андалусский философ, теолог, факих, поэт и историк.]. Вывод, к которому приходит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, заключается в том, что нет оснований восстанавливать халифат как политическую систему - как с точки зрения его связи с духом ислама, так и в свете требований современной эпохи и рационального взгляда на вещи. Отзвуки данного подхода просматриваются в стремлении ‘Али ‘Абд ар-Раззака
подвергнуть критике арабскую политическую мысль с её попытками прямо или косвенно обосновать историческую взаимосвязь между религиозной и политической деятельностью пророка Мухаммеда.
        Основное содержание книги ‘Али ‘Абд ар-Раззака заключается в непосредственной критике взглядов Тахтауи и Рашида Риды и это связано с тем, что данные деятели стояли соответственно у истока и у окончания столетней эпохи (XIX -XX вв.). Сам автор, вероятно, не в полной мере осознавал значение этой эпохи, однако он интуитивно ощущал связанные с ней серьёзные перемены и понимал политические приоритеты. Неслучайно ‘Али ‘Абд ар-Раззак ставит Тахтауи на первое место в списке людей, пытавшихся установить связь между религиозным и политическим аспектами деятельности пророка Мухаммеда и отыскать в ней то, что могло бы послужить образцом для современного государства. Это явственно просматривается в книге Тахтауи «Избранные сведения о жизни пророка». В этой книге Али ‘Али ‘Абд ар-Раззак усматривает попытку увязать современные идеи с фактами первоначальной истории ислама.
        Критика Тахтауи у ‘Али ‘Абд ар-Раззака являлась косвенной критикой взглядов Мухаммеда Рашида Риды, или неосалафизма, с их попытками сформулировать идейно-политическую альтернативу государства. Тахтауи не был представителем современного ему салафизма. Его произведения, в том числе те, которые по виду кажутся содержащими строгий призыв во всем следовать идеалу пророков, являются не более чем естественной данью вкусам эпохи, адекватным откликом на присущую ей методику обоснования новых идей. Кроме того, здесь содержится указание на то, что все институты современного (европейского) государства присутствовали в мусульманском государстве времен пророка, а в мамлюкском Египте, в различных эмиратах и султанатах арабского мира был сделан большой шаг вперед в этом направлении, поскольку они уложили модель современного государства в рамки собственной исторической символики. Речь идёт не об искусственном традиционализме, а об отношении к современному государству с позиций просветительской реформации. Такое отношение было ближе к объективному историзму, чем взгляды ‘Али ‘Абд ар-Раззака, касающиеся
государственных институтов эпохи пророка. Эти аспекты были известны и самому ‘Али ‘Абд ар-Раззаку, однако они не вписывались в его новый проект обоснования альтернативного подхода к современности. Его взгляды глубже, чем у Тахтауи, и стали всеобъемлющим, хотя и косвенным, ответом на салафизм Рашида Риды. Они заключали в себе критическое и рационалистическое согласование традиций мусульманской реформации с либерализмом первых двух десятилетий двадцатого века, с крупными событиями той эпохи и их отражением в арабском мире (неудача модернизаторского проекта Мухаммеда Али, восстание Ораби-паши, падение Османской империи, колониалистское раздробление европейцами арабского мира и появление его крупных и мелких современных государств).
        Концептуальный подход к опровержению взглядов Тахтауи касательно единства религиозного и политического в поступках и высказываниях пророка представляет собой косвенную попытку очистить религию от политических устремлений, освободить политику от религии и остаться в поле рациональной и целесообразной политики. Это был косвенный отклик на неосалафизм, пытавшийся обосновать потребность мусульман в халифате или великом имамате. Исторически и концептуально это стало углублением мусульманской реформации путём доведения её идейно-политических достижений до логического конца, заключающегося в постановке вопроса об отделении религии от политики в качестве одного из приоритетов политической мысли и её практических задач; а отсюда недалеко до обоснования общественно-политической свободы и легальности плюрализма поступков и альтернатив.
        Если история ислама не знала церковно-теократической системы, то специфический исламский теократизм заключался в старых и новых попытках объявить поступки пророка вечным идеалом всякого благого политического действия. Между тем согласно традициям мусульманской реформации благое политическое действие - действие наиболее правильное и адекватное. Именно таково содержание рационалистических подходов мусульманских реформаторов к различным проблемам государства, общества и идентичности. Что касается ‘Али ‘Абд ар-Раззака, то у него такой подход проявился в его косвенной критике салафизма Рашида Риды через рационалистическое обоснование характера должных взаимоотношений между религией и политикой в прошлом и в настоящем. Он шёл по пути практико-политического осознания задач построения современного государства, отвергал попытки идеологического обоснования теократии в прошлом, настоящем и будущем, а не подходил к фактической истории с позиции чисто объективных критериев. Отсюда - его постоянное подчёркивание, что в исламе не существует религиозного лидерства. «Бог, - пишет ‘Али ‘Абд ар-Раззак, - не хочет,
чтобы религия, которой Он уготовал пребывание во веки веков, была предоставлена какому-то определённому виду правительства, тому или иному типу правителей. Бог не хочет, чтобы благочестие или порочность его рабов-мусульман были отданы на милость халифам»[425 - ‘Абд ар-Раззак. Ислам и основы правления. С. 47.]. Деятельность пророка, говорит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, не была направлена на создание государства в общепринятом значении этого понятия. Он не стремился к построению того, что называют устоями государства. Такие устои - это «преходящие построения, искусственно созданные ситуации, по сути не являющиеся обязательными для государства, желающего быть государством простоты и правительством природных дарований»[426 - Там же. С. 73.]. «Правительство времён пророка вовсе не имело основных элементов гражданского правительства», - пишет ‘Али ‘Абд ар-Раззак[427 - Там же. С. 73.]. Если религиозная власть пророка Мухаммеда предполагала наличие определённой политической власти, то она всё же не была монархической властью. Поступки и намерения пророка не указывали на то, что он был основателем государства или
призывал к установлению монархии[428 - Там же. С. 80.]. Правительство пророка обладало особыми характеристиками, представляло собой уникальный случай. Это было такое правительство, которое связывало внешнее с внутренним, земные отношения с небесными, устраивало дела тела и души. Отсюда - всеобъемлющий характер власти пророка и послушания ему. Пророк управлял верующими, сочетая в себе предстояние и власть. Это придало власти пророка сакральную специфику, ни в коей мере не схожую с монархизмом или с какой-либо политической системой. Али ‘Али ‘Абд ар-Раззак доводит этот вывод до логического конца, приводя сравнительный график признаков, характерных для пророческой (религиозной) власти и власти гражданской (политической). Власть пророка - это духовное руководство, а гражданская власть - материальное руководство. Первая направляет людей к Богу, а вторая заботится о жизненных интересах и освоении земли. Первая принадлежит Богу, а вторая - земной жизни. Первая - это религиозное лидерство, а вторая - политическое лидерство.
        Такой резкий контраст между религиозной и гражданской властью, или между религиозным и политическим, по представлению ‘Али ‘Абд ар-Раззака, не допускает современного увязывания политического и религиозного в попытках заново присвоить себе сакральность пророческого управления делами мусульман. То управление было «на-дысторическим» образцом духовного единства, идеалом человеческой свободы в политических и исторических устремлениях людей. Настаивая на идее духовности и высокой нравственности ислама, на независимости политики и её прикладном характере, на том, что благочестие и порок не должны зависеть от халифата и халифов, ‘Али ‘Абд ар-Раззак призывает предоставить людям возможность свободно избирать тип рационального и целесообразного государства. В этом смысле его рассуждения о том, что в первоначальном исламе не было институциональных основ государства, служат обоснованием той самой мысли. ‘Али ‘Абд ар-Раззак хочет сказать, что ислам создал духовно-нравственное единство уммы и что последняя вольна в выборе своего политического устройства. Что касается исторической связи религии с государством,
или религиозного с политическим, то эта связь спонтанна, а не органична.
        Отсюда следует сопоставление религиозной (пророческой) и гражданской (политической) власти. Исторический опыт, говорит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, свидетельствует о том, что принесение присяги халифам явилось политическим актом, в котором присутствуют все признаки современного государства, и, подобно современным правительствам, было основано на силе и принуждении[429 - Там же. С. 111.]. Пророк Мухаммед, утверждает ‘Али ‘Абд ар-Раззак, ничего не говорил о том, каким должно быть правление после него, не оставил мусульманам на этот счёт никаких распоряжений, которыми они могли бы руководствоваться. Поэтому естественно и разумно, что после пророка не должно быть никакого религиозного руководства. А если руководство не является религиозным, то оно не больше и не меньше гражданского, или политического руководства.
        Это руководство правительства или султана, но не руководство в религии[430 - Там же. С. 110.]. Что касается придания религиозной окраски халифату, то есть халифам как преемникам пророка, то оно было вызвано комплексом конкретных обстоятельств[431 - Там же. С. 113.]. «Религиозная окраска», приданная халифату, связана с внешними, случайными причинами, не проистекающими из ислама как такового. Например, «войны против вероотступников», несмотря на их религиозную окраску, были не более чем политическими войнами[432 - Там же. С. 120.]. Что касается последующего провозглашения единства веры и власти как неразлучных близнецов, то оно стало идеологическим выражением интересов самих властителей, включая причисление идеи халифата к религиозным догмам. Между тем, говорит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, религия ислама «не имеет никакого отношения к халифату, который якобы должны признавать все мусульмане»[433 - Там же. С. 123.]. Халифат никак не связан с религиозными планами. Основываясь на этом, ‘Али ‘Абд ар-Раззак делает идейно-политический вывод о том, что халифат с его историей - это элемент чисто политического
проекта, к которому «религия не имеет ни малейшего отношения. Религия его не знала, не отвергала его, не призывала к нему и не порицала его. Она оставила этот вопрос нам, чтобы, решая его, мы обращались к доводам разума, к опыту наций и к правилам политики»[434 - Там же. С. 124.].
        Увязывание разума с историческим опытом и нормами чистой политики у ‘Али ‘Абд ар-Раззака означает новое сочетание критического подхода к обоснованию законности рациональных альтернатив. Рассмотрение халифата как политической формы правления предполагало отсутствие оправданий для его существования в качестве религиозной догмы. Следовательно, существование халифата не является обязательным с точки зрения религиозных норм. Критика религиозного характера халифата у ‘Али ‘Абд ар-Раззака включает в себя также попытку переноса этого понятия из области традиционного калама с накопившимися в нём побочными догматическими установлениями в область сознательной политики. Он анализирует халифат как систему правления в её исторических рамках, как одну из разновидностей политической конкретики в исламе, одновременно воплощавшую в себе практические доводы разума, касающиеся практической политики мусульман на одном из этапов их культурного бытия. Следовательно, указывает ‘Али ‘Абд ар-Раззак, речь идёт о конкретной исторической культурной потребности, а не о том, что халифат должен пребывать во веки веков. Что
касается политической судьбы халифата, то он в течение долгих веков подвергался разложению и упадку. В связи с этим ‘Али ‘Абд ар-Раззак подчёркивает, что на протяжении большей части своей истории халифат «был бедой для ислама и мусульман, источником зла и порока»[435 - Там же. С. 44.].
        При этом не имеется в виду, что халифат и зло неразрывно сопряжены друг с другом и что одно не существует без другого. Характеризуя халифат как «источник зла и порока», ‘Али ‘Абд ар-Раззак подходит к вопросу с позиций критического рационалистического видения, указывая на историческую роль халифата, способствовавшего отсталости мусульманского мира, его политическому и культурному упадку. Эту роль он увязывает с укоренённостью и преобладанием религиозно-догматических, а не культурно-политических составляющих идеи халифата. Вследствие этого, пишет он, халифат стал игрушкой в руках мамлюков, а затем и Османов. По его мнению, начиная с середины третьего века по хиджре халифат представлял собой лишь узкий пояс вокруг Багдада, между тем как его окраины стали отпадать одна за другой. А в середине седьмого века по хиджре, после падения Багдада, началось уничтожение халифата, ибо в течение трёх лет ислам оставался без халифа. Что касается коварного захвата власти аз-Захиром Бейбарсом[436 - Аз-Захир Бейбарс (1223 -1277) - султан Египта из династии Бахритов, правивший в 1260 -1277 гг. 18-летнего Бейбарса
купил один из египетских работорговцев, предназначив его для формирующейся в то время мамлюкской гвардии султана ас-Салиха. В 1249 и 1250 гг. он одержал блестящие победы над крестоносцами, что выдвинуло его в число главных вождей мамлюков. В 1260 г. он отличился в исторической битве с монголами на берегах Иордана. В том же 1260 г. он вступил на престол. Особым объектом забот Бейбарса после его восшествия на престол оставалась Сирия. В 1273 г. он перешёл через Евфрат и нанёс несколько поражений монголам в их собственных владениях, а в 1276 г. совершил победоносный поход в Судан. Свой последний поход Бейбарс в 1277 г. предпринял в Анатолию. Монголы были разбиты при Эльбистане. Бейбарс провозгласил себя султаном Рума.], посадившим на халифский трон человека, якобы являвшегося потомком Аббасидских халифов, то после него халифат и халифы превратились в марионетку в руках мамлюков. Аналогичная судьба постигла халифат и во времена правления Османов. В связи с этим ‘Али ‘Абд ар-Раззак иронизирует: «Неужели мусульмане для дел своей религии и мирской жизни нуждаются в существовании таких памятников, таких
манипулируемых идолов, таких ведомых животных? Что за необходимость в языческом благоговении перед фальшивым религиозным величием халифов?»[437 - ‘Абд ар-Раззак. Ислам и основы правления. С. 45 -47.].
        Это предопределяло содержание критически-исторического подхода к халифату, согласно которому если истинный ислам не имеет отношения к халифату, то халифат есть не более чем политическое оформление исторического опыта мусульман в области государственного строительства. Халифат как политическая, социальная и культурная система начал изживать себя, начиная с третьего века по хиджре, вследствие прекращения исторического соответствия между его культурной идентичностью и его политической, или национальной (арабской) и государственной идентичностью. Следовательно, его фальшивое превознесение после падения Багдада было не более чем коварной политической уловкой, призванной обеспечить узурпаторам религиозную легитимацию. Всё это, по выражению ‘Али ‘Абд ар-Раззака, и привело к тому, что халифат стал политической марионеткой, набором «манипулируемых идолов и ведомых животных».
        Именно фальшивое традиционное почитание халифата как наивысшей модели укрепления слабого государства обусловило его культурный застой, цивилизационную закрытость и отсутствие перспектив на будущее. Критика ‘Али ‘Абд ар-Раззаком халифата, его призыв к пересмотру отношения к его историческому бытию означали необходимость пересмотра исторического опыта государства как такового, дабы избежать традиции постоянного обращения вспять. В связи с этим он подчеркивает, что поступки пророка Мухаммеда не диктовались какими-либо политическими целями. Его действия были частью всеобъемлющей системы объединения нравственного духа членов определенной политической общности. Тот факт, что у пророка были исторические преемники, не означает сакральности этого преемства (халифата), равно как его политическое наполнение не умаляет его значимости. Напротив, историческая значимость такого преемства заключается в его политическом характере, а его печальная историческая судьба явилась следствием отхода от этого характера. Первые мусульмане обратились к «доводам разума, к опыту наций, к правилам политики», перешли от
«духовного правления» пророка к «политическому гражданскому правлению». А это, в свою очередь, наделило ислам на уровне его духовно-религиозного бытия постоянной свободой экспериментирования, и мусульмане получили возможность опробовать всё на практике.
        «Пророческое правление», пишет ‘Али ‘Абд ар-Раззак, было правлением «природных дарований», или духовного опыта истории. Гражданское правление (халифат) стало политическим опытом истории. И если в последнем присутствовало нечто, выходящее за рамки «природных дарований», то это не отрицает необходимости заимствования у него. Наоборот, утверждает ‘Али ‘Абд ар-Раззак, оно не должно отвергаться «всяким правительством, располагающим цивилизацией и культурой»^1^. Такое заимствование он сводит к практическим нормам, выработанным юридической и политической культурой ислама на основе таких понятий, как «истихсан» (предпочтительное решение; суждение, ведущее к отказу от решения по аналогии), «истислах» (метод выведения правового решения на основе свободного суждения о его полезности) и «хукм ад-дарура» (суждение по необходимости).
        Однако если в прошлом эти понятия являлись частью традиций мусульманского права (фикха), то современное понимание требует их практического согласования с доводами разума, опытом других стран и народов и нормами политической жизни. С точки зрения содержания это означает отделение религии от государства, или устранение религии от политики. Необходимо строить государство на основании норм рациональной политики, учитывая достижения современной цивилизации. Отсюда следует окончательный вывод ‘Али ‘Абд ар-Раззака: «В религии нет ничего такого, что препятствовало бы мусульманам соревноваться с иными нациями во всех науках об обществе и политике. Ничто не мешает им разрушить обветшавшую систему, которой они подчинились и к которой привыкли. Религия не запрещает им выстраивать нормы власти, систему правления на основе самых современных достижений человеческого разума и самого проверенного опыта наций, указывающего на наилучшие образцы правления»[438 - Там же. С. 76.]. Это не более чем выразительная формула идейно-критического и рационалистического согласования доводов разума с опытом наций и нормами
современной политики.
        Новое единство разрушения и созидания - это единство рационалистического реформаторского подхода к мусульманской самокритике, то есть к преодолению пределов её культурно-политической уникальности и выходу на арену либерализма и демократии. Речь идёт о рационалистическом углублении освободительных тенденций мусульманской реформации в её стремлении к соединению общественно-политического видения с либерально-демократическим подходом. Данный итог заключал в себе элементы культурного неведомого, и это было следствием того, что он был нацелен на выстраивание идейно-правовых оснований реалистического проекта, обосновывающего возможность политического плюрализма. А если этот последний, в свою очередь, не получил чёткого теоретического обоснования у ‘Али ‘Абд ар-Раззака, то лишь потому, что оно было частью обоснования необходимости разрушения традиционного халифата и замены его демократическим государством. Поэтому, когда его однажды спросили, продолжает ли он считать, что ислам не ограничивает форму правления халифатом, и могут ли мусульмане выбрать систему халифата, ‘Али ‘Абд ар-Раззак ответил: «Если
сообщество мусульман сочтёт, что правление должно иметь форму халифата, то халифат будет считаться легитимным и ему нужно будет подчиняться в том, что не противоречит религии. Если же они сочтут, что их правительство должно отличаться от известной формы халифата, то и такому правительству нужно будет подчиняться во всём, что не противоречит религии. Всё, что мусульмане сочтут благом, будет считаться благом и у Бога»[439 - Там же. С. 145]. ‘Али ‘Абд ар-Раззак придаёт такому плюрализму максимальный размах, признавая множественность типов политических систем для мусульман и легитимность любой из них, если она будет избрана народами мусульманского мира в качестве наиболее соответствующей их интересам. Тем самым ‘Али ‘Абд ар-Раззак возрождает основополагающие идеи мусульманской реформации, касающиеся общественного, политического и культурного самосознания, сосредоточивая их при этом на вопросе о легитимности государства и его политического устройства. Такой вывод является не столько частью его спонтанных политических суждений и бурного протеста против отжившего прошлого, сколько становится следствием
рассмотрения перспектив на будущее при опоре на разум, опыт и политику. Он стремится обосновать легитимность политического и идейного плюрализма, не навязывая предпочтительность той или иной системы. Такие традиционные понятия мусульманского права, как «истихсан», «истислах» и «хукм ад-дарура», ‘Али ‘Абд ар-Раззак возводит в ранг важнейших принципов теории и практики. Тем самым он отделяет идею государства от забот и иллюзий, связанных с идентичностью, ищет то, что можно назвать сочетанием культурного «я» с сущностью его рационального политического бытия. ‘Али ‘Абд ар-Раззак соединяет достижения рационалистической мусульманской реформации с устремлениями демократического либерального духа начала двадцатого века. Это послужило изначальным прологом к современному мусульманскому секуляризму - как с его политическими и культурными течениями, так и в плане возможности сочетания тех и других в рамках проектов перспективных альтернатив.
        Заключение
        Судьба идейных движений, как правило, напоминает ситуацию их драматического и комплексного растворения в лабиринтах теоретического и практического разума наций. Такое растворение не избегает зигзагов самого исторического существования. Крупные идейные движения в ходе их возникновения оказываются перед лицом «маленького мира», который ограничен и узок с точки зрения его возможностей, потенциала и перспектив и, следовательно, обладает необузданным и грубым нравом. Не случайно все те, у кого разум и совесть невелики, отличаются кровожадностью.
        Так и современное исламское реформаторское движение столкнулось с маленьким и жестоким миром (миром одряхлевшей Османской империи и культурного и духовного упадка мира ислама в целом), а также со сложной и драматической судьбой. Противостояние этому миру было противостоянием себе и ситуации европейского (в те времена западноевропейского) «цивилизационного принуждения». Отсюда - разнообразие и самобытность теоретических и практических идей современного исламского реформизма. Противостоянием в значительной мере предопределилась и «незавидная судьба» этого движения, ушедшего с политической арены, не воплотив ни одного своего лозунга, ни одной крупной идеи. В этом заключается его печальный парадокс. В дальнейшем имело место его напряженное существование в виде противоречивых возможностей в ходе исторического становления культурного (национального и общемусульманского) самосознания.
        Возникает вопрос: оказалось ли современное исламское реформаторство неуместным? Можно ли говорить о его закате и гибели, или же оно пребывает в состоянии политической и культурной летаргии? А может быть, оно переживает период нового брожения? Наконец, как может реформаторская идея исчезнуть, погибнуть, не осуществив своих задач и не воплотив в жизнь своего видения, своих представлений, своих лозунгов? Общий ответ на все эти вопросы можно обнаружить в феномене «исторической паузы», преобладания политического и идейного радикализма. Реальное накопление исламской реформаторской мысли прервалось вместе с распадом Османской империи, а затем её представления и теоретические суждения оказались разбросанными, рассыпанными в новом мире, мире колониального господства, которому неизбежно сопутствовал подъём политической мысли вообще и радикальной политической мысли в частности.
        Теоретический разум умолк, а вместо него, или в противоположность ему, возобладал практицизм, инстинкт физического действия. Не случайно спустя столетие с момента появления классического исламского реформизма и его крупных деятелей возникли и упрочились разнообразные экстремистские исламистские течения. Вместо прекрасных лиц представителей реформаторской мысли мы видим звериный оскал тупых приверженцев радикального ханбализма. Мы словно имеем дело со странной антропологией лиц и бытия, в которой нет места толерантности, разуму, мудрости, высоким ценностям ислама. Вместо всего этого появляется грубая моральная отсталость, поддерживаемая на плаву нефтедолларами Саудовской Аравии и прочих стран Залива. То есть такой ислам, в котором нет мира, ислам сухой и безжизненный, подобный Руб-Эль-Хали[440 - Название губительной аравийской пустыни.], ислам, превративший эту страшную пустыню в ренту «исламской жизни» и её банков. Такое явление может показаться на удивление странным, но подобные феномены часто свойственны этапам крупных исторических трансформаций, когда случайность играет более значимую роль,
нежели культурный разум наций, который исчез, распался на протяжении столетий. И если современный исламский реформизм в наибольшей степени воплощает в себе исламский культурный дух, то колоссальный упадок, в котором оказался мусульманский мир, его переход от господства дряхлой Османской империи к господству рациональной и организованной колониальной (европейской) мощи привели к тому, что реформаторская мысль перестала накапливаться. Вместо неё наиболее ясный и простой выход из положения сулил путь радикализма. Именно он казался самым убедительным для растревоженного политического сознания, обеспокоенного, с одной стороны, культурными и методологическими утратами, а с другой - тотальной общей отсталостью. Всё это нашло своё отражение в трагической судьбе исламского реформаторского движения, привело к тому, что можно назвать сосуществованием позитивного и негативного смыслов этой судьбы. Негативный смысл ясен: это фиаско реформаторского движения. Что касается позитивного смысла, то он заключается в том, что реформаторство растворилось в общественно-политическом и культурно-историческом бытии. Оба эти
смысла являются частями противоречивой и сложной исторической ситуации, которую мы называем становлением исламоцентризма.
        Современный исламоцентризм специфичен с точки зрения своих составных частей, крупных принципов и практических целей. В ходе его современного исторического развития накопилось критическое видение европейского опыта и его практического политического, социального и нравственного воплощения в мусульманском мире. Это была попытка заполнить созданную колониальным вторжением пропасть между историей и сознанием, между реальной действительностью и парадигмами специфической культуры, между перспективами и источниками исторического и культурного сознания - с тем, чтобы затем перейти к перекладке нужных камней, дабы укоренить имманентность культурного сознания в знании и действии. Иначе говоря, нужно было достичь скрытого консенсуса в современном общественном и политическом сознании мусульманского мира относительно необходимости создания таких жизненных систем, которые черпали бы свои идейные и духовные парадигмы из культурной истории мусульманской цивилизации и представляющих её разнообразных наций. В дальнейшем следовало сориентировать «джихад» и «иджтихад» мусульман в различных областях в направлении
эффективного духовного «полюса» межцивилизационной борьбы, с неизбежно вытекающей из этого политической актуализацией культурных компонентов. Все проявления борьбы, вызова, противостояния, созидания и разрушения с их различными рациональными и иррациональными, гуманистическими и варварскими формами и уровнями должны были стать частью этого сложного становления. Это должно было стать предтечей живого восстановления централизма, не утратившего внутренней энергии благодаря заключённой в нём системе парадигм, пронизывающих все поры индивидуального, общественного и культурного бытия. Таким образом, всякий шаг на пути развития культурного и национального самосознания становится возвратом к первоистокам. Следовательно, всё, что происходило и происходит сегодня в мире ислама - не более чем следствие «отсрочивания» неизбежной актуализации колоссального культурного опыта, его отрыва от «духа современности». Между тем современность предполагает позитивное отрицание опыта предков.
        Современное исламское реформаторство явилась наиболее сознательной и гармоничной формулой реализации такой задачи, воплощения такого видения. И неудачу, постигшую её в силу указанных выше причин, можно расценивать как неудачу «этапную». Подъём политического радикализма представляет собой оборотную сторону этой неудачи и одновременно её продолжение. Мы имеем в виду преобладание и доминирование того, что можно назвать радикальным временем, а следовательно маргинализацию структуры исторического осознания государства и нации. Это нельзя рассматривать в отрыве от специфики современного становления мусульманского мира с его различными социальными, политическими и идейными силами. Данное становление связывалось и определялось тремя крупными феноменами современной истории: колониальным захватом, «холодной войной» и подъёмом либеральной идеи. Все феномены были чуждыми (евро-американскими) по происхождению и глобальными по влиянию и масштабам. Они вовлекли всех, включая мусульманский мир, в новый процесс, выведший его из круга замкнутости, глубокой изоляции, в котором он находился в одряхлевшей Османской
империи, и включили его в орбиту нового исторического движения, сумевшего пробудить в нём разрозненные течения литературного возрождения, религиознополитического реформирования и национального подъёма. Данный сложный исторический процесс не интегрировался в современное исламское (и арабское) бытие и сознание. Из-за этого сохраняется структурная диспропорция в государстве, в политической системе, в обществе и в культуре. Такое отсутствие интегрированности структуры самосознания наглядно проявилось в трёх различных формах, взаимно дополняющих одна другую в ходе современной истории. Первая из них - сложность построения современного государства и модернизации, вторая - лёгкость вовлечения в конфликт интересов и убеждений, характерный для большей части истории «холодной войны» (большей части двадцатого века). А третья заключается в подавленности, утрате способности трансформироваться в направлении демократизации и тотальной структурной реформы после прекращения исторического противостояния двух лагерей (социалистического и капиталистического).
        Вглядываясь в бурный исторический опыт подъёма современного политического радикализма, мы обнаруживаем его опасную роль, его постепенное интегрирование в «систему» деспотизма и культурной замкнутости. Данный феномен сопровождался огромными изменениями, происходившими в истории геополитики мусульманского мира, распылением естественного запаса его цивилизационного, государственного и социального прогресса. Поэтому подъём патриотической и националистической мысли в условиях отсутствия необходимых для неё условий начиная с двадцатых годов двадцатого века стал всего лишь деформированным прологом к созданию механизма политического радикализма, то есть механизма бесконечного воспроизводства «отбросов», маргинальности, тоталитаристских иллюзий и идеологий и фундаменталистских убеждений. Всё это сопровождалось иррациональной активизацией масс, раздробленных и возбужденных «политических сил». Не случайно идея «сжигания этапов» истории представлялась обеспечивающей кратчайший путь к достижению национального «рая» и прогресса, горнилом, в котором должно сгореть всё грязное и порочное, что прилипло к телу,
совести и разуму.
        Превращение радикалистского феномена в механизм производства и активизации «новых» политических сил, его преобразование в модель руководства сопровождалась подавлением единства логики и истории в политической мысли как рационального «иджтихада» в управлении государством и обществом. Идея гражданского общества, свободы и управления постепенно сошла на нет и исчезла, а ей на смену появились выпуклые черты «политического лидера», «вождя масс», «духовного отца». В этой формуле разъедались все рациональные перспективы; следовательно, она заключала в себе постепенное растворение этих перспектив, будучи скорее «пережевыванием» времени, нежели историческим опытом. Неизбежным следствием стало постоянное, «системное» воспроизводство упадка. Одной из наиболее рельефных черт данного явления стало усиление психологии и менталитета политического радикализма, светского и религиозного тоталитаризма, всего того, что приводило к разрастанию упадка с различными его формами, уровнями и сферами. Упадок - это фактическая колыбель экстремизма и радикализма. Дело здесь не только в том, что он снабжает поверхностное
сознание всевозможными легко и быстро усваиваемыми формулами и символами, но и в том, что в нём присутствует «энергия» оттачивания иллюзий социальных отбросов, полуграмотных людей в духе насилия и разрушения. В этом заключается секрет колоссальной способности, максимальной готовности современного исламского экстремистского салафизма (ханбализма) к вульгаризации ценностей рациональной умеренности.
        Большинство исламистских фанатичных, экстремистских, радикальных и террористических движений представляют собой разнообразные модели ханбализма. Это наглядно проявляется в его новых формах, которые можно обозначить как обновленный ваххабизм. По своей мировоззренческой структуре, культурному менталитету и психологическому настрою ваххабизм представляет собой явление, в наибольшей степени отражающее время идейного, духовного и ментального упадка ислама. Его современный подъём означает осовременивание упадка в одной из его наиболее жестоких, губительных и отвратительных теоретических и практических форм. Следовательно, достижение радикальным исламистским движением своей кульминации в модернизированном ваххабитском салафизме указывает на то, что можно назвать окончательным возобладанием радикализма в современной истории. Речь идет о накоплении радикалистского менталитета и психологии в тоталитарной религиозной модели, вобравшей в себя всё иррациональное в арабском и мусульманском мире, что породил двадцатый век. Окончательным итогом стало перекрывание исторической перспективы, которое, в свою очередь,
продемонстрировало, что всё произошедшее было не более чем пустым прожиганием времени, отсутствием подлинной истории, то есть опытом, в котором не присутствовал культурный разум.
        Вглядываясь в опыт современного арабского и мусульманского мира, в его становление и развитие в двадцатом веке, мы наблюдаем феномен перекрытия перспектив, распространения всякого рода иррациональных течений. В частности, это наглядно проявилось в резком откате от общенациональной и общемусульманской идеи к замкнутому узкострановому национализму, от либерализма к тоталитаризму, от секуляризма к клерикализму, от открытости к закрытости, от мира к насилию, от общества к племени, от религии к конфес-сионализму, от общности к секторианству, от освобождения к рабству. Иными словами, перед нами феномен нарушения внутреннего баланса индивида и группы, элиты и общества, власти и государства, культуры и мысли, патриотизма и общенациональной идеи. Такой дисбаланс отражает антагонизм, противоречие предполагаемому соотношению времени и истории. В том смысле, что время «бродит», а история разлагается, что означает отход от естественного развития, то есть всё то, что мы обозначили как «опыт без участия собственного культурного разума». Именно это сделало возможной утрату арабским и мусульманским миром
способности творить собственную современную
        историю, вынудило его топтаться на месте спустя более чем два столетия.
        Утрата собственного культурного разума идентична невозможности проникновения реформаторской идеи в ткань общественного и национального самосознания, в структуру государства, политической системы и культуры. Реформизм - прежде всего культурный разум, который отражает абстрактную и перспективную значимость реформаторской идеи, порождённой и оформленной традициями мусульманского реформизма вообще и современного в частности как собственным историческим культурным опытом, а следовательно необходимой для перехода от религиозно-политического этапа, или этапа политической теологии, к этапу светской, гражданской политики.
        В истории не бывает чудес воскрешения из мёртвых. Подобные чудеса допускаются лишь религиозными и светскими иллюзиями и легендами. Реальная история наций - это история будущего, история наций, способных решать проблемы своего современного существования при помощи современных средств, а будущие проблемы - с помощью перспективных критериев. В таких решениях нет места религиозному и светскому радикализму, всякому традиционализму, каким бы он ни был по форме и содержанию. Всё это представляет собой замкнутые системы - как с точки зрения обстоятельств своего зарождения, так и в отношении ставящихся ими целей. Они не способны к осознанию значимости, смысла и влияния идеи вероятий и свободных альтернатив, всего того,
        что отличает реформаторскую идею и растворено в ней. Реформаторская идея всегда была идеей перспективы, она является идеей будущности, если не растворится в органической ткани истории наций пока не исполнит своей «исторической миссии».
        Библиография
        На арабском языке:
        ‘Абд ар-Раззак, ‘Али. Аль-исламу ва усулу аль-хикам (Ислам и основы правления). Алжир, 1988.
        Абдо, Мухаммад. Аль-а‘малу аль-камилату (Полное собрание сочинений) / под ред. Мухаммеда Аммары. 1-е изд. Бейрут - Каир: Дар аш-Шурук, 1993.
        Абдо, Мухаммад. Аль-исламу ва ан-насранийату байн аль-илми ва аль-маданийа (Ислам и христианство между наукой и культурой). Алжир, 1987.
        Абдо, Мухаммад. Рисалату ат-таухид (Трактат о единобожии). Бейрут: Дар аль-Кутуб аль-Илмийа, б.г.
        Аль-Афгани. Аль-а‘малу аль-камилату (Полное собрание сочинений). Каир: Аль-му’ассасату аль-мисрийату литта’лиф ва ан-нашр; Дар аль-кутуб аль-‘араби литтиба‘а ва ан-нашр,1960.
        Аль-Афгани. Аль-а‘малу аль-камилату (Полное собрание сочинений). Каир: Аль-му’ассасату аль-мисрийату литта’лиф ва ан-нашр; Дар аль-кутуб аль-‘араби литтиба‘а ва ан-нашр, 1966.
        Жур. «Аль-Манар» («Фонарь»).
        Аль-Кавакиби. Аль-а*малу аль-камилату (Полное собрание сочинений). Каир: Аль-му’ассасату аль-мисрийату литта’лиф ва ан-нашр; Дар аль-кутуб аль-‘араби литтиба‘а ва ан-нашр, 1970.
        Рида, Рашид. Аль-ваххабийун ва аль-хиджаз (Ваххабиты и Хиджаз). Египет: Матба‘а аль-манар, 1344 / 1925.
        Рида, Рашид. Ас-суннату ва аш-ши‘ату, ау аль-ваххабийату ва ар-рафида (Сунниты и шииты, или ваххабиты и рафидиты). Каир: Дар аль-Манар, 1947.
        Рида, Ра, шид. Аль-хилафа ау аль-имама аль-узма (Халифат, или Великий имамат). Каир: Дар аль-Дар аль-Манар, 1341 / 1922.
        Аш-Ша,‘ара, ни. Ат-табакат аль-кубра (Большой свод биографий). Бейрут: Дар аль-Джил, 1988.
        На английском языке:
        Al-Afghani. Al-A'mal al-Majhula [Неизвестные произведения]. London, 1987.
        notes
        Примечания
        1
        Абу Бакр ас-Сиддик (572 -634) - первый «праведный халиф». Абу Бакр был мягким человеком, лишенным властолюбия. Он вел скромный образ жизни. Абу Бакр ас-Сиддик был другом Мухаммеда. Благодаря своему мягкому, кроткому нраву, искренности и верности новой религии он способствовал обращению в веру многих выдающихся сподвижников. Он является идеалом скромности и государсвенности.
        2
        Омар ибн аль-Хаттлб(585 -644) - второй «праведный халиф», выдающийся государственный деятель. Омар был жёстким и требовательным. Он обладал суровым характером и до 616 года был ярым противником ислама. В день принятия ислама Омаром пророк Мухаммед прозвал его «Аль-Фарук», что означает «отличающий истину от заблуждения». Принятие ислама Омаром благоприятно сказалось на настроениях мусульман. Незаурядные личные качества Умара, его талант и умелое управление государством привели к великим успехам арабского халифата. Он сыграл исключительную роль в деле распространения ислама. Благодаря его завоеваниям население обширных территорий от Персии до Северной Африки ознакомилось с исламом и мусульманами. Спустя некоторое время многие из этих народов примут ислам. Будучи халифом Омар носил титул «повелитель правоверных». Он является идеалом справедливости, законности и государсвенности.
        3
        Осман ибн Аффан (574 -656) (0574) - третий «праведный» халиф с 644 по 656 гг. При нём завершилось собрание письменного текста Корана в единую книгу. Усман был убит во время восстания против него. Он предстоял перед восставшими как неспроведливый и нарушаюший законность правитель.
        4
        Али ибн Аби Талиб(600 -661) - четвёртый «праведный халиф» и первый имам в учении шиитов; двоюродный брат и зять пророка. Али был первым из мужчин, принявший ислам. В дальнейшем он был активным и неизменным участником всех событий ранней истории ислама и всех битв, которые пророку пришлось вести с противниками своего вероучения. В историю ислама он вошёл как трагическая фигура. Кроме пророка Мухаммеда, нет никого в истории ислама, о котором столько написано как о нём. Али был глубоко верующим человеком, преданным делу ислама и идее верховенства правосудия в соответствии с Кораном и Сунной. Он является идеалом совершенства всех добродетелей и духовности.
        5
        Омейяды - династия халифов, основанная Муавией в 661 г. Омейяды Суфьянидской и Марванидской ветвей правили в Дамасском халифате до середины VIII века. В 750 году в результате восстания их династия была свергнута Аббасидами, а все Омейяды были уничтожены, кроме внука халифа Хишама Абд ар-Рахмана, основавшего династию в Испании (Кордовский халифат).
        6
        Шииты (от араб. ши‘а - «приверженцы, партия, фракция») - основное направление в исламе, объединяющее различные общины, признавшие Али и его потомков единственно законными наследниками и духовными преемниками пророка Мухаммеда. Отличительной чертой шиитов является убеждение в том, что руководство уммой (мусульманской общиной) должно принадлежать имамам, назначенным Богом, избранным лицам из числа потомков пророка, к которым они относят Али и его потомков от дочери Мухаммеда Фатимы. Концепция имамата является центральным догматом этого учения.
        7
        Хариджиты (от араб. хаваридж - «покинувшие», «мятежники», «раскольники») - самая ранняя в истории ислама религиозно-политическая группировка. История её возникновения восходит к правлению четвертого праведного халифа Али ибн Абу Талиба. Почти сразу секта хариджитов превратилась в мощную политическую силу, и на протяжении последующих десятилетий была главным противником Омейядов. В ходе боевых действий у них сформировался культ мучеников, к отмщению которых они призывали. Самопожертвование на пути веры стало одной из главных основ хариджизма. Основным пунктом учения хариджитов было признание равенства всех мусульман внутри мусульманской общины. Они выступали против социального неравенства внутри общины. Создали представление о справедливом государстве, где все мусульмане будет равны, даже вчерашние рабы. Во главе такого государства должен быть достойный выборный халиф. По мнению хариджитов, имам-халиф мог обладать только исполнительной властью, он должен быть выборным, его можно сместить и даже подвергнуть суду.
        8
        Мурджииты (от араб. аль-мурджиа - «откладывающие, отсрочивающие») - Общее название приверженцев различных мусульманских школ «откладывавших» суждение о состоянии человека в этом мире до судного дня. Мурджииты считали, что совершение греха человеком не имеет отношения к его вере, и не наносит ей вреда. Они говорили: «Не причинит ослушание вреда при наличии веры, равно как не принесет пользы исполнение религиозных обязанностей при неверии». Мурджииты противопоставили это свое утверждение другому мнению о грехах, которое исходило от хариджитов, утверждавших, что совершение грехов выводит человека из ислама.
        9
        Кадариты (от араб. кадар - «способность, могущество») - название ряда теологических движений, придерживавшихся концепции свободы человеческой воли и утверждавших, что человек свободен в своих действиях и не ограничен предопределением, в противоположность джабритам.
        10
        Джабриты (от араб. джабр - «принуждение») - последователи исламской концепции, согласно которой Бог признается подлинной причиной всех происходящих в мире действий, в том числе исходящих от людей. Человек, с точки зрения джабритов, совершает все свои действия только по воле Бога. Представители умеренного течения джабритов считают, что в осуществлении человеческих действий участвуют два «действователя» - Бог, который их творит, и человек, который их «присваивает».
        11
        Мутазилиты (от араб. аль-муатазиля - «обособившиеся, отделившиеся, удалившиеся», самоназвание: «люди справедливости и единобожия») - представители первого крупного направления в каламе (исламском богословии), игравшие значительную роль в религиознополитической жизни халифата в VII -IX вв. Они целиком были заняты научной и философской деятельностью. Но, в конце правления Омейядов, мутазилиты подверглись репрессиям со стороны халифа Хишама за поддержку Алида Зейда ибн Али, который поднял восстание в Ираке в 739 году. Эти репрессии привели к активизации мутазилизма в политической жизни Халифата. В 744 году ими впервые был осуществлен дворцовый переворот, и они привели к власти халифа Йазида ибн аль-Валида, который, однако, не смог удержаться у власти. С приходом к власти Аббасидских халифов, позиции мутазилизма еще более упрочились. Их потенциал стал использоваться новыми властями. Основу убеждений мутазилитов составляли пять столпов: 1. Справедливость: божественная справедливость предполагает свободу человеческой воли, способность Бога творить только наилучшее и невозможность нарушения Богом
установленного Им извечного порядка вещей; 2. Единобожие: строгий монотеизм мутазилитов отрицает не только политеизм и антропоморфизм, но также вечность божественных атрибутов; 3. Обещание и угроза: Бог непременно осуществит свои обещание и угрозу, если он обещал покорным рай, а непокорным угрожал адом; 4. Промежуточное состояние: мусульманин, совершивший тяжкий грех, выходит из числа верующих, но не становится неверующим, находясь в «промежуточном состоянии» между ним; 5. Повеление и одобрение: мусульманин обязан способствовать всеми средствами торжеству добра и бороться со злом.
        12
        Ашариты - представители одного из основных направлений калама, в более «взвешенной» форме продолжавшие рационализм мутазилитов. После X века ашаризм стал основной школой калама. Ашаризм представлял решение теологических вопросов между позицией мутазилитов сторонников свободы воли и сторонников предопределения (джабаритов).
        Ашариты принимали доводы разума для доказательства положений веры, однако само Откровение должно приниматься на веру. В системе ашаризма доводы разума оказываются подчиненными положениям веры.
        13
        Аш-Шафии (767 -820) - основатель одного из основных юридических школ ислама. Родился в палестинском городе Газе в семье военачальника. Учился у Малика бен Анаса. В какой-то степени на формирование мировоззрения аш-Шафии оказала система Абу Ханифы. Шафиитский мазхаб основан на доказательствах из Корана и Сунны, а также на методах иджма и «суждение по аналогии». У него был оригинальный подход к извлечению доводов из Корана и Сунны. В нем синтезированы элементы учения ханафитов и маликитов. Благодаря усилиям имама Шафии, Сунна была признана многими учеными в качестве второго после Корана источника в фикхе (исламском праве).
        14
        Ахмед ибн Ханбал (780 -855) - исламский богослов, факих, основатель ханбалитского мазхаба. Он отрицал возможность рационалистического объяснения догматов веры, призывал к необходимости возврата к порядку, царившему при Пророке и первых поколениях его последователей. Особое внимание в сочинениях Ахмеда ибн Ханбала уделено разработке собственной позиции относительно нововведений, согласно которой все нововведения, не имеющие обоснования в Коране и хадисах и не подтвержденные согласным мнением первых трёх поколений мусульманских авторитетов, должны быть осуждены. Ибн Ханбал отказался признать одну из главных идей мутазилизма - сотворённость Корана. За это его подвергли бичеванию и заточили в тюрьму. Он считал допустимой религиозно-политическую борьбу и призывал в случае вовлечения в смуту до конца отстаивать исповедуемые взгляды. Богословы, по его мнению, должны воздействовать на правителя.
        15
        Али ибн Исмаил Аль-Ашари (873 -935) - видный богослов, основатель ашаризма. Учился у Абу Али аль-Джуббаи, главы мутазилитов Басры. До 40 лет он был ревностным приверженцем мутазилитов, однако в 912 -913 гг. разошёлся с ними во взглядах. Позже резко обличал мутазилитов в своих сочинениях и публичных выступлениях. Учение аль-Ашари о несотворённости Корана было развито его последователями, теологами-ашаритами. Он учил также о существовании у Бога реальных и вечных атрибутов. Согласно его учению, Бог является творцом всех действий людей, которые лишь «приобретают» их посредством своей воли и стремления.
        16
        Развивая теоретические и философские основы ашаритского калама, Аль-Бакиллани (Абу Бакр Мухаммад ибн Тайиб) последовательно отстаивал его положения в полемике с другими учениями. Он способствовал ещё большей популяризации положений суннитского ислама. По этой причине поледователи называли этого учёного муджаддидом (обновителем веры) своей эпохи. С использованием методов калама он создал первую систематическую формулировку ашаритской доктрины и оформил её метафизическую структуру. Аль-Бакиллани соглашался с мутазилитами в том, что люди способны доказать существование Бога логически, путём рациональных рассуждений. Однако отрицал, что человек способен отличить доброе от дурного без помощи откровения. Аль-Бакиллани несколько пересмотрел теорию присвоения. Соглашаясь со сторонниками присвоения в том, что человеческие действия сотворены Богом, он пытался показать, как присвоение может являться могуществом в человеке, путём введения в человеческие действия элемента свободы.
        17
        Ахмад ибн Абдуссалам Ибн Таймийя (1263 -1328) - теолог, правоведи теоретик «зрелого» ханбализма. Из-за своего религиозного фанатизма, а также конфликтов с правителями несколько раз попадал в тюрьму. Боролся с «недозволенными новшествами», подвергал критике попытки привнесения в исламское богословие элементов греческой философии (фалсафа), рационализма калама, культа «святых». В вопросах политики Ибн Таймия выступал за единство государства и религии, утверждал необязательность халифата и признавал возможность существования одновременно более одного халифа. В отличие от традиционной суннитской доктрины, он отрицал концепцию выборности правителя, считая, что и в раннем исламе её не было. Также он отрицал обязательность принадлежности главы государства к племени курейшитов и резко осуждал использование власти в корыстных целях. Согласно Ибн Таймийи, существование государства обусловлено религиозными целями. Авторитет, который имеет государство - от халифа, вся деятельность которого опирается на шариат. Действия правителя, вступающие в противоречие с Кораном, сунной и традицией первых благочестивых
мусульман, дают мусульманской общине право на непослушание халифу. Во всех других случаях непослушание халифу равносильно бунту. Его учение легло в основу вахаббизма и большинства совремменных исламских экстримистких движений.
        18
        Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб (1703 -1792) - основатель ваххабиского движения. Сыграл одну из ключевых ролей в создании Саудовского королеиства. С раннего детства Мухамммед ибн Абд аль-Ваххаб начал изучать исламское богословие. Учился первоначально в Медине, затем в Басре, где, по словам ряда исследователей, прожил пять лет. Именно там он начал свою проповедь об очищении ислама от «новшеств». Основные идеи ваххабизма: единобожие - поклонение и прошение только у Бога; отказ от всех нововведений, то есть всего того, чего не было в раннем исламе; джихад за очищение ислама; Коран и сунна есть единсвенные источники веры.
        19
        XVIII век по григорианскому календарю.
        20
        Ихван ас-сафа («Братья чистоты») - тайный политико-философский союз, возникший в середине Х в. в г. Басра. «Братья чистоты» имели широкую сеть проповедников, которых отличала строгая дисциплина и конспиративность. Они всегда находились в оппозиции к правящему режиму, официальной идеологии и стремились на основе аллегорической интерпретации «священных текстов» найти общечеловеческую универсальную истину. Рассматривая существующее государство как государство зла, они резко критиковали имущественные неравенства, считая панацеей от социальных конфликтов идею просвещения, приобщения людей к научным знаниям и на основе этих знаний - к нормам нравственности и воспитанию. С этой целью было написано 52 трактата, энциклопедический свод знаний под названием «Послание Чистых братБратьев чистоты и верных друзей». В него входят 52 трактата, разделённые на четыре части: 14 трактатов по математическим наукам и логике, 17 трактатов по естествознанию, 10 трактатов о душе и разуме, 11 трактатов о божественных законах и шариате.
        21
        Джемаль ад-Дин аль-Афгани (1839 -1897) родился в Кунаре (восточный Афганистан), учился в Кабуле и Индии. В 1869 году вынужден был эмигрировать. Он активно участвовал в антиколониальном движении мусульманских народов. Вначале он поехал в Индию, а затем в Турцию. С 1871 года жил в Египте. Здесь он занимался общественной и просветительской деятельностью. В 1883-86 годах в Париже Джамал ад-Дин аль-Афгани вместе с Мухаммадом Абдо и другими своими единомышленниками создал организацию «Урва аль-Вуска» («Наикрепчайшая связь») и издавал газету под тем же названием. В Александрии он создал «Общество младоегиптян». За свою деятельность он был выслан из страны властями Египта. В 1892 году его пригласил в Стамбул турецкий султан. Здесь Джамал ад-Дин умер, а его останки были перевезены в Афганистан в 1944 году. Он был автором ряда книг, в которых излагал свои воззрения. Они были написаны на арабском, фарси и французском языках.
        22
        Мухаммад Абдо (1849 -1905) родился в Египте. Начальное образование получил в медресе. Затем его отец отправил его на учебу в Танту в школу суфийского шейха Саида Бадави при мечети «Ахмадия». После окончания этой школы Мухаммад Абдо поступил в «Аль-Азхар». Окончив обучение в 1877 году. Затем стал преподавать в этом университете. Помимо религиозных наук, М. Абдо интересовался и другими науками, занимался общественно-политической деятельностью. За участие в восстании Ораби-паши в 1883 году М. Абдо был выслан из Египта и жил во Франции. Вместе с Джамал ад-Дином аль-Афгани выпускал там газету «Урва аль-Вуска». В 1885 году приехал в Бейрут. После возвращения в Египет в 1888 году он занимал высокие государственные посты, читал лекции в «Аль-Азхаре». Затем стал главным муфтием Египта.
        23
        ровал в Египет. Путешествовал по Индии и Африке. Аль-Кавакиби сформулировал свои идеи в двух известных книгах: Природа деспотизма и борьба с порабощением и Мать городов. В книге «Природа деспотизма и борьба с порабощением» аль-Кавакиби выступал против деспотизма, призывал арабов бороться за национальную независимость. Его книга «Мать городов» - собственная программа и образнореалистическое видение всемусульманского объединения. Его критика режима Османского государства в значительной степени привела к зарождению среди арабов движения по созданию собственного государства. Он был отравлен турецкими агентами в 1902 году.
        24
        Рафик аль-Азам (1867 -1925) - историк и обшественно-поли-тический деятель. Он принимал активное участие в исследовании истории, литературы, социологии и идей реформы, а таже в организации и создании политических обществ. Был стороником и другом Рашида Риды в его стремлении к воссоединению арабов и обеспечению их прав в Османской империи.
        25
        Шакиб Арслан (1869 -1946) - обшесвенно-политический деятель, историк и литератор. Известен как принц красноречия и словестно-сти. Аль-Афгани оказал на него огромное влияние. Он был сторонником реформ и гармоничного единства арабов и турков в единном государстве. Шакиб Арслан особо понимал значение и ценность религиозного фактора в конфликте между Востоком и Западом, а также связь старых крестовых походов и современной колониальной войны со стороны французов, англичан и немцев. Однако он выделяет Францию как «авангард» европейской войны против ислама и мусульман.
        26
        Мухаммад Рашид Рида (1865 -1354) родился в селении Калам, близ Триполи. В 1898 году переехал в Египет и выпускал в Каире известный общественно-политический и религиозный журнал «Аль-Манар» («Фонарь»). В 1922 году Р. Рида опубликовал свою работу «Халифат, или великий имамат». Рашид Рида был автором ряда книг. Он написал комментарии к Корану и опубликовал большое количество своих статьей в журнале «Аль-Манар».
        27
        ‘Али ‘Абд ар-Раззак (1888 -1966) - богослов и политолог. В своей книге «Ислам и основы власти» (1925) он пересматривает традиционную теологическую аргументацию, подводившую фундамент под исламское понятие политики и института халифата.
        28
        Идеологические формулировки, отражавшие превосходство Запада, свидетельствуют о поверхностном характере суждений европейцев об исламском мире. И если развитие представлений Запада исламских науках в конечном счете развеяло высокомерные иллюзии, способствовало объективному пониманию прошлого и настоящего Востока, то это не означает, что они полностью исчезли. Напротив, в обыденном (массовом) сознании европейцев по-прежнему господствовали идеологические иллюзии и политико-культурные мифы. Это, в частности, можно увидеть в негативной символической интерпретации зеленого флага, полумесяца, джихада и т. д. Кроме того, в обыденном сознании европейцев ислам ассоциировался с отсталостью, невежеством, многоженством, хиджабом, насилием, террором и экстремизмом. Сконцентрированным классическим выражением такого отношения может служить фраза, произнесенная некогда одним из членов британского парламента, воскликнувшим: «Коран - это первопричина всех бед этого мира!»
        29
        Аль-Афгани. Аль-а‘малу аль-камилату (Полное собрание сочинений). Каир: Аль-му’ассасату аль-мисрийату литта’лиф ва ан-нашр; Дар аль-кутуб аль-‘араби литтиба‘а ва ан-нашр,1960. С. 454.
        30
        Там же. С. 455. Здесь и далее все переводы цитат из иностранных изданий выполнены автором настоящей работы.
        31
        Аль-Кавакиби. Аль-а‘малу аль-камилату (Полное собрание сочинений). Каир: Аль-му’ассасату аль-мисрийату литта’лиф ва ан-нашр; Дар аль-кутуб аль-‘араби литтиба‘а ва ан-нашр, 1970. Т. 2. С. 33.
        32
        Там же. С. 396
        33
        Там же. Т. 2. С. 360.
        34
        Там же. С. 384.
        35
        Там же.
        36
        Подобные оценки у аль-Афгани и иных деятелей эпохи содержат точные обобщенные наблюдения, касающиеся специфики духовного и культурного развития Запада и Востока, в частности в ходе их непосредственного противоборства, имевшего место в девятнадцатом веке. В то время наглядно проявились такие качества жителей Запада (Европы), как склонность к наживе, стремление властвовать, приятие принципа «цель оправдывает средства». Речь идет не столько об абсолютных качествах, сколько о реальных сущностных характеристиках людей в конкретный исторический период. Среди жителей Востока тоже встречаются люди, отличающиеся перечисленными качествами, однако эти качества остаются лишь частными характеристиками, то есть не оформляются в систему ценностей, имеющую обоснование в политической, социологической и этической мысли.
        37
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 2. С. 395.
        38
        Там же. С. 362.
        39
        Мухаммед Али (1769 -1849) - паша Египта с 1805. Покончил с властью и анархией мамлюков в 1811 году. Основатель династии, правившей до Июльской революции 1952. Под руководством Мухаммеда Египет сильно развился. Мухаммед Али-паша приступил к реформам в Египте почти одновременно с султаном-реформатором Махмудом II, но достиг в своих начинаниях значительно бОльших успехов. При проведении реформ, вызывавших недовольство в среде консервативно настроенных подданных, нередко действовал крайне жёстко, прибегая для достижения своих целей к казням и тайным убийствам. Сам Мухаммед Али вовсе не получил образования: только на сороковом году жизни он с трудом выучился читать; тем не менее он хорошо понимал цену знаниям, открыл в Египте много школ, типографию, газету. Создал регулярную армию; вёл завоевательные войны, фактически отделил Египет от Османского государства. Реорганизовал административный аппарат, предпринимал меры, направленные на развитие сельского хозяйства, фабричной промышленности.
        40
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 2. С. 466.
        41
        Там же.
        42
        Мухаммед Абдо. Аль-исламу ва ан-насранийату байн аль-илми ва аль-маданийа (Ислам и христианство между наукой и культурой). Алжир, 1987. С. 116.
        43
        Там же.
        44
        Там же. С. 116 -117.
        45
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 2. С. 32.
        46
        Там же. Т. 1. С. 294.
        47
        Там же. Т. 1. С. 295 -296.
        48
        Абу аль-Хасан аш-Шазили (1196 -1258) - основатель ордена «Шазилия». Он считал, что идеи и дух тариката («[духовного] пути») его последователи должны проявлять в своей личной и повседневной жизни. Последователи ордена шазилитов пользуются всеми дозволенными шариатом благами земного мира и не одобряют суровый аскетизм, уход от мира. Любое дело и любая работа должны также выполняться с ощущением служения Богу и стремления заслужить Его Милости. Основы шазилитско. го учения состояли в следующих положениях: необходимости бояться Бога; полная приверженность Сунне в поступках и словах; упование только на Бога; полное подчинение воле Бога; обращение за помощью только к Богу. Шазилиты предпочитают «трезвое» служение Богу и воздерживаются от состояний «опьянения». Они сыграли большую роль в деле исламизации многих народов Африки, а также активно противодействовали колонизаторской политике европейских стран.
        49
        Аш-Ша‘арани. Ат-табакат аль-кубра (Большой свод биографий). Бейрут: Дар аль-Джил, 1988. Т. 2. С. 5.
        50
        Там же.
        51
        Мурид - последователь, ученик.
        52
        Там же. С. 6
        53
        Абдал и нуаб - ранги в суфийской иерархии святых. Абдал (ед. ч. бадал) - букв. «заменяющие», нуаб (ед.ч. наиб) - «заместители главы ордена, его представители в регионах».
        54
        Мухаммед Абдо. Указ. соч. С. 114.
        55
        С е ну с ийя - суфийско-политическое братство, основанное Сиди Мухаммедом аль-Сенуси аль-Идриси (1787 -1859 гг.). Впоследствии сенуситы перенесли свою деятельность из Алжира в Киренаику (территория современной Ливии). Сенуси выдвинул лозунг борьбы за возврат к «чистоте раннего ислама», против распространения европейского влияния в исламском мире, провозгласил единственной священной книгой ислама Коран, критиковал мусульман за отступление от этих взглядов. С 1902 по 1913 орден сражался против французской экспансии в Сахаре, и итальянской колонизации Ливии, начавшейся в 1911 году. Они активно боролись против Османского господства в Киренаике. Когда в 1951 г. Ливия обрела независимость, тогдашний глава ордена Идрис I стал первым королем страны.
        56
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 231.
        57
        Там же. Т. 1. С. 230.
        58
        Там же. С. 231.
        59
        Там же. С. 198.
        60
        Там же. С. 232.
        61
        Там же. С. 162 - 163.
        62
        Там же. Т. 1. С. 163.
        63
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 129.
        64
        Там же. Т. 2. С. 329.
        65
        Там же. С. 361.
        66
        Там же. С. 366.
        67
        Там же. С. 456.
        68
        Там же. Т. 1. С. 190.
        69
        Там же. Т. 2. С. 335.
        70
        Там же. С. 493.
        71
        Там же. С. 366.
        72
        Там же. Т. 2. С. 369.
        73
        Там же. С. 372.
        74
        Там же. С. 373.
        75
        Там же. С. 369.
        76
        Калам как дисциплина, основанная на разуме, в своем толковании догм ислама есть рационалистическая теология. В понимании, методах анализа и обоснования различных аспектов бытия это есть определенный тип мусульманской философии. Следовательно, он включает в себя различные направления. Первая крупная школа калама - школа мутазилизма. Настаивая на трансцендентности Бога, мутазилиты рассматривали антропоморфные выражения в Коране как метафоры и идиомы, а хадисы, не поддающиеся аллегорическому толкованию, они отвергали как неподлинные. Вторым фундаментальным принципом мутазилизма является учение о свободе воли. В противоположность фаталистам мутазилиты объявляли человека творцом своих действий: без свободы выбора нет ответственности, и Божье воздаяние было бы несправедливым. В трактовке мутазилитов Божья справедливость предполагает также, что Бог способен создать только «наилучшее» для мира сего, что Он обязан осуществить Свое обещание праведным и соответственно Свою угрозу нечестивым. Мутазилиты обосновывали принцип превосходства разума над верой. Рационалистические установки и ряд теолого-философских
построений мутазилизма стали достоянием ашаризма. Ашаризм складывался как «срединный путь» между системой мутазилитов и доктриной традиционалистов. Для ашаритской онтологии и натурфилософии в целом характерно специфическое учение о естественной детерминированности. Закономерный характер происходящих в мире процессов объясняется «закономерностью существования» вещей, которая введена Богом. С 12 в. начинается деградация и омертвление калама. Дальнейшее его «творчество» происходило в форме комментирования классических трудов авторитетных мыслителей калама.
        77
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 175.
        78
        Там же. Т. 1. С. 176.
        79
        Там же. С. 257.
        80
        Там же. С. 265.
        81
        Там же. С. 176.
        82
        Там же. Т. 2. С. 376.
        83
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 121 - 140.
        84
        Там же. С. 134.
        85
        Там же. С. 65.
        86
        Шахада (араб. «свидетельство») - необходимое условие для принятия ислама, первый из пяти столпов ислама, свидетельствующий веру в Единого Бога и посланническую миссию Пророка Мухаммеда. Человека считают мусульманином после добровольного произнесения им формулы шахады. В краткой форме перевод шахады выглядит следующим образом: «Свидетельствую, что нет божества, кроме Бога, и ещё свидетельствую, что Мухаммед - Посланник Бога».
        87
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 67.
        88
        Там же. С. 69.
        89
        Там же. С. 72 -73.
        90
        Там же. С. 39.
        91
        Например, его указание на тех, кого он называет «лучшими из христиан», подразумевая, в частности, Мартина Лютера, который назвал Аристотеля «свиньей», «скверным человеком» и «лжецом», между тем как мусульмане почитают Аристотеля в качестве своего первого учителя.
        92
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 73 -75.
        93
        Там же. С. 79.
        94
        Там же, С. 90.
        95
        Муавийа ибн Абу Суфьян (603 -680) - основатель и первый халиф династии Омейядов (с 661 г.), перенёс столицу халифата в Дамаск.
        96
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 96 - 97.
        97
        Там же. С. 146.
        98
        Там же. С. 147.
        99
        Там же. С. 147.
        100
        Там же. С. 147.
        101
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 126.
        102
        Там же. Т. 1. С. 128.
        103
        Там же. С. 145.
        104
        Там же. Т. 1. С. 268.
        105
        Там же. С. 262.
        106
        Там же. С. 153.
        107
        Там же. Т. 2. С. 405.
        108
        Там же. Т. 1. С. 253.
        109
        Там же.
        110
        Там же. С. 253 -257.
        111
        Там же. Т. 1. С. 190.
        112
        Там же. С. 193.
        113
        Там же. Т. 2. С. 394.
        114
        Там же. С. 352.
        115
        Там же. С. 342.
        116
        Там же. С. 346.
        117
        Там же. Т. 1. С. 188.
        118
        Там же.
        119
        Там же.
        120
        Там же. Т. 2. С. 282.
        121
        Там же. Т. 1. С. 286 -289.
        122
        Там же. С. 289.
        123
        Осознание значимости культурного бытия исламского мира предопределило содержание понятия самобытности в рационализме мусульманской реформации, побудило к осознанию нужды в самобытности, а затем - потребности в научном и практическом плюрализме. Если у аль-Афгани критический взгляд на самобытность был связан с его идейной борьбой против индийских дахритов, а в конце привел его к всеобъемлющей агитации за подъем исламского мира, то у Мухаммеда Абдо он приобрел форму спокойного призыва к соединению разума и морали, что придало его взглядам просветительский и гуманистический оттенок. Аль-Кавакиби сформулировал самобытность как некие соединенные между собой части его национально-демократического освободительного проекта, породив призыв к активизации духовного потенциала мусульманской культуры в деятельности активных сил общества. Впоследствии это способствовало возникновению идеи альтернатив и проектов возрождения, однако без категоричного навязывания своих представлений и суждений другим. Отсюда можно понять содержание идеи, сформулированной Мухаммедом Абдо в ходе сопоставления отношения к науке в
христианском мире (конкретно - на тогдашнем европейском Западе) и в мире ислама. Абдо указывает, что христианству и европейскому Западу понадобилась тысяча лет для того, чтобы в них появились наука и личная свобода, а также началось практическое движение в направлении обеспечения благополучия человеческого сообщества. Между тем с тех пор, как среди мусульман утвердились предосудительные новшества, прошло менее восьмисот лет. (В историческом смысле это указание на дату падения Аббасидского халифата, а как культурный символ подразумевается крушение крупного исламского культурного бытия.)
        124
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 70.
        125
        Там же. С. 71.
        126
        Там же. С. 142.
        127
        Там же.
        128
        Там же. С. 144.
        129
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 138. Иджма - единодушное мнение улемов.
        130
        Там же. Т. 1. С. 138.
        131
        Там же. С. 212.
        132
        Там же. С. 212 - 213.
        133
        Там же. С. 138.
        134
        Там же. Т. 2. С. 352 -353.
        135
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 129.
        136
        Там же. С. 129.
        137
        Там же. С. 130.
        138
        Там же. С. 171.
        139
        Там же. С. 199.
        140
        Там же. С. 293.
        141
        Там же. С. 173 -176.
        142
        Там же. Т. 2. С. 456.
        143
        Там же. Т. 1. С. 177.
        144
        Там же. С. 178.
        145
        Там же. Т. 2. С. 439.
        146
        Там же. С. 439.
        147
        Там же. С. 524.
        148
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 31.
        149
        Там же. С. 82.
        150
        Там же. С. 72.
        151
        Там же. С. 97 - 111.
        152
        Там же. С. 87.
        153
        Там же. С. 92.
        154
        Там же. С. 31.
        155
        Впоследствии Али Абд ар-Раззак попытался уточнить эту мысль и дать ей идейно-политическое обоснование в своей книге «Ислам и основы правления».
        156
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство. С. 144.
        157
        Там же. С. 144.
        158
        Там же. С. 145.
        159
        Там же. С. 167.
        160
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 194 - 195.
        161
        Там же. С. 194 - 195.
        162
        Там же. С. 143.
        163
        Там же. С. 152 -158.
        164
        Шибли Шмайел (1850 -1917) - одна из самых крупных фигур эпохи Возрождения и Просвещения в современном арабском мире. И первый, кто ввёл теорию Дарвина в арабском мире через его произведения (философия эволюции). Защищал светскую политическую систему, поскольку считал, что социальное единство, имеет важное значение для достижения единства народа, ибо религия является одним из факторов раздора и разьединения.
        165
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 151.
        166
        Там же. Т. 2. С. 328.
        167
        Коран, 79: 30. Здесь и далее используется перевод смыслов Корана И.Ю. Крачковского.
        168
        Коран, 36: 38.
        169
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С.163.
        170
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т.1. С.239.
        171
        Там же. Т. 2. С. 352 -353.
        172
        Там же. Т. 2. С. 352 -353.
        173
        Там же. С. 138.
        174
        Там же. Т. 1. С. 145.
        175
        Там же. Т. 1. С. 183.
        176
        Там же. С. 183.
        177
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 2. С. 448 - 450.
        178
        Там же. Т. 1. С. 272 - 276.
        179
        Там же. С. 278 - 279.
        180
        Там же. С. 292.
        181
        Там же. Т. 2. С. 456 - 457.
        182
        Там же. Т. 1. С. 176.
        183
        Там же. Т. 2. С. 328.
        184
        Коран, 13: 12.
        185
        Там же. Т. 1. С. 179.
        186
        Там же. С. 226.
        187
        Там же. С. 184.
        188
        Там же. С. 185.
        189
        Там же. С. 382.
        190
        Там же. Т. 2. С. 338.
        191
        Там же. С. 354.
        192
        Там же. Т. 2. С. 355.
        193
        Там же. С. 479.
        194
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 30.
        195
        Там же. С. 31.
        196
        Там же. С. 121.
        197
        Там же. С. 124.
        198
        Там же. С. 124 - 125.
        199
        Там же. С. 128 - 129.
        200
        Там же. С. 129.
        201
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 2. С. 534 - 544.
        202
        Имеется ввиду Османская империя.
        203
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 2. С. 316.
        204
        Там же. С. 344.
        205
        Там же. С. 344.
        206
        Там же. С. 361.
        207
        Аль-Афгани. ПСС. Т. 1. С. 307.
        208
        Там же. С. 342.
        209
        Там же. С. 348.
        210
        Там же. С. 248.
        211
        Там же. С. 349.
        212
        Там же. С. 319.
        213
        Там же. С. 314.
        214
        Там же. С. 398.
        215
        Там же. С. 428.
        216
        Там же. Т. 1. С. 205.
        217
        Там же. С. 309.
        218
        Там же. С. 309.
        219
        Там же. С. 309 - 310.
        220
        Там же. Т. 2. С. 318 - 319.
        221
        Там же. Т. 1. С. 147.
        222
        Там же. С. 146.
        223
        Там же. Т. 1. С. 200.
        224
        Там же. С. 218.
        225
        Там же. Т. 2. С. 479.
        226
        Там же. С. 477.
        227
        Там же. Т. 1. С. 245.
        228
        Там же. С. 322.
        229
        Там же. С. 323.
        230
        Там же. С. 479.
        231
        Там же.
        232
        Там же. С. 273.
        233
        Там же. С. 274.
        234
        Там же. С. 323.
        235
        Там же.
        236
        Там же. С. 428.
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 76 - 77.
        237
        Там же. С. 78.
        238
        Там же. С. 79.
        239
        Там же. С. 79.
        240
        Там же. С. 78 - 79.
        241
        Под «арабизмом» Мухаммеда Абдо не подразумевается склонность к национализму, как не подразумевается под исламизмом аль-Афгани игнорирование им национализма или отчуждённость по отношению к нему. Аль-Афгани был настроен более «исламистски», чем Мухаммед Абдо, но это не значит, что он был более глубок. Несомненно, аль-Афгани был первым рыцарем реформаторского исламизма джихада, что, в свою очередь, предопределило его подход ко всему, что могло послужить устремлениям рационального духа, с исламских позиций. Именно этим было обусловлено становление его политической платформы в контексте широкого исламизма. В свою очередь, это предопределило те общие принципы, которые были усвоены Мухаммедом Абдо на его личном опыте. Но поскольку этот последний развивался на поприще актуализации науки и культурного наследия, постольку более гармоничной и прочной являлась его принадлежность к арабскому миру.
        242
        Мухаммед Абдо. Ислам и христианство… С. 76.
        243
        Там же. С. 126.
        244
        Там же. С. 79.
        245
        Там же. С. 121.
        246
        Там же. С. 122.
        247
        Там же.
        248
        Там же.
        249
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 140 - 141.
        250
        Там же. С. 268.
        251
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 136.
        252
        Там же. С. 182.
        253
        Там же. С. 141.
        254
        Там же. С. 141.
        255
        Там же. С. 306 - 307.
        256
        Там же. С. 392.
        257
        Там же. С. 156.
        258
        Там же. С. 268.
        259
        Калила и Димна - литературно-дидактический памятник, сборник басен и притч, назидательных и поучительных рассказов. Является переложением и переработкой текстов известной индийской книги «Панчатантра». «Калила и Димна» - перевод и творение литератора и стилиста Ибн аль-Мукаффы.
        Путь Красноречия является собранием проповедей, писем и высказываний Али. Эта книга рассматривается как воплощение красноречия и является величайшим шедевром арабской литературы и образцом изящного стиля, мастерства слога и классической арабской словесности.
        Нахдж аль-Балага является одним из важнейших сакральных текстов для мусульман-шиитов. Книга «Харадж» принадлижит Абу Юсуфу (731 -798), это источник по социально-экономической истории Арабского халифата в 7 -8 вв.
        260
        Тахтауи Рефаа Рафи (1801 -1873) - один из первых представителей Египетского Возрождения и просвешения, переводчик и автор проектов возрождения культурного наследия и изучения иностранных языков, а также зашитник прав женщин на образование.
        261
        Хайреддин-паша (1890 -1919) - тунисский просветитель, великий визирь Туниса (1856), автор первой тунисской конституции 1861. В последние годы жизни Хайреддин-паша занимался написанием меморандумов, в которых предлагал различные пути улучшения работы государственного аппарата.
        262
        Ахмед Фарис аш-Шидьяк (1804 -1887) - ученый, писатель и журналист. Маронит по рождению, он переходит в протестантизм, а затем в ислам. Он считается одним из отцов-основателей современной арабской литературы.
        263
        Салим аль-Бустани (1848 -1884) - сын известного ливанского просветителя Бутруса аль-Бустани, основоположник жанра романа, автор трёх исторических романов и шести произведений на современную социальную тему. Писатель считал, что главная задача литературы - улучшение социальных нравов. В романах на современные темы он проповедует морально-этические нормы, основанные на принципах гуманности, свободы, равенства, справедливости и разума.
        264
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 2. С. 385 - 387.
        265
        Там же. Т. 2. С. 393.
        266
        Там же. С. 338.
        267
        Там же. С. 338 - 339.
        268
        Там же. С. 369 - 370.
        269
        Там же. С. 376.
        270
        Там же. С. 409.
        271
        Там же.
        272
        Там же. С. 411.
        273
        Там же.
        274
        Там же.
        275
        Там же. С. 429.
        276
        Там же. Т. 1. С. 165.
        277
        Там же. Т. 2. С. 435.
        278
        Там же. С. 437.
        279
        Там же. Т. 1. С. 154.
        280
        Там же. С. 158.
        281
        Там же. С. 244.
        282
        Там же. С. 247.
        283
        Там же. С. 154.
        284
        Ибн Хальдун (Абд ар-Рахман Ибн Мухаммед) (1332 -1406) - историк, философ истории и государственный деятель, прославился как автор «Большой истории», особенно «Введения» («Мукаддима») к ней. В этой теоретической вводной части, представляющей собой энциклопедию культурной жизни арабо-мусульманского мира, Ибн Хальдун ставит задачу превратить историю из хроники царей и пророков в строгую научную дисциплину.
        285
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 2. - С. 362.
        286
        Там же. С. 294.
        287
        С точки зрения социального содержания понятие мирной деятельности у аль-Кавакиби не ограничивается отказом от противостояния и насилия, но и охватывает различные аспекты гражданской жизни. В этом смысле можно сказать, что он первым попытался обосновать элементы гражданского рационализма в современной арабской политической мысли, подвергнув глубокой критике милитаристский дух Османской империи. Каковы бы ни были побудительные мотивы критики османского янычарства, её политическим итогом стало выдвижение лозунга гражданской системы, которой военная организация должна быть подчинена. Аль-Кавакиби не выступает против армии. Напротив, он требует создания мощной армии, способной защитить отчизну. В связи с этим он остро критикует тот факт, что служба в армии превратилась не более чем в источник заработка. Аль-Кавакиби требует, чтобы военная служба стала профессией, обладающей определёнными этическими характеристиками. В том, что служба в армии стала лишь источником заработка, он усматривает следствие того, что на протяжении последних двух веков, особенно в мусульманском мире, такая служба не была научно
обоснованной профессией. В дальнейшем аль-Кавакиби вложит эти мысли в общую политическую идею независимости и единства арабского мира. Рассуждая о том, что европейцы могут опасаться арабского единства, он указывает, что арабы ближе других к понятию нации, так как они являются «обладателями слова и завета». Следовательно, не надо опасаться их идеи джихада, поскольку она сама по себе не предполагает войны. В Коране содержится более пятидесяти аятов, призывающих к миру. Аятов, посвященных джихаду, намного меньше. К тому же в них говорится исключительно об отношении к арабам-многобожникам. И вообще, «в Коране нет ничего обязывающего, в нём лишь общие суждения». Таким образом, аль-Кавакиби стремится устранить опасения европейцев и одновременно добиться того, чтобы они признавали арабскую независимость. Вместе с тем он выбивает идеологическую почву из-под ног османских властей, призывавших к «исламскому джихаду»; для этого он объявляет идею джихада чисто религиозной идеей, имевшей место лишь в период первоначальной арабо-мусульманской истории.
        288
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 274.
        289
        Там же. С. 127 - 128.
        290
        Там же. С. 260.
        291
        Там же. Т. 2. С. 330.
        292
        Там же. Т. 1. С. 259.
        293
        Там же. С. 300 -301.
        294
        Некоторая несоразмерность взглядов аль-Кавакиби на арабскую нацию вызвана тем, что в то время формирование этой нации исторически ещё не состоялось. В понятие «нация» (умма) вкладывался религиозный (исламский) смысл. Политический и культурный упадок арабов превратил их в разрозненную группу народов, не объединённых ничем, кроме смутного ощущения принадлежности к миру ислама в богословском смысле. Первым диагноз этому явлению поставил аль-Афгани, а аль-Кавакиби впоследствии уточнил его. В частности, он писал: «Мусульмане повсюду, кроме Аравии, представляют собой конгломерат из остатков всевозможных народностей, объединённых лишь одним: тем, что во время молитвы они обращаются лицом к Каабе» (там же, ч. 1, с. 59). Если подобные убеждения складывались у него в контексте роли политических лидеров типа Бисмарка и Гарибальди в деле объединения нации, то фактически они укладывались в идею, которую можно назвать идеей «долженствующей нации»; имеется в виду неприятие существующей общности, т. е. взгляд на национальную общность сквозь призму реальной политики в разлагающемся, исчезающем мире. Впоследствии
аль-Кавакиби так резюмирует эту мысль: «Нация - это совокупность индивидуумов, объединяемых принадлежностью к одному народу, территории, языку или религии» (там же, ч. 2, с. 409). Заметим, что те же самые элементы будут впоследствии в том или ином сочетании положены в основу национальной принадлежности различными светскими арабскими националистическими течениями. Так или иначе, но все они признавали, что нация представляет собой совокупность людей, имеющих общую этническую принадлежность, общее государство, язык и религию.
        295
        Аль-Кавакиби. ПСС. Т. 1. С. 275.
        296
        Там же. С. 301.
        297
        Там же. С. 301 -304.
        298
        Там же. С. 258.
        299
        Там же. С. 316.
        300
        Там же. Т. 2. С. 417.
        301
        Там же. С. 417 -418.
        302
        Там же. Т. 1. С. 313 -314.
        303
        Там же. С. 311.
        304
        Там же. С. 313.
        305
        Там же. С. 314 -315.
        306
        Там же. С. 319.
        307
        Там же. С. 315.
        308
        Историческое становление арабского мира с начала двадцатого века представляло собой отражение накопленного самопознания. В то время встал вопрос о том, как стряхнуть прах пассивности, традиционализма и покорности, скопившийся за века османского мрака. А взаимное ментальное оплодотворение мусульманской реформации с одной стороны, и «рационализма арабской совести и языка» с другой, заложило основу для нового идейного задействования компонентов, находившихся в процессе брожения в разрозненных частях арабского мира. И реформация, и рационализм вносили свой вклад в возрождение элементов арабского культурного бытия и, в то же время, намечали план достижения арабским миром независимости в границах, укоренившихся в исторической памяти арабов. А поскольку эти границы всегда то исчезали, то появлялись вновь, знаменуя распад или объединение, постольку их идейное отображение не могло не осуществляться через язык и литературные символы, через культурное наследие и его духовные вехи, т. е. через всё то, что являлось неприкосновенным и неуничтожимым. Таков был итог того, что стремились сказать и сделать
представители рационализма «совести и языка» и рационализма «джихада и иджтихада». Если судьба первого из них свелась к слиянию с тем, что нельзя было лицом к лицу противопоставить разлагающемуся османскому миру, то героизм второго не мог не привести к столкновению с машиной деспотического государства, пробудив в ней жажду мести, которая всегда свойственна слабеющей силе. Именно этим обстоятельством объясняется отсутствие культурной реакции со стороны государства и его институтов. Ведь оно не обладало компонентами и моральными составляющими культуры, которые позволили бы ему противостоять своим противникам. Поэтому оно прибегло к тому, что было его исторической традицией: против аль-Афгани оно выставило «дворцы слёз» и «султанские тюрьмы», против аль-Кавакиби - традиции профессионального предательского убийства, а в итоге пожало крушение и полное исчезновение.
        309
        Al-Afghani. Al-A'mal al-Majhula [Неизвестные произведения]. London, 1987. С. 95 -97.
        310
        Там же. С. 90.
        311
        Там же. С. 63.
        312
        Там же, С. 64.
        313
        Там же. С. 65.
        314
        Там же. С. 65 - 67.
        315
        Там же. С. 80.
        316
        Саид Амир Али (1849 -1928) родился в индийском городе Гутак, в провинции Орисса. Получил традиционное религиозное образование. Затем учился в колледже и университете. Интересовался трудами западных писателей и мыслителей. Побывал в Англии, познакомился с Саидом Ахмед Ханом и стал его последователем. Для подъема индо-мусульманского самосознания в 1877 году основал Национальную Мусульманскую Ассоциацию, филиалы которой были во многих городах Индии. Он был автором многих работ в области мусульманского права и истории. Написал книги, в которых критиковал колониализм и пытался выяснить причины ослабления мусульманского мира.
        317
        Саид Ахмед Хан (1817 -1898) родился в 1817 году в Дели. Получил традиционное мусульманское образование. Однако стал активно интересоваться европейскими общественно-политическими и культурными достижениям и предпринимал попытки совмещения всего этого с исламским наследием. В 1870 году после посещения Англии он стал выпускать газету «Тахзиб аль-Ахлак» на языке урду, в которой начал публиковать свое толкование Корана, написанное в духе современности и модернизма. В 1875 году Саид Ахмед Хан основал англомусульманский колледж, который в последствие стал университетом.
        318
        Мухаммад Икбал (1873 -1938). Родился в городе Сиалкот в Пенджабе. Спустя некоторое время уехал в Лахор и продолжил там свое обучение, изучал различные языки и науки. По окончании лицея он получил право на преподавание английского языка и философии. В это же время он заинтересовался поэзией. В 1905 году М. Икбал уехал в Англию и стал студентом отделения философии и экономики Кембриджского университета. Оставшись в Лондоне еще на три года, он преподавал арабскую литературу и, одновременно, учился на юриста. Затем он уехал в Германию и в 1908 году вернулся в Индию. Его патриотические стихи вдохновляли участников мусульманского движения. Он был сторонником отделения мусульманского севера и создания там независимого государства Пакистан. После 1930 года он неоднократно публично об этом заявлял. В 1932 году он выехал в Лондон для участия в конгрессе, посвященного этой проблеме. М. Икбал умер после продолжительной болезни в 1938 году.
        319
        Упразднение халифата было осуществлено постановлением Великого национального собрания Турции от 1922 г., предусматривавшим отделение султаната от халифата и превращение султаната в республику. Об этом же говорилось в конституции 1921 г., в частности, в статье, которая гласила: «Источником власти является народ. Он сам управляет своими делами. Он один имеет безусловное право самостоятельно управлять собой». Поэтому свержение султана Мехмеда VI Вахидеддина и назначение его племянника Абдул-Меджида халифом мусульман явилось актом, близким к политическому шарлатанству. Долго так продолжаться не могло в условиях Турции, переживавшей последствия Первой мировой войны и испытывавшей влияние большевистской революции в России.
        320
        Этот «исторический» эпизод нашел отражение во взглядах Али Абд ар-Раззака, изложенных им в книге «Ислам и основы правления». Здесь он пишет об играх профессиональных политиков, об их попытках заново использовать поражения и бессилие мусульман для восстановления своей сильной власти. Однако, если эта политическая попытка восстановления «свободной связи» между историческими символами арабского суверенитета и их духовным соответствием культурному «я» была элементом профессиональных устремлений традиционной власти, то глубинная, другая сторона этой попытки принадлежала историческому джихаду мусульманской реформации и её иджтихаду, «бросившему вызов» крушению халифата. Это наглядно проявилось в феномене частичного салафитского «уклона» в школе Мухаммеда Абдо.
        321
        Все эти состояния были пройдены идеей исламской реформации. В конечном итоге она оказалась на крупном перепутье новой арабской истории, но при этом не закрепилась в политической структуре арабских стран, не сумела так повлиять на неё, чтобы превратиться в один из действенных столпов общественного бытия и сознания и заложить основы естественного и имманентного развития арабского мира в направлении реформирования. Это была наиболее масштабная и глубокая драма в истории арабской мысли, имевшая трагические последствия, которые противоречили идейным приоритетам, призванным организовать естественное и сверхъестественное бытие на уровнях индивида, группы, нации, государства и культуры. Эту ситуацию нельзя рассматривать в отрыве от новой истории арабов: второе «арабское возрождение» имело место в условиях, когда арабский мир находился между молотом дряхлеющей Османской империи и наковальней европейских колониальных захватов. Вследствие этого все смелые и искренние попытки продвижения либеральных идей сталкивались с серьёзнейшими преградами - как это прослеживается в исторической судьбе реформаторской идеи
Мухаммеда Абдо.
        322
        Абдо, Мухаммад. Аль-а‘малу аль-камилату (Полное собрание сочинений) / под ред. Мухаммеда Аммары. 1-е изд. Бейрут - Каир: Дар аш-Шурук, 1993. Т. 1. С. 529.
        323
        Там же. С. 527 - 528
        324
        Там же. Т. 2. С. 236 -245.
        325
        Там же. Т. 1. С. 626.
        326
        Там же. С. 324.
        327
        Там же. С. 327.
        328
        Там же. С. 329.
        329
        Там же. С. 330.
        330
        Там же. С. 333.
        331
        Там же. С. 326.
        332
        Там же. Т. 2. С. 82.
        333
        Там же. С. 83.
        334
        Там же. Т. 3. С. 267 - 268. Отметим, что на эту тему в 1935 г. Амин аль-Холи написал книгу, озаглавленную «Связь ислама с реформой христианства».
        335
        Их можно найти в тт. 4 - 5 Полного собрания сочинений М. Абдо.
        336
        Мухаммед Абдо. ПСС. Т. 1. С. 326.
        337
        Там же. Т. 3. С. 168.
        338
        Там же. Т. 1. С. 315.
        339
        Там же. Т. 2. С. 38 - 41.
        340
        Там же. Т. 3. С. 24 - 25.
        341
        Там же. Т. 2. С. 162.
        342
        Там же. С. 165.
        343
        Там же. С. 60.
        344
        Там же.
        345
        Там же. Т. 1. С. 297.
        346
        Там же. С. 627.
        347
        Там же. С. 359.
        348
        ние колониальных захватов Франции и стремление доказать её цивилизаторскую миссию!
        349
        Фарах Антон (1874 - 1922) - журналист, романист, социальный и политический писатель, а также лидер просвещенного национального движения. Антон был одним из видных общественных и политических интеллектуалов современного арабского мира, сторонником религиозной толерантности, особенно между мусульманами и христианами. Благодаря его многочисленным статьям в газетах, распространилась идеи и ценности просвещения. Он был радикальным западником.
        350
        Мухаммед Абдо. ПСС. Т. 3. С. 257 -368.
        351
        Там же. Т. 3. С. 70 -71.
        352
        Там же. Т. 1. С. 308.
        353
        Там же. С. 309.
        354
        Там же. С. 312.
        355
        Там же. С. 341.
        356
        Там же. С. 395.
        357
        Там же. С. 398.
        358
        Там же. С. 334
        359
        Там же. С. 493
        360
        Там же. С. 496.
        361
        Там же. Т. 2. С. 359 -360.
        362
        Там же. С. 307 -329.
        363
        Мухаммед Абдо. Рисалат ат-таухид (Трактат о единобожии). Бейрут: «Дар аль-Кутуб иль-Ильмиййа», б. д. С. 4.
        364
        Там же. С. 5.
        365
        Там же. С. 5 -6.
        366
        Там же. С. 6.
        367
        Там же. С. 10.
        368
        Там же. С. 35.
        369
        Там же. С. 14.
        370
        Там же. С. 13.
        371
        Там же. С. 13.
        372
        Там же. С. 12.
        373
        Там же. С. 68.
        374
        Там же. С. 67.
        375
        Там же. С. 20.
        376
        Там же. С. 36.
        377
        Там же. С. 33.
        378
        Там же. С. 42.
        379
        Там же. С. 43.
        380
        Там же. С. 95.
        381
        Там же. С. 53.
        382
        Там же. С. 57.
        383
        Жур. «Аль-Манар». Т. 9. Ч. 4. С. 276 -288.
        384
        Жур. «Аль-Манар». Т. 9. Ч. 6. С. 427 -438.
        385
        Жур. «Аль-Манар». Т.9. Ч. 6. С. 427 -438.
        386
        Там же. С. 427 -438.
        387
        Жур. «Аль-Манар». Т. 10. Ч. 4. С. 279 -284.
        388
        Там же.
        389
        Там же.
        390
        Подробно см. жур. «Аль-Манар». Т. 11. Ч. 6.
        391
        Малик ибн Анас (712 -796) - факих, эпоним одного из правовых исламских школ. Для вынесения правовых предписаний и суждений Малик опирался на следующие источники: Коран, прежде всего очевидные и недвусмысленные аяты; Сунна, то есть поступки, речения, качества и одобрения Пророка Мухаммеда, правовые предписания его сподвижников, а также «деяния мединцев»; Фетвы сподвижников; истислах («независимое суждение ради пользы») а также истихсан («предпочтительное решение»); принцип, согласно которому то, что может привести к греху, греховно и запретно, а то, что может привести к добру, - поощряемо.
        392
        Жур. «Аль-Манар». Т. 17. Ч. 8. С. 617 -627.
        393
        Жур. «Аль-Манар». Т. 19. Ч. 3. С. 144 - 158.
        394
        Там же. Т. 20. Ч. 6. С. 280 - 288.
        395
        Там же. Ч. 1. С. 33 -34.
        396
        Там же. С. 35 -47.
        397
        Жур. «Аль-Манар». Т. 26. Ч. 6. С. 454 - 477.
        398
        Эмир Фейсал (1883 -1933) - основатель и первый король современного Ирака. В годы Первой мировой войны командовал арабскими частями в составе экспедиционного корпуса генерала Алленби, воевавшего против турок. Со временем стал главнокомандующим арабской армией. Фельдмаршал иракской армии и адмирал флота. Родился в городке Таиф и был третьим ребенком в семье шерифа Хусейн ибн Али. Фейсал сыграл большую роль во время великого арабского восстания. В 1920 г. на сессии Всеобщего сирийского конгресса Фейсал был провозглашён королем Сирии. Однако попытка Фейсала закрепить власть Хашимитов над этой территорией закончилась неудачей.
        399
        Имам Яхья (1911 -1948) правил своей страной в качестве абсолютного монарха с горсткой советников, главным образом лидеров племён, религиозных деятелей, а также членов его семьи. Методы его правления были примитивными. Он лично контролировал всё. Держал средства национального казначейства в коробке под кроватью. Сопротивлялся любому изменению в любой форме. В 1948 году имам Яхья был убит во время государственного переворота.
        400
        Хусейн ибн Али (1854 -1931) происходил из династии Хашимитов - потомков Хашима Абд ад-Дара, деда пророка Мухаммеда. Хашимиты в течение многих веков занимали пост Великого шерифа Мекки. Ещё до начала войны Хусейн пытался установить контакты с Англией. Хусейн требовал от Великобритании признать независимость арабских стран и дать добро на создание арабского халифата. В 1916 г. он провозгласил независимость Хиджаза. В конце октября 1916 г. Хусейн провозгласил себя «королем арабов», однако никто за пределами Хиджаза не признал за ним этого титула. В 1924 г. Хусейна низложили. Новым королем был провозглашён его сын Али. Англичане вывезли Хусейна на Кипр, откуда он перебрался в Амман, где правил его сын Абдалла. Хусейн ибн Али умер в 1931 г. и был похоронен в Иерусалиме.
        401
        Рашид Рида. Аль-ваххабийун ва-ль-хиджаз (Ваххабиты и Хиджаз). -Каир: типография журнала «Аль-Манар», 1344 / 1925. С. 7.
        402
        Там же. С. 16 - 17.
        403
        Там же. С. 4 - 5.
        404
        Там же. С. 6.
        405
        Рида, Рашид. Ас-суннату ва аш-ши‘ату, ау аль-ваххабийату ва ар-рафида (Сунниты и шииты, или ваххабиты и рафидиты). Каир: Дар аль-Манар, 1947. С. 4.
        406
        Там же. С. 5 - 6.
        407
        Там же. С. 6 - 7.
        408
        Там же. С. 23.
        409
        Там же. С. 24.
        410
        Там же. С. 26 - 27.
        411
        Там же. С. 49.
        412
        Рида, Рашид. Аль-хилафа ау аль-имама аль-узма (Халифат, или Великий имамат). Каир: Дар аль - Дар аль-Манар, 1341 / 1922.
        413
        Таха Хусейн (1889 -1973) - один из наиболее влиятельных египетских интеллектуалов XX века, писатель, литературовед и историк. Занимал должности ректора министра просвещения Египта (1950 -1952). С 1965 года - президент академии арабского языка в Каире. В арабском мире за ним закрепилось прозвище «старейшина арабской литературы». В 1973 году в последние дни жизни Тахи Хусейна ему была присуждена премия ООН в области прав человека.
        414
        ‘Абд ар-Раззак в значительной мере отходит от истины. Более того, можно сказать, что это утверждение носит идеологический характер. Неотделимо оно и от характера образования, полученного ‘Али ‘Абд ар-Раззак в «Аль-Азхаре», где живая история политической мысли загонялась в рамки запретного. Серьёзные глубинные позитивные мотивы данного утверждения можно понять в контексте крупных политических событий, происходивших в ту эпоху. Хронологически книга была написана незадолго до исторических событий, сопровождавших «официальное» упразднение халифата в 1924 г. В предисловии к ней ‘Али ‘Абд ар-Раззак пишет, что «Ислам и основы правления» это плод его тяжкого труда; на эту книгу ушли многие годы непрерывных испытаний, боли и забот. Фактически же это были годы, пред-шествовашие крушению халифата, те годы, когда автор мучительно размышлял о роли государства с точки зрения перспектив культурного возрождения. Неслучайно ‘Али ‘Абд ар-Раззак в предисловии призывает читателя внимательно ознакомиться с содержанием книги в надежде, что «тот, кто хочет строить», найдет в ней подходящий фундамент для строительства.
См. ‘Абд ар-Раззак, ‘Али. Аль-исламу ва усулу аль-хикам (Ислам и основы правления). Алжир, 1988. С. 2.
        415
        Абд ар-Раззак. Ислам и основы правления. С. 177.
        416
        Там же. С. 13.
        417
        Там же. С. 30 - 31.
        418
        Там же. С. 36.
        419
        Там же. С. 33.
        420
        Там же. С. 39.
        421
        Там же. С. 36.
        422
        Там же. С. 30.
        423
        Там же. С. 24 - 25.
        424
        Ибн Хазм (994-1064) - андалусский философ, теолог, факих, поэт и историк.
        425
        ‘Абд ар-Раззак. Ислам и основы правления. С. 47.
        426
        Там же. С. 73.
        427
        Там же. С. 73.
        428
        Там же. С. 80.
        429
        Там же. С. 111.
        430
        Там же. С. 110.
        431
        Там же. С. 113.
        432
        Там же. С. 120.
        433
        Там же. С. 123.
        434
        Там же. С. 124.
        435
        Там же. С. 44.
        436
        Аз-Захир Бейбарс (1223 -1277) - султан Египта из династии Бахритов, правивший в 1260 -1277 гг. 18-летнего Бейбарса купил один из египетских работорговцев, предназначив его для формирующейся в то время мамлюкской гвардии султана ас-Салиха. В 1249 и 1250 гг. он одержал блестящие победы над крестоносцами, что выдвинуло его в число главных вождей мамлюков. В 1260 г. он отличился в исторической битве с монголами на берегах Иордана. В том же 1260 г. он вступил на престол. Особым объектом забот Бейбарса после его восшествия на престол оставалась Сирия. В 1273 г. он перешёл через Евфрат и нанёс несколько поражений монголам в их собственных владениях, а в 1276 г. совершил победоносный поход в Судан. Свой последний поход Бейбарс в 1277 г. предпринял в Анатолию. Монголы были разбиты при Эльбистане. Бейбарс провозгласил себя султаном Рума.
        437
        ‘Абд ар-Раззак. Ислам и основы правления. С. 45 -47.
        438
        Там же. С. 76.
        439
        Там же. С. 145
        440
        Название губительной аравийской пустыни.