'Loki', или что делать, если 'Чо деется!' Николай Басов
        Басов Николай 'Loki', или что делать, если 'Чо деется!'
        Н.Басов
        "LOKI", ИЛИ ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ "ЧО ДЕЕТСЯ!"?
        Статья любезно предоставлена автором
        Знаете, ребята, накипело, причем, изрядно. Кажется, вот-вот, сколько-нибудь вменяемые люди прежде всего из "того", интернетовского лагеря начнут нас за людей считать, как-либо сами переломят ситуацию, и хотя идеально она быстро не станет, все-таки можно будет как-нибудь защищаться. Но нет, появляется некий... loki с приятелями, к которым относится, например, еще и некто alaraf, и снова впереди - туман, тоска, потерянное время и силы.
        Я по поводу воровства наших книжек и безудержного их использования в каких- то самопальных и-нетских библиотеках и сайтах.
        Но по-порядку. Есть ситуация, которую придется как-то решать. Просто потому, что воровство - всегда воровство, а вор... Помните, где он должен быть? В общем, не будем "так" жестоки, но какая-то мера пресечения быть должна, о том и речь.
        Разумеется, с стороны интернетского ворья тоже сложилась некоторая "иде ология". Ее основные постулаты вкрадце сформулированы следующим образом. "Они" не "очень-то" используют эти книжки в коммерческих целях (что есть заведомая ложь). "Они" распространяют эти книжки в "культурных" целях (большая ложь). Они обеспе чивают книжками тех, кто не может их себе позволить купить, т.е. пекутся о бед ных, но любящих читать (что тоже ложь, потому что читать книгу и воровать - да, "две" большие разницы, и "каждая" решается по-своему, иногда и несвязно между собой). Они пекутся о тех русско-зарубежных, кому затруднительно купить книгу ввиду удаленности от мамы-Родины (опять же ложь, на любом серьезном сайте можно заказать ЛЮБУЮ книгу, а почта за рубежом работает гораздо лучше нашей).
        Какие на самом деле цели они преследуют? Вероятно, чисто воровские, т.е., пробуют нажиться, любой ценой, но в нашем случае за счет тех литераторов, которые не могут или не хотят отстаивать свои права перед этим грозным монстром - и-нетской легкость публикаций, его пресловутым демократизмом, почти полной вседоступностью и всеядностью. (Последнее особенно важно для тех, кто не может существовать в "нормальном" издательстве ввиду каких либо дефектов своих творе ний.) Кстати, схемы этой наживы могут быть самые разные, от рассылок, до бан нерных "подъемов" посещаемости почти любого сайта, а значит, раскрученный сайт может быть "ломовым" источником дохода, куда более серьезным, чем любая сколько-нибудь "не воровская" работа, уж поверть, знаю, что говорю.
        Тут следует оговориться, что существует даже на просторах нашей "правово- беспредельной" страны изрядное количество нормальных людей, которые занимаются этим бизнесом вполне цивилизованно, я бы сказал, интеллигентно. Такова, разуме ется, библиотека Мошкова, так же действует самый мощный "фантастический" на нас тоящее время сайт rusf.ru, библиотека aldebaran и прочие. Вполне корректно дейст вуют библиотеки студенческо-школьных рефератов, личностные сайты, цель которых донести до любопытствующих последние идеи и труды владельца, и др. Наверное, это нормальное развитие системы, называемой интернет, с чем ее можно только поздра вить.
        Но... Как всегда "но" не велико, но задевает глубже, бьет сильнее и броса ется в глаза ярче. Поэтому все эти "но"-интернетчики обязательно существуют, при этом грубят, хамят, демонстрируют "отвязанный" стиль и не хотя войти в русло сколько-нибудь вменяемых отношений с теми, кого грабят, потому что это, по их мнению, "поднимает" их в глазах пользователей определенного, "малоаппетитного" на мой вкус, типа.
        Иногда в таких случаях еще кидают упрек, что главной побудительной причиной подобных моему выступлений является жадность, мол, лично мне, автору этого "шума", не платят, потому-то "он и рассуждает".
        Это не так. Я разрешал выкладывать некоторые (порой, довольно популярные) свои книжки, а уж "мелочевку" (статьи и рассказы) вообще считал нормальным отп равлять именно сайтам-друзьям. И почти всегда удачно, тут нет никаких недоразуме ний.
        Но пресловутые "локи", как мне теперь придется их называть - другое дело, это хулиганы, это воры, и другого мнения у меня в их отношении нет.
        Сколько-нибудь любимые мной книги я не люблю вкладывать в комп по трем основным причинам. Первая, все-таки экран портит восприятие, это может подтвер дить каждый, кто читал собственный текст, иногда вылизываемый годами, в "циф ровом" исполнении. И дело тут даже не в том, что при сканировании возникает немалый процент ошибок, которые никто не желает исправлять. Просто таково свой ство текста, и так устроен глаз человека слова непременно проигрывают, если читать светящиеся буквы, а не полиграфически напечатанные и сброшюрованные в отдельный том.
        Вторая причина. Так уж я устроен, что хотел бы, чтобы рядом со мной были только те люди, которых я уважаю, с которыми мне "не жутко" находиться рядом, которые на мой взгляд составляют "нашу" компанию (потому-то, например, у меня нет возражений к электронным публикациям в rusf - это "приличные" люди и неп лохие литераторы). Но я готов зверски возражать, если меня насильно впихивают в любой (слышите - в любой!) сайт против моей воли, потому что там наверняка ока жутся либо неумейки, либо (иной раз) откровенные сволочи, как говорят в армии, рядом с которыми я бы в сортире на соседнее "очко" не сел, даже при диурее. И я полагаю, что это мое право, которое в данном случае грубо нарушается.
        И третье. Вор всегда "сужает" горизонты развития прежде всего той области, в нашем случае, литературы, о "сверхзадачах" которой он, якобы, "печется". Невып лаченные или скудные гонорары ограничивают возможность какого-то будущего разви тия, иногда вообще снимают проблему качества, просто потому, что невозможно писать три книги в год, чтобы они были толково сделанными. Конечно, и тут есть исключения, но ни один литератор, никто из моих знакомых не способен "генерить" высококачественный товар (в нашем случае - тексты) на протяжении четырех и более лет. Даже люди с лошадиным здоровьем надрываются, и порог пролегает именно в пределах срока в три года, потом обязательно нужно сбавлять обороты, нужно пере дохнуть, хоть немного восстановиться.
        Строчкогонство, которое нам и без того устраивают издатели, трудная задача, но издатели при всех своих недостатках это понимают, и в соответствующий момент включают механику переизданий, снова платят, а следовательно, все-равно как-то помогают пережить тяжелые времена.
        Электронные же системы убивают возможность восстановиться, не сломаться прежде отпущенного природой с жестокостью "Чикатилы".
        Да, так и знайте, господа электронные пираты, вы - антисиcтемный фактор (в какие бы одежды не рядились, какую бы "идеологию" под свою малопривлекательную "поживу" не подводили), если не согласовываете свои поступки прежде всего с литератором, потому что в нашем случае именно литератор - всему голова, с него нужно вести отсчет, он источник текста и он же главный его распорядитель-владелец.
        Кроме того, я по-человечески не понимаю, как эти самые "локи" могут самопро извольно пользоваться тем, что сделано иногда потоками пота и немалыми нервами, как "нечего делать" умыкнуть, и при этом еще считать, что так и должно быть. Да что уж там! Ощущать в случае такого воровства полную безнаказанность, издеваться над теми "дурачками", которые писанием этих книг занимаются, и поносить их за вложенный труд, как поступает каждый паразит, просто потому что это биологически свойственно паразиту (он иначе не существует).
        Моя "история" с эти loki такова. Мне прислали емыло, где просили разрешение на сканирование текстов, как это было сделано пресловутым "локи" и "аларафом". Я сходил на этот сайт (кстати, это - что-то!
        Пиратский флаг, отвязаная поза "лого-типа", вероятно, пластический ник самого loki, любо-дорого посмотреть, разумеется, тем, кто "понимает") и попросил убрать мои книжки, но получил в ответ:
        "Я (т.е., он, "loki" - НБ)... Всего лишь указал Вам Ваше место..."
        "Вы не имеете никакого права указывать мне, какие книги размещать, а какие - нет.... Это просто не Ваше дело, поскольку не подпадает под закон об авторском праве." (На самом деле - подпадает, а вот в каком качестве, решит, конечно, суд.
        "Неприятно, когда какой-то писатель среднего уровня тебе угрожает. Я уже давно прошел ту стадию развития, на которой подобные люди мне могли чем-то реально угрожать." (По-поводу уровня... Перефразируя Конецкого я, как бы там ни было, могу с чистой совестью сказать - никто книг (кажется, семнадцати, если по первоизданиям считать, а вообще-то под тридцать, не так уж и мало - НБ) напи санных у меня не отберет. А об угрозах - не было этого, я вообще угроз не люблю, а если не могу их исполнить, то считаю это еще и глупым. Просто сказал, что право у нас, литераторов, все-таки существует, и есть юристы, которые мне помо гут, а то он мог вообразить, что я хакеров или уличных "мочил" нанимать начну, как думалось, я его наоборот успокаивал, и опять же к цивилизованным отношениям аппелировал.)
        "...ничего убрано не будет. Более того, принято решение сканировать Ваши книги без очереди, в педагогических целях." (То есть, мало того, что "локи" с "аларафом" у меня воруют, они же еще и "воспитывать" будут! Как шпана в подво ротне, когда им не столько позлобствовать хочется, сколько еще и покуражится... Ох, не следовало этого ему писать, право, не следовало. После этой-то наглости я и завелся, если честно.)
        Ну, там было еще много чего, например, про издательство, где я в последнее время публикуюсь. Вот цитата: "Я считаю, что она (фирма под названием Эксмо - НБ) не заслуживает уважения, и вполне обоснованно так считаю, поскольку эта ком пания часто переиздает книги под другим названием или меняет местами отдельные произведения в нескольких книгах и переиздает их как новые. Это - дурной тон, хотя и не нарушающий закон. Я такое мелкое жульничество не уважаю."
        (Он еще считает себя справе упрекать кого-то в "мелком" жульничестве, хотя в этом нет ни грана жульничества, это обычная издательская практика, пришедшая к нам с Запада, но даже не это любопытно, а то, что он, видимо, уважает жульни чество только "крупное", по-видимому, к которому относит свою деятельность... Но ведь так и есть, не правда ли?) (И еще мне бросилась в глаза мелочность этого утверждения loki. Это же надо! Сам - вор. Но если кто-то нормальным образом перекомпановал уже имеющуюся у него и сосканированную книгу, то он из-за выпла ченной при ее покупке копейки удавиться готов, по-крайней мере, слюной заметно брызгает...)
        В общем, старо, как интернет. Но вот тут я поднимаю два вопроса.
        Первый, а кто такой этот "локи"? Нет, в самом деле, если кто-то из вас, ребята, что-нибудь о нем знает, напишите мне емыло ([email protected]), чтобы просто понимать, как такие люди возникают, где живут, жертвами какой этической катаст рофы их все-таки полагать. И второй вопрос - доколе? "Доколе, Катилина, ты будешь испытывать мое терпение?" Эх, жалко я не римский император...
        Нет, в самом-то деле?.. Нам очень не нравится, когда всякие иноземные граж дане не считают нас цивилизованными. А может, потому и не считают, что всякой мелкой шпане не можем дать отпор? Среди прочего, разумеется... Вот я недавно бродил по сайтам в Польше и кое-где среди англоязычной публики. Думаете, там есть что-то похожее на нашу ситуацию? Нет как нет. И ответ (хотя бы частично) я нашел на одном кратеньком сайтике, где было очень просто сказано - "Нижеприве денные сайты и все связанные с ним баннерными либо другими контактами - для посе щения не рекомендуются". Все, "черный список", и ведь великолепно действует. Из перечисленных я не нашел ни одного, они просто прекращают свое бытование в элек тронном пространстве!
        Это, так сказать, первый и, безусловно, самый спокойный путь метод, к тому же, обещающий почти автоматическое саморазвитие. Правда, многим при этом при дется пересмотреть свое отношение к пиратству, т.е., быть ли его соучастником или все-таки брезгливо отойти от всех и всяческих "локи", просто потому, что они, как уже было сказано, паразиты. Хотя это и нелегко, например, даже уважаемую библиотеку Мошкова приходится оценивать иначе, потому что этот "локи" считает ее наиболее дружественной к себе. К тому же, как считают авторитетные люди, у нас это средство "не пройдет", потому что халявщики - основа и-нетской стуктуры, а раз система сложилась, то очень легко от нее не избавиться. Но все-равно, иметь в виду этот путь необходимо, забывать о нем не следует, хотя бы потому, что кому-то он поможет не потерять голову, остаться человеком, а не "локи".
        Второе, ради чего я, собственно, и пишу этот текст.
        Братцы-литераторы, помните написанную некогда Андреем Валентиновым статью по поводу того, что коммерческие, состоявшиеся фантасты (а именно и только фантас тикой loki занимается в своей библиотеке, знает кот, чье сало жрет!) составляют по оценкам Олдей, примерно, шестьдесят человек, не больше. "... два взвода, которые эту фантастику пишут и публикуют. Что же их объединяет, кроме конвентов и книжных серий?"
        А может, как раз то и объединяет, что больше не хочется идти на поводу у "локи", и за труд свой желательно хотя бы иметь право им распоряжаться, а тем, кому это не нравится - давать отпор?
        Короче, я предлагаю тем, кому эти электронные пираты встали поперек горла, напишите мне (снова - [email protected]). Если у нас сложится действительно репрезен тативная группа, может быть "локи" будут менее уверены в себе, может быть, если мы попробуем действовать сообща, эти паразиты не будут мнить о себе больше, чем они действительно выглядят и являются (полагаюсь на личностные впечатления и воображение каждого)? Ведь как выходит (выходило до сих пор), письма от нас, профессионально пишуших фантастику они рассматривают со смехом, одиночным, слабым по определению возражениям они не "внимают", наоборот, это их возбуждает, приводит в состояние восторга, потому что явственно доказывает их неуязвимость и безнаказанность, "пьянит победным восторгом".
        А если все-таки будет хотя бы любительское объединение, так ли легко можно будет от него отмахнуться?
        Ну, и конечно, третий, как всегда, самый тупой, и по-моему мнению, безнадежно-трудный путь. Через суд. Логика тут такая. Мы ведь все-равно победим, просто нет у человечества другого пути. Оно, это самое человечество, обычно со временем вполне успешно решает проблемы, возникшие от собственной изобретатель ности. Да, интернет - величайшее из изобретений, да, это отличная штука во многих отношениях. Но этот же интернет позволяет пиратсвовать вволю, и даже не с нашими, относительно недорогими произведениями, но вообще - с кинопродукцией, с музыкой, с другими исполнительскими (и не только) искусствами. Так что со вре менем избавление от пиратства станет настоятельной необходимостью. Значит, все- равно мы - победим.
        Но хочется сделать что-то уже сегодня, сейчас. Вот и возникает предложение все-таки судиться, причем не с типами "локи", держателями не слишком дорогого сервера, который действительно можно поместить с своем кабинете, и тогда только хакер его хоть как-то притормозит... (Но не скатываться же на их методы?) Вот и следует, если потребуется, судиться с провайдерами места и доступа, доказывать тем, кто не прав, что он-таки действительно - не прав, потому что "приютил" под своей крышей такое "локи", за которое теперь придется платить. А если у нас воз никнуть сколько-нибудь убедительные прецеденты, то и за моральный ущерб, за пот раченное на разбирательство время и нервы... То есть, суммы возникнут немалые.
        Может, хоть тогда станет легче?
        Писательство - одинокое дело, опять же, по определению. Но кажется, сейчас уже совсем оставаться в одиночку невозможно, по-крайней мере, некоторым. Иначе "локи" будут править бал, и конца этому мы не увидим, чего очень не хочется.
        "- Я читал книгу, - твердо и очень спокойно перебил его достойный бек. - Книга умная. Великий заморский писатель Хэ Мин-гуй сказал: человек один ни чоха не стоит! Ты читал?
        - Читал.
        - Зачем читал? Читал - а не запомнил! Только время тратил!"