Библиотека / Фантастика / Русские Авторы / Мазин Александр: " Литературная Дискуссия Правила Цели И Внутренний Смысл " - читать онлайн

   Сохранить как или
 ШРИФТ 
Литературная дискуссия. Правила, цели и внутренний смысл Александр Мазин
        Александр Мазин
        Литературная дискуссия. Правила, цели и внутренний смысл


* * *

        Сначала о том, что подвигло меня на написание этой статьи.

        ПЕРВАЯ (и не главная причина) - желание поделиться некоторыми наработками почти тридцатилетнего опыта литературной «жизнедеятельности», общественная часть которой главным образом из этих дискуссий состоит. Будь то:
        обсуждение чужого или собственного «продукта» литературного творчества;
        авторское выступление;
        встреча с читателями;

«умная» полемика о глобальных процессах регресса русской литературы;
        тактичная форма отказа в публикации;
        грубая, но совершенно бесперспективная попытка объяснить графоману, почему плод его бессонных ночей не имеет издательской перспективы и пр.

        ВТОРАЯ (и куда более важная причина) - это крайне неприятное чувство уходящего впустую времени, какое возникает у любого занятого человека, вынужденного слушать пустые разговоры людей, зачастую неглупых и способных поведать много интересного, но вследствие непрофессионализма организаторов, ведущих и участников дискуссии, угодивших в хлюпающее нутро заполненной жидкостью ступы.
        Очень надеюсь, что написанное ниже поможет всем нам сэкономить время и, что еще более важно, подвигнуть на новые творческие «подвиги», потому что именно в этом я вижу глубинную цель всякого общения. Хотя просто поболтать и повеселиться - тоже неплохо.


        Начнем с главного. С темы.
        Правило номер один гласит:

        ТЕМА дискуссии должна быть интересна большинству участников дискуссии.
        Собственно, других правил нет. Сама тема (либо предмет дискуссии) может быть произвольной.
        Закрытое обсуждение рассказа, массовая окололитературная игра, телевизионный диспут о влиянии детективной литературы на подростковую преступность…
        Все, что угодно, если вы позаботитесь о том, чтобы участвовали в процессе
        нужные , то есть заинтересованные люди. Однако тема должна не только соответствовать чаяниям аудитории, но и уровню подготовки главных участников дискуссии. То есть среди диспутантов должен быть хотя бы один толковый специалист, находящийся «в теме».
        То есть организаторам не следует рассчитывать, что, скажем, диспут о сравнительных причинах вымирания мамонтов и мелких частных предпринимателей удастся, если среди участников не окажется ученого-палеонтолога - представителя малого бизнеса. Понятно, что его присутствие организаторы должны обеспечить самостоятельно.
        При этом не следует забывать и о представителях СМИ. Их присутствие само по себе повышает привлекательность дискуссии (речь идет не о закрытых мероприятиях и не о тех, что происходят в самих СМИ) для ее участников. Даже самый захудалый корреспондент крохотного «бульварного листка» придает диспуту «перчинку». Но и сами представители СМИ тоже предпочитают что-нибудь этакое, скандально-остренькое.
        А вот начинающих писателей скандал не интересует. Их гораздо больше привлекает знание о том, как побыстрее стать «мэтрами» и «брэндами».
        А большинство читателей, например, окололитературные разговоры только в сон вгоняют. Они приходят, чтобы подписать книгу, пожать руку любимому автору и сказать ему пару добрых слов, поощряя к творчеству именно в том направлении, которое ему, читателю, наиболее симпатично.
        Особенно же важность выполнения первого правила необходима при участии в дискуссии заметного количества творческих людей, писателей, журналистов, критиков и т. п., потому что именно мы наиболее склонны в самолюбованию и самодемонстрации. И единственный способ отвлечь человека от его собственной замечательной персоны - предложить ему нечто более интересное. Например - как сделать эту персону еще более великой. Поэтому нет никакого смысла в публичном обсуждении слабеньких текстов. Ну много ли величия в том, чтобы прибавить пару сантиметров, взобравшись на крохотный трупик?
        Кроме темы У ДИСКУССИИ ДОЛЖНА БЫТЬ еще и ЦЕЛЬ .
        Например, помочь автору сделать из талантливого, но рыхлого рассказа шедевр. Или - познакомить широкую публику с существованием такого явления литературы, как создание общества почитателей нетрадиционной словестности. Или презентовать друзьям новую книгу о мамонтах. Цель эта может и не иметь прямого отношения к дискуссии.
        Если книжный магазин организует диспут о кулинарии, то это не значит, что он намерен удовлетворить гастрономические потребности диспутантов. Цель магазина - продать побольше кулинарных книг.
        Теперь - О ДВУХ ВАЖНЕЙШИХ ФОРМАЛЬНЫХ ЗАДАЧАХ ВЕДЕНИЯ ЛЮБОГО ЛИТЕРАТУРНОГО (и не только) ДИСПУТА .
        Первая задача: как заставить участника высказаться.
        Вторая задача: как его заткнуть.
        Естественно, обе эти задачи неразрывно связаны, ведь время любой дискуссии ограничено, да и терпение ее участников - тоже.
        Наиболее простым и эффективным способом управления участниками общения является грамотно составленный формат процедуры и умелый, пользующийся всеобщим уважением ведущий.
        Классический пример: построение семинара Б. Н. Стругацкого.
        Однако в обычной практике он малоприменим, потому что найти лидера подобного масштаба весьма затруднительно.
        Посему ограничимся упрощенным стандартом.

        УПРОЩЕННЫЙ же СТАНДАРТ ДИСКУССИОННОГО ФОРМАТА может выглядеть так:
1. Во главе дискуссии - ЛИДЕР-ВЕДУЩИЙ , совмещающий навыки тамады и знанием предмета. Ведущих может быть двое. Но не больше. Трое ведущих - это уже самодостаточная структура.

2. « ЗАТРАВЩИК ». В начале дискуссии ведущий (или один из продвинутых участников, возможно, - приглашенный специалист) должен совершить затравочное действие, которое четко определит обсуждаемую тему и задаст уровень обсуждения.


        Последнее необычайно важно. Затравочный спич не должен превращаться в лекцию или (что еще хуже) набор поверхностных реплик. Если «затравщик», не утруждая себя подготовкой, выдает слушателям полдюжины заплесневелых полупродуктов из холодильника своей эрудиции и полагает, что еще менее компетентные в кулинарии соучастники процесса сотворят из этого обед из трех блюд, ничего путного не выйдет. «Затравщик» должен помнить: его задача - не продемонстрировать свою интеллектуальную мощь и обилие знаний. И даже не ознакомить профанов с предметом дискуссии, потому что среди деятельных участников процесса полных профанов быть не должно. Задача «затравщика» - породить в наибольшем количестве участников желание глубже познать предмет дискуссии и (только во вторую очередь!) высказать свое мнение по этому поводу.
3. РЕГЛАМЕНТ выступления!!!


        Должна быть стандартная процедура, позволяющая ведущему тактично, но эффективно затыкать рот диспутантам. Скажем, песочные часы. Плюс - кнопка, отключающая микрофон. Или хотя бы медный колокольчик. Причем условия игры должны быть объявлены заранее. Скажем, две минуты на особь. Ничего страшного, если кто-то из толковых диспутантов не уложится в процедуру. Ведущий собственной властью всегда может увеличить лимит.
        Конечно, если и другие способы подавления говоруна. Например - уличить его в невежестве и дилетантизме. Отобрать у него микрофон. Вызвать охрану…
        Однако регламент - самая гуманная, демократическая и эффективная форма пресечения пустопорожней болтовни. Не зря он так популярен в парламентах.
        Проблема тут только одна: регламент ведущего. Собственный рот он должен затыкать самостоятельно.
4. В любой дискуссии должно быть РЕЗЮМЕ . Право его оглашения принадлежит организатору дискуссии, ведущему или кому-то из наиболее уважаемых участников. Если оно будет парадоксальным - тем интереснее.


        В качестве примера последнего могу привести эпизод из моей творческой юности, когда дюжина маститых и не очень участников дискуссии полчаса критиковали текст и музыку песни, не оставив от них камня на камне. Автор текста умеренно сопротивлялся, композитор же помалкивал до самого конца экзекуции, и когда критики иссякли, скромно сообщил, что песню уже записали на радио. Но тем не менее всем спасибо. На будущее учтем.
        Неплохой вариант подготовки резюме - закладывание в процесс внутренней темы, не имеющей отношения к декларируемой теме. Этот прием, кстати, вполне может удовлетворить представителей СМИ, потому что для большинства незаинтересованных и невовлеченных участников значимой является именно последняя реплика.


        Такова база.
        А теперь - ИЛЛЮСТРАТИВНЫЙ ПРИМЕР .
        Для наглядности. Вымышленный, разумеется.


        Тема: новая книга «брэнда» Бориса Громыхайлова: «Дунька Мужлан - великий японский бабай» и его социальные корни.
        Неформальная цель: пропиарить участников и организаторов.
        Сам Громыхайлов - отсутствует. И это правильно. Что его пиарить - он и так брэнд.
        Затравщиков двое.
        Один говорит о том, как велик Громыхайлов.
        Второй возражает, что главное величие Громыхайлова еще впереди.
        Панегирики должны быть предметными и конкретными. Но - пылкими и пафосными.
        Задача - вызвать раздражение присутствующих.
        После затравки - предложение ведущего: оспорить тезисы.
        В желающих недостатка не будет. В любой литературной дискуссии имеется некоторое количество литераторов. А среди литераторов ничто так не популярно, как зависть к чужому успеху. Наличие среди диспутантов двух-трех ярых поклонников Громыхайлова придаст дискуссии необходимый запал. Задача ведущего - не дать диспуту превратиться в перебранку.
        Если на какой-то стадии дискуссия заходит в тупик, ведущий (или кто-то из подсадных) подкидывает острую («домашняя заготовка») тему.
        Например: если сложить все третьи буквы седьмых абзацев каждой второй главы книги «Дунька…», то получится фраза:

«Эту фигню написал вовсе не Багратион Многодавадзе (настоящие имя и фамилия Бориса Громыхайлова), а я, литературный „негр“ Вадик Стецюк».
        Тут, гарантирую, оживятся все, особенно представители СМИ.
        Самые ярые и самые дотошные участники дискуссии бросятся на поиски книги (а затем - на сложение фразы).
        Минут через десять автор реплики, извинившись, признается в своей ошибке: мол, не в каждом седьмом абзаце, а в каждой седьмой снизу строчке.
        Умники, ругаясь, примутся за дело.
        Умные (а также соображающие в полиграфии) замолкнут в предвкушении…
        Собственно, теперь уже не важно, что думают участники дискуссии по поводу
«Дуньки». Главное - послевкусие.
        Даже после того, как ведущий официально объявит, что «Стецюк» - фигура еще более вымышленная, чем «Дунька» (под радостные вопли умных и соображающих: «Мы знали! Мы знали!»), все равно можете быть уверены: фраза «новый роман Громыхайлова написал Стецюк» в заголовках большинства посвященных диспуту статей будет присутствовать непременно.
        Случайные участники дискуссии уйдут в твердой уверенности, что даже если Громыхайлов, Многодавадзе и Стецюк - разные персонажи, то все равно здесь что-то нечисто.
        А все прочие получат изрядный заряд бодрости, хорошего настроения и осознания собственной значимости.
        Громыхайлов тоже окажется в плюсе, ибо всякий шум (в том числе и сомнительно скандальный) вокруг имени популярного автора лишь увеличивает его популярность.
        На этом, дорогие мои коллеги и читатели, позвольте мне закончить. Диспутируйте на здоровье и помните, что Истина рождается далеко не во всех спорах, а только там, где ее действительно любят.


 
Книги из этой электронной библиотеки, лучше всего читать через программы-читалки: ICE Book Reader, Book Reader . Для андроида Alreader, CoolReader, Moon Reader. Библиотека построена на некоммерческой основе (без рекламы), благодаря энтузиазму библиотекаря. В случае технических проблем обращаться к